Helsingin asumisoikeus Oy eli HASO on ostanut vuosia isännöintipalvelut Laajasalon isännöinti Oy:ltä.
Nyt sopimuskumppani on vaihtunut Kiinteistötahkolaksi. Mielenkiintoista tässä on se, että vanhaa isännöintisopimusta piti muuttaa paremmin Tahkolaan sopivaksi ennen liiketoiminnan siirtoa ja outoa on lisäksi se että HASO kaiken siunasi.
Olen kiinteistöalalla joten näen tämän outona kuviona.
Nyt sopimuskumppani on vaihtunut Kiinteistötahkolaksi. Mielenkiintoista tässä on se, että vanhaa isännöintisopimusta piti muuttaa paremmin Tahkolaan sopivaksi ennen liiketoiminnan siirtoa ja outoa on lisäksi se että HASO kaiken siunasi.
Olen kiinteistöalalla joten näen tämän outona kuviona.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Laajasalon Isännöinti Oy ja Kiinteistö-Tahkola Helsinki Oy ovat tehneet sopimuksen liiketoiminnan siirrosta, jonka mukaisesti Laajasalon Isännöinti Oy:n isännöintitehtävät siirtyvät Kiinteistö-Tahkola Helsinki Oy:n hoidettaviksi 1.5.2020 alkaen. Liiketoiminnan siirron johdosta Helsingin Asumisoikeus Oy:n ja Laajasalon Isännöinti Oy:n välinen isännöintisopimus siirtyy Kiinteistö-Tahkola Oy:lle. Siirto ei aiheuta muutoksia voimassaolevaan isännöintisopimukseen.
Kuluttajaviraston mukaan sopimusta muutetettiin ( hintaa nostettiin ) kuukausi ennen sopimuksen siirtoa.
Näemmä on.
Haso on velvoitettu hankintalain mukaiseen kilpailuttamiseen asumisoikeuslain perusteella suoraan, eikä sen vuoksi että olisi julkinen hankintayksikkö.
HASO vaihtaa isännöintiä.
1.1.2023 HASOn isännäintipalvelut tuottaa Retta Sevices kun ne aikaisemmin tuotti Kiinteistö-Tahkola.
Tällai tämä keissi näköjään meni päätökseen.
Samaa huijaria...retta rypäs dai suurimmat sakot n 1 000 000€ kartellista ja haso jatkaa tukemista.Kiint.tahkola samaa rypästä....Samat koijarit jatkaa Hason siunauksella vain nimi vaihtuu
Ensin valitetaan, että HASO ei kilpailuttanut ja sitten valitetaan että HASO kilpailutti. Yrittäkää nyt jo päättää mitä haluatte. Ei HASO voi pudottaa kilpailutuksen voittanut pois sen perusteella, että se on saanut sakot, silloin HASO itse syyllistyisi lainvastaiseen toimintaan.
HASOlla on parhaillaan meneillään isännöinnin kilpailutus ellei ole juuri äskettäin päättynyt. (oli tarkoitus saada päätökseen juhannuksena)
Kilpailutus on meneillään, mutta ei kai olisi tarvinnut kaikille näyttöä millä tasolla ammattitaito on!
Avain asumisoikeus on tähän mennessä ollut suurin huijari alalla Hyvin näyttää muutkin osaavan. Ei ois HASO:sta uskonut!
Mitä? Miljoonaluokan sopimus ja kunnallinen yhtiö ei kilpailuta. Nyt ei ole HASO päättäjät ajan tasolla. Asunto Oy:ssä olisi luuta viuhunut ja potkut tullut päättäjille, mutta mitä täällä - HUOMAUTUS!
Kyllä se sopimus on kilpailutettu. Se kilpailutettiin jo ennen liiketoiminnan siirtoa Laajasalolta Tahkolalle.
Ja nyt kun ollaan tekemässä uutta sopimusta niin se kilpailutetaan tai itseasiassa se on jo kilpailutettu, tulosta vaan ei taida vielä olla julkistettu.
Minulla on hakemuksia sisällä HASO kohteisiin ja kyllä täytyy sanoa että tämä kilpailuviraston huomautus pysäytti. Tälläkö tasolla on kilpailutuksen ymmärtäminen? Viraston sivuilta selviää että HASO muutti voimassaolevaa isännöintisopimusta keväällä 2020 ja tämän jälkeen sopimus siirtyi toiselle toimijalle. Kummatkin toimet ilman kilpailutusta. Kun hankintalain mukaan näin ei olisi saanut tehdä niin miksi sitten näin toimittiin? Jos HASO johto ei ymmärrä hankintalakia niin silloin pitää johto vaihtaa ja saada sellaiset tilalle jotka ymmärtävät. Se että nyt kilpailutetaan ja päättämässä ovat samat henkilöt kuin tässä sotkussa niin ei hyvältä näytä.
HÖPÖ HÖPÖ. Lueppas uudelleen se kilpailuviraston huomautus.
Johtopäätös
Helsingin Asumisoikeus Oy on toiminut isännöintipalveluiden hankinnassaan
hankintalainsäädännön vastaisesti, kun se on vuonna 2020 muuttanut hankintasopimusta olennaisesti järjestämättä uutta tarjouskilpailua. Hankintayksiköllä ei ole ollut tehdyille muutoksille hankintalain 136 §:n 2 momentin mukaista poikkeusperustetta. Hankintayksiköllä ei ole ollut hankinnalle myöskään
hankintalain 40 §:ssä tarkoitettua suorahankintaperustetta. KKV toteaa, että
hankintayksikön olisi tullut kilpailuttaa isännöintipalvelut julkaisemalla niistä
hankintalain mukainen hankintailmoitus.
Edellä ilmenevillä perusteilla Kilpailu- ja kuluttajavirasto antaa Helsingin Asumisoikeus Oy:lle huomautuksen hankintalain
"Viraston sivuilta selviää että HASO muutti voimassaolevaa isännöintisopimusta keväällä 2020 ja tämän jälkeen sopimus siirtyi toiselle toimijalle. Kummatkin toimet ilman kilpailutusta. "
Oikea Johtopäätös
Ei tuossa huomautuksessa sanota, että molemmat toimet olisi pitänyt kilpailuttaa vaan ainoastaan vanhan sopparin muutokset
Kyllä kyse on kahdesta eri moitteesta. Olen toiminut joitain vuosia hankintojen parissa, joten tuttua nämä ovat.
Hankintasopimuksen muuttaminen
Hankintalain 136 §:n 1 momentin mukaan hankintasopimusta ei saa EU-kynnysarvot ylittävissä hankinnoissa tai kansalliset kynnysarvot ylittävissä palveluhankinnoissa olennaisesti muuttaa sopimuskauden aikana ilman lain mukaista uutta hankintamenettelyä
"Kyllä kyse on kahdesta eri moitteesta."
" Olen toiminut joitain vuosia hankintojen parissa, joten tuttua nämä ovat.
"Hankintasopimuksen muuttaminen
Hankintalain 136 §:n 1 momentin mukaan hankintasopimusta ei saa EU-kynnysarvot ylittävissä hankinnoissa tai kansalliset kynnysarvot ylittävissä palveluhankinnoissa olennaisesti muuttaa sopimuskauden aikana ilman lain mukaista uutta hankintamenettelyä"
Toisen olet jo kertonut, kerro vielä se toinen, jos ne kerran ovat niin tuttuja kun olet hankintojen kanssa touhunnut.
1 on 1 ei 2
Moite koskee 3 eri asiaa. 1. Ei kilpailutettu koskaan 2. Sopimusmuutos 3. Sopimuksen siirto
KKV toteaa, että Helsingin Asumisoikeus Oy:n isännöintipalveluiden hankintaa ei ole koskaan kilpailutettu hankintalain mukaisesti. Sopimusta on muutettu olennaisesti myös muulla tavoin, kuin pelkästään siirtämällä sopimus
liiketoimintakaupassa uudelle toimittajalle. Tehtyjä sopimusmuutoksia ei voi
siten perustella edellä mainitulla hankintalain 136 §:n 2 momentin 4 kohdan
oikeuttamisperusteella. Kyse ei ole myöskään vähäarvoisesta sopimusmuutoksesta, koska muutoksen arvo on yli 10 prosenttia alkuperäisestä palveluhankintasopimuksen arvosta.
Meillä Espoossa oli miltei samanlainen case muutamia vuosia sitten.
ESPOON kaupunki joutuu uusimaan kilpailutuksen Korkeimman hallinto-oikeuden (KHO) vaatimuksesta. KHO katsoo Espoon toimineen hankintalain vastaisesti vuonna 2013 järjestetyssä it-hankintaa koskevassa kilpailutuksessa.
Oikeus velvoittaa Espoon kaupungin järjestämään kyseisen tarjouskilpailun uudelleen. Kyseessä on noin 384 000 euron arvoinen hankinta.
"KKV toteaa, että Helsingin Asumisoikeus Oy:n isännöintipalveluiden hankintaa ei ole koskaan kilpailutettu hankintalain mukaisesti."
Siis toteaa ei moiti ja vaikeaa se olisikin moittia kun alkuperäinen soppari tehtiin ennen hankintalain voimaantuloa.
"Sopimusta on muutettu olennaisesti myös muulla tavoin, kuin pelkästään siirtämällä sopimus liiketoimintakaupassa uudelle toimittajalle. "
Ja tuossakin todetaan, että sopimus on siirretty muttei sitä moitita.
Pelkästään sopimuksen siirron takia ei tarvitse kilpailuttaa jos sopparin sisältö ei muutu ja tämä todetaan hankintalaissa
" voidaan tehdä muutos ilman uutta hankintamenettelyä, jos alkuperäinen sopimuskumppani korvataan uudella sopimuskumppanilla ..."
Ainoa asia mitä KKV moittii että sopparia muutettiin olennaisesti ja se olisi pitänyt kilpailuttaa.
"JOHTOPÄÄTÖS: Helsingin Asumisoikeus Oy on toiminut isännöintipalveluiden hankinnassaan
hankintalainsäädännön vastaisesti, kun se on vuonna 2020 muuttanut hankintasopimusta olennaisesti järjestämättä uutta tarjouskilpailua. "
Näin sanoo kaikki osaava ja kaiken hallitseva asomummo 2 edellä!? Muut vaietkaa ja toimikaa kuten kaksneuvokas mummopappara opastaa ja määrää! Luottakaa vaan ja seuratkaa tämän röyhkimyksen hajuvanaa omat ajatuksenne asioissa vttuun!
No voi voi!? Míkäs sulle tuli?!
Vaikka Nimi vaihtuu silti samat henkilöt toimivat viroissa edelleen. Samaa tekee Avain asunnot. Ovat suurimpia huijareita ja ARA ei välitä mistään. Ara pitäisi laittaa vastuuseen ja kuka tietää onko se seuraava Nuorisosäätiö
Virassa siellä ei ole yhtäkään, ettei pidä sekoittaa turhaan.
Kilpailuvirasto näki tässä tapauksessa vyyhdin läpi. Näitä samanlaisia virityksiä on nähty ennenkin varsinkin liiketoimintakauppojen yhteydessä. Liike A ja liike B suunnittelevat yrityskauppoja, mutta ostaja ei ole tyytyväinen voimassaolevaan sopimukseen, joten laitetaan nykyinen sopimuskumppani asialle. Näin kävi vuosia sitten Espoossa ja nyt näytti käyvän Helsingissä. Vanha kunnon juoni, joka vieläkin tepsii, jos vaan ei jää kiinni. Nyt jäätiin.
Kartellit nostavat hintoja ja siitä pääsee nauttimaan monet. Pieniä siivuja saavat miltei jokainen ja kaikki ovat tyytyväisiä. Viranomaiset, yritykset , väliportaat, ihan kaikkia. Vain asiakkaat kärsivät! Perkele!
Nyt on tj Viljakainen saanut potkut. Toivottavasti joku tekee rikosilmoituksen eikä paineta vain villaisella.