Ufopilkka ahdistuksen oireena?

Zot zot!

Jos ahdistuneisuus palstalle jotain tuottaa niin häirikköroskaa ja uskonnollista ufo kielteisyyttä, ei suinkaan asiallista keskustelua.

Löytyisiköhän mistään luetteloa tosiasioista joita vastaan kristikirkko ja sen jäsenet ovat käyneet ja huuhaasta jota se ja he ovat tarjonneet? Ja kertoisiko se luettelo asioista joihin kristityt ovat pakkomielteenomaisesti tarrautuneet ahdistustaan lievittääkseen?

Jokainen ihminen hakee vastauksia. Utelias, terve, aktiivinen, reipas, älykäs, ajattelevainen, empaattinen, fiksu, oppinut jne. Oppineisuus tarkoittaa sitä että on oppinut oppimaan.
Sivuraide on yhdyssana. Kertoisitko meille rehellisesti mikä on se sinun oikea raide?

Kirjoitellessasi tänne olet ihan yhtä ufopalstalainen kuin muutkin ja pilkatessasi ufopalstalaisia pilkkaat samalla itseäsi. Jo pelkästään lukeminen tekee sinusta ufopalstalaisen.

Olet ilmeisesti liian yksinkertainen tuon tajuamaan ja jos koet kirjoittavasi ulkopuolisena jonkun toisen tai tahon puolesta, kysessä on vanhaikaisella termillä kutsuttuna jakomielitauti.

Ufohavainnon tehneet tai niistä kiinnostuneet eivät ole mikään rekisteröity homogeeninen stereotypinen joukko, vaan meitä on yhtä monta erilaista kuin on muissakin "piireissä".

Siksipä et voi tehdä pilkkaa "ufopalstalaisista" kuin omassa mielessäsi, ja jos koet että on hauskaa tehdä pilkkaa jostakin omassa päässäsi luomasta ryhmästä, niin asiasta kannattaa jutella ensisijaisesti lääkärin kanssa.

Hän ohjaa kyllä sitten jatkoon, niin sinun ei tarvitse enää vaivata päätäsi näiden itsellesi ikävien ja ahdistavien asioiden kanssa.

HeIIäkoukku kirjoitti:

Kirjoitellessasi tänne olet ihan yhtä ufopalstalainen kuin muutkin ja pilkatessasi ufopalstalaisia pilkkaat samalla itseäsi. Jo pelkästään lukeminen tekee sinusta ufopalstalaisen.

Olet ilmeisesti liian yksinkertainen tuon tajuamaan ja jos koet kirjoittavasi ulkopuolisena jonkun toisen tai tahon puolesta, kysessä on vanhaikaisella termillä kutsuttuna jakomielitauti.

Ufohavainnon tehneet tai niistä kiinnostuneet eivät ole mikään rekisteröity homogeeninen stereotypinen joukko, vaan meitä on yhtä monta erilaista kuin on muissakin "piireissä".

Siksipä et voi tehdä pilkkaa "ufopalstalaisista" kuin omassa mielessäsi, ja jos koet että on hauskaa tehdä pilkkaa jostakin omassa päässäsi luomasta ryhmästä, niin asiasta kannattaa jutella ensisijaisesti lääkärin kanssa.

Hän ohjaa kyllä sitten jatkoon, niin sinun ei tarvitse enää vaivata päätäsi näiden itsellesi ikävien ja ahdistavien asioiden kanssa.

Lue lisää

A vot!

Meillä kaikilla onkin aika paljon niitä omassa päässämme luotuja ryhmiä. Niille on käyttöä ryhmämalleina ihmisiä kohdatessamme kunnes olemme muoodostaneet henkilökohtaisen käsityksen ihmisestä.

Tuli mieleen, että minkälaisia ryhmämalleja meillä on muukalaisista? Mistä ne voisivat olla peräisin, elokuvistako?

HeIIäkoukku kirjoitti:

Kirjoitellessasi tänne olet ihan yhtä ufopalstalainen kuin muutkin ja pilkatessasi ufopalstalaisia pilkkaat samalla itseäsi. Jo pelkästään lukeminen tekee sinusta ufopalstalaisen.

Olet ilmeisesti liian yksinkertainen tuon tajuamaan ja jos koet kirjoittavasi ulkopuolisena jonkun toisen tai tahon puolesta, kysessä on vanhaikaisella termillä kutsuttuna jakomielitauti.

Ufohavainnon tehneet tai niistä kiinnostuneet eivät ole mikään rekisteröity homogeeninen stereotypinen joukko, vaan meitä on yhtä monta erilaista kuin on muissakin "piireissä".

Siksipä et voi tehdä pilkkaa "ufopalstalaisista" kuin omassa mielessäsi, ja jos koet että on hauskaa tehdä pilkkaa jostakin omassa päässäsi luomasta ryhmästä, niin asiasta kannattaa jutella ensisijaisesti lääkärin kanssa.

Hän ohjaa kyllä sitten jatkoon, niin sinun ei tarvitse enää vaivata päätäsi näiden itsellesi ikävien ja ahdistavien asioiden kanssa.

Lue lisää

Siinähän osuit varsin oikeaan. Jakomielitautinen eli skitsofreeninen olet jos uskot olevan olemassa avaruusolentoja.

Anonyymi kirjoitti:

Siinähän osuit varsin oikeaan. Jakomielitautinen eli skitsofreeninen olet jos uskot olevan olemassa avaruusolentoja.

Uskolla ei ole todennäköisyyksien kanssa oikein mitään tekemistä, kun ilmakehässä todistetusti lentelee fyysisiä objekteja selkeästi älyllisessä ohjauksessa ylivertaisella tekniikalla verrattuna ihmisten tunnettuihin laitteisiin.

Kun älykkäästi lentävässä fyysisessä objektissa ei ole mitään meille tuttuja lentolaitteen tunnusmerkkejä, kuten propeleita, siipiä, suihkumoottoreita, jättövanaa eikä edes yliäänipamausta, niin silloin kyse on todennäköisesti jonkun muun tekemästä laitteesta, kuin ihmisen.

Lisäksi meillä ihmisillä ei ole mitään käsitystä, mistä ne ammentaa sellaisen energiamäärän, kun pisimmät havainnot kestäneet yli 12 tuntia.

Lisäksi meillä ei ole ensimmäistäkää laitetta, joka kykenee ilmassa leijumaan paikallaan, pakittamaan, menemään ylös ja alas salamannopeasti tai pomppaamaan 20km päähän sekunnissa.

Todennäköisin vaihtoehto näissä tapauksissa on se ettei ne ole Maassa rakennettuja laitteita ja kun ne eivät ole maassa rakennettuja laitteita, ne ovat jossakin muualla rakennettuja laitteita.

No kukas ne siellä avaruudessa sitten muualla on rakentanut, jos ei avaruusolennot?
Ihminenkin on avaruusolento ja jatkuvassa muutoksessa.

Jos miljoonan vuoden päästä tulevaisuudesta tulisi tänne aikakoneella ihminen, luokittelisimme hänet avaruusolennoksi.

Stereotypioita luo yksinkertaiset ihmiset. Usein he pelkäävät tuntematonta niin paljon, että kieltävät sen mieluummin kuin tutustuvat siihen.

Tänä päivänä ei tarvitse enää uskoa ufoihin ja avaruusolentoihin, koska tiedämme niitä olevan olemassa. Näin on päätelleet maailman viisaimmat tiedemiehet, teoreettiset fyysikot ja kosmoksen tuntijat.

Vain Jeesukset vaatii uskoa. Lapsen uskoa, koska mitään evidenssiä ei ole.

HeIIäkoukku kirjoitti:

Uskolla ei ole todennäköisyyksien kanssa oikein mitään tekemistä, kun ilmakehässä todistetusti lentelee fyysisiä objekteja selkeästi älyllisessä ohjauksessa ylivertaisella tekniikalla verrattuna ihmisten tunnettuihin laitteisiin.

Kun älykkäästi lentävässä fyysisessä objektissa ei ole mitään meille tuttuja lentolaitteen tunnusmerkkejä, kuten propeleita, siipiä, suihkumoottoreita, jättövanaa eikä edes yliäänipamausta, niin silloin kyse on todennäköisesti jonkun muun tekemästä laitteesta, kuin ihmisen.

Lisäksi meillä ihmisillä ei ole mitään käsitystä, mistä ne ammentaa sellaisen energiamäärän, kun pisimmät havainnot kestäneet yli 12 tuntia.

Lisäksi meillä ei ole ensimmäistäkää laitetta, joka kykenee ilmassa leijumaan paikallaan, pakittamaan, menemään ylös ja alas salamannopeasti tai pomppaamaan 20km päähän sekunnissa.

Todennäköisin vaihtoehto näissä tapauksissa on se ettei ne ole Maassa rakennettuja laitteita ja kun ne eivät ole maassa rakennettuja laitteita, ne ovat jossakin muualla rakennettuja laitteita.

No kukas ne siellä avaruudessa sitten muualla on rakentanut, jos ei avaruusolennot?
Ihminenkin on avaruusolento ja jatkuvassa muutoksessa.

Jos miljoonan vuoden päästä tulevaisuudesta tulisi tänne aikakoneella ihminen, luokittelisimme hänet avaruusolennoksi.

Stereotypioita luo yksinkertaiset ihmiset. Usein he pelkäävät tuntematonta niin paljon, että kieltävät sen mieluummin kuin tutustuvat siihen.

Tänä päivänä ei tarvitse enää uskoa ufoihin ja avaruusolentoihin, koska tiedämme niitä olevan olemassa. Näin on päätelleet maailman viisaimmat tiedemiehet, teoreettiset fyysikot ja kosmoksen tuntijat.

Vain Jeesukset vaatii uskoa. Lapsen uskoa, koska mitään evidenssiä ei ole.

Lue lisää

Ei ole vielä ensimmäistäkään tällaista ilmiötä missään nähty. Ainahan sitä saa photoshopata ja kertoa mitä tahtoo, se on taasen eri asia.
Eli sitä odotellessa.

Anonyymi kirjoitti:

Siinähän osuit varsin oikeaan. Jakomielitautinen eli skitsofreeninen olet jos uskot olevan olemassa avaruusolentoja.

Voisi vielä kysyä sinulta että kumpaa pelkäät enemmän; -Mielessäsi luomia ufouskovaisia, vaiko avaruusolentoja?

Kenelle ne sinun ufouskovaiset ovat uhkana? Sinulle vaiko uskollesi, vai kenties Jumalallesi?

On täysin selvää että jos kerrot lääkärillesi kokevasi "ufouskovaiset" uhaksi sinulle tai jollekin, niin hän alkaa selaamaan lääkeluetteloa, koska tuossa ei ole mitään järkeä eikä logiikkaa, vaan kyse on omista fobioistasi ja älyllisestä epärehellisyydestä, jota uskovaiset suorastaan pursuaa.

HeIIäkoukku kirjoitti:

Uskolla ei ole todennäköisyyksien kanssa oikein mitään tekemistä, kun ilmakehässä todistetusti lentelee fyysisiä objekteja selkeästi älyllisessä ohjauksessa ylivertaisella tekniikalla verrattuna ihmisten tunnettuihin laitteisiin.

Kun älykkäästi lentävässä fyysisessä objektissa ei ole mitään meille tuttuja lentolaitteen tunnusmerkkejä, kuten propeleita, siipiä, suihkumoottoreita, jättövanaa eikä edes yliäänipamausta, niin silloin kyse on todennäköisesti jonkun muun tekemästä laitteesta, kuin ihmisen.

Lisäksi meillä ihmisillä ei ole mitään käsitystä, mistä ne ammentaa sellaisen energiamäärän, kun pisimmät havainnot kestäneet yli 12 tuntia.

Lisäksi meillä ei ole ensimmäistäkää laitetta, joka kykenee ilmassa leijumaan paikallaan, pakittamaan, menemään ylös ja alas salamannopeasti tai pomppaamaan 20km päähän sekunnissa.

Todennäköisin vaihtoehto näissä tapauksissa on se ettei ne ole Maassa rakennettuja laitteita ja kun ne eivät ole maassa rakennettuja laitteita, ne ovat jossakin muualla rakennettuja laitteita.

No kukas ne siellä avaruudessa sitten muualla on rakentanut, jos ei avaruusolennot?
Ihminenkin on avaruusolento ja jatkuvassa muutoksessa.

Jos miljoonan vuoden päästä tulevaisuudesta tulisi tänne aikakoneella ihminen, luokittelisimme hänet avaruusolennoksi.

Stereotypioita luo yksinkertaiset ihmiset. Usein he pelkäävät tuntematonta niin paljon, että kieltävät sen mieluummin kuin tutustuvat siihen.

Tänä päivänä ei tarvitse enää uskoa ufoihin ja avaruusolentoihin, koska tiedämme niitä olevan olemassa. Näin on päätelleet maailman viisaimmat tiedemiehet, teoreettiset fyysikot ja kosmoksen tuntijat.

Vain Jeesukset vaatii uskoa. Lapsen uskoa, koska mitään evidenssiä ei ole.

Lue lisää

Pyydä televisioryhmä paikalle, mene uutisiin ja julkista omakohtaisesti koko maailmalle näyttäen näitä avaruusolioitasi, aikakoneitasi sekä ufojasi. Mikä estää? Vai eikö niitä ollukaan mistä näyttää? Mitenkäs nyt niin.

HeIIäkoukku kirjoitti:

Uskolla ei ole todennäköisyyksien kanssa oikein mitään tekemistä, kun ilmakehässä todistetusti lentelee fyysisiä objekteja selkeästi älyllisessä ohjauksessa ylivertaisella tekniikalla verrattuna ihmisten tunnettuihin laitteisiin.

Kun älykkäästi lentävässä fyysisessä objektissa ei ole mitään meille tuttuja lentolaitteen tunnusmerkkejä, kuten propeleita, siipiä, suihkumoottoreita, jättövanaa eikä edes yliäänipamausta, niin silloin kyse on todennäköisesti jonkun muun tekemästä laitteesta, kuin ihmisen.

Lisäksi meillä ihmisillä ei ole mitään käsitystä, mistä ne ammentaa sellaisen energiamäärän, kun pisimmät havainnot kestäneet yli 12 tuntia.

Lisäksi meillä ei ole ensimmäistäkää laitetta, joka kykenee ilmassa leijumaan paikallaan, pakittamaan, menemään ylös ja alas salamannopeasti tai pomppaamaan 20km päähän sekunnissa.

Todennäköisin vaihtoehto näissä tapauksissa on se ettei ne ole Maassa rakennettuja laitteita ja kun ne eivät ole maassa rakennettuja laitteita, ne ovat jossakin muualla rakennettuja laitteita.

No kukas ne siellä avaruudessa sitten muualla on rakentanut, jos ei avaruusolennot?
Ihminenkin on avaruusolento ja jatkuvassa muutoksessa.

Jos miljoonan vuoden päästä tulevaisuudesta tulisi tänne aikakoneella ihminen, luokittelisimme hänet avaruusolennoksi.

Stereotypioita luo yksinkertaiset ihmiset. Usein he pelkäävät tuntematonta niin paljon, että kieltävät sen mieluummin kuin tutustuvat siihen.

Tänä päivänä ei tarvitse enää uskoa ufoihin ja avaruusolentoihin, koska tiedämme niitä olevan olemassa. Näin on päätelleet maailman viisaimmat tiedemiehet, teoreettiset fyysikot ja kosmoksen tuntijat.

Vain Jeesukset vaatii uskoa. Lapsen uskoa, koska mitään evidenssiä ei ole.

Lue lisää

Näytä se fyysinen älykäs objekti. Ei kukaan usko sinun puheitasi jos kallossasi näkyy vaikka mitä.

Anonyymi kirjoitti:

Näytä se fyysinen älykäs objekti. Ei kukaan usko sinun puheitasi jos kallossasi näkyy vaikka mitä.

Niistä kerrottiin USA:n kongressin kuulemistilaisuudessa ja niitä on näytetty toistaiseksi kolme kappaletta. Laivaston edustaja niistä kertoi: "Ylivoimaisesti suurin osa niistä on todistetusti fyysisiä objekteja"

Anonyymi kirjoitti:

Niistä kerrottiin USA:n kongressin kuulemistilaisuudessa ja niitä on näytetty toistaiseksi kolme kappaletta. Laivaston edustaja niistä kertoi: "Ylivoimaisesti suurin osa niistä on todistetusti fyysisiä objekteja"

Lue lisää

Höpöhöpö. Et siis pysty mitään näyttämään kuten jokainen tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Pyydä televisioryhmä paikalle, mene uutisiin ja julkista omakohtaisesti koko maailmalle näyttäen näitä avaruusolioitasi, aikakoneitasi sekä ufojasi. Mikä estää? Vai eikö niitä ollukaan mistä näyttää? Mitenkäs nyt niin.

Lue lisää

Ja varsinkin sitä ihmettelemääsi painovoiman vaikutusta fyysiseen olemukseesi.

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö. Et siis pysty mitään näyttämään kuten jokainen tietää.

Kaivele se ketju esiin jossa litteroin kongressin tilaisuutta suomenkielellä. Siellä se lukee ihan selvästi ja jos et usko niin se tilaisuus on myös videoitua, jossa näet ja kuulet että niin ne sanoo.

Minulle se riittää että he näin toteavat, tutkittuaan satoja tapauksia. Sinun kannattaa keskittyä sen Herrasi ilosanomaan, eikä vaivata päätäsi asioilla joista et uskalla ottaa selvää.

Anonyymi kirjoitti:

Ja varsinkin sitä ihmettelemääsi painovoiman vaikutusta fyysiseen olemukseesi.

PS: Painovoima kohtelee ihan hyvin. Kymmenen kilometriä taittuu kevyesti 51 minuuttiin, vaikka olen likemmäs 90 kiloinen. Urheilua harrastanut koko ikäni ja pystejä löytyy kolmesta eri lajista.

Anonyymi kirjoitti:

Näytä se fyysinen älykäs objekti. Ei kukaan usko sinun puheitasi jos kallossasi näkyy vaikka mitä.

Taidat kyllä erehtyä henkilöstä. Ensinnäkään minä en ole havainnut tai keksinyt yhtäkään US Navyn havainnoista, vaan siteerasin vain heidän puheitaan.

Mitkään muutakaan ufohavainnot koko maailmanhistoriassa eivät ole minun keksimiäni, ei edes omani. En voi keksiä toisten puolesta havaintoja enkä voi mitään sillekään, minkä itse havaitsen.

Voin omalta osaltani vain kertoa mitä olen nähnyt ja se tapahtui 1977. Kallossani ei näy mitään ylimääräistä, vaikka se on kuvattu muutamaan kertaan. Siellä on vain normaalit, ikäiseni miehen aivot, hyväkuntoinen verenkierto ja valtimot.

Silmämunat näkyy kuvissa selkeästi. Tietääkseni minua ei ole koskaan abduktoitu eikä sirutettu.

Fyysisenä todisteena pidetään sitä kun kohde havaitaan tutkan lisäksi visuaalisesti ja selkeästi. Tällöin sen liikkeistä mitattua dataa pidetään luotettavana informaationa. Useista kohteista on tutkan ja visuaalisen havainnon lisäksi myös videomateriaalia. Tällöin voidaan puhua jo kolminkertaisesta vahvistuksesta. Kolmannen asteen yhteydeksi voidaan laskea jo se, että alus pyörii hävittäjän ympärillä leikitellen. Se on kommunikointia ja ilmaisu läsnäolosta.

Anonyymi kirjoitti:

Fyysisenä todisteena pidetään sitä kun kohde havaitaan tutkan lisäksi visuaalisesti ja selkeästi. Tällöin sen liikkeistä mitattua dataa pidetään luotettavana informaationa. Useista kohteista on tutkan ja visuaalisen havainnon lisäksi myös videomateriaalia. Tällöin voidaan puhua jo kolminkertaisesta vahvistuksesta. Kolmannen asteen yhteydeksi voidaan laskea jo se, että alus pyörii hävittäjän ympärillä leikitellen. Se on kommunikointia ja ilmaisu läsnäolosta.

Lue lisää

Se on droni.

No etkö oo vieläkään kutsunut yleä ja maikkaria kotiisi ja alkanut esitellä niitä avaruusolioita, aikakonettas sekä ufoja? Mikä nyt maksaa kun et näytäkään, niitähän on joka puolella joka hetki, siis sinun mielestäsi?

Anonyymi kirjoitti:

No etkö oo vieläkään kutsunut yleä ja maikkaria kotiisi ja alkanut esitellä niitä avaruusolioita, aikakonettas sekä ufoja? Mikä nyt maksaa kun et näytäkään, niitähän on joka puolella joka hetki, siis sinun mielestäsi?

Lue lisää

Maikkarilla on paljon enemmän teitä kiinnostavia uutisia.
Tässäkin erinomainen, tiedätte että mikä motivoi teitä työntekoon.
Maksakaa vaikka eurooppalaisten kaasulaskut, kaikenlaisten tukiaisten elättien jne. lisäksi.
Päätöstentekijöille voitte antaa vaikka 100 %.n kannatuksen. Muistakaa palkita optioilla myös.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/uniper-tekee-tappiota-miljoona-euroa-tunnissa-tilanteella-vaikutusta-myos-suomalaiseen-veronmaksajaan/8466024

Minähän tekisin näille töpeksijöille palveluksen, jos antaisin kansalle muuta ajateltavaa.

Tuo viina ja nettitrollaus ei ole ratkaisu ongelmiisi. Siitä voi tulla vuosien mittainen pakkomielle, joka syrjäyttää muun elämäsi ja tekee sinusta nettierakon, vaikka tässä vaiheessa sinusta tuo tuontuisikin hassuttelulta, mutta pahoinvointisi on selkeästi havaittavissa.

Ei kannata välittää hurmahenkien ihmenäkymistä ja vetten päällä kävelystä vai joko ne ilmassa kävelevät. Jalat eivät ainakaan ole maassa olleet aikoihin.
Totuudenpuhujalle sataa niskaan aina tulta ja tulikiveä uskovaisten taholta. Näin on ollut ja tulee olemaan jatkossakin. Sillä ei ole väliä onko kyse ufoista tai Raamatusta.
Samaa kiilusilmäistä putken läpi katsovaa hihhulia on vaikea käännyttää uskossaan, eikä mikään järkipuhe auta yhtään. Päinvastoin se aiheuttaa vain hillitöntä raivonpurkausta ja ylitosikkomaista vihapuhetta heidän puoleltaan. Ja vihapuhehan on kiellettyä Suomessa!

Olet vasta puolimatkassa.

Olet hakeutunut viisaiden seuraan, mutta se ei vielä riitä, heitä on myös ymmärrettävä nöyrästi kuunnella.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kannata välittää hurmahenkien ihmenäkymistä ja vetten päällä kävelystä vai joko ne ilmassa kävelevät. Jalat eivät ainakaan ole maassa olleet aikoihin.
Totuudenpuhujalle sataa niskaan aina tulta ja tulikiveä uskovaisten taholta. Näin on ollut ja tulee olemaan jatkossakin. Sillä ei ole väliä onko kyse ufoista tai Raamatusta.
Samaa kiilusilmäistä putken läpi katsovaa hihhulia on vaikea käännyttää uskossaan, eikä mikään järkipuhe auta yhtään. Päinvastoin se aiheuttaa vain hillitöntä raivonpurkausta ja ylitosikkomaista vihapuhetta heidän puoleltaan. Ja vihapuhehan on kiellettyä Suomessa!

Lue lisää

Uskontoja voi yrittää myös ymmärtää. Ei se niin mustavalkoista voi olla, että kaikki uskonnollinen tieto on pelkkää pötyä. Esimerkiksi ilmestyksiä tapahtuu nykyaikanakin ja ilmestykset on mainittu Raamatussakin monta kertaa. Raamatussa on myös muuta oikeaa tietoa (suuri maailmanlaajuinen tulva, jättiläiset, merihirviöt, enkelit ym).

Taivas ja Helvetti nähdään kristillisyydessä usein epämääräisesti, mutta ei katolisuudessa, ainakaan Espanjan baskimaalla. Tai näin olen ainakin päätellyt erään näkemäni elokuvan ja tv-sarjan perusteella. Helvetti on Raamatunkin mukaan maan alla ja tämä tekee monista asioista jo ymmärrettäviä. Mistä demonit tulevat ja missä ne asuvat? Mihin tietoisesti vääryyttä tekevät sielut joutuvat ainakin tilapäisesti? Miksi ihmisten joukossa on niin erilaisia sieluja ja todella pahojakin psykopaatteja? Käsittääkseni sielu saa toisinaan uuden mahdollisuuden näyttää millainen se todellisuudessa on ja testipaikka (yksi monista galaksissamme) on täällä.

Lähin Taivaskaan ei ole kaukana, mutta päätelkööt jokainen lukija itse, että missä se voisi olla. Pallomaiset valoufot kuitenkin ymmärtääkseni kuvastavat taivasta muodollaan ja valollaan. Ihan konkreettinen paikka se Taivaskin on ja lähin löytyy tältä planeetalta ja suurempi teosofistenkin käsitysten mukaan auringosta.

Mitään ristiriitaa ei tarvitse olla "raamatullisten taivaan joukkojen" ja valoufojen välillä. Ne ovat samaa ja demonisoijat ja tarkoitushakuiset asioiden vääristelijät kannattaa jättää omaan arvoonsa.

Anonyymi kirjoitti:

Uskontoja voi yrittää myös ymmärtää. Ei se niin mustavalkoista voi olla, että kaikki uskonnollinen tieto on pelkkää pötyä. Esimerkiksi ilmestyksiä tapahtuu nykyaikanakin ja ilmestykset on mainittu Raamatussakin monta kertaa. Raamatussa on myös muuta oikeaa tietoa (suuri maailmanlaajuinen tulva, jättiläiset, merihirviöt, enkelit ym).

Taivas ja Helvetti nähdään kristillisyydessä usein epämääräisesti, mutta ei katolisuudessa, ainakaan Espanjan baskimaalla. Tai näin olen ainakin päätellyt erään näkemäni elokuvan ja tv-sarjan perusteella. Helvetti on Raamatunkin mukaan maan alla ja tämä tekee monista asioista jo ymmärrettäviä. Mistä demonit tulevat ja missä ne asuvat? Mihin tietoisesti vääryyttä tekevät sielut joutuvat ainakin tilapäisesti? Miksi ihmisten joukossa on niin erilaisia sieluja ja todella pahojakin psykopaatteja? Käsittääkseni sielu saa toisinaan uuden mahdollisuuden näyttää millainen se todellisuudessa on ja testipaikka (yksi monista galaksissamme) on täällä.

Lähin Taivaskaan ei ole kaukana, mutta päätelkööt jokainen lukija itse, että missä se voisi olla. Pallomaiset valoufot kuitenkin ymmärtääkseni kuvastavat taivasta muodollaan ja valollaan. Ihan konkreettinen paikka se Taivaskin on ja lähin löytyy tältä planeetalta ja suurempi teosofistenkin käsitysten mukaan auringosta.

Mitään ristiriitaa ei tarvitse olla "raamatullisten taivaan joukkojen" ja valoufojen välillä. Ne ovat samaa ja demonisoijat ja tarkoitushakuiset asioiden vääristelijät kannattaa jättää omaan arvoonsa.

Lue lisää

"Persoonallinen Jumala" voidaan ymmärtää korkeimman luojasivilisaation universaalina hallintonakin ja toimeenpanevana voimana (mm. Enkelit). Yhden johtajan sijaan suurista päätöksistä vastannevat viisaiden neuvostot.

Anonyymi kirjoitti:

"Persoonallinen Jumala" voidaan ymmärtää korkeimman luojasivilisaation universaalina hallintonakin ja toimeenpanevana voimana (mm. Enkelit). Yhden johtajan sijaan suurista päätöksistä vastannevat viisaiden neuvostot.

Lue lisää

Uskonnollinen kokonaiskäsitys on eräänlainen kompromissi, jolla ilmaistaan todellisia asioita kyllä, mutta siten, että ymmärtääkseen paremmin, joutuu itsekin tutkiskelemaan aihetta ja ajattelemaan omaehtoisesti. Ja on uskomusten joukossa selkeästi joitakin vääriäkin käsityksiä. "Yhden Jumalankin" monet ymmärtävät liian kirjaimellisesti ja etenkin, kun puhutaan "persoonallisesta Jumalasta". Mitä vikaa sitten on "taivaallisissa joukoissa", jotka Raamattukin mainitsee useampaankin kertaan? Joidenkin uskovien mielestä se ilmeisesti johtaa et-uskonnollisuuteen, mutta entäpä jos planeettamme ja sen elämän luojat - ja jumalalliset toimijat - ovat aina olleet läsnä täällä?

Jotenkin tuntuu siltä, että tuo edellä esitetty kyllä ymmärretään laajaltikin - ja tavallisella maalaisjärjelläkin - mutta älyllisestä epärehellisyydestä on tullut uskonnollisuudessa tapa ja "Jumalasta tabu".

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnollinen kokonaiskäsitys on eräänlainen kompromissi, jolla ilmaistaan todellisia asioita kyllä, mutta siten, että ymmärtääkseen paremmin, joutuu itsekin tutkiskelemaan aihetta ja ajattelemaan omaehtoisesti. Ja on uskomusten joukossa selkeästi joitakin vääriäkin käsityksiä. "Yhden Jumalankin" monet ymmärtävät liian kirjaimellisesti ja etenkin, kun puhutaan "persoonallisesta Jumalasta". Mitä vikaa sitten on "taivaallisissa joukoissa", jotka Raamattukin mainitsee useampaankin kertaan? Joidenkin uskovien mielestä se ilmeisesti johtaa et-uskonnollisuuteen, mutta entäpä jos planeettamme ja sen elämän luojat - ja jumalalliset toimijat - ovat aina olleet läsnä täällä?

Jotenkin tuntuu siltä, että tuo edellä esitetty kyllä ymmärretään laajaltikin - ja tavallisella maalaisjärjelläkin - mutta älyllisestä epärehellisyydestä on tullut uskonnollisuudessa tapa ja "Jumalasta tabu".

Lue lisää

Hyvin sanottu. Olen monasti sen mielipiteeni jo sanonut, että jos joku alkaa epäilemään "ufojen palvontaa" olevan olemassa, niin siitä kannattaa ensimmäiseksi jutella lääkärille.

Siinä kun ei ole mitään logiikkaa. Kuinka tuntematonta voisi kukaan palvoa ja miksi? Ei ole mitään järjellistä syytä.

En tunne scientologiaa kummemmin, enkä tiedä palvovatko he oikeasti jotakin "Xenua", vai onko kyseessä vain symboliikka? Ilmeisesti scientologia on sillä tasolla uskonto, joten kai he palvovat, mutta asia ei liity mitenkään muuhun valtaväestöön.

Uskonnoilla ei ole kummoista jalansijaa käytännön asioissa länsimaissa. Kirkkoon kuuluvistakin aika harva sanoo olevansa uskovainen.

Kristillinen voi olla ilman uskovaisuuttakin etiikan ja moraalin osalta. On samat arvot ja kieltämättä ne on varsin terveet arvot.

Useimmat kuuluu kirkkoon syntyjään Suomessa ja vanhemmalla iällä siksi että pääsee kirkkomaahan sitten retkottamaan ja saa lapsensa kastettua ja ripittyä perinteisin menoin. Se on siis enemmän perinnettä ja tapakulttuuria, kuin uskontoa.

Jokaisella varmaan on kuitenkin yksilöllinen tapa ajatella asiasta, mutta siitä ei pidetä hirveää meteliä kuitenkaan, eikä esimerkiksi kastajaiset johda syvällisiin Jeesus- keskusteluihin sen jälkeen kun nimi on annettu.

Buddhalaisuudessa on samoja piirteitä. Riittien jälkeen ollan kuin ennenkin, eikä aleta vuodattamaan tarinoita esi-isien synneistä eikä Buddhan elämästä.

Uskonnot on ikäänkuin apupyörät polkupyörässä. Niiden tarpeellisuus tukea tulee esiin vain silloin kun meinaa kaatua tai jos ei osaa ajaa ilman.

HeIIäkoukku kirjoitti:

Hyvin sanottu. Olen monasti sen mielipiteeni jo sanonut, että jos joku alkaa epäilemään "ufojen palvontaa" olevan olemassa, niin siitä kannattaa ensimmäiseksi jutella lääkärille.

Siinä kun ei ole mitään logiikkaa. Kuinka tuntematonta voisi kukaan palvoa ja miksi? Ei ole mitään järjellistä syytä.

En tunne scientologiaa kummemmin, enkä tiedä palvovatko he oikeasti jotakin "Xenua", vai onko kyseessä vain symboliikka? Ilmeisesti scientologia on sillä tasolla uskonto, joten kai he palvovat, mutta asia ei liity mitenkään muuhun valtaväestöön.

Uskonnoilla ei ole kummoista jalansijaa käytännön asioissa länsimaissa. Kirkkoon kuuluvistakin aika harva sanoo olevansa uskovainen.

Kristillinen voi olla ilman uskovaisuuttakin etiikan ja moraalin osalta. On samat arvot ja kieltämättä ne on varsin terveet arvot.

Useimmat kuuluu kirkkoon syntyjään Suomessa ja vanhemmalla iällä siksi että pääsee kirkkomaahan sitten retkottamaan ja saa lapsensa kastettua ja ripittyä perinteisin menoin. Se on siis enemmän perinnettä ja tapakulttuuria, kuin uskontoa.

Jokaisella varmaan on kuitenkin yksilöllinen tapa ajatella asiasta, mutta siitä ei pidetä hirveää meteliä kuitenkaan, eikä esimerkiksi kastajaiset johda syvällisiin Jeesus- keskusteluihin sen jälkeen kun nimi on annettu.

Buddhalaisuudessa on samoja piirteitä. Riittien jälkeen ollan kuin ennenkin, eikä aleta vuodattamaan tarinoita esi-isien synneistä eikä Buddhan elämästä.

Uskonnot on ikäänkuin apupyörät polkupyörässä. Niiden tarpeellisuus tukea tulee esiin vain silloin kun meinaa kaatua tai jos ei osaa ajaa ilman.

Lue lisää

Buddhalaisuudessa on monia ongelmia, kuten on kristinuskossakin mm. ihmiskuvassa. Buddhalaisuudessa nimittäin ei uskota sieluun kehittyvänä ja kiertävänä entiteettinä. Jos sielua - tai mitä nimitystä siitä nyt käytetäänkin - ei ole , niin mitä järkeä tässä kaikessa olisi?

Anonyymi kirjoitti:

Buddhalaisuudessa on monia ongelmia, kuten on kristinuskossakin mm. ihmiskuvassa. Buddhalaisuudessa nimittäin ei uskota sieluun kehittyvänä ja kiertävänä entiteettinä. Jos sielua - tai mitä nimitystä siitä nyt käytetäänkin - ei ole , niin mitä järkeä tässä kaikessa olisi?

Lue lisää

Buddhalaisuudessa on kuitenkin Urantia-kirja tyyppinen kosmologia, jossa esitellään jumaluuksia, jumalattaria ja Enkelien - tai saman tyyppisten olentojen - hierarkioita.
U-kirjaa taas voidaan pitää kristillisenä kosmologiana, vaikka monet uskovaiset pitävätkin sitä New Agena ja vihollisenaan.

Ei buddhalaisuus siis mikään ateistinen uskonto, tai uskonnollinen filosofia, ole.

Anonyymi kirjoitti:

Buddhalaisuudessa on monia ongelmia, kuten on kristinuskossakin mm. ihmiskuvassa. Buddhalaisuudessa nimittäin ei uskota sieluun kehittyvänä ja kiertävänä entiteettinä. Jos sielua - tai mitä nimitystä siitä nyt käytetäänkin - ei ole , niin mitä järkeä tässä kaikessa olisi?

Lue lisää

En ole suuri asiantuntija aiheessa, mutta kyse on enemmänkin retoriikasta ja käytetyistä termeistä.

Vaikka sanotaan että buddhismissa ei uskota sielunvaellukseen, niin siinä kuitenkin uskotaan jälleensyntymiseen ja karmaan, joka vaikuttaa siihen millaisena jälleensynnyt, eli tässä retoriikassa karman mukana tulee mukana edellistä elämää ja sielua.

Hubbardhan oli tosiaankin tieteiskirjailija ennen kuin keksi uskontonsa, eli Scientologian. Toimintaan liittyy hämäräperäisyyksiä median ja dokumenttielokuvien mukaan, mutta mikä olisikaan parempaa henkistä opetusta kuin tuo Xenu -tarina. Vuosia opiskelleille ja palvelleille räväytetään pitkään odotettua tajuntaa avartavaa suurta universaalia tietoutta ja viisautta...ja Hubbard nauraa nykyään siellä jossain nykyään, että älkää nyt hyvät ihmiset ihan kaikkea sentään uskoko.

Anonyymi kirjoitti:

Hubbardhan oli tosiaankin tieteiskirjailija ennen kuin keksi uskontonsa, eli Scientologian. Toimintaan liittyy hämäräperäisyyksiä median ja dokumenttielokuvien mukaan, mutta mikä olisikaan parempaa henkistä opetusta kuin tuo Xenu -tarina. Vuosia opiskelleille ja palvelleille räväytetään pitkään odotettua tajuntaa avartavaa suurta universaalia tietoutta ja viisautta...ja Hubbard nauraa nykyään siellä jossain nykyään, että älkää nyt hyvät ihmiset ihan kaikkea sentään uskoko.

Lue lisää

R. L Hubbard loi jotain sellaista mille selvästikin oli tilausta. Tunnustan, että itsekin vuonna 1986 olin hetken ajan innostunut Dianetiikka -kirjasta. ET-olentojen sekoittaminen uskontoon oli hyvä idea, koska valtauskonnot ovat sen asian suhteen niin vaiteliaita ja kielteisiäkin.

https://www.nytimes.com/2013/01/20/books/review/going-clear-lawrence-wrights-book-on-scientology.html

Anonyymi kirjoitti:

R. L Hubbard loi jotain sellaista mille selvästikin oli tilausta. Tunnustan, että itsekin vuonna 1986 olin hetken ajan innostunut Dianetiikka -kirjasta. ET-olentojen sekoittaminen uskontoon oli hyvä idea, koska valtauskonnot ovat sen asian suhteen niin vaiteliaita ja kielteisiäkin.

https://www.nytimes.com/2013/01/20/books/review/going-clear-lawrence-wrights-book-on-scientology.html

Lue lisää

Näin kotikaupungissa "kioskin" kerrostalon kivijalassa joskus 24 vuotta sitten, joka mainosti ilmaista psykologista analyysiä ja henkistä valmennusta. En muista millä sanoilla he sitä mainosti, mutta piipahdin uteliaisuudesta, kun aikaa oli.

Olin niin vaikuttunut siitä asiantuntemuksesta ja ammattimaisuudesta, että lupauduin maksullisille lisätunneille ja kävinkin ne. Niissä mentiin syvemmälle.

Aivan loistavaa materiaalia varsinkin sellaiselle, joka ei koskaan aiemmin ollut ollut yritysvalmennuksessa eikä psykologisissa testeissä, jossa analysoitiin omaa persoonaa.

Vasta käytyäni ne lisätunnit googlasin (en muista oliko Googlea mutta anyway) otin selvää mistä siinä oli kyse. Näin niin paljon negativisia kirjoituksia siitä ja sain sellaisen käsityksen ettei kannata enää mennä. Se jäi sitten.

Siellä on kuitenkin paljon hyvää asiaa, kuten on Raamatussakin, mutta kaikkea ei tarvi niellä. Tuskinpa kukaan Raamattuakaan aikoinaan kirjoittanut henkilö on tarkoittanut ne kirjoitukset kirjaimellisesti otettavaksi.

Symboliikalla ja tarinoinnilla valaistaan ideologiaa, eikä kirjoiteta historiaa. Kaikkein hurskainkaan kristitty ei ole kävellyt vetten päällä todistettavasti.

HeIIäkoukku kirjoitti:

Näin kotikaupungissa "kioskin" kerrostalon kivijalassa joskus 24 vuotta sitten, joka mainosti ilmaista psykologista analyysiä ja henkistä valmennusta. En muista millä sanoilla he sitä mainosti, mutta piipahdin uteliaisuudesta, kun aikaa oli.

Olin niin vaikuttunut siitä asiantuntemuksesta ja ammattimaisuudesta, että lupauduin maksullisille lisätunneille ja kävinkin ne. Niissä mentiin syvemmälle.

Aivan loistavaa materiaalia varsinkin sellaiselle, joka ei koskaan aiemmin ollut ollut yritysvalmennuksessa eikä psykologisissa testeissä, jossa analysoitiin omaa persoonaa.

Vasta käytyäni ne lisätunnit googlasin (en muista oliko Googlea mutta anyway) otin selvää mistä siinä oli kyse. Näin niin paljon negativisia kirjoituksia siitä ja sain sellaisen käsityksen ettei kannata enää mennä. Se jäi sitten.

Siellä on kuitenkin paljon hyvää asiaa, kuten on Raamatussakin, mutta kaikkea ei tarvi niellä. Tuskinpa kukaan Raamattuakaan aikoinaan kirjoittanut henkilö on tarkoittanut ne kirjoitukset kirjaimellisesti otettavaksi.

Symboliikalla ja tarinoinnilla valaistaan ideologiaa, eikä kirjoiteta historiaa. Kaikkein hurskainkaan kristitty ei ole kävellyt vetten päällä todistettavasti.

Lue lisää

"Kaikkein hurskainkaan kristitty ei ole kävellyt vetten päällä todistettavasti."
Ei varmaankaan kukaan ole ikinä niin väittänytkään sinun lisäksesi.

Mutta kuinkas samat soliferhurskaat kyllä vannotte nähneenne ufoja ja muita alieneja
ihan pilvin pimein?

Missä on uskottavuutenne?

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikkein hurskainkaan kristitty ei ole kävellyt vetten päällä todistettavasti."
Ei varmaankaan kukaan ole ikinä niin väittänytkään sinun lisäksesi.

Mutta kuinkas samat soliferhurskaat kyllä vannotte nähneenne ufoja ja muita alieneja
ihan pilvin pimein?

Missä on uskottavuutenne?

Lue lisää

Tarkkailen nyt kesällä lähes joka yö taivasta 30-60 minuuttia, mutta ufoja en ole juurikaan nähnyt. Joitakin tähdenlentoja ja/tai satelliittejakin ehkä. Sellainen havainto kyllä toistuu jatkuvasti, että etelälännen suunnasta lähestyy kone, joka sytyttää valot vasta kaupungin (Helsinki) päällä, tai oikeastaan meren yllä. Valot tosiaan välähtävät päälle äkillisesti ja ennen sitä taivaalla ei näy mitään. Ei ole ainakaan mikään tavallinen matkustajakone - on huomattavasti pienempi, mutta suihkukone kylläkin, joka lentää aina samaa reittiä ja välillä niitä menee kaksi lyhyen väliajan sisällä. Lentokoneeksi naamioitunut ufokin on käynyt mielessä.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkkailen nyt kesällä lähes joka yö taivasta 30-60 minuuttia, mutta ufoja en ole juurikaan nähnyt. Joitakin tähdenlentoja ja/tai satelliittejakin ehkä. Sellainen havainto kyllä toistuu jatkuvasti, että etelälännen suunnasta lähestyy kone, joka sytyttää valot vasta kaupungin (Helsinki) päällä, tai oikeastaan meren yllä. Valot tosiaan välähtävät päälle äkillisesti ja ennen sitä taivaalla ei näy mitään. Ei ole ainakaan mikään tavallinen matkustajakone - on huomattavasti pienempi, mutta suihkukone kylläkin, joka lentää aina samaa reittiä ja välillä niitä menee kaksi lyhyen väliajan sisällä. Lentokoneeksi naamioitunut ufokin on käynyt mielessä.

Lue lisää

Syy tuohon jatkuvaan taivaan tarkkailuun on se, että olen nähnyt oikeita ufoja ja vähän pettynyt olen nyt kun on niin hiljaista. Toinen syy ovat pienet paikalliset bolidit, vai mitäköhän avaruusroskaa taivaalta sataa. Viime kesänä näkyi usein pieniä valopalloja ja jotkut menivät ihan läheltäkin. Eräs niistä jätti vaakasuoran savuavan vanankin jälkeensä ja näkyi noin 50 metrin päässä. Välähtävät siis nopeasti kirkkaiksi lähellä maan pintaa, mutta yhtäkään en ole tänä kesänä vielä nähnyt.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikkein hurskainkaan kristitty ei ole kävellyt vetten päällä todistettavasti."
Ei varmaankaan kukaan ole ikinä niin väittänytkään sinun lisäksesi.

Mutta kuinkas samat soliferhurskaat kyllä vannotte nähneenne ufoja ja muita alieneja
ihan pilvin pimein?

Missä on uskottavuutenne?

Lue lisää

Kukin "vannokoon" omalta osaltaan. Minä olen nähnyt vain yhden, joka myöhempien todisteiden valossa on ollut aika ajoin varsin yleinen "ufoalustyyppi", silloin ei vielä oltu kuultukaan mustista triangeleista, joissa valoja pohjassa.

Meidän havainnoitsijoiden uskottavuus otti aimo harppauksen Pentagonin paljastusten myötä.

On helpompaa nyt jutella kokemuksistaan, kun maailman ainoa supervalta tunnustaa ufoilmiön todelliseksi ja maailman merkittävimmät organisaatiot tutkii sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Syy tuohon jatkuvaan taivaan tarkkailuun on se, että olen nähnyt oikeita ufoja ja vähän pettynyt olen nyt kun on niin hiljaista. Toinen syy ovat pienet paikalliset bolidit, vai mitäköhän avaruusroskaa taivaalta sataa. Viime kesänä näkyi usein pieniä valopalloja ja jotkut menivät ihan läheltäkin. Eräs niistä jätti vaakasuoran savuavan vanankin jälkeensä ja näkyi noin 50 metrin päässä. Välähtävät siis nopeasti kirkkaiksi lähellä maan pintaa, mutta yhtäkään en ole tänä kesänä vielä nähnyt.

Lue lisää

Taivaan tarkkailu on hieno harrastus ihan astronomisessakin mielessä. Oikein hävettää, kun ei ole tullut vuosiin tarkasteltua taivasta sopivalla säällä sopivassa paikassa.

Tropiikissa lähellä tuttua kylää, on lintutorni korkean kukkulan harjalla. Täysin valosaasteeton paikka, jossa tähtitaivas on kirkkaampi kuin koskaan missään Suomen oloissa. Sinne pitää seuraavalla kerralla könytä ja ottaa vaikka teleskooppi mukaan.

HeIIäkoukku kirjoitti:

Taivaan tarkkailu on hieno harrastus ihan astronomisessakin mielessä. Oikein hävettää, kun ei ole tullut vuosiin tarkasteltua taivasta sopivalla säällä sopivassa paikassa.

Tropiikissa lähellä tuttua kylää, on lintutorni korkean kukkulan harjalla. Täysin valosaasteeton paikka, jossa tähtitaivas on kirkkaampi kuin koskaan missään Suomen oloissa. Sinne pitää seuraavalla kerralla könytä ja ottaa vaikka teleskooppi mukaan.

Lue lisää

Liikkuvia "tähtiä" näkee melko usein, joskaan niistä ei voi olla ihan varma, että mitä ovat. Kuuta kannattaa myös tarkkailla ja äskettäin julkaistiin kiinalaisten ottama äskettäin mielenkiintoinen valokuva "pimeältä" puolelta. Kuun keskellä näkyy jotain joka voisi olla rakennelma ja meteoriittien kraatereita ei näy juurikaan, vaikka toinen puoli on niitä täynnä.

HeIIäkoukku kirjoitti:

Taivaan tarkkailu on hieno harrastus ihan astronomisessakin mielessä. Oikein hävettää, kun ei ole tullut vuosiin tarkasteltua taivasta sopivalla säällä sopivassa paikassa.

Tropiikissa lähellä tuttua kylää, on lintutorni korkean kukkulan harjalla. Täysin valosaasteeton paikka, jossa tähtitaivas on kirkkaampi kuin koskaan missään Suomen oloissa. Sinne pitää seuraavalla kerralla könytä ja ottaa vaikka teleskooppi mukaan.

Lue lisää

Meinaatko mennä joskus jopa ulkomailleki? Sinne pitää matkustaa ja sillon täytyy olla passit ja rokotteet kunnossa. Kielitaitoakin vaaditaan mutta köyhät menee pakettimatkalle missä pärjää suomeksi. Ei tarvi muuta ku seuraa jonku pöljän matkaoppaan ohjeita miten pukeutua illalla ja aamulla ettei saa auringon pistosta. Mutta Virossa siitä tuskin ongelmaa syntyy. Eri asia jos menet Ruotsiin siellä on niin paljo Suomalaisia että ei tuu kieli ongelmia.
Mutta ruppeeha suunnittellee sitä teliskoopin ostoa. Se saatta avartaa näkemyksiäs paljoki.