Miten egonne voi? Pyristeleekö vastaan? Hohteleeko rakosista jo buddha-luontonne vastustamattomasti?
Ego voi olla kovin vaikea taltuttaa, se keksii kaikenlaista suojellakseen itseään.
Ego voi olla kovin vaikea taltuttaa, se keksii kaikenlaista suojellakseen itseään.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Egoni on iso ja tukevasti aina valmiina pätemään ja pilaamaan päiväni
Sama paska kuin ennenkin, tyhmenee vain.
Ei ole näkynyt
Egoa ei voi hävittää.
Jokainen egosta lähtevä toiminta vahvistaa egoa.
Itsetuntemus hävittää egon.
Itsetuntemus ei ole egon toimintaa.
Itsetuntemus on egon Tiedostamista sellaisena kuin se on hetkestä hetkeen.
kuka se sitten on joka tiedostaa?
Se joka tiedostaa ajatuskasvannaiset, eli maailman, siinä olevat ilmiöt ja minän, on nimeämätön, muodoton, ajaton.
Se on ääretön, rajaton tietoisuus, perimmäinen todellisuus.
"Egoa ei voi hävittää.
Jokainen egosta lähtevä toiminta vahvistaa egoa.
Itsetuntemus hävittää egon.
Itsetuntemus ei ole egon toimintaa.
Itsetuntemus on egon Tiedostamista sellaisena kuin se on hetkestä hetkeen."
Juuri näin. Ja seuraava kysyi "kuka se sitten on joka tiedostaa?".
Se ei ole kukaan "kuka". Tiedostaja eli subjekti tiedostaa kaiken phenomenaalisen, eli ilmentyvän, mutta pysyy aina subjektina (aiheesta enemmän tietääksesi hae youtubesta "advaita"). Siitä ei voi tehdä objektia. Jos se tulee mielessä esiin objektina, se tulee muistista, muistoja jonkinlaisesta tiedostamisen kokemuksesta. Mutta itse tietoisuus eli subjekti (engl. Awareness) voidaan vain KOKEA. Sen voi kokea esim. kysymällä itseltään "olenko nyt tietoinen?". Hetken aikaa - nykyhetkessä - KOET tietoisuuden. Mutta jos sitä yrittää etsiä, sitä ei voi löytää. Se on "no-thing". Se ainoa, joka havaitsee.
Samaa puhui mm. keskiajalla elänyt Meister Echart ja hän sanoi sitä Jumalaksi. Nykyajan Eckhart Tollen mukaan samaa asiaa voi sanoa sekä "olemiseksi" että "Jumalaksi".
Monet raamatun lauseet Jumalastakin sopivat täysin yhteen tämän asian kanssa. Esim. että Jumalan kasvoja edes Poika ei voi nähdä. Jumala on tässä absoluutti, poika on kuitenkin luotu, vaikka onkin Poika. Luotu ei voi kohdata Luojaa, mutta Luoja on luodussa. Samoin objekti ei voi kohdata subjektia. Subjekti pysyy aina subjektina.
-I
" Ja seuraava kysyi "kuka se sitten on joka tiedostaa?".
Se ei ole kukaan "kuka". Tiedostaja eli subjekti tiedostaa kaiken phenomenaalisen, eli ilmentyvän, mutta pysyy aina subjektina (aiheesta enemmän tietääksesi hae youtubesta "advaita"). Siitä ei voi tehdä objektia. Jos se tulee mielessä esiin objektina, se tulee muistista, muistoja jonkinlaisesta tiedostamisen kokemuksesta. Mutta itse tietoisuus eli subjekti (engl. Awareness) voidaan vain KOKEA. Sen voi kokea esim. kysymällä itseltään "olenko nyt tietoinen?". Hetken aikaa - nykyhetkessä - KOET tietoisuuden. Mutta jos sitä yrittää etsiä, sitä ei voi löytää. Se on "no-thing". Se ainoa, joka havaitsee."
Näin juuri.
Olenkin siis kyselevä subjekti, joka ei pidä kyselevästä objektista, joka onkin Jumala? Onko kaikki todellakin pakko monimutkaistaa?
Melkein oikein.
Martin Heideggerin dasein (suom. täälläolo) on subjektiivinen kokemus, mutta se ei ole sama kuin tietoisuus, koska tietoisuutta voi tietoinen itse kokea (esim. kysymällä: "Olenko tietoinen"). Silloin tietoisuus tulee kuitenkin objektiksi sille tietoisuudelle, joka sitä kokee. Mutta aito ja todellinen täälläolo ei ole (eikä voi olla) koskaan objekti.
Täälläoloa ei sen vuoksi koskaan koeta, vaan voit kokea vain ympäristössä olevia objekteja, ja siitä kokonaisuuden (objetktiivisesta) kokemuksesta syntyy täälläolon kokemuksellisuus.
Sanoja voidaan tietenkin pyöritellä loputtomiin ja siten saadaan asiat hämärtymään ja sekaviksi. Kun selitetään sanoilla, on aina erehdyksen mahdollisuus. Sanat osoittavat totuutta, mutta totuus ei ole sanoissa. Kieli ja sanat ovat vain symboleja joilla ilmaistaan totuutta , mutta on yhtä naurettavaa erehtyä luulemaan sanoja totuudeksi , kuin luulla sormea kuuksi.
Tietoisuus ei ole sama asia kuin tiedostaminen.
Buddha sanoi että se munkki joka "vaeltaa oikealla tavalla" ei muodosta käsitystä "itsestä", ei muodosta käsitystä millään tavalla, ei tartu mihinkään. Ei ota puolia väittelyissä, ei tartu edes opetuksiin, tai tietoon, tai käsittämiseen.
-I
Perimmäinen totuus todellisuudesta on, että todellisuus on tyhjä perimmäisestä luonteesta ja siten perimmäinen totuus itsessään on myös tyhjä. Ei ole yksinkertaisesti mitään mistä voisi muodostaa oikean (tai väärän) käsityksen. Ei ole mitään mihin tarttua.
Ei se aivan tyhjä ole.
Mikä on vihannes on paras tavoite?
Sorry, siis ei tietenkään pidä tavoitella, mutta kun valaistumattomilla vielä on kaikenlaisia haluja tavoitella vaikkapa tuota vihanneksenomaista olematonta olotilaa, eikä paljon mahdollisuuksia ryhtyä erakkomunkiksi.
Ego on Ekoteko, yleishyödyllinen kuten Duke Nukem
https://www.youtube.com/watch?v=Oi2jE_UYiZA
Ego elää ja voi hyvin.Kehosta, jossa se elää en osaa sanoa. Alkavassa kännissäkin olen.
Mitä pakenet ryyppäämällä, sisäistä tyhjyyttäkö?
Ryypsistä tulee hauska ja rauhallinen olo. En ole varmaan koskaan ryypännyt surun tai ankeuden takia.
Mutta vähentelen touhua koko ajan. Ei oikein kertarysäyksellä onnistu, kuten ei moni muukaan muutos. Kohta on lisää dharmaopintojakin luvassa.
t: sama
Huikka hidastaa nyt kyllä hommaa sen verran, että joudut vielä syntymään ainakin 7 kertaa! Tajunta on vedetty niin sumeaksi, ettei minkäänlaista tiedostamista ole tapahtunut. Joskus nyt vaan on vaikea elää sen " itsen " kanssa ja ei siitä mitenkään helppo ole eroon päästä tai muuttaa. Subjektin oikeus olla objektiivinen ei päde kvanttimekaanisessa maailmassa, koska mikään ei voi olla objektiivista kokijan kokemien asioiden pohjalta, kutsutaan elämäksi ja sen sietäminen sinällään saattaa myöskin toisinaan aiheuttaa tuskaa, mitä varmaan voisi tuoksi kärsimykseksi kutsua.
Ego+kasvoi+tänään+taas+0,2%.
Hiljaa hyvä tulee