Me viisaat ihmiset tiedämme, että teorioita ei voida verifioida, vaan ainoastaan falsifioida.
Matematiikka, joka on tieteen perusta ja pohja tieteellisenä kielenä, perustuu lähtöolettamuksiin, joita ei voida todistaa oikeiksi, koska vaikka se on täsmällinen kieli, eikä tarkkaakaan kieltä voida todistaa oikeaksi, koska se on vain kieli, joka perustuu aina tietyille premisseille, joita ei voida todistaa oikeiksi, eikä vääriksi.
Teorian oikeaksi todistaminen vaatisi tieteen aksioomien todistamista oikeiksi, mikä on mahdotonta
Matematiikka, joka on tieteen perusta ja pohja tieteellisenä kielenä, perustuu lähtöolettamuksiin, joita ei voida todistaa oikeiksi, koska vaikka se on täsmällinen kieli, eikä tarkkaakaan kieltä voida todistaa oikeaksi, koska se on vain kieli, joka perustuu aina tietyille premisseille, joita ei voida todistaa oikeiksi, eikä vääriksi.
Teorian oikeaksi todistaminen vaatisi tieteen aksioomien todistamista oikeiksi, mikä on mahdotonta
Vastaukset 5
Vanhimmat
Mitä jos teoria toimii käytännössä. GPS.
Looginen empirismi elää ja voi hyvin.
Eikö aloittaja tiedä, että liiallinen vierasperäisten sanojen käyttö osoittaa vain asiaperusteiden heikkoutta, niiden peittelyä.
Matikka ja tiede on siis perusteiltaan väärää? Sun pitää ajatella asiaa lisää; oot saanut jonkin idean jostain, jossa ei kuitenkaan ole mitään järkeä.
Kokelliseti on todistettu asioita ja ne voidaan formuloida, jossa ei tarvitse mennä edes matikan perusteisiin, vaan se on silloin kielen, kommunikaation asemassa.
Tiede tutkii asioita mieluiten käytännössä (mm. filosofiaa ei pidetä tieteenä), ja jos asia on riittävästi toistettavissa, sitä pidetään totena.
Jos ei ole järkeä ymmärtää tiettyjä premissejä, niin sitten ei voi todistaa mitään, mutta jos omaa järkeä, pystyy näkemään asian järjen, ja siten perusteet on kunnossa.
Aloittaja on oikeassa siinä, että tieteellistä menetelmää noudatettaessa teoriaa ei yleensä voi osoittaa oikeaksi, sillä sitä varten olisi voitava tarkistaa jokainen kyseisen teorian pätevyysalueeseen liittyvä asia erikseen. Teorioiden todistaminen vääriksi havaintoihin perustuen sen sijaan on varsin hyvin toimivaksi osoittautunut tapa päästä eroon virheellisistä väittämistä tieteellisen menetelmän puitteissa. Esitetyistä teorioista jäljelle jäävät ne, jotka ovat falsifioitavissa mutta joita havainnot tukivat.
Loogisen empirismin historia ja kritiikki lyhyesti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Looginen_empirismi
Huomannet, ettei tuossa puhuta mitään tieteellisestä menetelmästä vaikka empirismi on tieteellisen menetelmän ytimessä. Jos maailmankaikkeuden rakenteen ja toiminnan voisi päätellä suoraan matematiikan aksiomista lähtien niin kokeellisille luonnontieteille ei olisi tarvetta. Vaan kun salaisuudet eivät näin ratkea.
Lisähuomio: Looginen empirismi julistettiin kuolleeksi jo 50 vuotta sitten. Eräs loogisen empirismin pääkannattajista, A. J. Ayer, sanoi 1970-luvulla haastattelussa: "Mielestäni tärkein [virhe]...oli, että lähes kaikki siinä oli väärin."[6]
Matematiikastakin tiedetään, että vaikka se on täsmällinen kieli niin se ei muodosta rakennetta, jonka sisältämät totuudet kaikki olisivat pääteltävissä suoraan mekaanisesti aksiomista lähtien sääntöjä noudattaen. Gödelin epätäydellisyyslauseet pilasivat sfäärien harmonian ja osoittivat, että matemaattiseen teoriaan sisältyy tosia lauseita joita ei kyseisen teorian omilla säännöillä voi osoittaa tosiksi. Tämä tapahtui jo vuonna 1931.
Loogisesti päättelemällä ei ole mahdollista selvittää kysymystä elämästä, maailmankaikkeudesta ja kaikesta vaikka tiedettäisiinkin, että vastaus kysymykseen on 42.