Toimiiko oikeuslaitos aina oikein?

Jos joutuu usein virkavallan ja oikeuslaitoksen kanssa tekemisiin, niin kertoo jo jotakin henkilöstä. Itselläni ei ole mitään kokemuksia oikeuslaitoksesta. Poliisilta on elämäni aikana tullut yksi sakko.

Anonyymi kirjoitti:

Jos joutuu usein virkavallan ja oikeuslaitoksen kanssa tekemisiin, niin kertoo jo jotakin henkilöstä. Itselläni ei ole mitään kokemuksia oikeuslaitoksesta. Poliisilta on elämäni aikana tullut yksi sakko.

Lue lisää

Ai jos joku varastaa sinulta, ja joudut tekemisiin poliisin kanssa, - niin se kertoojotain sinusta itsestäsi?
Tai jos joku pahoinpitelee sinua, niin se on sinun oma syy?

Anonyymi kirjoitti:

Jos joutuu usein virkavallan ja oikeuslaitoksen kanssa tekemisiin, niin kertoo jo jotakin henkilöstä. Itselläni ei ole mitään kokemuksia oikeuslaitoksesta. Poliisilta on elämäni aikana tullut yksi sakko.

Lue lisää

Tulkitsen kommenttisi niin, että mielestäsi on oikein esimerkisi se, että minua sakotettiin siitä kun kaveri pirstoi lasimaljan päähäni ja minua sakotettiin. Huom. Rotariveljet!!
Tai se, että auto takavarikoitiin jälkeen päin todeten perusteetta.
En huomannut mainita, että keväällä, ennen raastupakäsittelyä, minulle soitettiin ja kysyttiin josko menisin taas keväällä Ruotsiin. Olin menossa jolloin kehoitettiin viemään se auto mennessäni. Se oli ruhjottu tullin varikolla ajokelvottomaksi. Tuon jälkeen sanottiin, että asia täytyy saada päätökseen. Päätös oli sakotukseni Turun raastuvan oikeuden 2:lla osastolla 50mk. Tapahtui 1968.
Ei mahdu oikeustajuntaani vaikka taloudellinen menetys ei ollut mittava!

Anonyymi kirjoitti:

Ai jos joku varastaa sinulta, ja joudut tekemisiin poliisin kanssa, - niin se kertoojotain sinusta itsestäsi?
Tai jos joku pahoinpitelee sinua, niin se on sinun oma syy?

Lue lisää

Tahallinen väärinymmärtäminen on sekin jonkinlainen taito.

Anonyymi kirjoitti:

Ai jos joku varastaa sinulta, ja joudut tekemisiin poliisin kanssa, - niin se kertoojotain sinusta itsestäsi?
Tai jos joku pahoinpitelee sinua, niin se on sinun oma syy?

Lue lisää

Joutua tekemisiin poliisin kanssa on mielestäni vähän eri asia, kuin että joutua asioimaan poliisin kanssa.

Kaikki perustuu todellakin lakeihin. Jos tieliikenteessä töpeksii, niin katsotaan tieliikennelakia.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki perustuu todellakin lakeihin. Jos tieliikenteessä töpeksii, niin katsotaan tieliikennelakia.

Mihin lakiin mahtoi perustua se, että parin tupakantumpin syliin saamisen kostoksi voi spontaanisti pirstoa lasivaasin kaverin päähän lasarettiseurauksin ja oikeus vieläpä toteaa pirstoja olevan oikeassa?
Eli päänsä hajalle saanut oli rikollinen!
Tästä ei puutu mitään eikä ole lisätty mitään.
Se ei käsittääkseni saa vaikuttaa asiaan, että oikeuskäsittelyn aikana oli Ruotsissa ja asianajajani hoiti juttua valtakirjalla. Rotariveljet. Pirstojan isä ja asianajajani.

Mikä lienee laki joka oikeutti minut törmäämään puolijarruttomalla moottoripyörällä alamäestä polunomaiselta tieltä alas päätietä ajan pyöräilijän päälle seurauksin, että pyöräilijä lensi ojaan lievin vammoin? Fillari vahingoittui.
En saanut edes moitteita!

Tai vetkuttaminen edes takaisin. Tullin leimasta piittaamatta auto takavarikkoon. Muutaman kuukauden kuluttua tarjotaan sitä takaisin mutta kun tullin varikossa ajokelvottomaksi ruhjottu ei kelpaa niin minusta on tehtävä salakuljettaja ja sakotettava, että juttu saadaan päätökseen. Turun yleinen syyttäjä sanoi tämän puhelimessa. Olin valtuuttanut hänet myös asianajajakseni.
Olikohan ehkä syynä se, että olisin saattanut muussa tapauksessa vaatia vahingon korvausta?

Ei mahdu oikeustajuntaani! Mitä lakeja?

Anonyymi kirjoitti:

Mihin lakiin mahtoi perustua se, että parin tupakantumpin syliin saamisen kostoksi voi spontaanisti pirstoa lasivaasin kaverin päähän lasarettiseurauksin ja oikeus vieläpä toteaa pirstoja olevan oikeassa?
Eli päänsä hajalle saanut oli rikollinen!
Tästä ei puutu mitään eikä ole lisätty mitään.
Se ei käsittääkseni saa vaikuttaa asiaan, että oikeuskäsittelyn aikana oli Ruotsissa ja asianajajani hoiti juttua valtakirjalla. Rotariveljet. Pirstojan isä ja asianajajani.

Mikä lienee laki joka oikeutti minut törmäämään puolijarruttomalla moottoripyörällä alamäestä polunomaiselta tieltä alas päätietä ajan pyöräilijän päälle seurauksin, että pyöräilijä lensi ojaan lievin vammoin? Fillari vahingoittui.
En saanut edes moitteita!

Tai vetkuttaminen edes takaisin. Tullin leimasta piittaamatta auto takavarikkoon. Muutaman kuukauden kuluttua tarjotaan sitä takaisin mutta kun tullin varikossa ajokelvottomaksi ruhjottu ei kelpaa niin minusta on tehtävä salakuljettaja ja sakotettava, että juttu saadaan päätökseen. Turun yleinen syyttäjä sanoi tämän puhelimessa. Olin valtuuttanut hänet myös asianajajakseni.
Olikohan ehkä syynä se, että olisin saattanut muussa tapauksessa vaatia vahingon korvausta?

Ei mahdu oikeustajuntaani! Mitä lakeja?

Lue lisää

Asia selviää vain siitä, kun katsoo oikeuden päätöstä. Sen asiakirjan kun lukee, niin voi nähdä miten asia on ratkaistu. Sitä ennen ei kukaan voi sanoa oikein mitään asian suhteen.

Yleensä toimii oikein.
Mutta jos kyseessä on oman ammattikunnan möhläykset, niin on puolueellinen.
"Korppi ei toisen korpin silmää noki" on vain niin.

Sitten on nämä vaparituomarit, jotka puolustavat aina toisiaan.
Itselleni on sattunut vastaan kaksi tapausta (olen pakosta joutunut mukaan), ja kokemukset ovat todella huonoja.

Oikein se paha "henki" tulvi näitten asianajajien kirjeistä.

Olin töissä ollessani ajoittain paljonkin poliisien kanssa tekemisissä. Ei jäänyt hyvä kuva heistä. Johtajien huonot välit oli yksi kummajainen.

Anonyymi kirjoitti:

Olin töissä ollessani ajoittain paljonkin poliisien kanssa tekemisissä. Ei jäänyt hyvä kuva heistä. Johtajien huonot välit oli yksi kummajainen.

Jos joudutte ottamaan asianajajan, niin älkää soitelko tai laittako yhtään ylimääräistä viestiä.
Kerätkää kaikki yhteen ja kysykää kaikki samalla kertaa.
Yhdestä sähköpostista avaamisesta menee jo maksu, on vissiin jotain 50 euroa, en tiedä tarkkaa summaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olin töissä ollessani ajoittain paljonkin poliisien kanssa tekemisissä. Ei jäänyt hyvä kuva heistä. Johtajien huonot välit oli yksi kummajainen.

Poliiseissa kuten meissä muissakin lienee yksilöitä. En usko että he ammattiryhmänä ovat yhtään sen huonompia kuin muutkaan.
Siili

Kuopiolainen 45-vuotias mies menehtyi pahoinpitelyn seurauksena viime kesänä Kuopion Kelloniemessä. Pahoinpitelijä sai puolentoista vuoden ehdollisen vankeustuomion.

Anonyymi kirjoitti:

Kuopiolainen 45-vuotias mies menehtyi pahoinpitelyn seurauksena viime kesänä Kuopion Kelloniemessä. Pahoinpitelijä sai puolentoista vuoden ehdollisen vankeustuomion.

Tuollaisissa tapauksissa, jossa toisella menee henki tai terveys, voidaan todellakin ihmetellä liian lepsuja tuomioita.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaisissa tapauksissa, jossa toisella menee henki tai terveys, voidaan todellakin ihmetellä liian lepsuja tuomioita.

Mitenkäs tää Kuopio oikein?
Vaikuttaa että siellä saa tehdä mitä vain.
Miten siellä oikeus oikein toimii?

Anonyymi kirjoitti:

Mitenkäs tää Kuopio oikein?
Vaikuttaa että siellä saa tehdä mitä vain.
Miten siellä oikeus oikein toimii?

Korruptoituneita asianajajia ja tuomareita.

Savolainen vastaus...

Varmasti kaikki jotka ovat hävinneet juttunsa, ovat mielestään saaneet "väärän" päätöksen. Tuksin kukaan oman juttunsa voittanut on sitä mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Varmasti kaikki jotka ovat hävinneet juttunsa, ovat mielestään saaneet "väärän" päätöksen. Tuksin kukaan oman juttunsa voittanut on sitä mieltä.

Eivät kaikki.

Joukossa on myös henkilöitä, jotka tunnustavat olleensa väärässä. Sen jälkeen kun on perusteltu se päätös ja henkilö ymmärtää, miksi tuli sellainen päätös. Ja että henkilössä löytyy rohkeutta tunnustaa oma vikansa.

Jos päättäjä ei osaa ja halua perustella päätöstään, niin silloin se henkilö, joka teki päätöksen on "raukkamainen" (en keksi parempaa sanaa). Ei voi mitään. Järjestäytyneessä yhteiskunnassa on kuitenkin sopeuduttava. Oikeus tulee myöhemmin.

Itselleni aikoinaan tuli toiselta "väärä päätös", mikä sitten johti minut ihan toiselle alalle ja jopa toiseen maahan. Lopputuloksena elämäni järjestyi toisella tavalla.

Se "väärä päätös" opetti minua ihmisenä, kun kasvoin kaiken yli ja aloitin kaiken toisin.
Jouduin myös puntaroimaan koko asian juuria myötä, -pitkän ajan perästä osoittautui että olin tarttunut ongelmaan, johon muut eivät olleet uskaltaneet. Ja se päättäjä ei uskaltanut, vaan teki päätöksensä "muita miellyttääkseen".

No, meni filosofian puolelle.

Eilen sain taas "väärän päätöksen", tartuin siihen ja toimin. En välitä tämän "oikeuden tyttösen" päätöksestä, vaan olen fiksannut asian jo.
Odotan mielenkiinnolla, miten asiat oikein on.
On napit vastakkain.

Otan kaiken "urheilumielessä".
Toimin omantuntoni mukaan ja en pelkää.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät kaikki.

Joukossa on myös henkilöitä, jotka tunnustavat olleensa väärässä. Sen jälkeen kun on perusteltu se päätös ja henkilö ymmärtää, miksi tuli sellainen päätös. Ja että henkilössä löytyy rohkeutta tunnustaa oma vikansa.

Jos päättäjä ei osaa ja halua perustella päätöstään, niin silloin se henkilö, joka teki päätöksen on "raukkamainen" (en keksi parempaa sanaa). Ei voi mitään. Järjestäytyneessä yhteiskunnassa on kuitenkin sopeuduttava. Oikeus tulee myöhemmin.

Itselleni aikoinaan tuli toiselta "väärä päätös", mikä sitten johti minut ihan toiselle alalle ja jopa toiseen maahan. Lopputuloksena elämäni järjestyi toisella tavalla.

Se "väärä päätös" opetti minua ihmisenä, kun kasvoin kaiken yli ja aloitin kaiken toisin.
Jouduin myös puntaroimaan koko asian juuria myötä, -pitkän ajan perästä osoittautui että olin tarttunut ongelmaan, johon muut eivät olleet uskaltaneet. Ja se päättäjä ei uskaltanut, vaan teki päätöksensä "muita miellyttääkseen".

No, meni filosofian puolelle.

Eilen sain taas "väärän päätöksen", tartuin siihen ja toimin. En välitä tämän "oikeuden tyttösen" päätöksestä, vaan olen fiksannut asian jo.
Odotan mielenkiinnolla, miten asiat oikein on.
On napit vastakkain.

Otan kaiken "urheilumielessä".
Toimin omantuntoni mukaan ja en pelkää.

Lue lisää

Tietääkö joku jonkun asianajajan joka uskaltaa uhmata vääriä päätöksiä ja puolustaa asiakastaan?

Olisin kiitollinen, jos saisin tietää nimen.

Kai nyt Suomen maasta pitäisi löytyä edes yksi asianajaja, joka uskaltaa uhmata väärää päätöstä ja puolustaa asiakasta.

Toivon, että joku muu kuin Nm vastaa.

Olet jo sanonut mielipiteesi, eli riittää.
En kysy sinulta, vaan joltakin muulta, joka tietää sellaisen suoraselkäisen ja rohkean asianajajan.
Kiitos etukäteen vastauksista!

Anonyymi kirjoitti:

Kai nyt Suomen maasta pitäisi löytyä edes yksi asianajaja, joka uskaltaa uhmata väärää päätöstä ja puolustaa asiakasta.

Toivon, että joku muu kuin Nm vastaa.

Olet jo sanonut mielipiteesi, eli riittää.
En kysy sinulta, vaan joltakin muulta, joka tietää sellaisen suoraselkäisen ja rohkean asianajajan.
Kiitos etukäteen vastauksista!

Lue lisää

Olen ymmärtänyt että asianajaja ajaa aina päämiehensä asiaa. Siis molempien riita-asioiden asianajajat ovat mielestään oikealla asialla. Tietävät oikeuspykälät joiden naruista vedellä.
Ei ole olemassa lakipykäläviidakossa oikeaa ja väärää. Ja on se vissiin niin että laki on niin kuin se luetaan. Esimerkkinä tapaukset joissa käräjäoikeus on päätynyt eri ratkaisuun kuin sitten vastaava korkein oikeus.

Itse en ole tarvinnut asianajajan palveluksia omissa asioissani ainakaan toistaiseksi. Sen kuitenkin tiedän että kallista hommaa on vaikka saisit apua maksuihin.

Siili2 kirjoitti:

Olen ymmärtänyt että asianajaja ajaa aina päämiehensä asiaa. Siis molempien riita-asioiden asianajajat ovat mielestään oikealla asialla. Tietävät oikeuspykälät joiden naruista vedellä.
Ei ole olemassa lakipykäläviidakossa oikeaa ja väärää. Ja on se vissiin niin että laki on niin kuin se luetaan. Esimerkkinä tapaukset joissa käräjäoikeus on päätynyt eri ratkaisuun kuin sitten vastaava korkein oikeus.

Itse en ole tarvinnut asianajajan palveluksia omissa asioissani ainakaan toistaiseksi. Sen kuitenkin tiedän että kallista hommaa on vaikka saisit apua maksuihin.

Lue lisää

Riippuu täysin tilanteesta ja mistä laista on kyse. Kyllä laki voi olla täysin tarkka ja selvä. Esim. tieliikennelaki velvoittaa autoilijoita antamaan suojatien yli pyrkiville jalankulkijoille esteetön kulku yli. Jos autoilija ajaa suojatiellä jalankulkijan päälle, niin melko selkeä asia sanoisin.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu täysin tilanteesta ja mistä laista on kyse. Kyllä laki voi olla täysin tarkka ja selvä. Esim. tieliikennelaki velvoittaa autoilijoita antamaan suojatien yli pyrkiville jalankulkijoille esteetön kulku yli. Jos autoilija ajaa suojatiellä jalankulkijan päälle, niin melko selkeä asia sanoisin.

Lue lisää

Kyllä. Laki voi olla yksiselitteinen mutta lakia voidaan tulkita myös eri tavoin riippuen siitä kuka on tulkitsemassa. Tämä on minun käsitykseni.

Entä jos päätös on tosiaan väärä?
Ei silti, ratkaisinkin jo kysymyksen ja kysyin eräältä, joka hänkin sanoi että se päätös oli väärä ja että voi valittaa asianajajaliittoon.

Vaikka toisaalta tiedän, että eipä siellä useinkaan olla toista mieltä kuin kolleega.

Sama lainpykälä; toinen sanoi toisin ja se toinen sanoi että ei.
Jos menet käräjille, niin siellä joku notaari päättää sen mukaan, kumman asianajajista hän tuntee.

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos päätös on tosiaan väärä?
Ei silti, ratkaisinkin jo kysymyksen ja kysyin eräältä, joka hänkin sanoi että se päätös oli väärä ja että voi valittaa asianajajaliittoon.

Vaikka toisaalta tiedän, että eipä siellä useinkaan olla toista mieltä kuin kolleega.

Sama lainpykälä; toinen sanoi toisin ja se toinen sanoi että ei.
Jos menet käräjille, niin siellä joku notaari päättää sen mukaan, kumman asianajajista hän tuntee.

Lue lisää

Kyseessä on tälläinen juttu:

Isäpuoli otti oman isäni ja veljeni nimet pois hautakivestä, ilman minun lupaa.
Olin toinen haudanomistaja. Ilman kaikkien haudanomistajien lupaa ei saa tehdä mitään.

Olin asiasta eri mieltä, ja vaadin että isäni ja veljeni nimet on kaiverrettava uudelleen hautakiveen. Ja sain asiantuntijoiden vastauksen, että kaiverrukset tulee tehdä kuolinpesän varoista.

Kaksi kuopiolaista asianajajaa ja Kuopion käräjäoikeus oli sitä mieltä, että ei tartte.
Sisarpuoli teki vielä poliisi-lmoituksen minusta ????

Nyt pesänjakaja todistaa tormakasti, että isäpuoli sai kaiverruttaa oman isänis ja veljeni nimet pois hautakivestä!!!!

Mitä mieltä itse olisitte, jos isänne, äitinne, sisarenne, veljenne nimet isäpuoli saisi kaiverruttaa pois hautakivestä? Ja kaksi kuopiolaista asianajajaa, sisarpuolet ja Kuopion Käräjäoikeus olisi sitä mieltä että se on OK?

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos päätös on tosiaan väärä?
Ei silti, ratkaisinkin jo kysymyksen ja kysyin eräältä, joka hänkin sanoi että se päätös oli väärä ja että voi valittaa asianajajaliittoon.

Vaikka toisaalta tiedän, että eipä siellä useinkaan olla toista mieltä kuin kolleega.

Sama lainpykälä; toinen sanoi toisin ja se toinen sanoi että ei.
Jos menet käräjille, niin siellä joku notaari päättää sen mukaan, kumman asianajajista hän tuntee.

Lue lisää

Asianajajaliiton yhteydessä toimii valvontalautakunta joka on riippumaton ja valvoo asianajajien toimia. Lisäksi eduskunnan oikeusasiamiehelle voi tehdä kysymyksen toimittiinko asiassa oikein.

Hyvä huomio.

Hovioikeus, jonne tämä asia sitten joutui (kun valitin käräjäoikeuden päätöstä) oli sitä mieltä, että ei voi valittaa edelleen.

Viittasi vain käräjäoikeuden päätökseen, mutta ei ottanut kantaa itse esittämiini seikkoihin.
(Nämä kaikki instanssit toimivat Kuopiossa).

Ihmettelen todella Kuopiota.
Jo kolmas notaari puolen vuoden aikana siellä käräjäoikeudessa?

Tämä kyseinen kuopiolainen asianajaja on todella uskomaton.
Räppäsi 12.000 euron laskun ja kaikki päin mäntyjä.
Toimituskokouksen pöytäkirjassa ei ollut päätä ei häntää.
Täysin kreisiä.

No ei potilaiden hoidon saanti perustu kostotoimille kuiteskaan. Käytössäsinon hoitopaikan potilas-asiamies.

Potilasvahinkoasioissa voit tehdä ilmoituksen potilasvahinkokeskukseen
Ja jos olet tyytymätön sen päätökseen, voit valittaa potilaslävahinkolautakuntaan.

Lääkäri kuitenkin päättää tarvittavista hoitomuodoista, esimerkiksi tarvitaanko leikkausta tai diagnooseista.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä kyseinen kuopiolainen asianajaja on todella uskomaton.
Räppäsi 12.000 euron laskun ja kaikki päin mäntyjä.
Toimituskokouksen pöytäkirjassa ei ollut päätä ei häntää.
Täysin kreisiä.

Lue lisää

Järkyttävää.

Tämä asianajaja lähetti sitten toimituskokouksen (nimitti sitä ositus- ja perinnönjakokoukseksi) pöytäkirjan 6 kuukauden perästä ja kolmen muistutuksen jälkeen vasta, ja on keksinyt kaikkea, mitä kokouksessa ei ollut edes esillä ja muutellut asioita.

Tässä kokouksessa oli mukana perunkirjoittaja.
Perunkirjoittaja ei saa olla mukana pesänjaossa, on puolueellista.
Sitäpaitsi perunkirjoittaja toimi sisarpuolille asianajajana, mikä on vastaoin asianajajliiton lojaalisuus tapa-ohjeita.
Tämä perunkirjoittaja valehteli ihan suoraan.
Ovat hyviä tuttuja keskenään tämä perunkirjoittaja ja pesänjakaja.

Pitäisi saada todella joku osaava asianajaja, joka selvittäisi tämän.
Eikö kukaan tiedä suositella hyvää asianajajaa?
Tai jotain joka tietää.

Kirjoitan tänne, koska ei ole muualle kirjoittaa.
Onko teillä neuvoja?

Siili2 kirjoitti:

No ei potilaiden hoidon saanti perustu kostotoimille kuiteskaan. Käytössäsinon hoitopaikan potilas-asiamies.

Potilasvahinkoasioissa voit tehdä ilmoituksen potilasvahinkokeskukseen
Ja jos olet tyytymätön sen päätökseen, voit valittaa potilaslävahinkolautakuntaan.

Lääkäri kuitenkin päättää tarvittavista hoitomuodoista, esimerkiksi tarvitaanko leikkausta tai diagnooseista.

Lue lisää

OTAPPA SELVÄÄ Rockefeller suvun teot ja rikokset ihmisyyttä ja ihmiskuntaa kohtaan ulottuen lääkäri opetukseen, lääkkeisiin ja hoitoihin. Potilaat pitää pitää sairaina ei tulla,terveeksi. Ne ovat rahan perässä kaikki. Rokotukset ovat myrkkyjä. Vahvoina aloitetta typerykse tilaksenne tuhoamisen myrkyillä ja niinpä on diabetestä syöpää jne. jo lapsena. Syöpähoitoja on keksitty jo kauan sitten mutta käyttö estetty psykopaattien toimesta. Älkää siis lahjoitelko mihinkään tutkimuksiin ja säätiöihin ne pitää rahat ja ovat rikollisia! YK ,SPR yms on rahan antamista rikollis järjestöille. Syöpää aiheuttaa kaikki mitä syötte elintarvike,lääkkeet,kemikaalit,taivaalta ruiskutetut metallit. Aurinko ei aiheuta syöpää vaan ne suojavoiteet. Ne satanistit viha aihmisrotua ja valkoisia erityissti koska olemme humanistisia empaattisia ja luovia.

Anonyymi kirjoitti:

OTAPPA SELVÄÄ Rockefeller suvun teot ja rikokset ihmisyyttä ja ihmiskuntaa kohtaan ulottuen lääkäri opetukseen, lääkkeisiin ja hoitoihin. Potilaat pitää pitää sairaina ei tulla,terveeksi. Ne ovat rahan perässä kaikki. Rokotukset ovat myrkkyjä. Vahvoina aloitetta typerykse tilaksenne tuhoamisen myrkyillä ja niinpä on diabetestä syöpää jne. jo lapsena. Syöpähoitoja on keksitty jo kauan sitten mutta käyttö estetty psykopaattien toimesta. Älkää siis lahjoitelko mihinkään tutkimuksiin ja säätiöihin ne pitää rahat ja ovat rikollisia! YK ,SPR yms on rahan antamista rikollis järjestöille. Syöpää aiheuttaa kaikki mitä syötte elintarvike,lääkkeet,kemikaalit,taivaalta ruiskutetut metallit. Aurinko ei aiheuta syöpää vaan ne suojavoiteet. Ne satanistit viha aihmisrotua ja valkoisia erityissti koska olemme humanistisia empaattisia ja luovia.

Lue lisää

Kyllä kait sinä olet jo soittanut ajan lääkärille että sinuun lapsena isketyt rokotukset täytyy tehdä tehottomiksi viimeistään ensi viikolla. Ja ethän vain mene juomaan kraanavettä kun sekin on puhdistettu juomakelpoiseksi kaiken maailman myrkyillä. Miten sinä pystyt elämään?

Missä lehdessä oli?
Kauheeta, eihän noin voi mennä!

Luulisin, että koska oli moldovialainen, niin sekin vaikutti.
Voi olla että nainen ei tiennyt, että on oikeusapua saatavilla.

Voisi jälkikäteen kysyä kansalaisneuvonnasta, miten toimia, että saisi korvaukset takaisin.

Sikamaista touhua siivousfirmalta ja oikeudelta!

Anonyymi kirjoitti:

Missä lehdessä oli?
Kauheeta, eihän noin voi mennä!

Luulisin, että koska oli moldovialainen, niin sekin vaikutti.
Voi olla että nainen ei tiennyt, että on oikeusapua saatavilla.

Voisi jälkikäteen kysyä kansalaisneuvonnasta, miten toimia, että saisi korvaukset takaisin.

Sikamaista touhua siivousfirmalta ja oikeudelta!

Lue lisää

Se artikkeli oli iltalehdessä 30.09, mutta muistin väärin summan ja myös ettei ollut kyseessä siivousfirma,vaan taloyhtiö jonka oli haastanut oikeuteen.
Oikeus hylkäsi moldovalaisnaisen kanteen ja määräsi hänet maksamaan taloyhtiön oikeudenkäyntikulut, yhteensä yli 14 000 euroa.
jos etsit iltalehdestä Moldovialainen kaatui rapussa niin pääset lukemaan artikkelin.

Anonyymi kirjoitti:

Se artikkeli oli iltalehdessä 30.09, mutta muistin väärin summan ja myös ettei ollut kyseessä siivousfirma,vaan taloyhtiö jonka oli haastanut oikeuteen.
Oikeus hylkäsi moldovalaisnaisen kanteen ja määräsi hänet maksamaan taloyhtiön oikeudenkäyntikulut, yhteensä yli 14 000 euroa.
jos etsit iltalehdestä Moldovialainen kaatui rapussa niin pääset lukemaan artikkelin.

Lue lisää

Kyllä pitäisi auttaa jotenkin tätä moldovialaista naista!

Keksittekö keinoja, ehdottakaa!
14 000 euroa on järkyttävä summa!

Mikä taloyhtiö?

En löydä artikkelia, laittaisitko sen?

Tein valituksen käräjäoikeudelle, ei mennyt läpi.
Valitin käräjäoikeuden päätöksestä hovioikeudelle, ei mennyt läpi.
Eväsivät että saisin valittaa Korkeimmalle oikeudelle. Eivät perustelleet mitään uutta.

Tiedän että valitukseni oli aiheellinen.

Mitä tehdä?
On iso työ lähteä tekemään valitusta Oikeuskanslerille, hänkin on "toinen korppi", - ja tulisi kalliiksi.
Vaikuttaa siltä, että "ei korppi toisen korpin silmää noki".

Nämä molemmat oikeudet toimivat samassa kaupungissa ja voisi olla, että hovioikeus ei halua olla eri mieltä. Kolleega-touhua?

Lain tulkinnasta varmaankin enimmäkseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tein valituksen käräjäoikeudelle, ei mennyt läpi.
Valitin käräjäoikeuden päätöksestä hovioikeudelle, ei mennyt läpi.
Eväsivät että saisin valittaa Korkeimmalle oikeudelle. Eivät perustelleet mitään uutta.

Tiedän että valitukseni oli aiheellinen.

Mitä tehdä?
On iso työ lähteä tekemään valitusta Oikeuskanslerille, hänkin on "toinen korppi", - ja tulisi kalliiksi.
Vaikuttaa siltä, että "ei korppi toisen korpin silmää noki".

Nämä molemmat oikeudet toimivat samassa kaupungissa ja voisi olla, että hovioikeus ei halua olla eri mieltä. Kolleega-touhua?

Lue lisää

Kerroin väärän tiedon, tarkistin.
Saa valittaa.

En tiedä, viitsinkö, = paljon työtä.
Helpompi valittaa asianajajliitolle , ei maksa mitään.
Ja tehdä rikosilmoitus, ei maksa mitään.

Mitä turhaa maksaa tyhjästä. jos on samanlaisia tuomareita Korkeimmassa oikeudessa?