(18.4. 14:36)
Poliisi on saamassa tukun uusia valtuuksia, kun esitutkinta- ja pakkokeinolait uudistuvat. Hallitus antaa huomenna eduskunnalle esityksen laeista, joiden tarkoitus on parantaa poliisin edellytyksiä tutkia törkeitä rikoksia, erityisesti ammattimaista ja järjestäytynyttä rikollisuutta.
Periaatteellisesti suurimpia uudistuksia on se, että esityksen mukaan poliisi saa mahdollisuuden ihmisten kotien kuunteluun. Asuntojen tekninen kuuntelu voidaan sallia joidenkin törkeimpien, laissa mainittujen rikosten tutkinnassa.
Kotikuuntelua arvellaan tarvittavan lähinnä törkeiden huumausainerikosten selvittämisessä.
Myös poliisin valtuudet kuunnella ja valvoa puhelimia ja muuta televiestintää laajenevat. Poliisi saa esimerkiksi nykyistä paremmat valtuudet seurata sähköpostia.
Myös useiden muiden pakkokeinojen käytön kynnys laskee
Kyllä suomi on kohta täysi poliisivaltio, jotain rajaa pitäisi olla!!!
Poliisi on saamassa tukun uusia valtuuksia, kun esitutkinta- ja pakkokeinolait uudistuvat. Hallitus antaa huomenna eduskunnalle esityksen laeista, joiden tarkoitus on parantaa poliisin edellytyksiä tutkia törkeitä rikoksia, erityisesti ammattimaista ja järjestäytynyttä rikollisuutta.
Periaatteellisesti suurimpia uudistuksia on se, että esityksen mukaan poliisi saa mahdollisuuden ihmisten kotien kuunteluun. Asuntojen tekninen kuuntelu voidaan sallia joidenkin törkeimpien, laissa mainittujen rikosten tutkinnassa.
Kotikuuntelua arvellaan tarvittavan lähinnä törkeiden huumausainerikosten selvittämisessä.
Myös poliisin valtuudet kuunnella ja valvoa puhelimia ja muuta televiestintää laajenevat. Poliisi saa esimerkiksi nykyistä paremmat valtuudet seurata sähköpostia.
Myös useiden muiden pakkokeinojen käytön kynnys laskee
Kyllä suomi on kohta täysi poliisivaltio, jotain rajaa pitäisi olla!!!
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jos ei tee törkeitä rikoksia niin en usko että tuo kenenkään yksityisyyttä tulee loukkaamaan. Tarkoitus lienee saada rikollisuutta pienemmäksi, ja niinhän monissa muissakin maissa tehdään.
Johan suomi on poliisivaltio ennestään, miten se sellaiseksi enää muuttua voisi.
Rikolliset joutuvat muuttamaan toimintatapojaan kun poliisi saa lisää oikeuksia. Epäilen että väkivalta lisääntyy oikeuksien lisääntymisen myötä.
Ei poliisivaltio sillä synny, että poliisille annetaan mahdollisuus torjua rikoksia.
Kannatan kaikkia keinoja, joilla voidaan ehkäistä rikollisuutta ja saada rikolliset kiinni. Nythän poliisi ei voi yleensä tehdä mitään ennen kuin se on myöhäistä.
Mielestäni ei ole mitään syytä vastustaa poliisien valtuuksien lisäämistä paitsi jos itse toimii rikollisella alueella. Mitä pahaa siinä voi olla, jos poliisille annetaan mahdollisuus toimia ja siten suojella rikoksilta viattomia ihmisiä? Poliisin yksi suuri ongelma on edelleenkin se, että heillä ei ole mitään oikeuksia puuttua asioihin ennen kuin todella on jotakin tapahtunut ja jos epäillään jotakuta jostakin vakavasta rikoksesta, niin sitäkään ei voi kovin helpolla tutkia ennen kuin voidaan osoittaa epäilyjen olevan todellisia.
Siis – jos elää rehellisesti, niin ei minua ainakaan haittaa, että poliisilla on mahdollisuuksia suojata rehellistä elämääni kaikenlaisilta paatuneilta rikollisilta. Toivoisin jopa lisää valtuuksia sekä myös VELVOLLISUUKSIA poliisille.
Tietenkin täytyy muistaa, että poliisi on vaitiolovelvollinen niistä asioista, jotka eivät liity rikoksiin ja toisaalta poliisi ei voi mitenkään käyttää saamiaan tietoja muihin asioihin, kuin niihin, mihin valtuudet on myönnetty.
Älä ole niin sinisilmäinen! Ei koskaan pidä antaa viattomuuden
tunnossa järjestelmälle sellaisia valtaoikeuksia, jossa virkavalta voi
tunkeutua yksityisyyteemme, mutta vastapainoksi yksilö ei saa suojakseen
kasvavaa oikeusturvaa. Ehkä tällä kertaa olet kohdannut ja ehkä koko elämäsi
ajan kohtaat vain sellaista virkavaltaa, joka toimii oikeudenmukaisesti ja
kohtuullisesti demokraattisessa yhteiskunnassa, mutta joku toinen voi
viattomana ihminenä törmätä psykopaattiseen virkavallan edustajaan tai
jossakin vaiheessa voi virkavalta toimia nykyisin valtaoikeuksin vähemmän
demokraattisen poliittisen vallan apurina. Kuvittelemme liian usein, että poliisi on hyvä, mutta entä jos poliisi itse toimii rikollisessa vihassa? Mielikuvitukseni tehtävä ei ole
loihtia Orwellin maailmaa, vaan muut tehkoon nämä kuvitelmat. Kuitenkin
tajuan suuria vaaroja viatonta ihmistä ajatellen, jos hänen yksityisyyteen
voidaan tunkeutua, mutta hänen itsensä oikeudet eivät samanaikaisesti kasva
tasasuhteessa. Jos vaikka olisit oikea enkeli tässä maailmassa, niin
luulisi myös Sinun tahtovan, että sinulla on oikeus omaan elämääsi ilman
että joku kuuntelee ja katselee sinua. Jos olet esimerkiksi oikein
rakastunut toiseen ihmiseen ja tämä haluaa tulla kotiisi ilmaisemaan
rakkauttansa, niin sanot kai rehellisesti, että tervetuloa Rakkaani kotiini, jossa
Sinut ja Minut ja Meidän suuri rakkautemme videoidaan ja nauhoitetaan
tuleville sukupolville. Meidän rakkaudessamme ei ole mitään salattavaa!
Minusta pornotähdeksi joutuminen tulisi johtaa palkkioon, sillä ei kai se
Henry Saarikaan videoitaan tee ilmaiseksi, katsoipa niitä kansa tai
virkavalta. On myös monia muita asioita, jotka eivät kuulu virkavallan
oikeuteen kuunnella. Esimerkiksi lääkäri voi vierailla kodissasi ja puhua
intiimistä asioista; pastori voi keskustella kuolevan anoppisi kanssa, joka
tahtoo ripittäytyä, mutta poliisi pääsee kuulemaan ripin vastoin
voimassaolevaa lakia. Ehkä yrityksesi tahtoo käydä keskustelun investointi-
ja rahoitussuunnitelmista, mutta nyt virkavalta saa kuulla liikesalaisuuteen
kuuluvaa tietoa.
Mielestäni poliisivaltuuksien kasvamisen vastapainoksi tulisi
vähimmäistapauksessa ja ehdottomasti
lisätä epäilyn tai syytetyn valtuuksia aineellisen totuuden selvittämiseksi
omaksi suojakseen. Muutoin ei voida puhua ihmisoikeussopimusten mukaisesti
"yhtäläisistä hartioista". Olen tätä näkökohtaa korostanut näillä kanavilla
yhä uudestaan, koska olen itse törmännyt ko. ongelmaan. Asiaan liittyviä
juridisia ongelmia pohdistaan tällä hetkellä Tietosuojavaltuutetun
toimistossa, jossa puhelinoperaattorin, virkavallan ja minun lausuntoni
punnitaan lain tulkinnasta. Tietosuojasta televiestinnässä on ymmärretty
laintulkinnassa tähän mennessä niin, että vain virkavalta voi pakkokeinolain
perusteella saada eräitä tietoja, mutta itse epäilty/syytetty/tuomittu ei
voi saada vastaavia tietoja. Siis perusongelma on, milloin lakia uudestetaan
niin, että se alkaisi sallia jatkossa epäilylle tai syytetylle
"pakkokeinolainomaisia"
valtuuksia itsensä puolustamiseen esim. telepaikallistamistietojen
saamiseksi edes omasta GSM-liittymästä. Milloin epäilty tai syytetty voisi
myös tarkistaa tai tarkistuttaa poliisitutkimuksen reaalisuus/fiktiivisyys,
sillä tiedän ja olen kokenut, kuinka poliisi kirjoittaa aivan perättömiä
valvontaraportteja, mutta kuinka epäilty tai syytetty voi todistaa raportit
valheelliseksi, jos hänellä ei ole mitään pakkokeinolakiin verrattavaa
valtuutta objektiivisen totuuden selvittämiseksi. Tällä hetkellä poliisi ei
tutki itseään vastaan olevia väitteitä edes epäilyn tai syytetyn
vaatimuksesta. Esim. tietosuojaa televiestinnässä tulkitaan tällä hetkellä
negatiivisesti epäiltyä tai syytettyä vastaan, että hänellä ei ole itsellään
edellytyksiä saada tietoja edes oman (!) GSM-liittymän
paikallistamistietoja, vaikka laki määrittää vain, milloin "luvattomaan"
tietojenantoon on poikkeuksia pakkokeinolain perusteella. Vain poliisi saa
tutkia, mutta epäilty ei saa mahdollisuutta tutkia edes itsensä hyväksi ja
puolustamiseksi! Huomautan, että ko. lain muutos sekä eräät muut vastaavat
lainmuutostarpeet epäilyn/syytetyn tiedonsaantimahdollisuuksien lisäämiseksi
tulevat yhä tärkeämmäksi tässä tilanteessa, kun poliisin pakkokeinolakiin
perustuvia oikeuksia lisätään. Valitettavasti tätä näkökulmaa ei ole
laisinkaan tajuttu tai haluttu pitää yllä lainuudistuskeskustelussa. Sain
toki vuodenvaihteessa kirjeen ylitarkastajalta tietosuojavaltuutetun
toimistosta, joka kertoi esittämäni näkökohdan merkittävyys ja ko. virheiden
korjaamisen tärkeys, kun lakia uudistetaan tämän vuoden aikana ja myös
tulkitaan lain yhtämukaisuutta eräiden direktiivien suhteen.
Toinen vakava epäkohta on poliisin saaman aineiston käsittely ja tulkinta.
Sinä kai luotat, että et koskaan puhu harkitsemattomasti, kukaan hänen
läheinen ei lausu mitään typerää, jotta poliisi ei sattuisi tulkitsemaan
mitään virheellisesti. Et tule koskaan väärinymmärretyksi! Mutta tiedän hyvin, kuinka jo toimittajat tekevät
vilpillisesti ja vilpittömästi vääriä tulkintoja, kun lausuntoja ja puheita
katkotaan huonosti. Mielestäni poliisit eivät ole varsin älykäs ammattikunta
ja sen vuoksi pelkään, että hiukan yksinkertainen, mutta kauhean
ennakkoluuloinen, intohimoinen poliisitutkija näkee "piruja" myös
tarpeettomasti, jos saa lisää valtuuksia tutkia ihmisten yksityisyyttä.
Pakkokeinolakiin liitettävä ehto, että poliisi voisi tehdä tutkimuksia
jonkun "lakimiehen" valvonnassa ei itseäni vakuuta oikeusturvan takeena,
koska poliiseilla on jo nyt poliisimielisten asianajajien luettelo, joita he
tarjoavat esitutkintakuulusteluihin kutsutuille, jos nämä epäilyt tai
todistajat eivät kykene itse etsimään poliisilaitoksesta riippumatonta
avustajaa. Poliisi löytää toki lakimiehen, joka tykkää poliisista, koska
poliisi järjestää tälle lakimiehelle asiakkaita pitämällä hänen nimeänsä
niissä listoissa, joita poliisi esittelee kuulusteluihin kutsutuille.
Mielestäni jo nykyään ko. tapa on erikoinen, kun pitäisi vallita vapaa
markkinatalous jossa asianajajat ja lakitoimistot kilpailevat palvelujen
antamisesta.
Mielestäni koko aineisto tulisi tulla epäilyn/syytetyn tutkittavaksi ja
arvioitavaksi, mutta nyt poliisi karsii itselleen sopivan aineiston, mutta
kätkee mielestään epäolennaisen aineiston. Jos poliisi olisi kuunnellut
kotiani, niin varmasti olisivat saaneet kuulla, kuinka olen uhannut tappaa
erään valehtelevan poliisin, mutta tämä ei tarkoita vakavaa intentiota, joka
realisoitusi, vaan minun värikästä persoonallisuuttani ja vihapäistä
tunneilmausta, joita kotona tempperamenttinen ihminen ilmaisee
luottamuksellisessa ilmapiirissä. Jos nyt - kuten on hyvin ilmeistä -
aineisto kirjoitetaan steriilin työpöydän äärellä ja konstaapeli unohtaa
yksinkertaisen maalaisjärjen ja psykologisen ajattelun, niin kyllä huikeita
teorioita syntyy jo pian! Tästä syytä epäilylle /syytetylle tulisi
ehdottomasti turvata rajoittamaton oikeus koko aineiston tarkistamiseen ja
(uudelleen)tulkintaan eikä rajoittua vain syytteeseen nostetun
näyttöaineistoon. Valitettavan usein käy jopa niin, että poliisi
esitutkintaviranomaisena salaa epäkonventionaalisia menetelmiään ja osan
tutkimusaineistosta (joka ei sovi heidän hypoteesiin) itseltä
syyttäjältäkin, vaikka myös epäilyn/syytetyn puolesta puhuva aineisto tulisi
ottaa mukaan. Käytännössä tätä Esitutkintalain säädöstä ei kuitenkaan
noudateta, jolloin tietty negatiivinen työhypoteesi värittää koko
esitutkintaaineiston kokoamista, sen tulkintaa ja tutkimusmenetelmien
valintaa. Tämän vuoksi haluan kokemuksesta ja oikeusteorian tähden
vain väittää, että Sinun ei kannata olla ihan niin luottavainen ja
sinisilmäinen kuin ilmaisit kirjoituksessasi. Tänä vappuna saat olla
rauhassa salakuuntelulta, ja minäkin vietän kiltisti vappuyöni kotona ilman
kuuntelulaitteita ja kameroita (?), mutta kuka tietää, miten on vähän ajan
kuluttua.
Ei mitään uutta. Poliisit ovat tehneet kaikkea sitä jo aiemminkin ja lupaa kysymättä.
Toivottavasti poliisille annetaan vielä lisää valtuuksia rikollisten ja muiden älykääpiöiden kiinniottamiseen ja paljastamiseen.
Kenelläkään ei ole mitään syytä olla huolissaan poliisin valtuuksista, ellei itse ole antanut siihen aihetta!
väärin..jos poliisilla on enemmän valtuuksia se alkaa käyttämään myös niitä enemmän väärin...kuten he käyttävät jo tällä hetkellä..enpä usko että menee kaun ja poliisi saa tulla kotiin kahville aina kun haluaa..
Käyttävät valtuuksiaan väärin? Eli yleistät joidenkin yksittäistapausten perusteella tämän asian?
Sinun mielestäsi siis myös kaikki maailman kristityt papit ovat pedofiileja tai homoja tai jos menet kauppaan ja kassaneiti on töykeä niin kaikki kassaneidit maailmassa on töykeitä. Niinkö?
Eiköhän se meidän etu ole, että poliisi voi turvata elämisemme tässä maassa. Jos haluat etsiä väärinkäytöksiä, menepä tutkimaan vaikka Viron poliisia tai Venäjän miliisiä... Että sillein!
poliiseilla on ja on aina ollut liikaa valtuuksia!
Lisää vaan valtuuksia, ainut ongelma on vaan ettei
poliisilla ole tarpeeksi resursseja hoitaa tehtäviään
tarpeeksi tehokkaasti. Eli mielummin lisää poliiseja
kuin valtuuksia, mutta kyllä niitä valtuuksiakin tarvitaan.
Ei niitä kuuntely ym. lupia ihan heittämällä saa,
kyllä siihen pitää poliisillakin olla hyvät perusteet.
Mikäli vahingossa mun puhelinta vaikka kuuntelisivat
niin eipä se minua paljoo häritsisi, kun huumekauppaa
tulee aika vähän tehtyä =)
Paitsi jos tahtovat lavastaa sut kauppiaaksi sen jälkeen kun joku on tarjonnut muutaman tontun.