Fyysinen maailma edellyttää aikaa, avaruutta ja lopuksi myös materiaa sen ominaisuuksineen: lämpö, säteily, valo, massa, tiheys,...
Jos nämä puuttuvat, niin silloin ei ole fyysistä maailmaa.
Jotkut ateistit uskovat tämän universumin syntyneen ei-fyysisestä maailmasta, joka on edeltänyt universumin avaruuden ja materian syntyä. Mitä sellainen ei-fyysinen maailma voisi olla? Ei ainakaan älykästä ja tietoista henkeä, koska se on mahdotonta positiivisen ateistin mielestä. Sen täytyisi siis olla jotakin älytöntä ja tiedotonta.
Tieteellinen materialismi, naturalismi ja positivismi ovat olleet perinteisesti ateistien maailmankuvan pohjalla. Jos joku uskoo ei-fyysisen maailman olemassaolon mahdollisuuteen, niin hän ei voi olla positiivinen ateisti. Tai voi, jos siirretään maalitolppia ja raja-aitoja, niin että fyysiseltä maailmalta ei edellytetä aikaa, avaruutta tai materiaa. Se olisi tuntematon fyysinen maailma, jonka fyysisiä ominaisuuksia ei vielä tunneta tai ei voida koskaan edes tutkia, koska ne ovat tämän aika-avaruuden "ulkopuolella".
Hah hah hah hah hah haa!
Ei saatana! :)
Onko ei-fyysinen maailma mahdollinen?
10
245
Vastaukset
- Anonyymi
On myös ateisteja, jotka uskovat tämän universumin aika-avaruuksineen olevan kaikki, mitä on olemassa. Sitä ei edeltänyt mikään oleva eikä mitään tapahtunut sitä ennen.
Universumin aika-avaruus syntyi ilman mitään sitä edeltävää olevaisuutta tai tapahtumia ja ilman mitään syytä. Näin me ateistit™ olemme uskoneet ja yhä vielä uskomme.
Tämä universumi on kaikki, mitä on olemassa, eikä sitä ennen ole tapahtunut mitään eikä mitään ole ollut olemassa.
On järjetöntä kysyä "Mitä oli ennen universumin aika-avaruuden syntyä?" koska mitään ei ollut olemassa sitä ennen - ei edes aikaa - eikä mitään tapahtunut.
Mitkään tapahtumat eivät siis johtaneet universumin aika-avaruuden syntyyn. Se syntyi ilman mitään sitä edeltävää tai siihen johtavaa! :)
Hah hah hah hah haa! :)
Ei saatana. :) - Anonyymi
Ateisti Enqvistin tuumaus on kyllä materialismia. Mutta vaikka hän on tiedemies,
ei ole kaikkea tietoa saavuttanut ja nimenomaan ei-fyysistä todellisuutta.
Sitä taidetaan pitää peruslähtökohtana, että käsijarrua vedetään.
https://www.areiopagi.fi/kari-enqvist/ - Anonyymi
Valo ei ole fyysisen maailman edellytys. Ei edes materia. Jos on olemassa aika ja avaruus, niin maailma on fyysinen.
Olet pihalla kuin lumiukko.
Opettelisit edes kosmologian alkeet, niin et nolaisi itseäsi noin pahasti.- Anonyymi
Olet oikeassa. Tieteellisen tutkimuksen valossa universumista tuli näkyvä vasta tovi sen syntymän jälkeen.
Näkyvä universumi tarkoittaa siis sitä, että valo oli erotettavissa pimeydestä. Pimeys on tässä tapauksessa hieman kyseenalainen termi, koska universumin tullessa näkyväksi, ei pimeyttä oikeastaan ollut. Kaikki oli valon loisteessa näkyvää. Siis mitä vittua?
Miksi avaruudessa on pimeää sen sijaan, että se olisi kokonaan valaistu? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet oikeassa. Tieteellisen tutkimuksen valossa universumista tuli näkyvä vasta tovi sen syntymän jälkeen.
Näkyvä universumi tarkoittaa siis sitä, että valo oli erotettavissa pimeydestä. Pimeys on tässä tapauksessa hieman kyseenalainen termi, koska universumin tullessa näkyväksi, ei pimeyttä oikeastaan ollut. Kaikki oli valon loisteessa näkyvää. Siis mitä vittua?
Miksi avaruudessa on pimeää sen sijaan, että se olisi kokonaan valaistu?Sekoitat nyt termejä ja asioita keskenään.
Universumista tuli (läpi)näkyvä sen sijaan, että valo olisi erottunut pimeydestä. Sitä ei tiedetä, milloin avaruuteen tuli pimeitä kohtia, jotka erottavat valon lähteet (tähdet ja galaksit) niiden välisestä "tyhjästä" avaruudesta.
Nyt kun avaruus laajenee, niin tähtien ja galaksien välinen tyhjä alue kasvaa, minkä johdosta näemme tummia (mustia) alueita avaruudessa tähtien ja galaksien välissä. Tämä johtuu siis avaruuden suuresta tilavuudesta suhteessa sen sisältämään materiaaliin (tähdet ja galaksit). Voit verrata tätä huoneessa olevaan kynttilään. Koko huone on tyhjää valotonta tilaa, mutta vain kynttilä valaisee. Niinpä seinät näyttävät tummilta, mutta valon lähde kirkkaalta "pimeän" keskellä.
Selkesikö? Vai oletko vielä pimeässä? ;) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet oikeassa. Tieteellisen tutkimuksen valossa universumista tuli näkyvä vasta tovi sen syntymän jälkeen.
Näkyvä universumi tarkoittaa siis sitä, että valo oli erotettavissa pimeydestä. Pimeys on tässä tapauksessa hieman kyseenalainen termi, koska universumin tullessa näkyväksi, ei pimeyttä oikeastaan ollut. Kaikki oli valon loisteessa näkyvää. Siis mitä vittua?
Miksi avaruudessa on pimeää sen sijaan, että se olisi kokonaan valaistu?Olbersin paradoksi on ratkaistu jo aikoja sitten.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Olbersin_paradoksi
Universumi laajenee ja sillä on alku. Tästä johtuen valoa tuottavien tähtien ja galaksien väliin on jäänyt suuri alue "tyhjää", joka ei valaise ja se "tyhjä" näkyy maasta käsin katsottuna pimeänä alueena taivaalla.
Universumin avaruus ei siis ole ikuinen ja ääretön, joten sen laajentuessa myös "tyhjät alueet" kasvavat kokoa, ja ne näkyvät "pimeänä" maasta katsottuna.
Universumin muotoa ei tiedetä, mutta olipa se sitten pallomainen tai jotakin muuta, niin se on niin laaja, että väliin mahtuu tilaa, jossa ei ole tähtiä tai galakseja maasta katsottuna. Tämä materiaalista vapaa alue näkyy pimeänä taivaana maasta katsottuna.
On myös teoria, jonka mukaan avaruus olisi niin laaja ja täynnä tähtiä sekä galakseja, että osa kaukaisimpien tähtien ja galaksien valosta ei ole ehtinyt saavuttaa maata, mistä syystä taivas näyttää pimeältä "kankaalta", jota tähdet ja galaksit pilkuttavat valollaan.
Olipa niin tai näin, niin tiedemiehet ovat selvittäneet sen, että Jumalaa tai jumalia ei ole olemassa, ja että luomista ei ole voinut tapahtua. Tähän tieteelliseen faktaan meidän on uskominen, ellei tiede sitten korjaa itseään ja sano ei-fyysisen maailman olevan mahdollista. Silloinkin on erotettava toisistaan älykäs ja tietoinen henkien maailma sekä älytön ja tiedoton olevaisuus, josta tämä näkyvä ja fyysinen maailma on syntynyt. :) Anonyymi kirjoitti:
Sekoitat nyt termejä ja asioita keskenään.
Universumista tuli (läpi)näkyvä sen sijaan, että valo olisi erottunut pimeydestä. Sitä ei tiedetä, milloin avaruuteen tuli pimeitä kohtia, jotka erottavat valon lähteet (tähdet ja galaksit) niiden välisestä "tyhjästä" avaruudesta.
Nyt kun avaruus laajenee, niin tähtien ja galaksien välinen tyhjä alue kasvaa, minkä johdosta näemme tummia (mustia) alueita avaruudessa tähtien ja galaksien välissä. Tämä johtuu siis avaruuden suuresta tilavuudesta suhteessa sen sisältämään materiaaliin (tähdet ja galaksit). Voit verrata tätä huoneessa olevaan kynttilään. Koko huone on tyhjää valotonta tilaa, mutta vain kynttilä valaisee. Niinpä seinät näyttävät tummilta, mutta valon lähde kirkkaalta "pimeän" keskellä.
Selkesikö? Vai oletko vielä pimeässä? ;)Voitko kertoa, mitä valolle ja säteilylle tapahtui universumin ollessa nuori, ja niiden kohdatessa universumin rajat?
- Anonyymi
Olevaisuuden ensimmäinen tapahtuma oli aika-avaruuden synty noin 13,82 miljardia vuotta sitten. Tiedemiehet ovat selvittäneet tämän asian ja tietävät mistä puhuvat. Sinä sen sijaan et tiedä mistään mitään.
Olet vain päätäsi aukova hihhuli kretupelle. Kyllä sinut tunnetaan ja tiedetään tällä palstalla. Et viittaa koskaan tieteellisiin julkaisuihin, koska tiede ei tue näkemyksiäsi. Olet pedantti pilkunviilaaja vailla auktoriteettia ja tietoa.
Jos tiedemiehet olisivat edes vähässä samaa mieltä kuin sinä, niin he olisivat julkaisseet siitä artikkeleja ja aihe olisi tieteellisen keskustelun rajoissa, mutta koska argumenttisi ovat pelkästään uskonnollisia, eivät tiedemiehet ole edes tutkineet tätä aihetta.Oh hoh, sehän karkasi käsistä. Tunnissa kuusi vastausta omaan aloitukseen ja osassa vastauksista vielä itsensä kanssa väittelyä 😂😂😂
- Anonyymi
onko GTA maailma oikeasti olemassa 🤣jos tietokone luo ehdot eli lait joiden mukaan virtuaalipelaajat pelaavat ?
Hetken kuluttua tekoälyn luomia hahmoja pidetään todellisina henkilöinä ?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Me, Suomen kansa, vaadimme Riikka Purran eroa ministerin tehtävästä
Riikka Purra on toistuvalla valehtelullaan osoittanut olevansa epärehellinen henkilö. Perustuslain kohdassa 60 § edell2948114Sebastian Tynkkynen (pers.) ei vastusta raiskauksia
"Sebastian Tynkkynen oli ainoa 14 suomalaismepistä, joka vastusti uutta suostumuksen puuttumiseen perustuvaa raiskauslak133464Hotelli Kainuu konkurssiin
Vasta laajenivat Eskobarilla ja nyt näin https://www.kainuunsanomat.fi/artikkeli/hotelli-kainuu-hakeutunut-konkurssiin1223437Rikkaiden ja yritysten veroaleen ei ole varaa
Ei pieni Suomi pysty elättämään vanhenevaa väestöä nykyisellä veroasteella. Ainakin 5-prosenttiyksikköä pitää kokonaisve872955Purra jäi kiinni valehtelusta, Heinäluoma ei
Ja heti alkoi Purra joukkoineen maalittamaan Heinäluomaa. Niin toimii äärioikeistoa edustava putinistipersulauma, jonka132871"Minua ei kiinnosta opiskelu eikä töissä käyminen"
Voiko lausunnosta päätellä lainkaan mikä puolue saattaisi ajaa tuollaisen kansalaisen elämäntavan mahdollistamista? htt1362534- 262330
Huomentaaaa
Hyvää huomenta.... Tiiätkö kuinka vaikeata susta on ottaa mitään selvää ja ymmärtää yhtään mitään? Mukavaa päivää... sil382202Ainutlaatuiselle naiselle.
Osaat tietämättäsi tehdä edelleen suuren vaikutuksen minuun. Tämän piti olla jo ohi mennyttä mutta olin väärässä jällee371736- 241720