Kansasin aborttiäänestys

1. Abortti ei edelleenkään ole murha, kun se tehdään vallitsevien lakien mukaisesti. Jos olet eri mieltä, esitä näin alkuun vaikka yksi murhatuomio. Löytyisikö? Tässä vielä sinulle murhan määritelmä, kiinnitä huomiota sanaan "unjustified". https://www.britannica.com/topic/murder-crime

2. Tulkitset USA:n tilannetta väärin. Nyt kun Roe vs. Wade on kumottu, asia nousee taas äänestäjien ajatuksiin ja tulet huomaamaan, että osavaltio toisensa jälkeen tulee laillistamaan abortin. Laillistaminen voi tapahtua jopa osavaltiotasolla. Lyhyellä tähtäimellä kiristyksiä tulee ja on tullutkin, koska äänestämään ei ole vielä päästy. Abortinvastustajat ovat selkeä vähemmistö USA:ssa kuten myös maailmassa ylipäänsä. Sen vuoksi aborttioikeuksia onkin pääsääntöisesti lisätty ympäri maailmaa.

3. Lasten hankkiminen on itsekästä maailmassa, joka on räjähdysmäisen väestönkasvun vuoksi äärirajoilla. Syntyvyys pitäisi saada painumaan lähelle yhtä lasta per nainen pitkäksi aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

1. Abortti ei edelleenkään ole murha, kun se tehdään vallitsevien lakien mukaisesti. Jos olet eri mieltä, esitä näin alkuun vaikka yksi murhatuomio. Löytyisikö? Tässä vielä sinulle murhan määritelmä, kiinnitä huomiota sanaan "unjustified". https://www.britannica.com/topic/murder-crime

2. Tulkitset USA:n tilannetta väärin. Nyt kun Roe vs. Wade on kumottu, asia nousee taas äänestäjien ajatuksiin ja tulet huomaamaan, että osavaltio toisensa jälkeen tulee laillistamaan abortin. Laillistaminen voi tapahtua jopa osavaltiotasolla. Lyhyellä tähtäimellä kiristyksiä tulee ja on tullutkin, koska äänestämään ei ole vielä päästy. Abortinvastustajat ovat selkeä vähemmistö USA:ssa kuten myös maailmassa ylipäänsä. Sen vuoksi aborttioikeuksia onkin pääsääntöisesti lisätty ympäri maailmaa.

3. Lasten hankkiminen on itsekästä maailmassa, joka on räjähdysmäisen väestönkasvun vuoksi äärirajoilla. Syntyvyys pitäisi saada painumaan lähelle yhtä lasta per nainen pitkäksi aikaa.

Lue lisää

"Abortti ei edelleenkään ole murha"

Vaan mitäs se ihmisen suunnitelmallinen tappaminen sitten on, joko keksit perusteita valheelliseen kiistointtämiseesi? Laki ei edelleenkään ole murhan ainoa eikä edes ensisijainen määrittäjä. Lisäksi ne vaihtelee alueittain ja ajoittain, eli?
Tässä vielä murhan määritelmää sanakirjasta
> Määritelmät
Substantiivit

1. tahallinen, suunniteltu hengen riisto toiselta ihmiseltä
2. (oikeustiede) vakaasti harkiten, erityisen julmalla tai raa'alla tavalla, vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tehty toisen ihmisen tappo tai järjestystä tai turvallisuutta ylläpitämässä olevan virkamiehen tappo>

"tulet huomaamaan, että osavaltio toisensa jälkeen tulee laillistamaan abortin"

Toistaiseksi on huomattu vain kuinka osavaltio toisensa jälkeen rajoittaa lakia tuntuvasti ja pikavaiuhtia.. ;) ja moni osavaltio suunnittelee sitä.

"Abortinvastustajat ovat selkeä vähemmistö USA:ssa kuten myös maailmassa ylipäänsä."

Laita nyt mutujesi sijaan se ensimmäinenkin luotettava tilasto tästä, eikä vain korkeintaan jotain feminatsijärjestöjen pilipali kyselyjä ym. merkityksettömiä "tutkimuksia". Tietenkin lait on nyt monin paikoin lepsuja, koska kansan enemmistö harvoin saa päättää niistä, pienen mutta sitäkin äänekkäämmän marginaalin sijaan! Kuten ei Suomessakaan koskaan.. ja sehän on selvä miksei trendiliberaalit päättäjät uskalla siltä kyselläkään. ;)

"Lasten hankkiminen on itsekästä maailmassa"

Paatostelee tekopyhistelijä jonka mielestä niiden mukavuustappamisessa ei sitten ole mitään itsekästä, päinvastoin. XD Mutta jos "liika"väestöonhgelmaa on mielestäsi ihan ok hoitaa tappamalla jo olemassaolevia ihmisiä, aloita karsinta toki itsestäsi! Vai valuuko löysät punttiin sitä ennen ja on kivempi kärkkyä vain heikoimpien ja puolustuskyvyttömien henkeä.. Ja milloinkahan viimeksi Suomen kolkassa on ollut väestön liikakasvuongelma? Nythän jo muutenkin pohjalukemissa rämpivää syntyvyyttä pitäisi eräiden mukaan ryhtyä hoitamaan entistäkin lepsummalla aborttilailla, jotta saataisiin lapsivihaajien hekumoimat tappamisluvut räjähtämään uuteen nousuun...

"Onneksi oma isäni ja äitini eivät surmanneet minua kohtuun vaan sain mahdollisuuden elää. "

Kai sä olet muistanut joka päivä kiittää vanhempiasi siitä, etteivät käyttäneet myöskään kondomia,ettei sun hieno elämä jäänyt elämättä. Voi toki olla, että vanhempasi katuvat syntymääsi, ja olet mahdollisesti pilannut itsekkäällä olemassaolollasi vanhempiesi elämän. Ei voi tietää.

Anonyymi kirjoitti:

"Onneksi oma isäni ja äitini eivät surmanneet minua kohtuun vaan sain mahdollisuuden elää. "

Kai sä olet muistanut joka päivä kiittää vanhempiasi siitä, etteivät käyttäneet myöskään kondomia,ettei sun hieno elämä jäänyt elämättä. Voi toki olla, että vanhempasi katuvat syntymääsi, ja olet mahdollisesti pilannut itsekkäällä olemassaolollasi vanhempiesi elämän. Ei voi tietää.

Lue lisää

"vanhempasi katuvat syntymääsi, ja olet mahdollisesti pilannut itsekkäällä olemassaolollasi vanhempiesi elämän."

Niin sinä varmaan toivoisit. Onneksi sentään normaalit ihmiset ei ajattelisi missään tapauksessa lapsistaan noin kuten sinä ja kaltaisesi.

Anonyymi kirjoitti:

"Abortti ei edelleenkään ole murha"

Vaan mitäs se ihmisen suunnitelmallinen tappaminen sitten on, joko keksit perusteita valheelliseen kiistointtämiseesi? Laki ei edelleenkään ole murhan ainoa eikä edes ensisijainen määrittäjä. Lisäksi ne vaihtelee alueittain ja ajoittain, eli?
Tässä vielä murhan määritelmää sanakirjasta
> Määritelmät
Substantiivit

1. tahallinen, suunniteltu hengen riisto toiselta ihmiseltä
2. (oikeustiede) vakaasti harkiten, erityisen julmalla tai raa'alla tavalla, vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tehty toisen ihmisen tappo tai järjestystä tai turvallisuutta ylläpitämässä olevan virkamiehen tappo>

"tulet huomaamaan, että osavaltio toisensa jälkeen tulee laillistamaan abortin"

Toistaiseksi on huomattu vain kuinka osavaltio toisensa jälkeen rajoittaa lakia tuntuvasti ja pikavaiuhtia.. ;) ja moni osavaltio suunnittelee sitä.

"Abortinvastustajat ovat selkeä vähemmistö USA:ssa kuten myös maailmassa ylipäänsä."

Laita nyt mutujesi sijaan se ensimmäinenkin luotettava tilasto tästä, eikä vain korkeintaan jotain feminatsijärjestöjen pilipali kyselyjä ym. merkityksettömiä "tutkimuksia". Tietenkin lait on nyt monin paikoin lepsuja, koska kansan enemmistö harvoin saa päättää niistä, pienen mutta sitäkin äänekkäämmän marginaalin sijaan! Kuten ei Suomessakaan koskaan.. ja sehän on selvä miksei trendiliberaalit päättäjät uskalla siltä kyselläkään. ;)

"Lasten hankkiminen on itsekästä maailmassa"

Paatostelee tekopyhistelijä jonka mielestä niiden mukavuustappamisessa ei sitten ole mitään itsekästä, päinvastoin. XD Mutta jos "liika"väestöonhgelmaa on mielestäsi ihan ok hoitaa tappamalla jo olemassaolevia ihmisiä, aloita karsinta toki itsestäsi! Vai valuuko löysät punttiin sitä ennen ja on kivempi kärkkyä vain heikoimpien ja puolustuskyvyttömien henkeä.. Ja milloinkahan viimeksi Suomen kolkassa on ollut väestön liikakasvuongelma? Nythän jo muutenkin pohjalukemissa rämpivää syntyvyyttä pitäisi eräiden mukaan ryhtyä hoitamaan entistäkin lepsummalla aborttilailla, jotta saataisiin lapsivihaajien hekumoimat tappamisluvut räjähtämään uuteen nousuun...

Lue lisää

Lue omat lainauksesi: "toiselta ihmiseltä". Sikiö ei ole ihminen. Sikiö ei, ennen rv 22-24, kykene selviämään itsenäisesti edes koneiden avulla.

Et ilmeisesti ymmärrä lukemaasi. Kuten republikaanienemmistöisessä Kansasissa nähtiin, kun aborttiasiasta päätetään äänestyksellä, abortin vastustajat hävisivät. On täysin selvää, että ensi alkuun tulee lakien kiristyksiä, koska kiristäneissä osavaltioissa ei ole vielä oltu äänestämässä sen jälkeen, kun Roe vs. Wade kaatui. Tätä ennen asia ei ole ollut vaaleissa paljolti kiinnostuksen kohde, koska Roe vs. Wade on ollut voimassa. Nyt tilanne muuttuu olennaisesti.

Luotettava tilasto? https://www.pewresearch.org/fact-tank/2022/06/13/about-six-in-ten-americans-say-abortion-should-be-legal-in-all-or-most-cases-2/
Tosin epäilen, että jokainen sinun kanssasi eri mieltä oleva kysely/tutkimus/selvitys on mielestäsi epäluotettava. :)

Miksi fantasioit murhilla? Väestöongelma pitää hoitaa nimenomaan vähentämällä syntyvyyttä. Luonnollisesti ensi sijassa ehkäisemällä raskauksia. Minä olen omalta osaltani asian jo hoitanut päättämällä, että en tule synnyttämään yhtään lasta. Se ei estä minua elämästä eikä harrastamasta seksiä - jos ehkäisy pettää, teetän abortin. Mutta pääsyyhän aborttioikeuteen on tietysti naisen itsemääräämisoikeus ja oikeus päättää omasta kehostaan - synnyttää tai olla synnyttämättä. Sikiöhän on osa naisen kehoa niin kauan, kuin se vaatii naisen kehon selvitäkseen. Ei naisella ole velvollisuutta kantaa sitä sisällään tai riskeerata omaa terveyttään sen vuoksi.

Suomalainen lapsi kuluttaa luonnonvaroja siinä missään mikä tahansa lapsi - itse asiassa keskimääräistä huomattavasti enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Lue omat lainauksesi: "toiselta ihmiseltä". Sikiö ei ole ihminen. Sikiö ei, ennen rv 22-24, kykene selviämään itsenäisesti edes koneiden avulla.

Et ilmeisesti ymmärrä lukemaasi. Kuten republikaanienemmistöisessä Kansasissa nähtiin, kun aborttiasiasta päätetään äänestyksellä, abortin vastustajat hävisivät. On täysin selvää, että ensi alkuun tulee lakien kiristyksiä, koska kiristäneissä osavaltioissa ei ole vielä oltu äänestämässä sen jälkeen, kun Roe vs. Wade kaatui. Tätä ennen asia ei ole ollut vaaleissa paljolti kiinnostuksen kohde, koska Roe vs. Wade on ollut voimassa. Nyt tilanne muuttuu olennaisesti.

Luotettava tilasto? https://www.pewresearch.org/fact-tank/2022/06/13/about-six-in-ten-americans-say-abortion-should-be-legal-in-all-or-most-cases-2/
Tosin epäilen, että jokainen sinun kanssasi eri mieltä oleva kysely/tutkimus/selvitys on mielestäsi epäluotettava. :)

Miksi fantasioit murhilla? Väestöongelma pitää hoitaa nimenomaan vähentämällä syntyvyyttä. Luonnollisesti ensi sijassa ehkäisemällä raskauksia. Minä olen omalta osaltani asian jo hoitanut päättämällä, että en tule synnyttämään yhtään lasta. Se ei estä minua elämästä eikä harrastamasta seksiä - jos ehkäisy pettää, teetän abortin. Mutta pääsyyhän aborttioikeuteen on tietysti naisen itsemääräämisoikeus ja oikeus päättää omasta kehostaan - synnyttää tai olla synnyttämättä. Sikiöhän on osa naisen kehoa niin kauan, kuin se vaatii naisen kehon selvitäkseen. Ei naisella ole velvollisuutta kantaa sitä sisällään tai riskeerata omaa terveyttään sen vuoksi.

Suomalainen lapsi kuluttaa luonnonvaroja siinä missään mikä tahansa lapsi - itse asiassa keskimääräistä huomattavasti enemmän.

Lue lisää

Mitä mutuja taas höpiset..

"Sikiö ei ole ihminen"

MITÄ lajia se ihmisen sikiö sitten on jollei ihminen?? Missä biologian sivulla kerrotaan että jostain taikaiskusta se muuttuu jotenkin mystisesti ihmiseksi vasta viikoilla 22-24? XD

Tilanne on tosiaan olennaisesti muuttunut, kun feminatisen mielipuoliset vapauslakipakotteet on kaatuneet rytisten, ja lapsillekin aletaan antaa heille kuuluvia ihmisoikeuksia, kohdusta lähtien. Tätä sinä et haluaisi ymmärtää, mutta et onneksi voi sille yhtään mitään.
Todellinen kansan tahto tulisi esiin vasta virallisessa äänestyksessä, ei missään 10 tuhannen henkilön kyselyssä joiden taustalla häärii arvatenkin taas jotkut Gittmatcherit ym. pro-abortionistipuljut.. sitäpaitsi edes tuonkaan kyselyn 37% ei ole ihan "pikku vähemmistö" sekään.

"Miksi fantasioit murhilla? Väestöongelma pitää hoitaa nimenomaan vähentämällä syntyvyyttä." "- jos ehkäisy pettää, teetän abortin."

Kukahan se tässä murhilla fantaisoi ja haaveilee tekevänsä niin..

"Sikiöhän on osa naisen kehoa niin kauan, kuin se vaatii naisen kehon selvitäkseen"

Höp höpö. Kun se vaan on eri asia tarvita jonkun kehon elintärkeää apua kuin olla osa sitä. Yritä nyt tajuta lukemasi ja myös ymmärtää se. Lapsella on ihan oma genettiikkansa, toisin kuin naisen elimistöön kuuluvissa soluissa. Jokaisella on vähintään moraalinen velvollisuus antaa apua hengenhädässä, kun ei itse edes menetä mitään pysyvästi eikä ole siksi hengenvaarassa.
Pääsyy aborttien vastustamiseen on lapsen yhtäläinen oikeus päättää omasta kehostaan ja elämästään.

Sinäkin kulutat jatkuvasti luonnonvaroja, joten ratkaise asia kohdallasi ja lopeta se muilta uhrausten kärttäminen.

Ja taas miespuolinen kommentoi asiaa kuten sen näkee.
Kun abortin tekee alussa niin se ei ole vielä muuta kun solumöykky. Ja jos oikein pisteitä haetaan niin eikös ne spermat ole eläviä ja niitä kun ruiskutetaan sinne sun tänne niin onkohan sekin murha sitten , joten hieman olematon kirjoitus.

Että ihminen joka ei koskaan tule tilanteeseen että on otettava päätös raskauden keskeytyksestä viitsiikin kommentoida asiasta mikä ei hänelle kuulu.

On paljon vaikeita tapauksia mitä tulee aborttiin ja silloin teikämanne on yrittämässä syyllistää ihmisiä . Pidä vaan huoli omista spermoistasi ja muista että ne on eläviä ettet laita niitä hukkaan ja syyllisty ” syntiin” omalla ajattelu tavallasi

Joten abortti koskee naisia , ja heidän päätöstä jos on raskaus keskeytettävä , ei miehiä etenkään jotka ovat niin kiitollisia kun heitä ei abortoitu aikanaan .
Tottakai olisi hyvä että ehkäisyvälineitä käytettäisiin , mutta aina ei niin ole, riippuen tilanteesta joten ns vahinkoja tapahtuu, Niin että naisten asia se on heidän kehonsa ja jokainen päättää voiko ottaa lapsia olosuhteisiin jotka eivät ole suotavia. Syitä on monia joten kukin hoitaa asiansa kuten se heille on parhaaksi

Anonyymi kirjoitti:

Ja taas miespuolinen kommentoi asiaa kuten sen näkee.
Kun abortin tekee alussa niin se ei ole vielä muuta kun solumöykky. Ja jos oikein pisteitä haetaan niin eikös ne spermat ole eläviä ja niitä kun ruiskutetaan sinne sun tänne niin onkohan sekin murha sitten , joten hieman olematon kirjoitus.

Että ihminen joka ei koskaan tule tilanteeseen että on otettava päätös raskauden keskeytyksestä viitsiikin kommentoida asiasta mikä ei hänelle kuulu.

On paljon vaikeita tapauksia mitä tulee aborttiin ja silloin teikämanne on yrittämässä syyllistää ihmisiä . Pidä vaan huoli omista spermoistasi ja muista että ne on eläviä ettet laita niitä hukkaan ja syyllisty ” syntiin” omalla ajattelu tavallasi

Joten abortti koskee naisia , ja heidän päätöstä jos on raskaus keskeytettävä , ei miehiä etenkään jotka ovat niin kiitollisia kun heitä ei abortoitu aikanaan .
Tottakai olisi hyvä että ehkäisyvälineitä käytettäisiin , mutta aina ei niin ole, riippuen tilanteesta joten ns vahinkoja tapahtuu, Niin että naisten asia se on heidän kehonsa ja jokainen päättää voiko ottaa lapsia olosuhteisiin jotka eivät ole suotavia. Syitä on monia joten kukin hoitaa asiansa kuten se heille on parhaaksi

Lue lisää

Varmaankaan miehet ei sitten halua nähdä tosiasioita, koska himoitsee vain vedellä paljaalla, ja näkeekin pelkkiä solumöykkyjä kaikkialla. Yhtä faktasti (?) sinäkään et ole edelleenkään muuta kuin solumöykky, jos vain joku on sitä mieltä.

"eikös ne spermat ole eläviä"

Hohhoijaa, taas vedellään mukaan sukusolutkin.. on eläviä joo muttei ihmisyksilöitä, toisin kuin alkiot ja sikiöt. Joten hiukan olematon taas tuolin huomautus.

"Että ihminen joka ei koskaan tule tilanteeseen"

Jos tarkoitat miehiä, niin eikö heillä saisi olla mitään mielipidettä aiheeseen, joka kuitenkin koskee koko yhteiskuntaa?
En tiedä ketä tuollakin olemattomalla kirjoituksella tarkoitit mutta itse kyllä olen kokenut useammankin raskauden ja synnytyksen, joka on luultavasti enemmän kuin sinun kokemuksesi raskauksista.

"On paljon vaikeita tapauksia mitä tulee aborttiin ja silloin teikämanne on yrittämässä syyllistää ihmisiä "

Vaikeat tilanteet on kuoleman vakavia terveydellisiä uhkia, joten missä täällä joku sellaisista on ketään syyllistänyt? Mukavuusabortteja on kaikista n. 97% ja ikävää tietenkin jos näiden tekijät sitten syyllistyy tietyistä tosiasioista ja julmista teoistaan. Se ei ole kuitenkaan totuuden kertojein syy.

"Tottakai olisi hyvä että ehkäisyvälineitä käytettäisiin , mutta aina ei niin ole, riippuen tilanteesta joten ns vahinkoja tapahtuu"

Kunnollinen laki mitä ilmeisimminn auttaisi kummasti "mmuistamaan" niitä holtittomimpiakin.. tai välttämään riskin kokonaan. Kun paneskellaan paljaalla vailla mitään ahkäisyjä ja tietoisena siitä mitä voi seurata, ei kyse ole todellakaan vahingosta. Ehkäisy voi tietenkin pettää, mutta aika epätodennäköistä taitaa olla silloinn jos käyttää samaan aikaan vaikkapa 2-3 samaan aikaan, riskiluku taitaa olla mikroskooppisen olematon..

"jokainen päättää voiko ottaa lapsia olosuhteisiin jotka eivät ole suotavia."

Siksi adoptiokin on keksitty, eikä lapsen tappamiselle jää tuotakaan köykäistä tekosyytä.

"yrittävät vielä syyllistää ihmisiä joilla elämä ei ole helppoa ,"
"näkis mitä tuskaa ihmiset kantavat sisällään ."

Lapsia huvikseen tappamallako se sitten helpottuu? Ei oikein siltä vaikuta...