Sateenkaariliitossa oleva uskova homo ei pelastu. Jumala kieltää sellaiset liitot. Raamatun vastaisesti uudelleen avioitunut uskova pelastuu vaikka Raamattu kieltää sellaiset liitot. Miksi näin on? Toinen synnissä eläjä palaa Helvetissä ja toinen pääsee Taivaaseen.
Miksi näin on?
Anonyymi
101
57
Vastaukset
- Anonyymi
Missä sellainen liitto kielletään?
- Anonyymi
Ei ainakaan Raamatussa.
- Anonyymi
Ja muutenkin otsikon väite, että sellaisessa liitossa oleva ei pelastu, on perusteeton.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja muutenkin otsikon väite, että sellaisessa liitossa oleva ei pelastu, on perusteeton.
Raamattu opettaa aivan selvästi, ettei samasukupuolisessa parisuhteessa olevat pelastu, vaikka he väittäisivät olevansa uskossa. Homoliitot on kielletty monessa kohtaa Raamattua, mutta luterilainen kirkko ei Raamattua noudata.
1 Kor 6:
9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
Matt 7:
21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu opettaa aivan selvästi, ettei samasukupuolisessa parisuhteessa olevat pelastu, vaikka he väittäisivät olevansa uskossa. Homoliitot on kielletty monessa kohtaa Raamattua, mutta luterilainen kirkko ei Raamattua noudata.
1 Kor 6:
9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
Matt 7:
21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.Noissa kohdissa ei ole sanottu mitään homoliitoista/sateenkaariliitoista. Älä tunge Raamattuun omiasi, se on valehtelua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu opettaa aivan selvästi, ettei samasukupuolisessa parisuhteessa olevat pelastu, vaikka he väittäisivät olevansa uskossa. Homoliitot on kielletty monessa kohtaa Raamattua, mutta luterilainen kirkko ei Raamattua noudata.
1 Kor 6:
9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
Matt 7:
21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.Kultapieni, esittämälläsi tulkinnalla myös ehkäisyn käyttö meidän heteroiden avioseksissä on siveettömyyden harjoittamista, samoin naisen luonnottomien yhteyksien käyttäminen miehen seksuaalisten tarpeiden tyydyttämiseen.
Tai miehen siemenen valuttaminen paikkaan, jossa sillä ei ole mahdollisuutta hedelmöittää luovuttajansa vaimoa.
Aika monelle vanhurskaana itseään pitävällekin tuo 23 kohdan lausuma tulee sitten eteen, mahtaako siinä sitten edes auttaa selittää olevansa Uudestisyntynyt? - Anonyymi
Niin makaamisesta on kyse seksistä eikä liitoista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja muutenkin otsikon väite, että sellaisessa liitossa oleva ei pelastu, on perusteeton.
Joo ei tuomareita me ei olla ja ne pelastuu joilla on pojan usko ihan mitä huoria on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu opettaa aivan selvästi, ettei samasukupuolisessa parisuhteessa olevat pelastu, vaikka he väittäisivät olevansa uskossa. Homoliitot on kielletty monessa kohtaa Raamattua, mutta luterilainen kirkko ei Raamattua noudata.
1 Kor 6:
9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
Matt 7:
21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.No niin kysehän on siitä ettei kukaan voi pelastua taivaaseen mitenkään omin avuin tai ansioin. Muuten on hyvä jos käyttäytyy hillitysti ja tekee oikein.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kultapieni, esittämälläsi tulkinnalla myös ehkäisyn käyttö meidän heteroiden avioseksissä on siveettömyyden harjoittamista, samoin naisen luonnottomien yhteyksien käyttäminen miehen seksuaalisten tarpeiden tyydyttämiseen.
Tai miehen siemenen valuttaminen paikkaan, jossa sillä ei ole mahdollisuutta hedelmöittää luovuttajansa vaimoa.
Aika monelle vanhurskaana itseään pitävällekin tuo 23 kohdan lausuma tulee sitten eteen, mahtaako siinä sitten edes auttaa selittää olevansa Uudestisyntynyt?Varmaan ikävin kohta fanaattisille onkin se että huorat ja juopot menee ennen kuin ne.
- Anonyymi
No uuden testamentin mukaan lopunajan meno on samaa kuin oli Nooan ja Lootin aikana mutta vesi eli sana hukuttaa tai nostaa mitään ei voi. Kaikki on homoja ja varastelee Sodoman synti väkivalta raiskaukset. Kuollut meri muistuttaa siitä. Egyptin vitsaukset juutalaisten taudit spitaalit rutto. Ne on SYNTIEN seurauksia ja rabbit on ne tooraan kirjoittanut ei ole kristittyjen vika. Amen.
- Anonyymi
Minkä takia pitää mennä naimisiin kun ei heterotkaan mene ? On ihmisiä joita kirotaan lahkoissa niin perkeleesti ettei ne voi mennä edes naimisiin tai koulussa työssä..
- Anonyymi
Uskonnot ovat siitä mielenkiintoiset, että uskovainen todella ajattelee että jumalansa seuraa häntä joka hetki, määrää hänen onnistumisensa ja epäonnistumisensa, ei auta jossakin tukalassa tilanteessa, mutta sitten taas pelastaa pulasta jonain päivänä. Hän määrää sairaudet ja niiden vaikeusasteet, antaa luvan parantua tai menettää liikuntakykynsä, sallii toisille terveet lapset ja jättää toiset lapsettomiksi, suo terveen elämän ilman pahaa sairautta ja jättää toiset jatkuvan kivun valtaan.
Kaikki tämä.
Miten uskonnot ovat saaneet ihmiset manipuloiduksi näin perusteellisesti.- Anonyymi
Toisaalta toisia vihataan vainotaan kiusataan ja päälle syljetään koska Jeesus ja raiskataan mut ne pitää kestää.
- Anonyymi
Jumala on persoona, Hän näkee homouden syyt, onko se geenivirhe, vai femiini demoni, joka on tunkeutunut miehen mieleen, tai maskuliininen demoni naisen mieleen. Tietenkään hyvä Jumalamme ei tuomitse sairasta. Mutta homous/lesbous on luonnoton tila, joka ei kuulu terveeseen ihmiseen. Jumala voi parantaa geenivirheenkin, jos homo sitä hartaasti haluaa. Samoin Hän voi päästää ihmisen demoneistaan, jos ihminen sitä hartaasti haluaa, niin Hän antaa Pyhän Hengen tilalle. Mutta ihmisen on otettava Jeesus Herrakseen ja tunnustettava Hänen sovitustyönsä Golgatalla. Hänen on myös pysyttävä Jeesuksen omana maallisen elämänsä loppuun asti, sillä saatana vaanii 24/7. Jos lankeaa, niin kristitty voi tuoda lankeamuksensa rehellisesti Jeesukselle, Hän on armollinen tuomari.
- Anonyymi
Mikäli Jumalan mielestä heteroseksuaalisuus on luonnollista ja huomoseksuaalisuus luonnotonta, niin onko sinun mielestäsi Raamatussa kerrottuun Jumalaan uskominen luonnollista vai luonnontonta ja millä perusteella?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikäli Jumalan mielestä heteroseksuaalisuus on luonnollista ja huomoseksuaalisuus luonnotonta, niin onko sinun mielestäsi Raamatussa kerrottuun Jumalaan uskominen luonnollista vai luonnontonta ja millä perusteella?
Minun uskoni Raamatun Jumalaan on horjumaton, perustuen henkilökohtaisiin yhteyksiini kolmiyhteisen Jumalani persooniin. Nämä suhteeni ovat varmistettuja ja koeteltuja ja Pyhän Hengen kautta oikeiksi ja Raamatun mukaisiksi todettu. Suhde Jumalaan on subjektiivinen asia. En voi siirtää sitä sinun aivoihisi. Toivon, ettet aloita tyypillistä saarnaa ja todisteluja harhaisuudestani, koska uskoni on horjumaton, omien selvien kokemuksieni perusteella. Voisitko itse perustella väitettäsi, että homous olisi luonnollinen ja tarkoituksen mukainen lisääntymiskeino?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minun uskoni Raamatun Jumalaan on horjumaton, perustuen henkilökohtaisiin yhteyksiini kolmiyhteisen Jumalani persooniin. Nämä suhteeni ovat varmistettuja ja koeteltuja ja Pyhän Hengen kautta oikeiksi ja Raamatun mukaisiksi todettu. Suhde Jumalaan on subjektiivinen asia. En voi siirtää sitä sinun aivoihisi. Toivon, ettet aloita tyypillistä saarnaa ja todisteluja harhaisuudestani, koska uskoni on horjumaton, omien selvien kokemuksieni perusteella. Voisitko itse perustella väitettäsi, että homous olisi luonnollinen ja tarkoituksen mukainen lisääntymiskeino?
Kultapieni, enhän toki väittänyt homoudesta esittämälläsi tavalla.
Raamatun Kirjoitusten valossa ainoastaan hedelmöitysmielessä seksi on ollut luonnollista ja hyväksyttävää, siis ja erityisesti myös miehen ja naisen välillä.
Kaikenlainen muu seksuaalinen nautiskelu viittaa siveettömyydessä hekumointiin tai ankarin tuomioin kiellettyihin seksuaalisiin käyttäytymisiin.
Siis myös avioseksi miehen ja naisen välillä ilman lisääntymistarkoitusta vaikuttaa olleen pelkkää himoissaan hekumointia.
Myönnetään, omaan avioseksiin otettiin ehkäisy mukaan, kun lapsia ei haluttu tehdä enempää. Hyvä seksi on vaan niin ihanaa! Siitä sitten aikanaan vastataan miten pystytään.
Tietenkään en arvioi sinun uskoasi, mutta voitko nyt rehellisesti arvioida miten "luonnolliselta" sinun uskosi Raamattuun ja Jumalaan vaikuttaa, jos kerran vapaaehtoisuuteen ja Rakkauteen perustuva seksi samaa sukupuolta olevien välillä ei ole mielestäsi luonnollista? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kultapieni, enhän toki väittänyt homoudesta esittämälläsi tavalla.
Raamatun Kirjoitusten valossa ainoastaan hedelmöitysmielessä seksi on ollut luonnollista ja hyväksyttävää, siis ja erityisesti myös miehen ja naisen välillä.
Kaikenlainen muu seksuaalinen nautiskelu viittaa siveettömyydessä hekumointiin tai ankarin tuomioin kiellettyihin seksuaalisiin käyttäytymisiin.
Siis myös avioseksi miehen ja naisen välillä ilman lisääntymistarkoitusta vaikuttaa olleen pelkkää himoissaan hekumointia.
Myönnetään, omaan avioseksiin otettiin ehkäisy mukaan, kun lapsia ei haluttu tehdä enempää. Hyvä seksi on vaan niin ihanaa! Siitä sitten aikanaan vastataan miten pystytään.
Tietenkään en arvioi sinun uskoasi, mutta voitko nyt rehellisesti arvioida miten "luonnolliselta" sinun uskosi Raamattuun ja Jumalaan vaikuttaa, jos kerran vapaaehtoisuuteen ja Rakkauteen perustuva seksi samaa sukupuolta olevien välillä ei ole mielestäsi luonnollista?Ihmiselle luodut lisääntymiselimet, ovat tarkoin yliluonnollisen älyn suunnittelua, joten niiden käyttö omaan tarkoitukseensa ovat luonnollisempia, kuin homous. Tämä ei vähennä homojen arvoa ihmisenä ja Jumalan rakkaana lapsena. Homous on vain yksi kiusaus, lukemattomien muiden kiusauksien joukossa. Me kaikki olemme langenneet synteihin monta kertaa, kukaan ei voi kerskua Jumalan edessä. Jeesus tuli vapaaehtoisesti Jumaluudesta ihmiseksi, tehtävänään opettaa ja inspiroida Uusitestamentti ihmiskunnalle, uudeksi erehtymättömäksi oppaaksi. lapsilleen. Hän kärsi Aatamin aiheuttaman synnin rangaistuksen, jonka seurauksena menetimme paratiisi osuutemme ja ikuisen olennon statuksen. Jumalan rangaistus on sovitettava ja ainoa puhdas sovittaja oli Jeesus. Hän kärsi kuoleman rangaistuksen puolestamme. Nyt meillä on mahdollisuus taas Jumalanvaltakunnan jäseneksi. Ehdot tähän, löytyvät Uudestatestamentista. Minulle ja miljardille muulle ihmiselle on kristinusko luonnollisempi kuin ateismi, joka perustuu tietämättömyyteen. Mutta rukoilen sinulle siunausta ja kristinuskon avautumista, jolloin voit itse todeta esittämäni asioiden totuuden.
Olet täynnä negatiivista ajattelua.
Ja demoneita, Pyhää Henkeä, Jeesus Herraa, Jumalaa, luonnotonta tilaa. Juttusi on äärimmäisen epäuskottava.Anonyymi kirjoitti:
Minun uskoni Raamatun Jumalaan on horjumaton, perustuen henkilökohtaisiin yhteyksiini kolmiyhteisen Jumalani persooniin. Nämä suhteeni ovat varmistettuja ja koeteltuja ja Pyhän Hengen kautta oikeiksi ja Raamatun mukaisiksi todettu. Suhde Jumalaan on subjektiivinen asia. En voi siirtää sitä sinun aivoihisi. Toivon, ettet aloita tyypillistä saarnaa ja todisteluja harhaisuudestani, koska uskoni on horjumaton, omien selvien kokemuksieni perusteella. Voisitko itse perustella väitettäsi, että homous olisi luonnollinen ja tarkoituksen mukainen lisääntymiskeino?
Suhteesi Jumalaan perustuu henkilökohtaiseen yhteyteen. Ja sen Pyhä Henki varmistaa oikeaksi.
Eli joo. Se on sinun pään sisällä oleva tunne. Suoraa yhteyttä ei olekaan.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmiselle luodut lisääntymiselimet, ovat tarkoin yliluonnollisen älyn suunnittelua, joten niiden käyttö omaan tarkoitukseensa ovat luonnollisempia, kuin homous. Tämä ei vähennä homojen arvoa ihmisenä ja Jumalan rakkaana lapsena. Homous on vain yksi kiusaus, lukemattomien muiden kiusauksien joukossa. Me kaikki olemme langenneet synteihin monta kertaa, kukaan ei voi kerskua Jumalan edessä. Jeesus tuli vapaaehtoisesti Jumaluudesta ihmiseksi, tehtävänään opettaa ja inspiroida Uusitestamentti ihmiskunnalle, uudeksi erehtymättömäksi oppaaksi. lapsilleen. Hän kärsi Aatamin aiheuttaman synnin rangaistuksen, jonka seurauksena menetimme paratiisi osuutemme ja ikuisen olennon statuksen. Jumalan rangaistus on sovitettava ja ainoa puhdas sovittaja oli Jeesus. Hän kärsi kuoleman rangaistuksen puolestamme. Nyt meillä on mahdollisuus taas Jumalanvaltakunnan jäseneksi. Ehdot tähän, löytyvät Uudestatestamentista. Minulle ja miljardille muulle ihmiselle on kristinusko luonnollisempi kuin ateismi, joka perustuu tietämättömyyteen. Mutta rukoilen sinulle siunausta ja kristinuskon avautumista, jolloin voit itse todeta esittämäni asioiden totuuden.
Kiitos ajatuksistasi, edelleenkään en osannut löytää sitä kulmakiveä, jolla osoitetaan uskomme Raamatussa kerrottuun Jeesukseen olevan luonnollisempaa, kuin kahden toisiaan Rakastavan samaa sukupuolta olevan ihmisen välinen vapaaehtoisuuteen perustuva seksi.
Tai pidetään mihen ja naisen välisessä avioseksissä ehkäisyä sekä naisen luonnottomien yhteyksien käyttöä miehen seksuaalisten tarpeiden tyydyttämiseen luonnollisempana kuin samaa sukupuolta olevien välistä vapaaehtoisuuteen ja rakkauteen perustuvaa seksiä. - Anonyymi
Miten ilmiö, joka on hyvin yleinen luonnossa , voi olla luonnoton. Homoseksuaalista käyttäytymistä on havaittu yli 1500 eläinlajilla ja se on kuvattu hyvin yli 500 lajilla.
Onko luonto täynnä luonnottomuutta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten ilmiö, joka on hyvin yleinen luonnossa , voi olla luonnoton. Homoseksuaalista käyttäytymistä on havaittu yli 1500 eläinlajilla ja se on kuvattu hyvin yli 500 lajilla.
Onko luonto täynnä luonnottomuutta?Eläimellistä menoa siis??
- Anonyymi
Jumala myös näkee kuka on raiskaaja kuka uhri .
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Suhteesi Jumalaan perustuu henkilökohtaiseen yhteyteen. Ja sen Pyhä Henki varmistaa oikeaksi.
Eli joo. Se on sinun pään sisällä oleva tunne. Suoraa yhteyttä ei olekaan.Joo Jeesus on ristillä ristiin naulittu siinä on se yhteys ja eksytykset on juuri niitä että lähdetään pois ristiltä.
No asiahan ei ole ihan kuten sanot eli nuo tietyt uskovaiset eivät päätä siitä kuka pelastuu mutta ymmärrän kyllä pointtisi.
Aiheenahan ylipäätänsä tuo uudelleen naiminen tai miksi sitä haluaakin kutsua on hyvin kiusallinen lahkoille tai niille jotka äänekkäästi jostain syystä heteroina (🤯)torjuvat toisten homoutta.
Kaikki ihan varmasti palstalla tietävät mitä Raamatussa lukee yhtymisistä mutta homojen avioliitosta siellä ei lue sanaakaan kuten ei lue noiden uudelleen vihittyjenkään avioliitoista jotain, että juu, ne on tapauskohtaisia ja niitä voidaan sopiia.
EI. Ei kun ei voida Raamatun mukaan avioliitto on kyllä miehen ja naisen liitto mutta ainutkertainen . Uusintoja ei siis hyväksytä sen enempää kuin ei ehkä sateenkaariliittoja.
Aloittajalle kuitenkin , kenenkään elämä harvoin kuitenkaan täydellistä on ja toisaalta jos joku paloittelusurmaaja on oikein viimeisenpäälle helluntailainen ja suurin piirtein noissa piireissä varma taivaaseen menijä niin äläpä ota huolta ;)- Anonyymi
Lakihenkisen uskon ongelma on juuri tuo. Lait ovat sellaisia kuin ovat sen tulkitsijat. Eli niitä vahan liiton fariseuksia, joista Jeesus ei kivoja sanoja sanonut.
Lähtökohtaisesti lakihenkine, lain tekoihin ja sääntöihin nojautuva usko on harhaoppi. Ei se johda pelastukseen noudatti lakeja minkä tulkinnan mukaan tahansa tai homosteli tai oli homostelematta. Tulos on sama. Tie helvettiin, sillä eivät teot pelasta eikä tekemättömyys.
Ihmiselle on vain niin vaikea myöntyä siihen, että uskovan tekee hänelle lahjoitettu Jumalan Pyhä Henki. Sen vallasa ihminen toimii siten kuten toimia kuuluu ja silloin hänelle luetaan vanhurskaus ja sen myötä pelastus. Siitä voidaan sitten keskustella kellä on aito Jumalan Henki ja kuka siinäkin laskettelee omiaan. Siksi Raamattuun on kirjoitettu Hengen hedelmistä sekä kun moititaan uskovia, niin siinä päätellään että eivät kulje Hengen johdatuksessa. Ei siinä lain mukaan tuomita. Kuten ei homouttakaan minkään lain mukaan tuomita, vaan Paavali päättelee, että sellaiset eivät ihmiset tunne Jumalaa ja ole Hengen voimassa. Joskin hän luettelee siinä lukemattomia muita paheita perään.
Mutta tätä ei koskaan tulla ymmärtämään vain aina lyödään päätän fariseusten lakiin. Anonyymi kirjoitti:
Lakihenkisen uskon ongelma on juuri tuo. Lait ovat sellaisia kuin ovat sen tulkitsijat. Eli niitä vahan liiton fariseuksia, joista Jeesus ei kivoja sanoja sanonut.
Lähtökohtaisesti lakihenkine, lain tekoihin ja sääntöihin nojautuva usko on harhaoppi. Ei se johda pelastukseen noudatti lakeja minkä tulkinnan mukaan tahansa tai homosteli tai oli homostelematta. Tulos on sama. Tie helvettiin, sillä eivät teot pelasta eikä tekemättömyys.
Ihmiselle on vain niin vaikea myöntyä siihen, että uskovan tekee hänelle lahjoitettu Jumalan Pyhä Henki. Sen vallasa ihminen toimii siten kuten toimia kuuluu ja silloin hänelle luetaan vanhurskaus ja sen myötä pelastus. Siitä voidaan sitten keskustella kellä on aito Jumalan Henki ja kuka siinäkin laskettelee omiaan. Siksi Raamattuun on kirjoitettu Hengen hedelmistä sekä kun moititaan uskovia, niin siinä päätellään että eivät kulje Hengen johdatuksessa. Ei siinä lain mukaan tuomita. Kuten ei homouttakaan minkään lain mukaan tuomita, vaan Paavali päättelee, että sellaiset eivät ihmiset tunne Jumalaa ja ole Hengen voimassa. Joskin hän luettelee siinä lukemattomia muita paheita perään.
Mutta tätä ei koskaan tulla ymmärtämään vain aina lyödään päätän fariseusten lakiin.Aika turha vetäistä kehiin kuinka uskovissa toimisi se ja se henki kun varsin tiedetään erotilastot ja se, että olevinaan kovinkin uskovaiset lahkolaiset siellä se useampi yritys on vakio. Eikä siinä mitään suurin osahan ymmärtää, että noin voi käydä mutta ihan turha alkaa noiden nokkimaan muidenkaan liittoja kun eivät omaansa osanneet hoitaa . Toki myönnän , että puolittain Ilkeästi sanottu mutta noin se vaan on näin vuosi kymmeniä aitoaviossa olevana, ei teistä ole nokkimaan ketään tässä asiassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lakihenkisen uskon ongelma on juuri tuo. Lait ovat sellaisia kuin ovat sen tulkitsijat. Eli niitä vahan liiton fariseuksia, joista Jeesus ei kivoja sanoja sanonut.
Lähtökohtaisesti lakihenkine, lain tekoihin ja sääntöihin nojautuva usko on harhaoppi. Ei se johda pelastukseen noudatti lakeja minkä tulkinnan mukaan tahansa tai homosteli tai oli homostelematta. Tulos on sama. Tie helvettiin, sillä eivät teot pelasta eikä tekemättömyys.
Ihmiselle on vain niin vaikea myöntyä siihen, että uskovan tekee hänelle lahjoitettu Jumalan Pyhä Henki. Sen vallasa ihminen toimii siten kuten toimia kuuluu ja silloin hänelle luetaan vanhurskaus ja sen myötä pelastus. Siitä voidaan sitten keskustella kellä on aito Jumalan Henki ja kuka siinäkin laskettelee omiaan. Siksi Raamattuun on kirjoitettu Hengen hedelmistä sekä kun moititaan uskovia, niin siinä päätellään että eivät kulje Hengen johdatuksessa. Ei siinä lain mukaan tuomita. Kuten ei homouttakaan minkään lain mukaan tuomita, vaan Paavali päättelee, että sellaiset eivät ihmiset tunne Jumalaa ja ole Hengen voimassa. Joskin hän luettelee siinä lukemattomia muita paheita perään.
Mutta tätä ei koskaan tulla ymmärtämään vain aina lyödään päätän fariseusten lakiin.>>>Lähtökohtaisesti lakihenkine, lain tekoihin ja sääntöihin nojautuva usko on harhaoppi.<<<
Raamatussa ei arvostella ketään lakihenkiseksi eikä Raamattu edes mainitse koko sanaa. Paavali opetuksen mukaan vain ne Jeesukseen uskovat ovat vanhurskaita, jotka noudattavat lakia. Lain tekoihin nojautuvat usko on oikeaa kristinuskoa. Jos ei ole lain tekoja ei ole edes uskoa.
Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
Jaak 2:24 Näette siis, että ihminen osoittautuu vanhurskaaksi tekojen, ei yksistään uskon perusteella.
---
26 Niin kuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin on uskokin kuollut ilman tekoja. Anonyymi kirjoitti:
>>>Lähtökohtaisesti lakihenkine, lain tekoihin ja sääntöihin nojautuva usko on harhaoppi.<<<
Raamatussa ei arvostella ketään lakihenkiseksi eikä Raamattu edes mainitse koko sanaa. Paavali opetuksen mukaan vain ne Jeesukseen uskovat ovat vanhurskaita, jotka noudattavat lakia. Lain tekoihin nojautuvat usko on oikeaa kristinuskoa. Jos ei ole lain tekoja ei ole edes uskoa.
Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
Jaak 2:24 Näette siis, että ihminen osoittautuu vanhurskaaksi tekojen, ei yksistään uskon perusteella.
---
26 Niin kuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin on uskokin kuollut ilman tekoja.Ja kun Jeesus esitti, että vanhurskas on se, joka auttaa puutteealaisia. Hän pelastuu. Tekoja vaaditaan. Ihminen ensin.
- Anonyymi
Siis ne ei pelastu jotka pilkkaa ja kieltää Jeesuksen.
- Anonyymi
Miksi kukaan muukaan pelastuisi, palstan Uudestisyntyneiden mukaan ainoastaan heidän tavallaan uskovat voivat pelastua ja se lienee palstalla vellowien keskustelujen perusteella mahdottomalta tehtävältä, kun eivät ole osanneet edes kertoa miten Raamatussa miehet ovat maanneet miehen kanssa niinkuin naisen kanssa on maattu, vaikka kuitenkin puolisonsa kanssa ilmeisesti sitten niin makaavatkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi kukaan muukaan pelastuisi, palstan Uudestisyntyneiden mukaan ainoastaan heidän tavallaan uskovat voivat pelastua ja se lienee palstalla vellowien keskustelujen perusteella mahdottomalta tehtävältä, kun eivät ole osanneet edes kertoa miten Raamatussa miehet ovat maanneet miehen kanssa niinkuin naisen kanssa on maattu, vaikka kuitenkin puolisonsa kanssa ilmeisesti sitten niin makaavatkin.
Mitään tyhmiä ei tarvitse ryhtyä selittelemään vaikka olisi uudestisyntynyt.
On aivan selvää, täysin raamatullinen fakta, että uskova peustuu sen mukaan miten hän on Hengen liitossa Jumalan kanssa. Ei minkään teon, tekemättömän asian tai sitä ei kumoa mitään mitä älytöntä joku muka uskova tai lahko on tehnyt. Oli maannut tai ollut makaamatta. Pelastus on sen mukaan kun ihminen saa armon Hengen ja elää siinä.
Turha on ryhtyä saivartelemaan sillä sitten että onko joku muka uudestisyntynyt tehnyt sitä tai tätä. Teki tai oli, ei se kumoa Raamatun sanaa. Paavalikin juuri tästä syystä kovistei ihmisiä kun he olivat olevinaan Pyhän Hengen ihmisiä, mutta osa eli pahemmin kuin pakanat. Ei vika ollut Jumalan, vaan ihmisen. Hän ei vaeltanut Hengessä ja Paavali ei tässä ottanut esimerkiksi homoutta, vaan sen, että joku oli ottanut isänsä vaimon. Todennäköisesti ei äitiään, vaan isän uuden vaimon. Sen kautta hän vertaisi, että elätte huonommin kuin jumalattomat.
Eli ei pahuus tee tyhjäksi sitä mitä sanaan on kirjoitettu. Uskovien väärämielisyys sekä pahuus tulee kyllä aivan selkeästi Raamatusta esille. Ei sitä tarvitse erikseen korostaa eikä siitä tehdä keppihevosta epäuskolle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitään tyhmiä ei tarvitse ryhtyä selittelemään vaikka olisi uudestisyntynyt.
On aivan selvää, täysin raamatullinen fakta, että uskova peustuu sen mukaan miten hän on Hengen liitossa Jumalan kanssa. Ei minkään teon, tekemättömän asian tai sitä ei kumoa mitään mitä älytöntä joku muka uskova tai lahko on tehnyt. Oli maannut tai ollut makaamatta. Pelastus on sen mukaan kun ihminen saa armon Hengen ja elää siinä.
Turha on ryhtyä saivartelemaan sillä sitten että onko joku muka uudestisyntynyt tehnyt sitä tai tätä. Teki tai oli, ei se kumoa Raamatun sanaa. Paavalikin juuri tästä syystä kovistei ihmisiä kun he olivat olevinaan Pyhän Hengen ihmisiä, mutta osa eli pahemmin kuin pakanat. Ei vika ollut Jumalan, vaan ihmisen. Hän ei vaeltanut Hengessä ja Paavali ei tässä ottanut esimerkiksi homoutta, vaan sen, että joku oli ottanut isänsä vaimon. Todennäköisesti ei äitiään, vaan isän uuden vaimon. Sen kautta hän vertaisi, että elätte huonommin kuin jumalattomat.
Eli ei pahuus tee tyhjäksi sitä mitä sanaan on kirjoitettu. Uskovien väärämielisyys sekä pahuus tulee kyllä aivan selkeästi Raamatusta esille. Ei sitä tarvitse erikseen korostaa eikä siitä tehdä keppihevosta epäuskolle.Sinustako kysymys Herran antaman kiellon teonkuvauksesta on tyhmä? Vaikka kukaan ei vielä ole osannut kertoa miten miehen tuon temppunsa tekevät ja kuitenkin sillä perustellaan seksuaalisten vähemmistöjen asettaminen uskonnollisesti eriarvoiseen asemaan toisiin nähden?
Nähdäkseni Raamatullinen totuus viittaa Raamatussa kerrottujen tiettyjen ihmisten, sekä Raamatussa kerrotulla tavalla uskovien ihmisten pelastumisesta.
Ymmärsit aivan oikein, olen halunnut tuoda esiin uskoon liittyviä asioita jotka vaikuttavat lähinnä henkiseltä väkivallalta toisia ihmisiä kohtaan ja niitä ei pidä väheksyä Uskon nimissä.
Jokainen Sana on käytettävä viisaasti ja harkiten, ei ihmisiä jakaen niillä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinustako kysymys Herran antaman kiellon teonkuvauksesta on tyhmä? Vaikka kukaan ei vielä ole osannut kertoa miten miehen tuon temppunsa tekevät ja kuitenkin sillä perustellaan seksuaalisten vähemmistöjen asettaminen uskonnollisesti eriarvoiseen asemaan toisiin nähden?
Nähdäkseni Raamatullinen totuus viittaa Raamatussa kerrottujen tiettyjen ihmisten, sekä Raamatussa kerrotulla tavalla uskovien ihmisten pelastumisesta.
Ymmärsit aivan oikein, olen halunnut tuoda esiin uskoon liittyviä asioita jotka vaikuttavat lähinnä henkiseltä väkivallalta toisia ihmisiä kohtaan ja niitä ei pidä väheksyä Uskon nimissä.
Jokainen Sana on käytettävä viisaasti ja harkiten, ei ihmisiä jakaen niillä.Pyhässä Hengessä kaikki ovat täysin samalla viivalla. Vai miten Jumalan Henki voi olla toistaan parempi. Silloinhan Jumala kilpailisi itsensä kanssa.
Eri asia sitten on se, että onko aina kyseessä Jumalan Henki. Sitä käsketään koetella, onko Jumalasta ja siinä tarvitaan myös avuksi Raamatun sanaa.
Paavalin näkemyksen mukaan homous ei kuulunut hengen ilmestyksiin. Joskin hän mainitsee samassa yhteydessä monta muutakin asiaa mm. juoruilun. Ovatko juoruilijat eriarvoisessa asemassa uskonnollisesti toisiin nähden sitten.
Hengen koetteleminen sinällään voi olla rankkaa sille, joka on jonkun muun hengen vallassa sillä hetkellä, mutta jos sitä kautta pääsee Jumalan hengen yhteyteen, niin kysymys on elämää suuremmasta asiasta. Pelastuksesta, siitä missä viettää iäisyyden ja tämä hetken kestävä elämä on aika pieni asia sen rinnalla. Siksi kannattaa pyrkiä Hengen elämään nöyränä ja anovana eikä hirttää itseään omiin mielipiteisiin tai Jumalasta erottaviin asenteisiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyhässä Hengessä kaikki ovat täysin samalla viivalla. Vai miten Jumalan Henki voi olla toistaan parempi. Silloinhan Jumala kilpailisi itsensä kanssa.
Eri asia sitten on se, että onko aina kyseessä Jumalan Henki. Sitä käsketään koetella, onko Jumalasta ja siinä tarvitaan myös avuksi Raamatun sanaa.
Paavalin näkemyksen mukaan homous ei kuulunut hengen ilmestyksiin. Joskin hän mainitsee samassa yhteydessä monta muutakin asiaa mm. juoruilun. Ovatko juoruilijat eriarvoisessa asemassa uskonnollisesti toisiin nähden sitten.
Hengen koetteleminen sinällään voi olla rankkaa sille, joka on jonkun muun hengen vallassa sillä hetkellä, mutta jos sitä kautta pääsee Jumalan hengen yhteyteen, niin kysymys on elämää suuremmasta asiasta. Pelastuksesta, siitä missä viettää iäisyyden ja tämä hetken kestävä elämä on aika pieni asia sen rinnalla. Siksi kannattaa pyrkiä Hengen elämään nöyränä ja anovana eikä hirttää itseään omiin mielipiteisiin tai Jumalasta erottaviin asenteisiin.Ilmeisesti et ole lukenut palstaa aiemmin, täällä aidot uskovat kumoavat toinen toistensa pelastustulkintoja ja ainoa asia mikä tuntuu yhdistävän kaikkia uskovia; kukaan ei tunnu varmuudella tietävän edes mihin kukin uskoo ja mitä se ainoa oikea usko on.
Esimerkiksi, mihin itse perustelet nuo esittämäsi asiat jotka vakuuttavilta vaikuttavilla sanoilla esität? Anonyymi kirjoitti:
Pyhässä Hengessä kaikki ovat täysin samalla viivalla. Vai miten Jumalan Henki voi olla toistaan parempi. Silloinhan Jumala kilpailisi itsensä kanssa.
Eri asia sitten on se, että onko aina kyseessä Jumalan Henki. Sitä käsketään koetella, onko Jumalasta ja siinä tarvitaan myös avuksi Raamatun sanaa.
Paavalin näkemyksen mukaan homous ei kuulunut hengen ilmestyksiin. Joskin hän mainitsee samassa yhteydessä monta muutakin asiaa mm. juoruilun. Ovatko juoruilijat eriarvoisessa asemassa uskonnollisesti toisiin nähden sitten.
Hengen koetteleminen sinällään voi olla rankkaa sille, joka on jonkun muun hengen vallassa sillä hetkellä, mutta jos sitä kautta pääsee Jumalan hengen yhteyteen, niin kysymys on elämää suuremmasta asiasta. Pelastuksesta, siitä missä viettää iäisyyden ja tämä hetken kestävä elämä on aika pieni asia sen rinnalla. Siksi kannattaa pyrkiä Hengen elämään nöyränä ja anovana eikä hirttää itseään omiin mielipiteisiin tai Jumalasta erottaviin asenteisiin.Olen kysellyt muutamalta uskovalta mitä Pyhä Henki on heille sanonut täällä olevasta suuresta puheenaiheesta.
Ja melkoinen yllätys: jokaiselle Pyhä Henki on sanonut asian eri tavalla.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Olen kysellyt muutamalta uskovalta mitä Pyhä Henki on heille sanonut täällä olevasta suuresta puheenaiheesta.
Ja melkoinen yllätys: jokaiselle Pyhä Henki on sanonut asian eri tavalla.Niin, kaikki eivät jankuta aina kaikille samaa kuten sinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmeisesti et ole lukenut palstaa aiemmin, täällä aidot uskovat kumoavat toinen toistensa pelastustulkintoja ja ainoa asia mikä tuntuu yhdistävän kaikkia uskovia; kukaan ei tunnu varmuudella tietävän edes mihin kukin uskoo ja mitä se ainoa oikea usko on.
Esimerkiksi, mihin itse perustelet nuo esittämäsi asiat jotka vakuuttavilta vaikuttavilla sanoilla esität?Kyllä jokainen aito uskovainen uskoo ihan samalla tavalla pelastumisen. Katsos kun se lukee Raamatussa.
Anonyymi kirjoitti:
Niin, kaikki eivät jankuta aina kaikille samaa kuten sinä.
Miksi kuitenkin Pyhä Henki sanoo samasta asiasta eri vastauksen eri uskoville?
Pyhä Henki on siinä tapauksessa kunkin ajatusten tulkki. Pään sisäinen asia.Anonyymi kirjoitti:
Kyllä jokainen aito uskovainen uskoo ihan samalla tavalla pelastumisen. Katsos kun se lukee Raamatussa.
Eri uskovilla on erilainen käsitys.
Joillekin se sitä, että pitää olla synnitön, jollekin se on olla Jumalan valinta, joillekin Jeesus antaa synnit anteeksi.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Eri uskovilla on erilainen käsitys.
Joillekin se sitä, että pitää olla synnitön, jollekin se on olla Jumalan valinta, joillekin Jeesus antaa synnit anteeksi.Miten nuo kolme asiaa sulkevat toisensa pois?
Anonyymi kirjoitti:
Miten nuo kolme asiaa sulkevat toisensa pois?
Ne ovat kyllä kullakin oma tyylinsä pelastua.
Olla valittu on eri asia kuin olla synnitön.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ne ovat kyllä kullakin oma tyylinsä pelastua.
Olla valittu on eri asia kuin olla synnitön.Kaikki nuo sisältyvät jokaisen uskovan pelastumiseen. Kunhan taas länkytät älykkyytesi edellyttämiä typeryyksiä.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ne ovat kyllä kullakin oma tyylinsä pelastua.
Olla valittu on eri asia kuin olla synnitön.Kysymys kuului.
” Miten nuo kolme asiaa sulkevat toisensa pois?”
Voitko vastata siihen! - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Eri uskovilla on erilainen käsitys.
Joillekin se sitä, että pitää olla synnitön, jollekin se on olla Jumalan valinta, joillekin Jeesus antaa synnit anteeksi.Haet taas epätoivoisesti huomiotaz
Senkin pataIaiska TôIIo.
”Sadepäivä”.
😂 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä jokainen aito uskovainen uskoo ihan samalla tavalla pelastumisen. Katsos kun se lukee Raamatussa.
Yksimielidyyden puute yksityiskohdissa ajaa heitä erilleen, se millä joku tulkitsee olevansa oikeutettu Armoon, on toisen tulkinnan mukaan kadotukseen johtavaa.
Palstan keskusteluista yhteenvetona näyttäisi olevan:
-ettei yksikään voi pelastua,
-kaikki voivat pelastua,
-osa voi pelastua ja osa ei.
Kukaan ei kuitenkaan näyttäisi kykenevän kertomaan varmuudella kuka millekin viivalle yltää ja onko silloin aiheesta keskustelu Raamatun Sanojen valossa vain posketonta sananhelinää. Anonyymi kirjoitti:
Kysymys kuului.
” Miten nuo kolme asiaa sulkevat toisensa pois?”
Voitko vastata siihen!Johan sanoin, että kyse on ihan eri asioista. Kukin yrittää pelastua omalla tavallaan.
Se että on valittu, ei tarkoita olla synnitön. Olemalla synnitön, ei tarvitse saadaan syntejä anteeksi. Miten tuon paremmin voisi sanoa?- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Johan sanoin, että kyse on ihan eri asioista. Kukin yrittää pelastua omalla tavallaan.
Se että on valittu, ei tarkoita olla synnitön. Olemalla synnitön, ei tarvitse saadaan syntejä anteeksi. Miten tuon paremmin voisi sanoa?Kysymys kuului.
” Miten nuo kolme asiaa sulkevat toisensa pois?”
Voitko vain vastata siihen tai pitää naamasi kiinni!? Anonyymi kirjoitti:
Yksimielidyyden puute yksityiskohdissa ajaa heitä erilleen, se millä joku tulkitsee olevansa oikeutettu Armoon, on toisen tulkinnan mukaan kadotukseen johtavaa.
Palstan keskusteluista yhteenvetona näyttäisi olevan:
-ettei yksikään voi pelastua,
-kaikki voivat pelastua,
-osa voi pelastua ja osa ei.
Kukaan ei kuitenkaan näyttäisi kykenevän kertomaan varmuudella kuka millekin viivalle yltää ja onko silloin aiheesta keskustelu Raamatun Sanojen valossa vain posketonta sananhelinää.Meille uskoville on täysin selvää miten pelastutaan ja se antaa myös pelastusvarmuuden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haet taas epätoivoisesti huomiotaz
Senkin pataIaiska TôIIo.
”Sadepäivä”.
😂Haarat levällään ja typerä ilme naamalla.🤣🤣🤣
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Johan sanoin, että kyse on ihan eri asioista. Kukin yrittää pelastua omalla tavallaan.
Se että on valittu, ei tarkoita olla synnitön. Olemalla synnitön, ei tarvitse saadaan syntejä anteeksi. Miten tuon paremmin voisi sanoa?Valittu mihin?
Miten muuten ihmisestä tulee synnitön kuin saamalla syntinsä anteeksi? - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ne ovat kyllä kullakin oma tyylinsä pelastua.
Olla valittu on eri asia kuin olla synnitön.Sauna ohi. 🤣🤣🤣🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sauna ohi. 🤣🤣🤣🤣
HirsigriIIi, Meijän koti.
😂 Anonyymi kirjoitti:
Valittu mihin?
Miten muuten ihmisestä tulee synnitön kuin saamalla syntinsä anteeksi?Et ole seurannut.
Ihmisen pitää hylätä syntinsä, koska taivaaseen ei syntiä pääse. Sellainen ei tarvitse saada syntejään anteeksi.
Jotkut sanovat että Jumala on heidät valinnut, joten ei tarvitse tehdä mitään.Anonyymi kirjoitti:
Kysymys kuului.
” Miten nuo kolme asiaa sulkevat toisensa pois?”
Voitko vain vastata siihen tai pitää naamasi kiinni!?Siten sulkevat, että kukin tarvitsee vain yhden tavan pelastua. On kyse valinnasta.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Et ole seurannut.
Ihmisen pitää hylätä syntinsä, koska taivaaseen ei syntiä pääse. Sellainen ei tarvitse saada syntejään anteeksi.
Jotkut sanovat että Jumala on heidät valinnut, joten ei tarvitse tehdä mitään.Voitko nyt vain vastata kysymyksiin,
” Valittu mihin?
Miten muuten ihmisestä tulee synnitön kuin saamalla syntinsä anteeksi?” - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Siten sulkevat, että kukin tarvitsee vain yhden tavan pelastua. On kyse valinnasta.
Missä niin sanotaan, että kukin tarvitsee vain yhden tavan pelastua?
Anonyymi kirjoitti:
Missä niin sanotaan, että kukin tarvitsee vain yhden tavan pelastua?
Uskovat. Lähinnä, että pitää olla synnitön.
Kun näin on, niin ei tarvitse olla valittu, eikä saada syntejä anteeksi.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haet taas epätoivoisesti huomiotaz
Senkin pataIaiska TôIIo.
”Sadepäivä”.
😂Sinä kiihkeästi taas huomioit torren.
Sellaista. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Et ole seurannut.
Ihmisen pitää hylätä syntinsä, koska taivaaseen ei syntiä pääse. Sellainen ei tarvitse saada syntejään anteeksi.
Jotkut sanovat että Jumala on heidät valinnut, joten ei tarvitse tehdä mitään.Sinua ei grillille kaivata.
Enää koskaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinua ei grillille kaivata.
Enää koskaan.Ei hän sinne edes halua tai ehdi, koska saa sinulta niin paljon kiihkeää huomiota.
Kerron vain miten asiat ovat. - Anonyymi
KuudennenPäivänIhme kirjoitti:
Meille uskoville on täysin selvää miten pelastutaan ja se antaa myös pelastusvarmuuden.
Aivan? Niinhän pelastuminen on täysin selvää myös Jehovan todistajille, Lestadiolaisille ja teille muille Herätysliikkeiden edustajille, Muhamettilaisille, Hinduille, Buddhalaisille, etc.
Epäselvää tällaiselle maallikolle vaan on miten te kaikki mahdutte varmuuksinenne samaan taivaaseen vai onko teille jokaiselle oma taivas? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei hän sinne edes halua tai ehdi, koska saa sinulta niin paljon kiihkeää huomiota.
Kerron vain miten asiat ovat.Mikäs Mikki Hiiri se sinä olet?
- Anonyymi
"Sateenkaariliitossa oleva uskova homo"
Onko sateenkaariliitto jokin salanimi avioliitolle, Vai sisältyykö siihen myös avoliitot? - Anonyymi
- Kop Kop
= Kuka siellä?
- Täällä Jeesus avaa ovi
= Miksi avaisin?
- Siksi että voin pelastaa sinut siltä jos ET avaa ovea
:D :D :D
Pelastukaa rauhassa. - Anonyymi
Köyhyys palaa Suomeen nyt.
- Anonyymi
Homoliitossa oleva tekee oletettavasti tahallisesti syntiä harjoittamalla himotoimintaa saman sukupuolen kanssa ja harjoittamalla seksiä miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella.
- Anonyymi
Himo-kielto on myös k ymmenissä käskyissä!
Anonyymi kirjoitti:
Himo-kielto on myös k ymmenissä käskyissä!
Älä himoitse naapurin peltoa, taloa, vaimoa, äläkä mitään hänen omaansa.
Noin kuudes käsky.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Älä himoitse naapurin peltoa, taloa, vaimoa, äläkä mitään hänen omaansa.
Noin kuudes käsky.Voi sinua Bàxukaista!
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Älä himoitse naapurin peltoa, taloa, vaimoa, äläkä mitään hänen omaansa.
Noin kuudes käsky.GriIIille ei sinulla enää koskaan mitään asiaa.
Anonyymi kirjoitti:
GriIIille ei sinulla enää koskaan mitään asiaa.
Ei ole ollut ennenkään. Emme ole grilli-ihmisiä. Jarmo tosin puhuu, että täytyy vielä kerran käydä Hirsigrillillä.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ei ole ollut ennenkään. Emme ole grilli-ihmisiä. Jarmo tosin puhuu, että täytyy vielä kerran käydä Hirsigrillillä.
Et pääse sinne.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Olen muuten kova ottamaan kuvia.
Et tosiaan pääse sinne.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Mistä tiedät milloin olen sinne edes menossa. Et voi olla estämässä.
Toimitusjohtaja ei halua sinua sinne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toimitusjohtaja ei halua sinua sinne.
Juu, Fatima tietää mitä tuo juntti täällä kirjoittaa hänestä.
Anonyymi kirjoitti:
Juu, Fatima tietää mitä tuo juntti täällä kirjoittaa hänestä.
Oli kyse, että joku estää minun menon. Tarkoittaa sinua.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Oli kyse, että joku estää minun menon. Tarkoittaa sinua.
Toimitusjohtaja estää pääsysi, siitä kyse tosiaan.
- Anonyymi
Alussa Jumala loi miehen ja naisen ja käski heitä olemaan hedelmällisiä. Heidän yhtymisestään syntyy uusi elämä. Kaksi miehimystä ei lisäänny kuten ei kaksi ämmääkään. Tämän aikakauden räikeät valheet ovat ilmeisiä. Miten voi olla niin järjetöntä valheeseen uskomista. Ei ole olemassa mitään avioliittoa kuin miehen ja naisen välillä. Haureus ja huoraaminen ei ole avioliittoa.
Avioliitto ei liity lisääntymiseen. Siinä sitoudutaan ainoastaan elämään yhdessä rakastan kunnes kuolema erottaa.
Harva lisääntyy enemmän kuin pari kertaa elämässään.
Mutta tosiaan: haureus ja huoraaminen ei ole avioliittoa, vaikka moni niin tekeekin. Avioliitto sopii hyvin myös kahdelle miehelle, on kokemukseni- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Avioliitto ei liity lisääntymiseen. Siinä sitoudutaan ainoastaan elämään yhdessä rakastan kunnes kuolema erottaa.
Harva lisääntyy enemmän kuin pari kertaa elämässään.
Mutta tosiaan: haureus ja huoraaminen ei ole avioliittoa, vaikka moni niin tekeekin. Avioliitto sopii hyvin myös kahdelle miehelle, on kokemukseniHeh, OIet Iaiskin tapaus mitä tiedetään.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Saatat olla erittäin väärässä.
Saatan,’mutten ole kuitenkaan.
Kerron vain miten asiat ovat. Anonyymi kirjoitti:
Saatan,’mutten ole kuitenkaan.
Kerron vain miten asiat ovat.Sinähän kerrot mitä sattuu.
Olen Jurvassa vielä yli kuukauden, joten voisimme nähdä. Että minkälainen kummitus sinä olet.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Sinähän kerrot mitä sattuu.
Olen Jurvassa vielä yli kuukauden, joten voisimme nähdä. Että minkälainen kummitus sinä olet.Katse peiIiisi, niin näet kummituksen.
Anonyymi kirjoitti:
Katse peiIiisi, niin näet kummituksen.
Milloin olet valmis näkemään kasvoista kasvoihin?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Milloin olet valmis näkemään kasvoista kasvoihin?
Katso omaan peiIiisi, niin näet tosiaan kummituksen.
Anonyymi kirjoitti:
Katso omaan peiIiisi, niin näet tosiaan kummituksen.
Olisi mielenkiintoista nähdä mikä sinä olet. Muu ei niin kiinnosta. Olet sen verran erikoinen tyyppi.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Olisi mielenkiintoista nähdä mikä sinä olet. Muu ei niin kiinnosta. Olet sen verran erikoinen tyyppi.
Mielenkiintoa sinulle Ioppuiltaan, näet kummituksen omasta peiIistäsi.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Olisi mielenkiintoista nähdä mikä sinä olet. Muu ei niin kiinnosta. Olet sen verran erikoinen tyyppi.
Sinä ainakin olet täysi pelle ja ruma kuin faan.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Sinähän kerrot mitä sattuu.
Olen Jurvassa vielä yli kuukauden, joten voisimme nähdä. Että minkälainen kummitus sinä olet.Sinä nyhjäät siellä ja Tommi reissaa ympäri Eurooppaa uudella autollaan. Upeita kuvia hänellä.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä nyhjäät siellä ja Tommi reissaa ympäri Eurooppaa uudella autollaan. Upeita kuvia hänellä.
Sen saa, kun on ollut töissä muutaman kuukauden elämänsä aikana. Ei mene tasan.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä ainakin olet täysi pelle ja ruma kuin faan.
Milloin kohdataan! Olet todella erikoinen tyyppi. Äärettömän negatiivinen.
- Anonyymi
No sateenkaari oli Nooan ajan liitto maan ihmisten ja luojan välillä. Noa astui ulos arkista alkoi heti uudet sikailut. Kuten viinit ja yökerhot ja sikojen myyminen ruuaksi.
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä762701Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda2781545Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2461497- 871351
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel3991311Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että3891253Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat38997Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik2899Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden254812Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun316805