No niin.. Näinhän se on, että kovasti Civic Type R:ään verrattu Toyota Corolla T Sport ei pääse lukemissa lähellekään Civiciä.
T Sport:
kiihtyvyys 0-100 8,4 s.
Huiput 225 km/h
Sylinteritil. 1794
Max. vääntö 180/6800
Civic Type R:
Kiihtyvyys 0-100 6,8 s.
Huiput 235 km/h
Sylinteritil. 1998
Max. vääntö 196/5900
Että näin.. ;)
T Sport:
kiihtyvyys 0-100 8,4 s.
Huiput 225 km/h
Sylinteritil. 1794
Max. vääntö 180/6800
Civic Type R:
Kiihtyvyys 0-100 6,8 s.
Huiput 235 km/h
Sylinteritil. 1998
Max. vääntö 196/5900
Että näin.. ;)
Vastaukset 25
Vanhimmat
so. Sport on sport ja r on r.
Mitä oli muuten hp ja hintaerot. Sportin voi joskus teillä nähdäkin, R:ää ei.
R taitaa olla halvempi 170 000; ja T 180 000; vanhaa rahaa mutta suunnilleen saman hintaisia..
R on tehty puhtaaksi sportti auton aihioksi rataluokkaan josta on sitten tehty karvalakki versio katukäyttöön (kts. halpis) josta puuttuu tasauspyörästön lukko ja varmasti paljon muutakin pellin alta!!
Toyota taas on virkeä kansan auto kaikilla mukavuuksilla eikä näitä kahta pitäisi keskenään edes sekoittaa. Käyttö autona tojota vie voiton jo pelkästään kulutuksenkin puolesta yhdistetty: 7.3 kaupunki: 9.4 kun taas omenaporalla: 8.9 ja 12.3L.
Kulutuksen puolesta voisinkin verrata melkeinpä omaa '68 avo corvetteani R:ään koska ero on samaa luokkaa kuin T/R.
122hp,435NM/2000RPM-355hp,360NM-6000RPM.
Maksimi vääntö sijoittuu 4000 kierrokselle missä on 515NM vääntö.
Hintaa tosin on 50 000mk vähemmän.. mikä kuitannee bensakustannukset useammallekkin kesälle!!
...On civicissä luultavasti perseestä ainakin jos on tullut integra r:ään.
Tuosta Civicistä onkin saatu katukelpoisempi kuin vanhasta Integrasta eli ei enää niin helvetillistä melua ja "turbopotkua". Tuon Corollan kone on lehtijuttujen mukaan enemmänkin juuri tuollainen on/off tyyppinen.
No arvasin mutta minäpä olen joten TURPA KIINNI!
Kerroppa lisää yksityiskohtia koeajamastasi autosta niin saatan uskoakin.
ajamisesta= pirullinen ajaa kaupungilla moottorin ohjaus ei ymmärrä jos yrität ajaa ns. pintakaasulla vaan joko nyykähtää tai sitten ampuaa eteenpäin. alle kuudentonnin kierroksilla ei tapahdu oikeastaan yhtään mitään mutta sen jälkeen......;). pinta pellit on todella ohkasta kamaa pitää olla varovainen ku pesee ettei tule lommoja. kiven iskemät menee melkein konepellistä läpi! sisustuksesta: todella spartalainen ei paljon sähkö kilkkeitä tosin lasit kyl tais olla sähköllä ja peilit ilmatyynyt jenkulakellon puna alue alkoi muistaakseni 8500r/min! ja jatku aina 10000r/min rajotin leikkas pikkusen ennen sitä....................................
No nuo on ilmeitettuja ominaisuustietoja, ei mitattuja.
Lueppas ulkomaisia lehtiä joissa nuo kaksi pikkupirssiä ovat olleet vastakkain. Kaikissa niissä on todettu, että T-Sport on lähinnä kompromissi kaikessa. Edelleen taitaa MR2 olla pienistä sporteista Tojotalla se SPORTEIN.
Noihin teknisiin arvoihin en ota kantaa. Koska lehdissä usein suoritetaan mittaukset nopeasti ja autoihin ei ole aikaa tutustua kunnolla. Näin kiihtyvyys mittaukset saattavat heittää pyllyä kunnolla.
Joo, niin kaikissa autolehdissähän on varmasti tosi tumpelot kuljettajat, jotka eivät osaa kiihdytellä tuollaisia autoja ollenkaan. Ja lisäksi kiihdytykset tehdään usein tosi epätarkoilla mittareilla... tai sitten ei! No voihan noita mittauksia selitellä noinkin... kai?
Aivan.. Ja täysin varmana tietona voin kertoa, että suurimmaksi osaksi lehtien antamat lukemat perustuvat maahantuonnin ilmoittamiin tehtaan mittauksiin. Ja näissä mittauksissa uskoakseni käytetään tarkimpia mahdollisia mittauslaitteita.
Joten siihen vetoaminen, että autolehtien testaajat eivät vain osaa hommaansa on lähinnä naurettavaa.
Erään nimeltä mainitsemattoman automerkin maahantuojan alaisuudessa työskennelleenä voin kertoa, että lehtien ilmoittamat tiedot pitävät yleensä varsin hyvin paikkansa. Ellei sitten kusetus ala jo tehtaalta..
Celica T-sport.
Jos nyt ei puututa ulkoisiin ominaisuuksiin (ruma kuin mikä, varsinkin pepustansa) niin onhan tuo jo suorituskyvyltään lähempänä R:ää. Vajaaksi jää silti Celicakin. Hyviä puolia tosin mm. huomattavasti pienempi polttoaineen kulutus kuin R:ssä, mutta jos nyt tehoista keskustellaan, niin eipä yllä samaan. (Esim 0-100km/h Celicassa 7,2s, huiput 225km/h jne..)
Mutta se ei tosin ollut pointtikaan, vaan ihan alunperin halusin tuoda ilmi sen, että näitä autoja EI pitäisi verrata keskenään, vaikka niin usein tehdään.
Tämän ovat monien autolehtien testaajat itsekin todenneet. Heillä ei ole välttämättä aikaa keskittyä noihin autoihin muuta kuin aamulla autot ajoon ja illalla takaisin. Minä en väittänyt lehtien testaajia tumpeloiksi - kerroin vain mitä tiedän. Ulkomaisissa lehdissä mittaukset ja testit tehdään usein pidemmällä aikavälillä jolloin kuskeille jää aikaa tutustua autoon. Tuskin itsekkään saat autosta kaikkea irti ja tasaisesti parin tunnin ajon jälkeen?
Nooh, aivan sama mulle. Olen vain sitä mieltä, että noita kahta autoa ei kannata verrata toisiinsa. Toinen on perheauto GTi lätkällä ja toinen - hmmm... lelu....
Celica taitaa olla rehellisesti coupeksi määritelty auto. Ja sitä Hondalla vastasi ennen Prelude.
Periaatteessa noita voisi sinällään verrata toisiinsa. Mutta jos säilytetään perinteinen ajattelu Hatchbackista niin sitten ei Celicaa voi käyttää vertailuun.
Hei, eiköstä tuossa Corollassa pitäisi olla sama pannu kuin Celicassa???
Kysäisinpähän vaan kun kerran joku ilmoitti MR2:sen olevan Toyotan sporttisin auto.
Vaikka ei pitäisi verrata niin - onko muuten tietoa(ei siis arvailuja) R:n ja Celican rata-ajoista?
...tosin ei hinnaltaan, mutta kun katsotaan varusteita: luistonesto, ajovakauden hallinta, ilmastointi, penkinlämmittimet ;)yms. vakiona, voidaan corollaa pitääkin ehkä enemmän urheilullisena perheautona ja civickiä kaikessa karuudessa "urheiluautona". Ja kyllä tuo corolla oli kyllä aika makee peli räppäillä tosin oli talvi ja liukasta, mutta elektroniikka hoiti kyllä hommansa aika kiitettävästi! Corollassa kyllä ainakin tuntuu tuo vvt-i sydeemin toiminta aika rajusti ja ilman luistonestoa ei talvella tulisi kierrättää yli sen 6000r/min.
Näillä kokemuksilla voisin väittää, että corolla olisi hieman parempi auto ympärivuotista käyttöä ajatellen, tosin kokemus R-Hondista rajoittuu Accordiin ja se ainakin oli talvella toivoton tapaus jos luistoneston kytki pois. Voihan olla, että civickissä olisi se tehon jakelu jotenkin sivistyneempää, mutta hieman sopii epäillä!! Kesällä todennäköisesti ajonautinto vailla vertaa!!
Celican rata-aikoja ei ole silmiin osunut, mutta tässä Civicin ja muutaman muun:
Jotain ratakierrosaikoja Auto, motor und sportin numerosta 25/01:
Civic Type-R: 1.36,52
Impreza 2.0 WRX: 1.37,94
Opel Speedster 1.36,57
Mercedes C 32 AMG: 1.36,02
Morgan Aero 8: 1.36,46
Ja samalta kierrokselta väliaikapisteissä kmh/G:
1)
Civic Type-R:74,9/0,9
BMW M3:78,8/1,0
2)
Civic Type-R:136,5/1,1
BMW M3:136,2/1,0
3)
Civic Type-R:135,8/1,0
BMW M3:137,9/1,0
4)
Civic Type-R:160,7/0,9
BMW M3:153,5/0,8
Ratana (pisintä reittiä) http://www.anneau-du-rhin.fr/al3.html
eiköhän molemmat ole ihan hyviä ajella talvella kun molemmissa on niin vähän vääntöä. eihän normaalissa ajossa kukaan talvella kierrätä kuitenkaan 9000 kierrokseen.
tosin r puuttuu tasauspyörästö niinkuin monesta muustakin kansanautosta ja luistonesto niinkuin edellä mainittiin.. joten siinä T on kyllä parempi.
R puuttuu ilmastointi yms elektroniikka joten jos ei ole tallia / sisätilan lämppäriä on auto höyrykoppi verrattun corollaan.
mitenköhän käy "korkeaviritteisen" pikkukoneen kulutuksen talvi ajossa kun kesälläkin 10l?
ja civicciä en TOD. pidä urheilu autona kun pojat ottavat vapaasti hengittävänä escortin 2L ohc koneillakin vakio kannella (2v) 250hp.. ja monet 16v pääsevät jo 300hp.. näissäkin pienikuutioisissa rajoittimet pyörivät 9200-10000 kierroksen tietämillä.
Eli kait tuo civiccikin ihan hyvä AIHIO on..
Onhan se sitten mukava ajella "urheilu" autolla jolla on voitettu paljon tyyppi mestaruuksia.
Jos ylipäätään luit aivan ensimmäisen viestini, niin huomaat, että pointtini oli alunperin täysin sama kuin sinulla. Näitä autoja ei kannata verrata toisiinsa, vaikka niin moni sitä tuntuu harrastavan.
Tietysti jos haluaa ajella Escortilla..
Oletko sattumoisin Tikkurilasta?
Pointtina oli että ei tuo nyt niin ainutlaatuinen vehje ole.. painaakin puolet enemmän kuin puhdasveriset.
Ei en ole tikkurilasta. Oletko sinä espoosta?
En ole Espoosta. =)
Painakoon vaan, sillä siitähän ei ollut kysymys.
Kyse oli vain siitä, että näitä kahta autoa ei tulisi verrata keskenään, vaikka sitä tapahtuukin liian usein. Joko nyt ymmärsit?
Alun alkaenkin tässä vain verrattiin näitä autoa.. se ylin posti..
AIVAN!!! Ja "vertailun" tarkoituksena oli todistaa, että autoja EI ole tehty samasta muotista eri valmistajan nimissä, vaan että niissä ON eroja.
Tottakai mitä tahansa tuotteita voidaan periaatteessa verrata keskenään, vaikka MB CL 500 ja Fiat 127:aa, mutta pointtini tässä jutussa oli sen seikan todistaminen, että Civic Type R ja Toyota Corolla T Sport EIVÄT OLE identtisiä/täysin samalle kohderyhmälle suunattuja bilikoita.
Joko nyt menee jakeluun.
Eli minun alkuperäisen viestini tarkoitus ei ollut vittuilla Corollallan ostajille yms. korostamalla R:n parempia puolia, vaan tuoda ilmi se, että autot eivät ole REILUSTI vertailtavissa toisiinsa.