No nyt on firma käynyt poraamassa ja mittailemassa. Lattialaatan siis valun alla oleva styroksi märkä.Siis uutta valua ja kuivattelua. Eli ei nyt ollutkaan pientä kosteutta. Sain just selville että talonyhtiössä oli tehty vuonna 2001 jokaiseen asuntoon kosteusmittaukset. Tuloksesta kävi ilmi että kosteutta löytyi vähän joka paikasta jne. Kuitenkaan kauppaa tehdessä ja kosteusmittauksen yhteydessä (2003) minulle ja mittaajalle ei näytetty kyseistä dokumenttia vaikka se oli edellisille omistajille jaettu. Eikös myyjä ole velvollinen näyttämään kaikki tarvittavat dokumentit ostajalle, jotka koskevat ostettavaa asuntoa. Meinaan että mittauksen tekijä olisi voinut tehdä toisenlaisen päätöksen eli kylpyhuone vaatii välitöntä korjausta ja ehkä me olisimme peruneet kaupan.
Kuka maksaa?? Re.
prkkle
172657
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
se yhtiö sit remontin maksa jos kerran märkä!?
JOS KAIKKIA SAATAVISSA OLEVIA dokumentteja ei olla esitetty. Eri asia on korvausten, hinnanalennuksen tai jopa kaupan purun kanssa, siitä viimekädessä päättävät tuomarit ja asianajat kumminkin rikastuvat.
Muutama olennaisia asioita... Onko kylppäri alkuperäinen vai onko sitä joku muu ennen sinua remontoinut? Käytettiinkö kaupassa välittäjää? Kuinka todennäköistä on, että kosteus tulisikin maasta eikä suihkutellessa käytetystä vedestä?
Tuntuu olevan aika yleisiä löytöjä noi kosteudet syvältäkin ja olen huomannut asioita seuratessani, että niitä aika usein korjataan väärin ja parin vuoden päästä korjataan uudelleen. Meinaan aikamonesta vanhemmasta rakennuksesta kosteutta löydettäessä korjataan "vikaa" siten, että sen oletetaan tulevan aina ylhäältä eli suihkutuksen kautta, mutta melkein yhtä yleistä on että se nouseekin alhaalta ylöspäin.
säilyttää ja näyttää ostajille, ei ole rangaistavaa jos niitä ei säilytä ja näytä.
Tietoinen salaaminen on petos.Petos on rikos.Rikoksesta rangaistaan.
päin märkyys tyroksiin tule, tyroksi ei ime vettä, eikä vety nopeasti upotettuna veteenkään. Kysymys lienee maanvaraisesta lattiasta,tai laatasta. Onkohan maata tai laattaa vasten vasten laitettu muovikalvo. Jos näin on , tilanne on aika hankala. Lattian kuivatus on suuri työ ja vie aikaa viikkokausia, koska vesi on saattanut levitä muovin päällä hyvin laajalle alueelle. Jos kyseessä on kondensoitunut vesi, kuivatus antaa avun taas muutamaksi vuodeksi, jonka jälkeen ongelma saattaa uusiutua. Muovi tyroksin alla maata tai laattaa vasten on rakennevirhe ja kosteus ei pääse kuivumaan lattian välistä maahan päin.
Jos todella on niin että myyjä on salannut tälläisiä dokumenttejä asia on sinun kannalta hyvä. Myyjällä ei ole pelkästään vastuu maakaarilain mukaisesta "piiloviasta" jossa hänellä on tietyt vastuut korvauksista, vaan nyt jos hän on tahallaan salannut asioita, hänellä on myös vahingonkorvausvastuu.
Sinuna hakisin kaupanpurkua ja vahingonkorvauksia, koska myyjä on toiminut törkeästi. Kaupanpurkua siksi että tuollaisen vian korjaaminen on vaikeaa varsinkin jos yhtiössänne sellaisia asukkeja jotka "säästää" ja vastustaa kaikkia remontteja.
1. Hanki juristi (onko oikeusturva-vakuutus?) 2. tee reklamaatio välittömästi
Taloyhtiöstä kyse joten maakaari ei koskettane asiaa.
Taloyhtiö on vastuussa rakenteista joten entisellä omistajalla ei ole mitään vastuuta korjauksiin mikäli ei ole remontoinut yhtiön tietämättä ja hyväksymättä remonttia.
aivan näin...?
Jos remontti on tehty yhtiön valvomana ja hyväksymällä tavalla niin vastuu on kokonaisuudessaan yhtiöllä.
Eri asia on sitten se että yhtiöt eivät ole kovin montaa vuotta vielä valvontaa tehneet mutta ei se silti poista yhtiön vastuuta.
Minkä takia meillä olisi asuntokauppalaki, jos taloyhtiö vastaisi kaikesta paitsi pintamateriaaleista. Pintamateriaalit ovat näkyvissä, kun kauppaa tehdään eikä niistä voi jälkikäteen vaatia korvauksia.
Huom. Jos osakkaan aloitteesta tehdään asunnossa remonttia ja yhtiö valvoo ja hyväksyy, niin osakas on kuitenkin edelleen vastuussa remontista. Jos remontin tekee joku firma osakkaan tilaamana, niin remonttifirmalla on tietysti vastuu tekemästään, mutta edelleen remontin tilaaja (osakas) on vastuussa remontista taloyhtiöön päin.
taloyhtiöllä ei ole lainsäädännön mukaan edes velvollisuutta valvoa remonttia - ainoastaan oikeus siihen.
Miksi joku säilyttäisi vuoden 2001 kosteusmittaupöytäkirjan, jos asia kerran on saatu mittaajasi mukaan kuntoon 2003?
Tässä ei ole kysymys mistään muusta kuin kahdesta eri mittaustuloksesta.Kaikki on kerrottava ostajalle.Myös vanhat kosteusvauriot,jotta ostaja voi päätellä ja selvittää onko vaurio korjattu oikein ja riittävästi.
Jos sama ongelma toistuu muissakin taloyhtiön märkätiloissa, niin sehän tarkoittaa, että ne kaikki pitäisi pikaisesti saattaa kuntoon (tai olisi jo pitänyt). Koska myyjän vastuulle tulee se osuus, jonka te joudutte näistä remonteista maksamaan yhtiövastikkeen muodossa, se merkitsee tällaisessa tapauksessa käytännössä koko teidän remonttiosuuttanne, tasokorotusta lukuunottamatta.
Lisäksi, kun myyjä on tietoisesti salannut tämän ongelman, hän voi joutua vastaamaan myös välillisistä vahingoista ja kuluista, kuten esim. mahdollisista muualla asumisen kustannuksista remontin aikana.
Myyjä voi puolustautua sillä, että kosteutta löytyi myös teidän mittauksissanne ja että te olitte asiasta jossain määrin tietoinen. Tässä on ilmeisesti kuitenkin kysymyksessä suurempi ongelma, joka koskee myös muita taloyhtiön asuntoja, joita teillä ei ole ollut mahdollisuus tarkastaa.