Välimuodoista

"Kreationisteille näyttää olevan vaikea käsittää, että jokainen elänyt, elävä ja tuleva olento edustaa välimuotoa."

Mutta entä elävän olennon edeltäjät? Missä ne ovat?

Olipas typerästi kirjoitettu.

"Salamanteri" ei ole "keuhkokalan" ja "liskon" välimuoto. Sammakkoeläimet polveutuvat keuhkokaloista ja matelijat matelijamaisista sammakkoeläimistä. Nykyisin elävistä salamanterit muistuttavat eniten varhaisia sammakkoeläimiä.

Anonyymi kirjoitti:

"Salamanteri" ei ole "keuhkokalan" ja "liskon" välimuoto. Sammakkoeläimet polveutuvat keuhkokaloista ja matelijat matelijamaisista sammakkoeläimistä. Nykyisin elävistä salamanterit muistuttavat eniten varhaisia sammakkoeläimiä.

Lue lisää

Ei ole liikaa vaadittu,netti kahden kauseen viestistä luettaisiin molemmat lauseet ennen kommentointia: "Tai esimerkki siitä, minkälainen tuo välimuoto on ollut."

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole liikaa vaadittu,netti kahden kauseen viestistä luettaisiin molemmat lauseet ennen kommentointia: "Tai esimerkki siitä, minkälainen tuo välimuoto on ollut."

Mikä on ongelmasi?

Anonyymi kirjoitti:

"Salamanteri" ei ole "keuhkokalan" ja "liskon" välimuoto. Sammakkoeläimet polveutuvat keuhkokaloista ja matelijat matelijamaisista sammakkoeläimistä. Nykyisin elävistä salamanterit muistuttavat eniten varhaisia sammakkoeläimiä.

Lue lisää

Eiköhän keuhkokalat polveudu yhä keuhkokaloista ja sammakot sammakoista.

Loput on satua!

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän keuhkokalat polveudu yhä keuhkokaloista ja sammakot sammakoista.

Loput on satua!

Kreationismi on satua.

Anonyymi kirjoitti:

Kreationismi on satua.

On olemassa kreationismiksi kutsuttu tiededenialistinen uskomus. Äärimuodossaan se on verrattavissa flättäreiden uskomukseen maan litteydestä, paitsi litteään maahan uskovat eivät saa valtiontukea. Kreationismissa uskotaan satuihin. Tämä ei ole satua. Valitettavasti.

Anonyymi kirjoitti:

On olemassa kreationismiksi kutsuttu tiededenialistinen uskomus. Äärimuodossaan se on verrattavissa flättäreiden uskomukseen maan litteydestä, paitsi litteään maahan uskovat eivät saa valtiontukea. Kreationismissa uskotaan satuihin. Tämä ei ole satua. Valitettavasti.

Lue lisää

Niin, se ei ole satua, että on olemassa kreationismia, mutta se kreationismi itse on satua.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän keuhkokalat polveudu yhä keuhkokaloista ja sammakot sammakoista.

Loput on satua!

Sinäkään et osaa kertoa yleispätevästi ominaisuuksia, jotka erottavat sammakkoeläimet ja keuhkokalat toisistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinäkään et osaa kertoa yleispätevästi ominaisuuksia, jotka erottavat sammakkoeläimet ja keuhkokalat toisistaan.

Eihän niitä mitenkään voi eroittaa toisistaan, kun ovat niin samannäköisiä, paitsi keuhkokala.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän niitä mitenkään voi eroittaa toisistaan, kun ovat niin samannäköisiä, paitsi keuhkokala.

Meksikolaisella salamanterilajilla aksolotlilla keuhkot eivät kehity. Se elää elämänsä hengittäen kiduksilla. https://fi.wikipedia.org/wiki/Aksolotli

Afrikan keuhkokalojen kidukset surkastuvat aikuisena, eivätkä ne tule toimeen hengittämättä ilmaa. https://fi.wikipedia.org/wiki/Afrikankeuhkokalat

Anonyymi kirjoitti:

Eihän niitä mitenkään voi eroittaa toisistaan, kun ovat niin samannäköisiä, paitsi keuhkokala.

Minähän sanoin ettet osaa kertoa yleispätevästi ominaisuuksia, jotka erottavat sammakkoeläimet ja keuhkokalat toisistaan.

M. O. T.

Joskus eläneet olennot ovat kuolleet, eikä tulevista ole tietoa. Ainoastaan nykyisin elävät ovat olemassa ja niin kauan kuin kunkin suku jatkuu, se edustaa välimuotoa mennen ja tulevan välillä.

H. Erectus alalajineen on laajasti fossiiliaineistosta löytyvä nykyihmisen kantamuoto.

Aivojen koon vaihtelusta esimerkkinä elävistä eläinlajeista voi olla vaikka jääkarhu/tuskeakarhu. Ne risteytyvät keskenään ja jälkeläiset ovat lisääntymiskykyisiä, mutta jääkarhun aivojen tilavuus on n. 2x suurempi kuin ruskeakarhun.

Anonyymi kirjoitti:

Joskus eläneet olennot ovat kuolleet, eikä tulevista ole tietoa. Ainoastaan nykyisin elävät ovat olemassa ja niin kauan kuin kunkin suku jatkuu, se edustaa välimuotoa mennen ja tulevan välillä.

Lue lisää

Evoluutiossa on seuraava kehittynyt oli vahvempi kuin edeltäjä. Kuinka heikompi on jäänyt ja vahvempi on kadonnut?

Kuinka kaikilla on kaksi sukupuolta? Ja aina on olemassa tasapuolisesti molempia?

Anonyymi kirjoitti:

H. Erectus alalajineen on laajasti fossiiliaineistosta löytyvä nykyihmisen kantamuoto.

Aivojen koon vaihtelusta esimerkkinä elävistä eläinlajeista voi olla vaikka jääkarhu/tuskeakarhu. Ne risteytyvät keskenään ja jälkeläiset ovat lisääntymiskykyisiä, mutta jääkarhun aivojen tilavuus on n. 2x suurempi kuin ruskeakarhun.

Lue lisää

Tuo on ristisiitos ei evoluutio.

Arto777 kirjoitti:

Tuo on ristisiitos ei evoluutio.

Ymmärritköhån itsekkäänä mitä tarkoitit?

Arto777 kirjoitti:

Evoluutiossa on seuraava kehittynyt oli vahvempi kuin edeltäjä. Kuinka heikompi on jäänyt ja vahvempi on kadonnut?

Kuinka kaikilla on kaksi sukupuolta? Ja aina on olemassa tasapuolisesti molempia?

Lue lisää

Evoluutio ei ole vahvimman selviytymistä, vaan sopeutuneimman selviytymistä. Se mikä on speutunein riippuu taas ympäristöstä. Arktisille alueille siirtyneistä ruskeakarhuista tuli sukupolvien myötä jääkarhuja. Se ei vaikuttanut siihen miten ja minkälainen ruskeakarhu selvisi vaikka Pohjois-Euroopan havumetsissä, mutta napaseudulla on vain jääkarhuja.

Arto777 kirjoitti:

Evoluutiossa on seuraava kehittynyt oli vahvempi kuin edeltäjä. Kuinka heikompi on jäänyt ja vahvempi on kadonnut?

Kuinka kaikilla on kaksi sukupuolta? Ja aina on olemassa tasapuolisesti molempia?

Lue lisää

Haluatko oikeasti ymmärtää, vaiko vain päteä kuvitellulla oikeassa olemisellasi?

Kai sinä toope ymmärrät että evoluutioteoria ei väitä että ihminen on kehittynyt apinasta, meillä on todistetusti yhteinen kantamuoto.
Ihmisen kehityshistoria tunnetaan nykyään aika hyvin.
Oikeasti ota asioista selvää ennen kuin nolaat jatkuvasti itsesi.

Arto777 kirjoitti:

Evoluutiossa on seuraava kehittynyt oli vahvempi kuin edeltäjä. Kuinka heikompi on jäänyt ja vahvempi on kadonnut?

Kuinka kaikilla on kaksi sukupuolta? Ja aina on olemassa tasapuolisesti molempia?

Lue lisää

Taas kirjoituksesi kertoo että et ymmärrä evoluutiosta yhtään mitään.

Arto777 kirjoitti:

Tuo on ristisiitos ei evoluutio.

Taas väärässä tapansa mukaan:
"Homo erectus eli pystyihminen on sukupuuttoon kuollut nykyihmistä edeltänyt ihmislaji, joka eli eri puolilla Vanhaa maailmaa noin 1,9 miljoonaa – 50 000 vuotta sitten. Laji polveutui mahdollisesti jostakin kantapystyihmislajista"

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärritköhån itsekkäänä mitä tarkoitit?

Ei se ymmärrä. Ei tarvitse, kun on totuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

H. Erectus alalajineen on laajasti fossiiliaineistosta löytyvä nykyihmisen kantamuoto.

Aivojen koon vaihtelusta esimerkkinä elävistä eläinlajeista voi olla vaikka jääkarhu/tuskeakarhu. Ne risteytyvät keskenään ja jälkeläiset ovat lisääntymiskykyisiä, mutta jääkarhun aivojen tilavuus on n. 2x suurempi kuin ruskeakarhun.

Lue lisää

Nykyihminen on päivitetty H.Erectus.

Ei täällä voisi elää enää jotain vanhoja päivittämättömiä ihmisiä. Maapallo on siirtynyt uuteen verkkoon moneen otteeseen. Vanhentunut ihminen ei toimi enää uudessa verkossa.

Jos kaksi vanhentuneessa verkossa elävää yhtyy toisiinsa, niin syntyykö siitä uuden nopeamman yhteyden ihminen, uusilla rakenteilla? No ei synny, vaan maailmankaikkeus hoitaa verkon päivitykset.

Ihminen on kehittynein/monipuolisin tietokone, mutta vanhat ihmiset haudataan kuten vanhat tietokoneet.

Olemme koneita, joiden kapasiteetti ja muoto säädetään ylhäältä. Vapaata tahtoakaan ei oikeasti ole, vaan meihin vaikuttaa maailmankaikkeuden lainalaisuudet.

Anonyymi kirjoitti:

Joskus eläneet olennot ovat kuolleet, eikä tulevista ole tietoa. Ainoastaan nykyisin elävät ovat olemassa ja niin kauan kuin kunkin suku jatkuu, se edustaa välimuotoa mennen ja tulevan välillä.

Lue lisää

"se edustaa välimuotoa mennen ja tulevan välillä."

Miksi se mennyt on olemassa, mutta välimuodot puuttuvat ja nykyinen on olemassa. Mikä on hävittänyt välimuodot.

Anonyymi kirjoitti:

Taas kirjoituksesi kertoo että et ymmärrä evoluutiosta yhtään mitään.

"Taas kirjoituksesi kertoo, että et ymmärrä evoluutiosta yhtään mitään."

Olet oikeassa. En ymmärrä evoluutiosta yhtään mitään, koska evoluutiota ei ole. Vain evoluutio satusedät kertovat siitä.

Arto777 kirjoitti:

"Taas kirjoituksesi kertoo, että et ymmärrä evoluutiosta yhtään mitään."

Olet oikeassa. En ymmärrä evoluutiosta yhtään mitään, koska evoluutiota ei ole. Vain evoluutio satusedät kertovat siitä.

Lue lisää

Me tiedämme että evoluutio on fakta, takaisin kouluun.
Nolaat itsesi jatkuvasti.

Hyvä!Tyydy siis osaasi!

Aikuisuuteen kuuluu mm. kyky rationaaliseen ajatteluun ja kyky mielikuvitusmaailman ja todellisuuden erottamiseen. Suosittelen siirtymistä aikuismaisen ajatteluun.

Kun kreationistin käsitys evoluutiosta on tuolla tasolla, niin hänen koulutukseen ei kyllä kannata käyttää euroakaan. Tuollainen tyyppi on myös hyvä tuoda estraadille, kun fundamentalista uskoa yritetään tuputtaa tieteeksi. Siinä on hyvä malli siitä, mille tasolle meidän kehitys syöksyisi.

No niin, minun lapseni osaavat melkein luonnostaan monia asioita, mitä minun on pitänyt asiakseni opetella. Monista niistä omat vanhempani eivät ole koskaan kuulleetkaan. Mutta biologisessa evoluutiossa ei ole kyse mistään tällaisesta. Kulttuuri muuttuu koko ajan. Tulee uusia asioita ja vanhoja unohtuu tarpeettomina, mutta tieto kasvaa (kumuloituu) jatkuvasti.

Ongelmasi on se, että et näköjään ymmärrä, millaisesta kehityksestä evoluutiossa on kysymys. Evoluutiossa kehitys ei tarkoita sinänsä paremmaksi tulemista, vaan ympäristöön paremmin sopeutuvaksi tulemista. Kehitys tarkoittaa muutosta ympäristön mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

No niin, minun lapseni osaavat melkein luonnostaan monia asioita, mitä minun on pitänyt asiakseni opetella. Monista niistä omat vanhempani eivät ole koskaan kuulleetkaan. Mutta biologisessa evoluutiossa ei ole kyse mistään tällaisesta. Kulttuuri muuttuu koko ajan. Tulee uusia asioita ja vanhoja unohtuu tarpeettomina, mutta tieto kasvaa (kumuloituu) jatkuvasti.

Ongelmasi on se, että et näköjään ymmärrä, millaisesta kehityksestä evoluutiossa on kysymys. Evoluutiossa kehitys ei tarkoita sinänsä paremmaksi tulemista, vaan ympäristöön paremmin sopeutuvaksi tulemista. Kehitys tarkoittaa muutosta ympäristön mukaan.

Lue lisää

Siis pitää oppia elämään rikollisuuden keskellä!

Ei varsinaisesti tule kehittyneempää, vaan jos selviää lisääntymiseen asti niin sopeutuvaa.

Miksi muuten luulet älyn olevan se ratkaiseva tekijä? Ilmeisesti pituus on ollut ihmisen evoluutiossa se kova sana, koska pystymme todistamaan eron tapahtuneen vain muutamassa sadassa vuodessa.

Tietysti nykynuoret osaavat tehdä ruokaa siinä missä vanhempi sukupolvikin. Tässä voi miettiä sopeutumista vaikka teknologian osalta. Elämäntilanteet ja sopeutuminen kyseiseen aikauteen ratkaisevat.

En ymmärtänyt tuota tietokonevertausta ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei varsinaisesti tule kehittyneempää, vaan jos selviää lisääntymiseen asti niin sopeutuvaa.

Miksi muuten luulet älyn olevan se ratkaiseva tekijä? Ilmeisesti pituus on ollut ihmisen evoluutiossa se kova sana, koska pystymme todistamaan eron tapahtuneen vain muutamassa sadassa vuodessa.

Tietysti nykynuoret osaavat tehdä ruokaa siinä missä vanhempi sukupolvikin. Tässä voi miettiä sopeutumista vaikka teknologian osalta. Elämäntilanteet ja sopeutuminen kyseiseen aikauteen ratkaisevat.

En ymmärtänyt tuota tietokonevertausta ollenkaan.

Lue lisää

Ihmisillä on enemmän ruokaa ja enemmän aikaa laiskotella ja kasvaa ennen työelämään siirtymistä. Nykyään pidetään kuusitoistavuotiasta yhä lapsena, mutta viisikymmentä vuotta sitten sellainen pantiin halkometsään aikuisten rinnalle. Tietysti he jäivät pienemmiksi.

Tuolla ei vain ole mitään tekemistä evoluution kanssa ja vielä vähemmän palstan aiheen, eli kreaionismin kanssa.

Kirjoittakaa asiasta ja jos haluatte haahuilla muissa aiheissa (kuten evoluutiossa), niin ottakaa edes pintapuolisesti selvää aiheesta, josta välttämättä haluatte mielipiteenne ulostaa.