Kertokaahan te, joilla on kokemusta, että onko vanhalla facelift(01-03) ja tällä uudella avensiksella mitään isompaa eroa? Onhan ne ymmärtääkseni täysin eri autoja, mutta onko tuo uudempi jotenkin oleellisesti kehittynyt? Onko uudempi esim, huomattavasti hiljaisempi tai parempi ajaa kuin vanhempi? Olen harkinnut tuollaisen facelift D4D Avensiksen ostoa, niitä kun näyttäs saavan ihan kohtuu hinnallakin.
Kiitos!
Kiitos!
Vastaukset 17
Vanhimmat
niin ymmärrät miksi niitä saa edullisesti.
Dieselillä ajavat ihmiset ajavat yleensä paljon ja maantiellä jos ei ole taksi.Eikö niin?
No kun ajat kyseistä kulkuneuvoa matka ajossa huomaat kuinka rankka kokemus se on.
Eli siksi vaihdoin merkkiä.Enkä sano mihin ettei provo hihhulit ala heti kiljua.
vielä huonompi ajaa kuin vanha. Ja meluisa. Entinen oli ihan auton näköinen mutta uusi ei.
!!!
Onhan tämä uusi malli parempi auto kun se vanha. Erityisesti sisustuksen viimeistely ja sisätilat ovat eri luokkaa. Hiukan pienempänä autona se vanha oli kuitenkin helppo pyöriteltävä kaupungissa.
Vanha on hiljaisempi kuin uusi. Uuden ns. kevyet eristeet eivät eristä ääntä kunnolla. Uuden rengasmelu on sietämättömän voimakas. Vanha on myös tilastojen mukaan selvästi kestävämpi. Vanhassa on myös paremmat etuistuimet. Uudessa taas takapenkki on parempi. Takapenkillä molemmissa on on japanilainen tunnelma eli kaali osuu helposti kattoon. Myös vanhan aven kankaat ovat parempia(kalliimpia) kuin uudessa. Vanha kulkee myös vähemmällä bensalla. Molemmissa huono näkyvyys taakse, jonka vuoksi avensiksien takakulmat ovat melkein poikkeuksetta ruttuisia. Peilit ovat huonot. Molemmissa lamppujen vaihtamien raivostuttavan hankalaa. Uudessa lamppujen vaihtaminen on jo oikeastaan tehty täysin mahdottomaksi. Koetaulut nitisevät molemmissa. Uudessa jo valmiiksi uutena, vanhassa huntin ajettuna. Sähkölaitteet kestävät molemmissa. Samoin katkaisimet hyvin tai ainakin melko hyvin tehtyjä. 97-00 malleissa kaksi katkaisinta istuinten grilleille. Uudemmissa säästösyistä vain yksi katkaisin. Uuden katkaisimet kevytrakenteisempia(halvempia) kuin vanhan. Niveliä ja vetareita menee yllättävn usein. Nariseva ja hidas(lue:halpa) vaihdelaatikko molemmissa. Ohjausakselivikoja melkein kaikissa, myös uusissa. Kytkin molemmissa heikkorakenteinen. Nitisee käytössä. Molemmissa kattoverhoilu on halvasti tehty. Molemmat mallit ovat todellisissa turvallisuustilastoissa kokoluokkansa huonoimpia. Syynä huono ohjaustuntuma, jonka vuoksi avensiksilla ajetaan paljon pahoja kolareita. Suuri osa kolareista tieltä suistumisia. Riittääkö tämä näin aluksi.
auto vaikuttaisi erittäin hyvältä. Uudempi on jousitukseltaan parempi kuin vanha koppainen.
rengasmelu on toki pahempi uudessa -> leveät renkaat.
ulkonäkö - no mielestäni vanha oli paremman näköinen mutta uusi näyttää herättävän enemmän kateutta!
sisätilat uudessa paremmat lukuunottamatta takapaksin (farkku) mataluutta.
nitisee enemmän kuin vanha malli.
sisätilojen fiilis toiselta planeetalta muuten eli uudessa parempi.
ja se kaikkein v-maisin vika vanhassa = likaantuvat sivuetulasit sateella, on korjattu tässä uudessa.
kaupungissa oli vanhalla parempi pujotella.
penkit on minusta yhtä hyvät.
automaatti-ilmastointi on uudessa hyvä.
käsijarru on uudessa paremmassa paikassa.
JA AINAHAN TÄMÄ JONKUN MASTAFOORTIN HAKKAA MENNEN TULLEN! kunhan vielä 2.2d4d tulee hyllyyn!
testeissä on hakannut mastan tai foordin mennen tullen?
"mutta uusi näyttää herättävän enemmän kateutta"
Ei se tarkoita, että sitä kadehditaan, jos sitä haukutaan rumaksi.
Tilastot ei tue väittämää pahoista kolareista tai tieltä suistumiset. Rengaskoko on nyk. 205/55-16, silti minun Avessa 1,6 Sol rek 10/04 tieäänet ei häiritse, eikä nitise tai natise mistään. Minulla oli ennen terra ave 1.6 -02, tämä uusi malli tuntuu paremmalta, kulutus on samanlainen.
ole väliä.
..."pahat kolarit ja tieltäsuistumiset" sattuvat (hah) vakuutusyhtiöiden tilastojen mukaan useimmiten autoille, joiden ajo-ominaisuuksia hehkutetaan.
(Jos nyt pysytellään alle kymmenvuotiaissa autoissa, jolloin käyttäjäkunta ei tee olennaista eroa).
Jep.
Nythän on niin, että luistonesto- sun muilla uusilla hienoilla vermeillä yritetään pistää fysiikan lait uusiksi. Lait on ja pysyy, niitä ei luistonestoilla voi järisyttää. Esim. taannoisissa ketjukolareissa Porvoon- ja Lahdenteillä näytti olevan vaan enimmäkseeen näitä testimenestyjiä.
Vanhakin oli ruma, mutta tämä uusi on aivan järkyttävän ruma!
Muutenhan tuossa uudessa ei parannusta ole tullut, eli on edelleen surkea ajettava ja vikoja täynnä.
Niinkuin huomaat,auto herättää voimakasta keskustelua puolesta ja vastaan. Isälläni on vanhakoppainen ave 1.8 ja itselläni uudempaa sukupolvea oleva d4d. Mielestäni ainoa ero vanhemman eduksi on aavistuksen verran pienempi sisämelu, mutta sanottavaa eroa siinä ei mielestäni ole (voi olla että on ennen 30-kymppiä jo kuulo huonontunut, kun on toyotaa ajannut 5 kuukautta :)). Ohjauksesta on puhuttu paljon, mutta jos olet ostamassa d4d:n niin malliin tulee hydraulinen tehostin joka on sähköistä selvästi parempi (toyota kun sitä ei osannut näköjään tehdä).
Muita havaintoja uudesta on kangasverhoilun suhteellisen nopea likaantuminen, kannattaa imuroida aika säännöllisesti, ettei pääse pinttymään. Lamppuja ei omasta ole tarvinnut vaihtaa kertaakaan 25 000 km mennessä, kyllähän lamppujen pitääkin kestää, mutta ensimäisissä uusikoppaisissa niitä paloi ilmeisesti aika paljon.
Itse vaihdoin v70:sen (bensavehkeen) avensikseen ja tyytyväinen olen ollut. Kontti 70:ssä oli isompi, mutta perstuntumalta takapenkin tilat näyttäs olevan aavistuksen verran avensiksessa paremmat. Voi olla että oon väärässä...
...vanha Avensis on nätti peli. (UUSI ON...kuten tiedät...) Esim. BMW 300 on niin saman näköinen takaapäin, että maantiellä pitää nähdä se takaboksissa oleva merkki, että tietää kumpi auto on kyseessä.
Ja BMW:tä ei ole tietääkseni haukuttu rumaksi....
...puolivälistä taaksepäin. Etupää on taas toista luokkaa.