Eränkävijät

Poika ei saanut karkuun pötkivää jänistä ensimmäisellä osumalla hengiltä, vaan pupulta katkesi jalka! Ei se poikaa järkyttänyt yhtään, onneksi osui myöhemmin pakoon pyrkivään eläimeen ja se pääsi kivuistaan. Yksi kirkuva nainen myös ärsyttää ohjelmassa, joka jahtaa kaloja ja lintuja, pienikin nykäisy saa tämän saalistajan kiljumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Poika ei saanut karkuun pötkivää jänistä ensimmäisellä osumalla hengiltä, vaan pupulta katkesi jalka! Ei se poikaa järkyttänyt yhtään, onneksi osui myöhemmin pakoon pyrkivään eläimeen ja se pääsi kivuistaan. Yksi kirkuva nainen myös ärsyttää ohjelmassa, joka jahtaa kaloja ja lintuja, pienikin nykäisy saa tämän saalistajan kiljumaan.

Lue lisää

Himonsa kullakin, eläimet säälittää jopa ne kieli pitkällä juoksevat metsästys koirat.

Anonyymi kirjoitti:

Himonsa kullakin, eläimet säälittää jopa ne kieli pitkällä juoksevat metsästys koirat.

Olen ihmetellyt sitä nuorta äitiä, joka supattelee luonnossa pienen tyttönsä kanssa lintuja ampuakseen. Tytöllä on leikkipyssy mukana ja tähtäilee sillä lintuja - tappaakseen sen!!?
On outoa kasvatusta! Luulisi nykyään kaikenlaisen suojelun ja eläinten säästämisen olevan pääasia jokaiselle. 😣

Anonyymi kirjoitti:

Himonsa kullakin, eläimet säälittää jopa ne kieli pitkällä juoksevat metsästys koirat.

Haluaisin päästää kaikki rakit kärsimyksistään.

Anonyymi kirjoitti:

Olen ihmetellyt sitä nuorta äitiä, joka supattelee luonnossa pienen tyttönsä kanssa lintuja ampuakseen. Tytöllä on leikkipyssy mukana ja tähtäilee sillä lintuja - tappaakseen sen!!?
On outoa kasvatusta! Luulisi nykyään kaikenlaisen suojelun ja eläinten säästämisen olevan pääasia jokaiselle. 😣

Lue lisää

Metsästäjät ovat niitä aitoja suojelijoita. En koskaan ole viherhörhöä nähnyt riistanhoito tai elinympäristöjen hoitotöissä.

Anonyymi kirjoitti:

Olen ihmetellyt sitä nuorta äitiä, joka supattelee luonnossa pienen tyttönsä kanssa lintuja ampuakseen. Tytöllä on leikkipyssy mukana ja tähtäilee sillä lintuja - tappaakseen sen!!?
On outoa kasvatusta! Luulisi nykyään kaikenlaisen suojelun ja eläinten säästämisen olevan pääasia jokaiselle. 😣

Lue lisää

Siinäpä se kaksinaismoralisti. Mitäs meinasit syödä jos jonkin ei menetä henkeään? Se joka niittää heinää ottaa luonnosta siinä missä metsästäjäkin. Vai oletko sitä mieltä, että tehokasvatettu lihakarja on parempi vaihtoehto?

Anonyymi kirjoitti:

Siinäpä se kaksinaismoralisti. Mitäs meinasit syödä jos jonkin ei menetä henkeään? Se joka niittää heinää ottaa luonnosta siinä missä metsästäjäkin. Vai oletko sitä mieltä, että tehokasvatettu lihakarja on parempi vaihtoehto?

Lue lisää

Kuka on riippuvainen villieläimistä, en ole kuullutkaan, lähinnä villikaloja ostetaan kaupasta, mutta niistäkin alkaa jo monet lajit vaarantua.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka on riippuvainen villieläimistä, en ole kuullutkaan, lähinnä villikaloja ostetaan kaupasta, mutta niistäkin alkaa jo monet lajit vaarantua.

Pysytäänpä aiheessa. Mitkä monet lajit villikaloista alkaa vaarantua ja jos alkaa niin miksi? Joidenkin lohikalojen kannat ovat vaarantuneet ja niiden kalastus on kiellettyä tai saalismääriä on rajoitettu. Kalakannat reagoivat ihmisen aiheuttamiin muutoksiin luonnossa enemmän kuin kalastukseen. Tuolla viittaan rakentamiseen ja elinolojen muutokseen saasteiden tai ilmaston lämpenemisen muodossa.

Ihmisen olemassa olo ei valitettavasti ole riippuvainen metsästyksestä, mutta vaikkapa hirvikolarien määrä on suoraan suhteessa metsästettyjen hirvien määrään. Suomen luonto kestäisi huomattavasti isomman hirvi- ja petokannan, mutta yhteiskunta ei kestä.

Hirvien elämää jo nyt häiritään paljon aitaamalla tienvarret ja estämällä eläinten luontainen liikkuminen laidun- ja talvehtimisalueiden välillä. Tämän pitkäaikaisia vaikutuksia ei vielä tunneta. Petojen aiheuttamat vahingot ovat jo joka viikkoista luettavaa ja jos pedot liiaksi tottuvat ihmiseen tulee vahinkojen määrä kasvamaan. Valitettavasti me emme elä yhteiskunnassa jossa olisi tilaa rajoittamattomalle petokannalle.

Lähiruoka marjojen, sienten, riistan ja kalan muodossa on parasta ilmastotyötä. Nuo eivät lisää kasvihuonekaasupäästöjä ja niiden käyttö on sitä kestävää käyttöä.

Anonyymi kirjoitti:

Pysytäänpä aiheessa. Mitkä monet lajit villikaloista alkaa vaarantua ja jos alkaa niin miksi? Joidenkin lohikalojen kannat ovat vaarantuneet ja niiden kalastus on kiellettyä tai saalismääriä on rajoitettu. Kalakannat reagoivat ihmisen aiheuttamiin muutoksiin luonnossa enemmän kuin kalastukseen. Tuolla viittaan rakentamiseen ja elinolojen muutokseen saasteiden tai ilmaston lämpenemisen muodossa.

Ihmisen olemassa olo ei valitettavasti ole riippuvainen metsästyksestä, mutta vaikkapa hirvikolarien määrä on suoraan suhteessa metsästettyjen hirvien määrään. Suomen luonto kestäisi huomattavasti isomman hirvi- ja petokannan, mutta yhteiskunta ei kestä.

Hirvien elämää jo nyt häiritään paljon aitaamalla tienvarret ja estämällä eläinten luontainen liikkuminen laidun- ja talvehtimisalueiden välillä. Tämän pitkäaikaisia vaikutuksia ei vielä tunneta. Petojen aiheuttamat vahingot ovat jo joka viikkoista luettavaa ja jos pedot liiaksi tottuvat ihmiseen tulee vahinkojen määrä kasvamaan. Valitettavasti me emme elä yhteiskunnassa jossa olisi tilaa rajoittamattomalle petokannalle.

Lähiruoka marjojen, sienten, riistan ja kalan muodossa on parasta ilmastotyötä. Nuo eivät lisää kasvihuonekaasupäästöjä ja niiden käyttö on sitä kestävää käyttöä.

Lue lisää

Onhan Suomessakin jotkin kalalajit vaarantuneet ja kadonneetkin, mutta merissä tonnikalat ja monet muut vähenee kovaa vauhtia, etenkin isot. Wikipediasta löydät tietoa.

Miksi toistelet jatkuvasti hirviä, ei niiden rajoitusten mukaista metsästystä kukaan vastusta, mutta sekin pitäisi olla kaikki laillista eikä täyttää omat pakastimet salametsästyksellä.

Valitettavasti elämme yhteiskunnassa ja maailmassa missä metsästäjät ajattelevat minä minä minä ja yhä useammat eläimet ovat kuolemassa sukupuuttoon. Pahin haittaelukka ja petoeläin Suomessa on rakki. 800 000 rakkia vaatii järjettömän määrän lihaa, saastuttavat kaupungit ja vesistöt. 500-3000€ haittmaksu/vuosi koon mukaan olisi sopiva ennen täyskieltoa lemmikkeinä.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan Suomessakin jotkin kalalajit vaarantuneet ja kadonneetkin, mutta merissä tonnikalat ja monet muut vähenee kovaa vauhtia, etenkin isot. Wikipediasta löydät tietoa.

Miksi toistelet jatkuvasti hirviä, ei niiden rajoitusten mukaista metsästystä kukaan vastusta, mutta sekin pitäisi olla kaikki laillista eikä täyttää omat pakastimet salametsästyksellä.

Valitettavasti elämme yhteiskunnassa ja maailmassa missä metsästäjät ajattelevat minä minä minä ja yhä useammat eläimet ovat kuolemassa sukupuuttoon. Pahin haittaelukka ja petoeläin Suomessa on rakki. 800 000 rakkia vaatii järjettömän määrän lihaa, saastuttavat kaupungit ja vesistöt. 500-3000€ haittmaksu/vuosi koon mukaan olisi sopiva ennen täyskieltoa lemmikkeinä.

Lue lisää

Maailmalla on kalakannat vaarantuneet ja lajeja on hävitetty. Kehittyvissä maissa kalaa ei saa enää rannoilta, koska köyhin osa yhteiskuntaa asuttaa rannikoita ja vetää hyttysverkoilla kaiken. Jos haluaa kalan kokoista kalaa niin pitää ajaa kymmenen kilometria tai enemmän ulos. Kalaa pyydetään isoilla trooleilla tai dynamiitilla ja tapetaan koko meri. Tätä tekee vastuuton ihminen .

Näin ei onneksi toimita Suomessa vaan kalastaminen on säädeltyä, luvan varaista ja valvottua. Sama koskee metsästystä, metsästäminen ei ole tappamista vaan liikumista luonnossa luontoa kunnioittaen ja arvostaen. Luonnon antimista nauttimista ja niiden ylläpitämistä.

Suomessa taas kerran myös koirien ruokinta on vastuullista ja niiden onneksi meillä eläimen ruhosta käytettään ihmisravinnoksi vain osa. Loppu menee roskiin taikka eläinrehuksi. Koira elää näin vähän kuten ennen, eli sillä mitä homo sapiens jättää käyttämättä.

Anonyymi kirjoitti:

Maailmalla on kalakannat vaarantuneet ja lajeja on hävitetty. Kehittyvissä maissa kalaa ei saa enää rannoilta, koska köyhin osa yhteiskuntaa asuttaa rannikoita ja vetää hyttysverkoilla kaiken. Jos haluaa kalan kokoista kalaa niin pitää ajaa kymmenen kilometria tai enemmän ulos. Kalaa pyydetään isoilla trooleilla tai dynamiitilla ja tapetaan koko meri. Tätä tekee vastuuton ihminen .

Näin ei onneksi toimita Suomessa vaan kalastaminen on säädeltyä, luvan varaista ja valvottua. Sama koskee metsästystä, metsästäminen ei ole tappamista vaan liikumista luonnossa luontoa kunnioittaen ja arvostaen. Luonnon antimista nauttimista ja niiden ylläpitämistä.

Suomessa taas kerran myös koirien ruokinta on vastuullista ja niiden onneksi meillä eläimen ruhosta käytettään ihmisravinnoksi vain osa. Loppu menee roskiin taikka eläinrehuksi. Koira elää näin vähän kuten ennen, eli sillä mitä homo sapiens jättää käyttämättä.

Lue lisää

Ei sitä kukaan vahdi mitä kaloja verkkoihin menee ja otetaanko alamittaisia tai rauhoitettuja uistimellakin. Sama lintujen metsästyksessä, kaikkia sorsan kokoisia ammutaan, joutsenet sentään saa yleensä olla rauhassa. Idiootit ampuu myös kaikki haukat ja kotkat kun ovat petoeläimiä, samoin palokärjet ja tikat jos erehtyvät tulemaan taloa nokkimaan tai puutarhaan.

Suomeenkin tuodaan valtavasti rakinruokaa ja suuri osa tulee esim Brasiliasta missä viidakoita tuhotaan nautojen laitumiksi. Teurasjätteitä ei edes saa käyttää ja rakinruoissa ei ole rasvaakaan kuten ihmisten makkaroissa. Suuri osa ostaa rakeilleen vain filettä ja köyhät hakee leipäjonosta leikkeleitä ja mitä lihaa saavatkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitä kukaan vahdi mitä kaloja verkkoihin menee ja otetaanko alamittaisia tai rauhoitettuja uistimellakin. Sama lintujen metsästyksessä, kaikkia sorsan kokoisia ammutaan, joutsenet sentään saa yleensä olla rauhassa. Idiootit ampuu myös kaikki haukat ja kotkat kun ovat petoeläimiä, samoin palokärjet ja tikat jos erehtyvät tulemaan taloa nokkimaan tai puutarhaan.

Suomeenkin tuodaan valtavasti rakinruokaa ja suuri osa tulee esim Brasiliasta missä viidakoita tuhotaan nautojen laitumiksi. Teurasjätteitä ei edes saa käyttää ja rakinruoissa ei ole rasvaakaan kuten ihmisten makkaroissa. Suuri osa ostaa rakeilleen vain filettä ja köyhät hakee leipäjonosta leikkeleitä ja mitä lihaa saavatkin.

Lue lisää

On sulla jutut.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan Suomessakin jotkin kalalajit vaarantuneet ja kadonneetkin, mutta merissä tonnikalat ja monet muut vähenee kovaa vauhtia, etenkin isot. Wikipediasta löydät tietoa.

Miksi toistelet jatkuvasti hirviä, ei niiden rajoitusten mukaista metsästystä kukaan vastusta, mutta sekin pitäisi olla kaikki laillista eikä täyttää omat pakastimet salametsästyksellä.

Valitettavasti elämme yhteiskunnassa ja maailmassa missä metsästäjät ajattelevat minä minä minä ja yhä useammat eläimet ovat kuolemassa sukupuuttoon. Pahin haittaelukka ja petoeläin Suomessa on rakki. 800 000 rakkia vaatii järjettömän määrän lihaa, saastuttavat kaupungit ja vesistöt. 500-3000€ haittmaksu/vuosi koon mukaan olisi sopiva ennen täyskieltoa lemmikkeinä.

Lue lisää

Hirven metsästys on laillista ja sen laillisuutta vahtii jokainen metsästäjä. Siitä lihakilosta maksetaan ihan mukava hinta ja takaan että kaupasta saat halvemmalla.

Suomessa verkon silmäkoko ja koko kalastus on hyvin valvottua. Siitä saa konkreettisen kokemuksen kun lähtee kalalle ja hyvä tuuri on jos ei joku lupia kysele. Ei tule mitä sattuu vaan sitä mitä kalastetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hirven metsästys on laillista ja sen laillisuutta vahtii jokainen metsästäjä. Siitä lihakilosta maksetaan ihan mukava hinta ja takaan että kaupasta saat halvemmalla.

Suomessa verkon silmäkoko ja koko kalastus on hyvin valvottua. Siitä saa konkreettisen kokemuksen kun lähtee kalalle ja hyvä tuuri on jos ei joku lupia kysele. Ei tule mitä sattuu vaan sitä mitä kalastetaan.

Lue lisää

Ase saatu perintönä, ei maksa kuin luodin hinnan että saa pakastimen täyteen lihaa.

Luuletko etten ole ollut mukana kalastamassa, edes raja-alueella ei ole ikinä mitään lupia kyselty, eikä kukaan valvo mitä kaloja tulee. Verkkoihin menee kaikki kalat mitkä ei mahdu menemään läpi, samoin katiskaan, rysään jne. Kertaakaan ei ole itsellä lupia ollut uistellessa, en kyllä enää viitsi käydäkään.

Merillä ryöstökalastus on aivan järjetöntä, suuri osa sivusaalista tai kun tulee liikaa tai väärää kalalajia, heitetään kuolleina takaisin mereen.

Anonyymi kirjoitti:

Metsästäjät ovat niitä aitoja suojelijoita. En koskaan ole viherhörhöä nähnyt riistanhoito tai elinympäristöjen hoitotöissä.

Minä siivoan paljon luontoon metsästäjien jättämiä roskia yms. saastaa. Mm. hylsyjä jätetään siihen paikkaan, missä satutaan räiskimään pyssyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Haluaisin päästää kaikki rakit kärsimyksistään.

Sekä kaikki tuholaiset toimeentulostaan.

Anonyymi kirjoitti:

Minä siivoan paljon luontoon metsästäjien jättämiä roskia yms. saastaa. Mm. hylsyjä jätetään siihen paikkaan, missä satutaan räiskimään pyssyllä.

Varmasti on näitäkin metsästäjissä, mutta kyllä siellä enemmän on metsissä muovipussia ja jonkun muun kuin metsästäjän jättämää roskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ase saatu perintönä, ei maksa kuin luodin hinnan että saa pakastimen täyteen lihaa.

Luuletko etten ole ollut mukana kalastamassa, edes raja-alueella ei ole ikinä mitään lupia kyselty, eikä kukaan valvo mitä kaloja tulee. Verkkoihin menee kaikki kalat mitkä ei mahdu menemään läpi, samoin katiskaan, rysään jne. Kertaakaan ei ole itsellä lupia ollut uistellessa, en kyllä enää viitsi käydäkään.

Merillä ryöstökalastus on aivan järjetöntä, suuri osa sivusaalista tai kun tulee liikaa tai väärää kalalajia, heitetään kuolleina takaisin mereen.

Lue lisää

No sinähän se rosvo olet ja tulet tänne vielä rehentelemään. Kyllä luvat pitää olla kunnossa. Vaikka aseen perisikin, niin seuraan ja hirviporukkaan pitää päästä jäseneksi. Maanomistajat maan lisäksi omistavat metsästys oikeuden maillaan, mutta vain riistaan joka ei ole luvan varaista. Jos omistaa sanotaan nyt yli 10 ha maata pääsee vähän edullisemmin seuraan, mutta maaton maksaa satoja euroja jäsenmaksua ja tuhansia seuraan pääsystä. Sillä rahalla saa K-kaupan Väiskiltä joksikin aikaa sian potkaa.

Anonyymi kirjoitti:

No sinähän se rosvo olet ja tulet tänne vielä rehentelemään. Kyllä luvat pitää olla kunnossa. Vaikka aseen perisikin, niin seuraan ja hirviporukkaan pitää päästä jäseneksi. Maanomistajat maan lisäksi omistavat metsästys oikeuden maillaan, mutta vain riistaan joka ei ole luvan varaista. Jos omistaa sanotaan nyt yli 10 ha maata pääsee vähän edullisemmin seuraan, mutta maaton maksaa satoja euroja jäsenmaksua ja tuhansia seuraan pääsystä. Sillä rahalla saa K-kaupan Väiskiltä joksikin aikaa sian potkaa.

Lue lisää

Ei salametsästäjien tarvitse hirviseuraan kuulua, mutta toki nekin metsästävät salaa luvallisten lisäksi.

Itse olin vaan soutamassa verkkojen nostossa ja heittelin muutaman kerran isännän mieliksi, mutta ei siltä järveltä uistimella ikinä mitään tullut. Verkkoon kuolee alamittaiset siinä kuin muutkin.

Tukijulli metsästäjille maksetaan miljardeja tukiaisia. Sillä rahalla saisi K-kaupan Väiskiltä joksikin aikaa sian potkaa. Ostakoot tukijullitkin omilla rahoillaan.

En katso kyseistä ohjelmaa . Ovat niin vastenmielisiä nää metsästäjät tässä ohjelmassa. Jos nauttii siitä et saa jonkun eläimen hengiltä niin aika kylmä on tää ihminen...

Anonyymi kirjoitti:

Minä siivoan paljon luontoon metsästäjien jättämiä roskia yms. saastaa. Mm. hylsyjä jätetään siihen paikkaan, missä satutaan räiskimään pyssyllä.

Missä välissä siivoat, kun et luonnossakaan liiku🤣
Toisekseen metsästäjät kunnioittavat luontoa roskaamatta toisin kuin te kaupunkihipit.
Kumma että minä en luonnossa liikkuvana niin harrastuksen kuin ammatinkin kanssa metsästäjien roskia löydä, mutta sinä löydät vaikka et luonnossa liiku.😁

Anonyymi kirjoitti:

Ei salametsästäjien tarvitse hirviseuraan kuulua, mutta toki nekin metsästävät salaa luvallisten lisäksi.

Itse olin vaan soutamassa verkkojen nostossa ja heittelin muutaman kerran isännän mieliksi, mutta ei siltä järveltä uistimella ikinä mitään tullut. Verkkoon kuolee alamittaiset siinä kuin muutkin.

Tukijulli metsästäjille maksetaan miljardeja tukiaisia. Sillä rahalla saisi K-kaupan Väiskiltä joksikin aikaa sian potkaa. Ostakoot tukijullitkin omilla rahoillaan.

Lue lisää

Tukijullittelet täällä joka keskustelussa poliittisia ja ideologisia vastustajiasi. Oksennustesi perusteella ainakin kärsit vakavista mielenterveysongelmista ja vihasi kanssaihmisiä kohtaan on pelottavaa. Kirjoituksesi on muutenkin syytekynnykset ylittävää ja ilmiannettava.

Anonyymi kirjoitti:

En katso kyseistä ohjelmaa . Ovat niin vastenmielisiä nää metsästäjät tässä ohjelmassa. Jos nauttii siitä et saa jonkun eläimen hengiltä niin aika kylmä on tää ihminen...

Lue lisää

Montako kertaa aiot vastailla itsellesi tässä keskustelussa?

Anonyymi kirjoitti:

Tukijullittelet täällä joka keskustelussa poliittisia ja ideologisia vastustajiasi. Oksennustesi perusteella ainakin kärsit vakavista mielenterveysongelmista ja vihasi kanssaihmisiä kohtaan on pelottavaa. Kirjoituksesi on muutenkin syytekynnykset ylittävää ja ilmiannettava.

Lue lisää

Tukijulli lahtareilla on paljon poliittisia vastustajia, miksi kukaan haluaisi kustantaa 40 000 tukijullin tuhlailua veromiljardeilla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei salametsästäjien tarvitse hirviseuraan kuulua, mutta toki nekin metsästävät salaa luvallisten lisäksi.

Itse olin vaan soutamassa verkkojen nostossa ja heittelin muutaman kerran isännän mieliksi, mutta ei siltä järveltä uistimella ikinä mitään tullut. Verkkoon kuolee alamittaiset siinä kuin muutkin.

Tukijulli metsästäjille maksetaan miljardeja tukiaisia. Sillä rahalla saisi K-kaupan Väiskiltä joksikin aikaa sian potkaa. Ostakoot tukijullitkin omilla rahoillaan.

Lue lisää

Melkoiset on perusteet sinulla ja omat teot näköjään antaa omatunto antaa anteeksi, mutta muille joilla on asiat ja luvat kunnossa ei riitä ymmärrystä. Minulla nyt on lain suoma oikeus harrastaa metsästystä ja sille sinä et mitään muuta voi kuin ruikuttaa täällä. Anna mennä vaan ei tunnu missään rutinat.

Anonyymi kirjoitti:

Ei salametsästäjien tarvitse hirviseuraan kuulua, mutta toki nekin metsästävät salaa luvallisten lisäksi.

Itse olin vaan soutamassa verkkojen nostossa ja heittelin muutaman kerran isännän mieliksi, mutta ei siltä järveltä uistimella ikinä mitään tullut. Verkkoon kuolee alamittaiset siinä kuin muutkin.

Tukijulli metsästäjille maksetaan miljardeja tukiaisia. Sillä rahalla saisi K-kaupan Väiskiltä joksikin aikaa sian potkaa. Ostakoot tukijullitkin omilla rahoillaan.

Lue lisää

Voitko vähän avata tuota Tukijulli metsästäjille maksetaan miljardeja tukiaisia. Tietääkseni metsästäjille ei makseta tukiaisia. Metsästäjät tekevät vastikkeetta riistan hoitoa, SRVA toimintaa, riistalaskentaa jne.

Anonyymi kirjoitti:

Ase saatu perintönä, ei maksa kuin luodin hinnan että saa pakastimen täyteen lihaa.

Luuletko etten ole ollut mukana kalastamassa, edes raja-alueella ei ole ikinä mitään lupia kyselty, eikä kukaan valvo mitä kaloja tulee. Verkkoihin menee kaikki kalat mitkä ei mahdu menemään läpi, samoin katiskaan, rysään jne. Kertaakaan ei ole itsellä lupia ollut uistellessa, en kyllä enää viitsi käydäkään.

Merillä ryöstökalastus on aivan järjetöntä, suuri osa sivusaalista tai kun tulee liikaa tai väärää kalalajia, heitetään kuolleina takaisin mereen.

Lue lisää

Miten sinä voit kalastaa kun ei ole käsitystä luvista tai siitä miten päin vapaa pidetään kädessä. Mies on niin kun nunnan nännit, molemmat yhtä hyödyllisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko vähän avata tuota Tukijulli metsästäjille maksetaan miljardeja tukiaisia. Tietääkseni metsästäjille ei makseta tukiaisia. Metsästäjät tekevät vastikkeetta riistan hoitoa, SRVA toimintaa, riistalaskentaa jne.

Lue lisää

Voisitko avat mihin unohdit "tukijulli" osan, niitähän suurin osa metsästäjistä on.

Anonyymi kirjoitti:

Miten sinä voit kalastaa kun ei ole käsitystä luvista tai siitä miten päin vapaa pidetään kädessä. Mies on niin kun nunnan nännit, molemmat yhtä hyödyllisiä.

Peräkamarin tukijulli ei erota edes sukupuolia, on turha kuin paavin pallit.

Anonyymi kirjoitti:

Tukijulli lahtareilla on paljon poliittisia vastustajia, miksi kukaan haluaisi kustantaa 40 000 tukijullin tuhlailua veromiljardeilla.

Sinuna tulonsiirtojen varassa eläjänä en kehtaisi tuollaista suusta päästää.

Anonyymi kirjoitti:

Sinuna tulonsiirtojen varassa eläjänä en kehtaisi tuollaista suusta päästää.

Tukijullit ainoa ryhmä Suomessa mikä loisii muiden maksamien järjettömien tulonsiirtojen varassa, työläiset kustantaa itse niin työttömyyskorvaukset kuin eläkkeet ja asuntosijoittelijoille menevät asumistuetkin.

Anonyymi kirjoitti:

Peräkamarin tukijulli ei erota edes sukupuolia, on turha kuin paavin pallit.

Paavin pallit tuottaa testosteroni. Sinä tuotat... Älytöntä tekstiä ja hiilidioksiidia

Joillekin tappaminen on mieluista puuhaa.

Anonyymi kirjoitti:

Joillekin tappaminen on mieluista puuhaa.

Jotkut ovat kasvissyöjiä.

Anonyymi kirjoitti:

Joillekin tappaminen on mieluista puuhaa.

Sinänsä kyllä, että tiedän oman ruokani alkuperän joka on villiä ja vapaata luomuriistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinänsä kyllä, että tiedän oman ruokani alkuperän joka on villiä ja vapaata luomuriistaa.

Ammuttu ei ole villi ja vapaa.

Onko enää mitään metsästettävää muutaman vuoden päästä? Kovin on eläinkannat pienentyneet. Suosittelen myös mielummin kameran kanssa " kyttäämistä", kuin aseen, kun kysymys ei ole vihollisista.

Anonyymi kirjoitti:

Onko enää mitään metsästettävää muutaman vuoden päästä? Kovin on eläinkannat pienentyneet. Suosittelen myös mielummin kameran kanssa " kyttäämistä", kuin aseen, kun kysymys ei ole vihollisista.

Lue lisää

Mitkä lajit ovat pienentyneet? Itse riistakantoja seuranneena olen toista mieltä. Öyhötät nyt ideologista p.skaa vaan valehtelemisen ilosta.

Anonyymi kirjoitti:

Onko enää mitään metsästettävää muutaman vuoden päästä? Kovin on eläinkannat pienentyneet. Suosittelen myös mielummin kameran kanssa " kyttäämistä", kuin aseen, kun kysymys ei ole vihollisista.

Lue lisää

Lintukannat ovat pienentyneet ja tähän on syynä paljolti vieraspedot, kuten minkki ja supikoira. Niitähän nämä niin sanotut luonnonsuojelijat vapauttivat tarhoilta silloin kun tarhoja vielä oli.

Anonyymi kirjoitti:

Onko enää mitään metsästettävää muutaman vuoden päästä? Kovin on eläinkannat pienentyneet. Suosittelen myös mielummin kameran kanssa " kyttäämistä", kuin aseen, kun kysymys ei ole vihollisista.

Lue lisää

Suomalainen metsästys ja kalastus on kestävää. Riista- ja kalakantoja seurataan ja laskentojen perusteella ohjataan metsästystä siten, että kannat eivät metsästyksen vuoksi vaimene. Metsästystä tapahtuu muuallakin ja myös tämä vaikkapa lintukannoissa heijastuu Suomeen, näkyy laskennoissa ja ohjaa Suomessa tapahtuvaa metsästystä.

Lisäksi Suomalainen metsästäjä on koulutettu ja usein luonossa jo lapsuudessa kulkenut kokenut kävijä. Metsästys kohdennetaan yksilöihin joiden kohdalla luontainen kuolleisuus on korkeaa ja kannanhoidon kannalta arvokkaat yksilöt jätetään luontoon.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalainen metsästys ja kalastus on kestävää. Riista- ja kalakantoja seurataan ja laskentojen perusteella ohjataan metsästystä siten, että kannat eivät metsästyksen vuoksi vaimene. Metsästystä tapahtuu muuallakin ja myös tämä vaikkapa lintukannoissa heijastuu Suomeen, näkyy laskennoissa ja ohjaa Suomessa tapahtuvaa metsästystä.

Lisäksi Suomalainen metsästäjä on koulutettu ja usein luonossa jo lapsuudessa kulkenut kokenut kävijä. Metsästys kohdennetaan yksilöihin joiden kohdalla luontainen kuolleisuus on korkeaa ja kannanhoidon kannalta arvokkaat yksilöt jätetään luontoon.

Lue lisää

Mitä harvinaisempi lintu, sitä parempi saalis metsästäjille, täytettynä löytyy kaikki suojellut lajit liito-oravista lähtien.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä harvinaisempi lintu, sitä parempi saalis metsästäjille, täytettynä löytyy kaikki suojellut lajit liito-oravista lähtien.

Jos noin väität niin sinulla varmasti on myös pitävää todistetta väitteesi tueksi. Muutoin puhut puuta heinää ja solvaat.

Ne metsästäjät jotka minä tunnen kunnioittavat lakia ja tuntevat lajit.

Anonyymi kirjoitti:

Jos noin väität niin sinulla varmasti on myös pitävää todistetta väitteesi tueksi. Muutoin puhut puuta heinää ja solvaat.

Ne metsästäjät jotka minä tunnen kunnioittavat lakia ja tuntevat lajit.

Lue lisää

Ette todellakaan tunnista kaikkia lintuja mitä ammutte. Samalla tavalla kalastajien verkkoihin ja pyydyksiin jää mitä kaloja tahansa ja hylkeetkin. Sitten on ne suomalaisetkin mitkä matkustaa Afrikkaank ja minne tahansa metsästämään harvinaisia eläimiä ja ostvat sarvikuonon sarviakin kun ei pili seiso, eikä seiso silti.

Anonyymi kirjoitti:

Ette todellakaan tunnista kaikkia lintuja mitä ammutte. Samalla tavalla kalastajien verkkoihin ja pyydyksiin jää mitä kaloja tahansa ja hylkeetkin. Sitten on ne suomalaisetkin mitkä matkustaa Afrikkaank ja minne tahansa metsästämään harvinaisia eläimiä ja ostvat sarvikuonon sarviakin kun ei pili seiso, eikä seiso silti.

Lue lisää

Todellakin metsästäjä tunnistaa riistan ennen ampumista. Joku varmaan käy afrikassakin, mutta jokaiseen ihmisryhmään kuuluu myös epärehellisiä. Sen perusteella on turha leimata koko ryhmää.

Anonyymi kirjoitti:

Todellakin metsästäjä tunnistaa riistan ennen ampumista. Joku varmaan käy afrikassakin, mutta jokaiseen ihmisryhmään kuuluu myös epärehellisiä. Sen perusteella on turha leimata koko ryhmää.

Lue lisää

Sitä pahempi jos ammutte rauhoitettuja vaikka tunnistatte, mutta tehän ammutte vaikka pyöräilijät ja toiset metsästäjåt lintuina tai hirvinä, kovin on heikko näkö.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä pahempi jos ammutte rauhoitettuja vaikka tunnistatte, mutta tehän ammutte vaikka pyöräilijät ja toiset metsästäjåt lintuina tai hirvinä, kovin on heikko näkö.

No kun ei, mutta ei näytä menevän perille. Onneksi sinulla ei ole oikeutta metsästää!

Anonyymi kirjoitti:

Sitä pahempi jos ammutte rauhoitettuja vaikka tunnistatte, mutta tehän ammutte vaikka pyöräilijät ja toiset metsästäjåt lintuina tai hirvinä, kovin on heikko näkö.

Ai se on tommosta teillä metsästys. En minäkään tykkäis jos se olis täälläkin noin.

Anonyymi kirjoitti:

No kun ei, mutta ei näytä menevän perille. Onneksi sinulla ei ole oikeutta metsästää!

Ei tuolle avohoitopotilaalle kannata aikaa käyttää vastaamiseen. Samaa haukkumista ja solvaamista kirjoituksesta toiseen. No hyvin edustaa vihreän puolueen näkemystä sekä mielialaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä pahempi jos ammutte rauhoitettuja vaikka tunnistatte, mutta tehän ammutte vaikka pyöräilijät ja toiset metsästäjåt lintuina tai hirvinä, kovin on heikko näkö.

Näin se on, kukaan ei kysele rauhoitettujen lintujen tai salakaadettujen hirvien perään, lähinnä vain kun kohteeksi joutuu ihmisiä siitä kerrotaan, eikä välttämättä siitäkään ellei kukaan ole näkemässä. Edes isoon villisikaan eivät osu tappavasti, heti pitää ampua kun näkee vaikka ei saa kunnolla osumaan, liekö ollut heikko näkö, kännissä tai ei osaa vaan ampua.

Anonyymi kirjoitti:

Mitkä lajit ovat pienentyneet? Itse riistakantoja seuranneena olen toista mieltä. Öyhötät nyt ideologista p.skaa vaan valehtelemisen ilosta.

Olen metissä kulkija ja huomannut vuosien varrella, että lintupoikueet ovat reilusti vähentyneet.

Anonyymi kirjoitti:

Olen metissä kulkija ja huomannut vuosien varrella, että lintupoikueet ovat reilusti vähentyneet.

Miten todensit kantojen vähentymisen ja missä laskenta tapahtui?

Anonyymi kirjoitti:

Näin se on, kukaan ei kysele rauhoitettujen lintujen tai salakaadettujen hirvien perään, lähinnä vain kun kohteeksi joutuu ihmisiä siitä kerrotaan, eikä välttämättä siitäkään ellei kukaan ole näkemässä. Edes isoon villisikaan eivät osu tappavasti, heti pitää ampua kun näkee vaikka ei saa kunnolla osumaan, liekö ollut heikko näkö, kännissä tai ei osaa vaan ampua.

Lue lisää

Etkö saa komppaajia kun jatkuvasti vastailet itsellesi?😉🤣

Anonyymi kirjoitti:

Miten todensit kantojen vähentymisen ja missä laskenta tapahtui?

Etkö luota virallisiin laskentoihin? Äsken yritit laittaa minkkien ja kettujen syyksi.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö saa komppaajia kun jatkuvasti vastailet itsellesi?😉🤣

Etkö ole saanut vieläkään ip-osoitteita selville 😉😉😉

Anonyymi kirjoitti:

Etkö luota virallisiin laskentoihin? Äsken yritit laittaa minkkien ja kettujen syyksi.

Eikä kun kysyin, että miten ja missä laskenta on suoritettu kun sanoit, että olet todennut lintukantojen reilusti pienentyneen.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä pahempi jos ammutte rauhoitettuja vaikka tunnistatte, mutta tehän ammutte vaikka pyöräilijät ja toiset metsästäjåt lintuina tai hirvinä, kovin on heikko näkö.

Menisköhän selkokielellä perille. Metsästäjät eivät ammu pyöräilijöitä eivätkä metsästäjät ammu rauhoitettuja eläimiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuolle avohoitopotilaalle kannata aikaa käyttää vastaamiseen. Samaa haukkumista ja solvaamista kirjoituksesta toiseen. No hyvin edustaa vihreän puolueen näkemystä sekä mielialaa.

Lue lisää

Montako kertaa aiot vastailla itsellesi tässä keskustelussa??

Anonyymi kirjoitti:

Eikä kun kysyin, että miten ja missä laskenta on suoritettu kun sanoit, että olet todennut lintukantojen reilusti pienentyneen.

En ole sama, miutta etkö luota virallisiin laskentoihin? Äsken yritit laittaa minkkien ja kettujen syyksi.

Anonyymi kirjoitti:

Menisköhän selkokielellä perille. Metsästäjät eivät ammu pyöräilijöitä eivätkä metsästäjät ammu rauhoitettuja eläimiä.

Uutisten mukaan ampujat pyöräilijöitä, toisiaan, rauhoitettuja eläimiä, traktoreita... taitaisi olla helpompi ilmoittaa mtä eivät ole vielä ampuneet.

Anonyymi kirjoitti:

Uutisten mukaan ampujat pyöräilijöitä, toisiaan, rauhoitettuja eläimiä, traktoreita... taitaisi olla helpompi ilmoittaa mtä eivät ole vielä ampuneet.

Kaltaisesi luonnonsuojelijat ajaa ihmisten päälle autolla ja yrittää ajaa Suomen riippuvaiseksi venäjästä.

Anonyymi kirjoitti:

Uutisten mukaan ampujat pyöräilijöitä, toisiaan, rauhoitettuja eläimiä, traktoreita... taitaisi olla helpompi ilmoittaa mtä eivät ole vielä ampuneet.

Sinulaisesi ajavat päivittäin autolla ihmisten yli.

Anonyymi kirjoitti:

En ole sama, miutta etkö luota virallisiin laskentoihin? Äsken yritit laittaa minkkien ja kettujen syyksi.

Luotan virallisiin laskentoihin ja tiedän miten niitä tehdään. Mielellään kuulen myös miten todensit noiden kantojen alenemisen.

Anonyymi kirjoitti:

Luotan virallisiin laskentoihin ja tiedän miten niitä tehdään. Mielellään kuulen myös miten todensit noiden kantojen alenemisen.

Viralliset tilastothan sen kertoo, eikö ne nyt kelpaakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Viralliset tilastothan sen kertoo, eikö ne nyt kelpaakaan.

Kirjotit: Olen metissä kulkija ja huomannut vuosien varrella, että lintupoikueet ovat reilusti vähentyneet.

Kysyin: Miten ja missä kannan vähennys on todennettu.

Koitahan pysyä rattailla ja kannattaa harjoitella sitä lukemisen ymmärtämistä.

Osaaminen kun loppuu niin nimittely alkaa. Kaikillta ei tietenkään voi odottaa nerokkuutta, perintötekijöitään ei voi valita ja ojan kaivajiakin tarvitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjotit: Olen metissä kulkija ja huomannut vuosien varrella, että lintupoikueet ovat reilusti vähentyneet.

Kysyin: Miten ja missä kannan vähennys on todennettu.

Koitahan pysyä rattailla ja kannattaa harjoitella sitä lukemisen ymmärtämistä.

Lue lisää

Edellenkään minä en kertonut niin, jos et ole huomannut niin itsekin olet Anonyymi.

Kysyin: Viralliset tilastothan sen kertoo, eikö ne nyt kelpaakaan?

Koitahan pysyä rattailla ja kannattaa harjoitella sitä lukemisen ymmärtämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Edellenkään minä en kertonut niin, jos et ole huomannut niin itsekin olet Anonyymi.

Kysyin: Viralliset tilastothan sen kertoo, eikö ne nyt kelpaakaan?

Koitahan pysyä rattailla ja kannattaa harjoitella sitä lukemisen ymmärtämistä.

Lue lisää

Kyllä, juuri viralliset laskennat kertovat oikean arvion riistan määrästä. Siksi kysyinkin metsässä kävijältä miten hän todentanut lajien vähennyksen. Voihan olla, että hän on osallistunut riistalaskentaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, juuri viralliset laskennat kertovat oikean arvion riistan määrästä. Siksi kysyinkin metsässä kävijältä miten hän todentanut lajien vähennyksen. Voihan olla, että hän on osallistunut riistalaskentaan.

Lue lisää

Tämä👍 Nillittäjälle kun kaikki muu on virallista, mutta ei metsästäjien riistalaskennat. Lintua näkyi hyvin ja 4.5kg metso päätyi joulupöytää odottamaan aamupassista😋

Anonyymi kirjoitti:

Edellenkään minä en kertonut niin, jos et ole huomannut niin itsekin olet Anonyymi.

Kysyin: Viralliset tilastothan sen kertoo, eikö ne nyt kelpaakaan?

Koitahan pysyä rattailla ja kannattaa harjoitella sitä lukemisen ymmärtämistä.

Lue lisää

Tämä👍 Metsästäjät nillittää vaikka tietävät olevansa väärässä.

Kyllä ihmiset vähenee, jos ei yhtä pikku-ukkoa kukaan saa kuriin!!
Ihmiset ne ovat tämän maapallon pilanneet, ei eläimet, siksi en myöskään hyväksy eläinten kaltoinkohtelua.

Rakit syö valtavan määrän lihakarjaa, niiden takia tuhotaan sademetsät villieläimineen lihakarjan laitumiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ihmiset vähenee, jos ei yhtä pikku-ukkoa kukaan saa kuriin!!
Ihmiset ne ovat tämän maapallon pilanneet, ei eläimet, siksi en myöskään hyväksy eläinten kaltoinkohtelua.

Lue lisää

Mutta kun kaikki sodat ovat edesauttaneet kehityksen voittokulkua.

Tarkoitat varmaan naapurin "isäntää"?
Tappaminen on kyllä tuossa Eränkävijöissä himo. Kumma, kun moiseen "harrastukseen" lähtee naisetkin, jopa lapsineen, mukaan.

Varsinkin se pieni poika, ja vielä pienempi tyttö. 😖
Inhottava ohjelma!

Anonyymi kirjoitti:

Varsinkin se pieni poika, ja vielä pienempi tyttö. 😖
Inhottava ohjelma!

Tänään TAAS oli uutisissa, miten vesilntukannat ovat hupentuneet. Silti ohjelmassa niitä jahdataan joka kerran!? Ihme porukkaa tappamisen vimmassaan. 😖

Anonyymi kirjoitti:

Tänään TAAS oli uutisissa, miten vesilntukannat ovat hupentuneet. Silti ohjelmassa niitä jahdataan joka kerran!? Ihme porukkaa tappamisen vimmassaan. 😖

Lintukannat ovat pienentyneet ja tähän on syynä paljolti vieraspedot, kuten minkki ja supikoira. Niitähän nämä niin sanotut luonnonsuojelijat vapauttivat tarhoilta silloin kun tarhoja vielä oli. Nyt ihmetellään, että kannat on laskussa.

Metsästäjät eivät ole verenhimoisia tappajia vaan kunniottavat saalista ja tekevät arvokasta riistanhoidollista työtä. Jos metsästyksen sijaan nauttisi tappamisesta niin teurastamolla olisi töitä teurastajana.

Sen sijaan useat Suomalaiset ovat vieraantuneet luonnosta ja lähiruuan hakeminen luonnosta kalan, riistan tai marjojen ja sienien muodossa on katoavaa kansanperinnettä. Eipä ole ruuhkaa kalassa tai metsässä, onneksi.

Anonyymi kirjoitti:

Lintukannat ovat pienentyneet ja tähän on syynä paljolti vieraspedot, kuten minkki ja supikoira. Niitähän nämä niin sanotut luonnonsuojelijat vapauttivat tarhoilta silloin kun tarhoja vielä oli. Nyt ihmetellään, että kannat on laskussa.

Metsästäjät eivät ole verenhimoisia tappajia vaan kunniottavat saalista ja tekevät arvokasta riistanhoidollista työtä. Jos metsästyksen sijaan nauttisi tappamisesta niin teurastamolla olisi töitä teurastajana.

Sen sijaan useat Suomalaiset ovat vieraantuneet luonnosta ja lähiruuan hakeminen luonnosta kalan, riistan tai marjojen ja sienien muodossa on katoavaa kansanperinnettä. Eipä ole ruuhkaa kalassa tai metsässä, onneksi.

Lue lisää

Juu ei, metsästäjät tappaa ihan huvikseen, eihän linnuissa ole edes paljon syötävää. Hirviä sitten lihankin takia pakastimet täyteen.

Anonyymi kirjoitti:

Juu ei, metsästäjät tappaa ihan huvikseen, eihän linnuissa ole edes paljon syötävää. Hirviä sitten lihankin takia pakastimet täyteen.

Mistäs sinä sen tiedät paljonko niissä linnuista on syötävää jos niitä et ole syönyt? Onko se norsu sitten hyvä saalis kun siinä on paljon syötävää? Melko epärationaalista juputusta.

Metsästystä vastustetaan sokeasti ja tunne pohjalta ymmärtämättä taustoja tai tarkoitusta. Se on luonnosta ottamista kun leikkaa voikukkaa tai ampuu sorsaa. Sitä tekee ihminen luonnostaan samoin kuin Saimaan Norppa.

Anonyymi kirjoitti:

Mistäs sinä sen tiedät paljonko niissä linnuista on syötävää jos niitä et ole syönyt? Onko se norsu sitten hyvä saalis kun siinä on paljon syötävää? Melko epärationaalista juputusta.

Metsästystä vastustetaan sokeasti ja tunne pohjalta ymmärtämättä taustoja tai tarkoitusta. Se on luonnosta ottamista kun leikkaa voikukkaa tai ampuu sorsaa. Sitä tekee ihminen luonnostaan samoin kuin Saimaan Norppa.

Lue lisää

Tietäähän sen painostakin ettei ole paljon syötävää ja kerrotaan dokumenteissa. Mihin sinä idiootti norsun tai villilintujen lihaa tarvitset, kaupat täynnä tuotantoeläinten lihaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tietäähän sen painostakin ettei ole paljon syötävää ja kerrotaan dokumenteissa. Mihin sinä idiootti norsun tai villilintujen lihaa tarvitset, kaupat täynnä tuotantoeläinten lihaa.

Lue lisää

Keskustelu tapasi ja se, että nimittelet toisia kertoo melko paljon itsestäsi. Se ettet voi hyväksyä kantaani ei tee minusta tai sinusta idioottia, mutta se miten keskustelet saattaa tehdä.

Jos olisit joskus käynyt tuotatoeläinlaitoksessa söisit sinäkin mieluummin eläintä joka ainakin pöytään päätymiseen asti on elänyt elämisen arvoisen elämän. Monessa Riistalinnussa on syötävää ihan saman verran tai jopa enemmän kuin kanassa. Itsehän sinä aloitit riistan arvottamisen sen koon mukaan, joka ei muuten oikea peruste riistasaaliin valintaan.

No kun keräät elämän kokemusta ja opit hieman lisää niin saatat alkaa näkemään asiat eri tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustelu tapasi ja se, että nimittelet toisia kertoo melko paljon itsestäsi. Se ettet voi hyväksyä kantaani ei tee minusta tai sinusta idioottia, mutta se miten keskustelet saattaa tehdä.

Jos olisit joskus käynyt tuotatoeläinlaitoksessa söisit sinäkin mieluummin eläintä joka ainakin pöytään päätymiseen asti on elänyt elämisen arvoisen elämän. Monessa Riistalinnussa on syötävää ihan saman verran tai jopa enemmän kuin kanassa. Itsehän sinä aloitit riistan arvottamisen sen koon mukaan, joka ei muuten oikea peruste riistasaaliin valintaan.

No kun keräät elämän kokemusta ja opit hieman lisää niin saatat alkaa näkemään asiat eri tavalla.

Lue lisää

Vain idootti alkaa puhua norsuista tuotantoeläinten vaihtoehtona ja hampaiden takia te niitäkin tapatte vaikka lihakin olisi syötävää, mutta menee nekin hukkaan.

Meillä oli lihakarja aivan tyytyväistä, ei rääkätty millään tavalla, vaikka talvella eivät ulos päässeetkään. Minusta huomattavasti eettisempää kasvattaa tuotantoeläimiä ruuaksi kuin tappaa taantuvia villieläinlajeja. Haluat siis tappaa villieläimiä koska ovat onnellisia vapaana, kertoo paljon sinusta.

Enemmän lihaa kanassakin kuin sorsissa, lisäksi voi ostaa vaikka kalkkunaa ja lihaa voi ostaa vaikka sata kiloa kerralla, aika monta sorsan kokoista lintua pitäisi siihen tappaa.

En usko että järkiinnytte vaikka eläisitte kuinka vanhoiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Vain idootti alkaa puhua norsuista tuotantoeläinten vaihtoehtona ja hampaiden takia te niitäkin tapatte vaikka lihakin olisi syötävää, mutta menee nekin hukkaan.

Meillä oli lihakarja aivan tyytyväistä, ei rääkätty millään tavalla, vaikka talvella eivät ulos päässeetkään. Minusta huomattavasti eettisempää kasvattaa tuotantoeläimiä ruuaksi kuin tappaa taantuvia villieläinlajeja. Haluat siis tappaa villieläimiä koska ovat onnellisia vapaana, kertoo paljon sinusta.

Enemmän lihaa kanassakin kuin sorsissa, lisäksi voi ostaa vaikka kalkkunaa ja lihaa voi ostaa vaikka sata kiloa kerralla, aika monta sorsan kokoista lintua pitäisi siihen tappaa.

En usko että järkiinnytte vaikka eläisitte kuinka vanhoiksi.

Lue lisää

Joo, on varmasti ollut lihakarjaa, sitten soi kello ja heräsit. Hyvin sinä näköjään sorsan lihat tiedät ja tuotantoeläinten olosuhteet. Toivottavasti saat tuohon apua.

Anonyymi kirjoitti:

Juu ei, metsästäjät tappaa ihan huvikseen, eihän linnuissa ole edes paljon syötävää. Hirviä sitten lihankin takia pakastimet täyteen.

Jos teköö mieli niin sinne päsöö mukaan. Sen kun hommaa metästyskortin, liityt seuraan ja ostat kiväärin ja suoritat hirvimerkin. Ai niin ja ostat muutaman kymmenen hehtaaria maata. Saattaa vaan jäädä tekemättä ko se on vähän niinku miästen hommaa ja kunnollisille naisille kans.

Anonyymi kirjoitti:

Jos teköö mieli niin sinne päsöö mukaan. Sen kun hommaa metästyskortin, liityt seuraan ja ostat kiväärin ja suoritat hirvimerkin. Ai niin ja ostat muutaman kymmenen hehtaaria maata. Saattaa vaan jäädä tekemättä ko se on vähän niinku miästen hommaa ja kunnollisille naisille kans.

Lue lisää

Perimällähän sinäkin tilasi sait ja loisit kunnollisten ihmisten maksamilla tukiaisilla, lihakin pitää saada ilmaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Perimällähän sinäkin tilasi sait ja loisit kunnollisten ihmisten maksamilla tukiaisilla, lihakin pitää saada ilmaiseksi.

Mistäs sä sen tierät miten mäoon maani saanu? Tairat vaan olla persaukinen kommari ja huutelet keskustelupalstoilla kun ulkona isot poijat kiusaa. Omilla rahoolla justihin ostin taas lisää mettämaata ja uuren pakkaasen notta saa taas lihaa talveksi. Tukiaasillapa hyvinkin täs elethän ja ostellaan uusia autoja, helppua niinko heinän teko. Mutta kyllähän säkin voit tähän ruveta tai ei taira olla miästä tarpeheksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mistäs sä sen tierät miten mäoon maani saanu? Tairat vaan olla persaukinen kommari ja huutelet keskustelupalstoilla kun ulkona isot poijat kiusaa. Omilla rahoolla justihin ostin taas lisää mettämaata ja uuren pakkaasen notta saa taas lihaa talveksi. Tukiaasillapa hyvinkin täs elethän ja ostellaan uusia autoja, helppua niinko heinän teko. Mutta kyllähän säkin voit tähän ruveta tai ei taira olla miästä tarpeheksi.

Lue lisää

Veronmaksajien rahoilla te tukijullit metsää ostelette ja vähennätte vielä ostohinnankin puuta myydessä. Kepulit ja tukijullit ovat pelkkiä rosvoja, ei mitään muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Veronmaksajien rahoilla te tukijullit metsää ostelette ja vähennätte vielä ostohinnankin puuta myydessä. Kepulit ja tukijullit ovat pelkkiä rosvoja, ei mitään muuta.

Justihin nuan, viksu kloppi olet kun tuankin ymmärsit. Niinku sanoon, kyllä tähän hommahan päsöö, sen kun rupiaa vaan jos vaan on kykyä ja tahtua.

Anonyymi kirjoitti:

Justihin nuan, viksu kloppi olet kun tuankin ymmärsit. Niinku sanoon, kyllä tähän hommahan päsöö, sen kun rupiaa vaan jos vaan on kykyä ja tahtua.

Kuten sanoin, kaikki ei peri tiloja millä voi kupata loputtomiin veronmaksajien rahoja.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten sanoin, kaikki ei peri tiloja millä voi kupata loputtomiin veronmaksajien rahoja.

Justihin niin, eikä ole persaukisella varaa ostaa.

Anonyymi kirjoitti:

Justihin niin, eikä ole persaukisella varaa ostaa.

Veronmaksajat ovat persaukisia kun kaikki rahat menee tukijulleille.

Anonyymi kirjoitti:

Veronmaksajat ovat persaukisia kun kaikki rahat menee tukijulleille.

Tukijulli viljelee sinunkin leipäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Veronmaksajat ovat persaukisia kun kaikki rahat menee tukijulleille.

Hyvin sanoot, mutta seon vaan niin notta tyhmät veronmaksajat ainuastaan on persaukisia.

Anonyymi kirjoitti:

Tukijulli viljelee sinunkin leipäsi.

Valitettavasti, pitäisi saada oikeat yrittäjät tilalle, eivät tarvitse Ruotsissa ja Norjassakaan kansallisia tukiaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Veronmaksajat ovat persaukisia kun kaikki rahat menee tukijulleille.

Ei ole kaikki veron maksajat persaukisia, tyhmät on.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kaikki veron maksajat persaukisia, tyhmät on.

Älä huoli, vielä se veronmaksu tukijulleille loppuu :D

Anonyymi kirjoitti:

Älä huoli, vielä se veronmaksu tukijulleille loppuu :D

Lupaatko? Olis kyllä hyvä että ei tarttis maksaa huithapeleiden toimeentulokorvauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Lupaatko? Olis kyllä hyvä että ei tarttis maksaa huithapeleiden toimeentulokorvauksia.

Loppuu se, huithapeli tukijullit pääsee kortistoon nauttimaan joutenolosta ja hulppeasta peruspäivärahasta :)

Lokit lisääntyykin, mutta metsästettävät linnut vähenee. Ampukaa suuret metsästäjät kanoja niin osuu varmemmin eikä tapahdu vahinkoa, idiootit ampuu kaikkea liikkuvaa pyöräilijöistä lähtien.

Anonyymi kirjoitti:

Lokit lisääntyykin, mutta metsästettävät linnut vähenee. Ampukaa suuret metsästäjät kanoja niin osuu varmemmin eikä tapahdu vahinkoa, idiootit ampuu kaikkea liikkuvaa pyöräilijöistä lähtien.

Lue lisää

Mitkä ovat metsästyksenvihaajan ajatukset hirven metsästyksestä? Jos kantaa ei säädeltäisi, tapahtuisi enemmän hirvikolareita ja sitäkautta enemmän loukkaantumisia ja kuolemia.

Anonyymi kirjoitti:

Lokit lisääntyykin, mutta metsästettävät linnut vähenee. Ampukaa suuret metsästäjät kanoja niin osuu varmemmin eikä tapahdu vahinkoa, idiootit ampuu kaikkea liikkuvaa pyöräilijöistä lähtien.

Lue lisää

Annahan esimerkkejä metsästettävien lintulajien vähenemisistä ja syistä siihen? Jos sellaista edes löydät, niin perustelut kiitos. Voin sitten riista ja muita eläinkantoja tutkivana antaa siihen omat kommenttini.
Ja perusteeksi ei kelpaa "mutta kun metsästys on kamalaa" ja tyhjät syytökset.
Kykenettekö edes asialliseen keskusteluun vai onko vain tarkoitus valehdella julkisesti ja yrittää sillä varjolla mustamaalata harrastusta joka ei omaan aateideologiaan sovi?
Lopuksi viimeaikaista tutkimustietoa itse metsästyksestä. Metsästys on nyt hyväksytympää kuin koskaan, kun vapaana luonnossa elävä ilmastoystävällinen luomuriista on arvossa arvaamattomassa.
Suomen riistaeläinkannat on seuratumpia kuin missään muualla maailmassa ja metsästys suunnutellaan aina riistakantojen kestävyyskyvyn mukaan. Siksi riistakannat pääosin vain kasvavat.
Metsästäjiä on suomessa yli 300 000 ja suosio vain lisääntyy muunmuassa naisten kasvavan kiinnostuksen ansiosta.
Tämäkin on osasyy, että Eränkävijät sarja palkittiin parhaalla kotimaisella sarjalla palkinnolla, koska kansa tykkää ja se on osa suomalaista historiaa ja nykypäivää.
Metsästys on niitä harvoja harrastuksia mihin saman nuotion ympärille mahtuu samoin ajatuksin kaikista poliittisista ilmansuunnista olevat kansalaiset jakamaan harrastuksen tunnelmaa.
Käytännössä vain luonnosta pahiten erkaantuneet anarkismiin taipuvat vihreät ovat se joukko joka ei tässä ryhmässä näy. Ja heitä on myös "kiittäminen" näistä jatkuvista yrityksistä provota ja mustamaalata metsästystä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitkä ovat metsästyksenvihaajan ajatukset hirven metsästyksestä? Jos kantaa ei säädeltäisi, tapahtuisi enemmän hirvikolareita ja sitäkautta enemmän loukkaantumisia ja kuolemia.

Lue lisää

Hirvi on aivan eri asia, linnuissa ei ole syötävääkään paljon mitään. Hirvetkin pitäisi ampua laillisesti ja kauppoihin myyntiin eikä salametsästää pakastimet täyteen. Tukijulleille maksetaan olemattomista hirvivahingoistakin eli muut maksaneet jo ne lihat mitkä otatte ilmaiseksi. Sitten vielä sähkökatkon aina mukamas kaikki pilaantuu vaikei pilaannu yhtään, saatte rahat jo toisen kerran tai usemmankin kerran jos monta sähkökatkoa. Mikähän siinä on ettei tukijullit saa hankittua parinsadan aggregaattia, ei sitten pitäisi mnaksaa korvauksiakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Annahan esimerkkejä metsästettävien lintulajien vähenemisistä ja syistä siihen? Jos sellaista edes löydät, niin perustelut kiitos. Voin sitten riista ja muita eläinkantoja tutkivana antaa siihen omat kommenttini.
Ja perusteeksi ei kelpaa "mutta kun metsästys on kamalaa" ja tyhjät syytökset.
Kykenettekö edes asialliseen keskusteluun vai onko vain tarkoitus valehdella julkisesti ja yrittää sillä varjolla mustamaalata harrastusta joka ei omaan aateideologiaan sovi?
Lopuksi viimeaikaista tutkimustietoa itse metsästyksestä. Metsästys on nyt hyväksytympää kuin koskaan, kun vapaana luonnossa elävä ilmastoystävällinen luomuriista on arvossa arvaamattomassa.
Suomen riistaeläinkannat on seuratumpia kuin missään muualla maailmassa ja metsästys suunnutellaan aina riistakantojen kestävyyskyvyn mukaan. Siksi riistakannat pääosin vain kasvavat.
Metsästäjiä on suomessa yli 300 000 ja suosio vain lisääntyy muunmuassa naisten kasvavan kiinnostuksen ansiosta.
Tämäkin on osasyy, että Eränkävijät sarja palkittiin parhaalla kotimaisella sarjalla palkinnolla, koska kansa tykkää ja se on osa suomalaista historiaa ja nykypäivää.
Metsästys on niitä harvoja harrastuksia mihin saman nuotion ympärille mahtuu samoin ajatuksin kaikista poliittisista ilmansuunnista olevat kansalaiset jakamaan harrastuksen tunnelmaa.
Käytännössä vain luonnosta pahiten erkaantuneet anarkismiin taipuvat vihreät ovat se joukko joka ei tässä ryhmässä näy. Ja heitä on myös "kiittäminen" näistä jatkuvista yrityksistä provota ja mustamaalata metsästystä.

Lue lisää

Jaa että jos jotkut muut syyt vähentää lintukantoja niin metsästyskin saa vähentää vai väitätkö peräti lisäävän :D

Sekö siitä lintukantojen tuhoamisesta tekee hyväksyttyä että olette saaneet ämmät ja pennutkin tappamaan?

Anonyymi kirjoitti:

Jaa että jos jotkut muut syyt vähentää lintukantoja niin metsästyskin saa vähentää vai väitätkö peräti lisäävän :D

Sekö siitä lintukantojen tuhoamisesta tekee hyväksyttyä että olette saaneet ämmät ja pennutkin tappamaan?

Lue lisää

Kuten arvasin yhtään fiksua kommenttia ja faktaa et aiheen tiimoilta osaa asiaan heittää, vaan ideologista öyhötystä ja asiatonta kielenkäyttöä muista ihmisistä. No tuo on teille vihreille tyypillistä käytöstä.
Biologian tunnilla voit seuraavaksi opetella, että linnutkin ovat luonnossa pääasiallista saalista jollekin toiselle.
Matemaattisilla kaavoilla voit sitten matematiikan tunnilla suhteuttaa eläin ja lintukantojen tuoton ja hävikin. Siinä missä osa saalistajista kantaa nimeä kettu tai kanahaukka, niin osa nimeä ihminen joka myös aateideologistin kannattaa hyväksyä, vaikka virheellisen kasvatuksen luonnon kiertoon ja biologiaan oletkin saanut siellä kaupunkilähiössä.
Se ostamasi jauheliha tai broileri pakettikin on sisältöineen joskus liikkunut neljällä tai kahdella jalalla. 😉

Anonyymi kirjoitti:

Hirvi on aivan eri asia, linnuissa ei ole syötävääkään paljon mitään. Hirvetkin pitäisi ampua laillisesti ja kauppoihin myyntiin eikä salametsästää pakastimet täyteen. Tukijulleille maksetaan olemattomista hirvivahingoistakin eli muut maksaneet jo ne lihat mitkä otatte ilmaiseksi. Sitten vielä sähkökatkon aina mukamas kaikki pilaantuu vaikei pilaannu yhtään, saatte rahat jo toisen kerran tai usemmankin kerran jos monta sähkökatkoa. Mikähän siinä on ettei tukijullit saa hankittua parinsadan aggregaattia, ei sitten pitäisi mnaksaa korvauksiakaan.

Lue lisää

Millätavalla eriasia? Olkoonkin että pidät yksin täällä tuota metsästyksen vastaista provoasi, niin on ihan sama lopulta kohdallasi metsästääkö lintua vai hirveä niin vastauksesi on sama.
Hirvessä "liikaa lihaa" linnussa "liian vähän lihaa".
Kaikki hirvet täällä ammutaan laillisesti jonka tiesitkin, mutta vastaisesti provoat.
Jos haluat hirvenlihaa niin mikä estää sinua suorittamasta asianmukaisia lupia ja liittymästä seuraan?
Tosin aika nihkeää voi olla seuraan pääsy tuolla asenteellasi.
Hirviä myös myydään kauppoihin joten mikä ongelma tässäkin?
Itsekin myyn 1.5 hirveä, koska pieni seuramme saa paljon lupia jolloin tulee 2 hirveä per jäsen. Luonnollisesti myyn tutuille ostajille suurimmanosan. Käytännössä tällä myynnillä kuittaan niin bensat kuin kaikki muutkin syksyn jahtikustannukset. Sehän varmaan on sinulle ongelma, että joku voi näin "julmaa" harrastusta harrastaa vieläpä ilmaiseksi. xD

Anonyymi kirjoitti:

Kuten arvasin yhtään fiksua kommenttia ja faktaa et aiheen tiimoilta osaa asiaan heittää, vaan ideologista öyhötystä ja asiatonta kielenkäyttöä muista ihmisistä. No tuo on teille vihreille tyypillistä käytöstä.
Biologian tunnilla voit seuraavaksi opetella, että linnutkin ovat luonnossa pääasiallista saalista jollekin toiselle.
Matemaattisilla kaavoilla voit sitten matematiikan tunnilla suhteuttaa eläin ja lintukantojen tuoton ja hävikin. Siinä missä osa saalistajista kantaa nimeä kettu tai kanahaukka, niin osa nimeä ihminen joka myös aateideologistin kannattaa hyväksyä, vaikka virheellisen kasvatuksen luonnon kiertoon ja biologiaan oletkin saanut siellä kaupunkilähiössä.
Se ostamasi jauheliha tai broileri pakettikin on sisältöineen joskus liikkunut neljällä tai kahdella jalalla. 😉

Lue lisää

Eikös sinun "asiantuntijana" pitänyt itse tietää miten lajeilla menee, heti ensimmäisessä hakutuloksessa kerrotaan näin.

" Suomen vesilinnuilla menee huonosti. Jos kehitys jatkuu pitkään nykyisenä, uiskentelee rannoilla kohta enää sinisorsia, kuikkia ja laulujoutsenia.

– Sisävesillä 16 vesilintulajista kymmenen kanta on vähentynyt pitkällä aikavälillä eli 30 vuodessa. Kasvavia lajeja on ainoastaan nuo kolme. Taantuvien lajien joukossa on runsaita riistalajeja kuten haapana, tavi ja telkkä, kertoo Suomen ympäristökeskuksen (Syke) vanhempi tutkija Markku Mikkola-Roos.

– Jo aikaisemmin uhanalaisia ovat olleet heinätavi, punasotka, jouhisorsa ja nokikana. Niiden taantuminen on ollut tosi rajua."
https://www.lapinkansa.fi/vesi-ja-riistalintukannat-jyrkassa-laskussa-linnus/534180

No miten on, lisääkö metsästys noita taantuvia kantoja ja tekeekö ämmien ja pentujen osallistuminen tappamiseen siitä hyväksyttävää? Tehän ammutte kaikkea liikkuvaa joten taantuvat lajit vähenee entisestään, monille harvinaiset ja jopa rauhoitetut lajit ovat niitä halutuimpia.

Anonyymi kirjoitti:

Millätavalla eriasia? Olkoonkin että pidät yksin täällä tuota metsästyksen vastaista provoasi, niin on ihan sama lopulta kohdallasi metsästääkö lintua vai hirveä niin vastauksesi on sama.
Hirvessä "liikaa lihaa" linnussa "liian vähän lihaa".
Kaikki hirvet täällä ammutaan laillisesti jonka tiesitkin, mutta vastaisesti provoat.
Jos haluat hirvenlihaa niin mikä estää sinua suorittamasta asianmukaisia lupia ja liittymästä seuraan?
Tosin aika nihkeää voi olla seuraan pääsy tuolla asenteellasi.
Hirviä myös myydään kauppoihin joten mikä ongelma tässäkin?
Itsekin myyn 1.5 hirveä, koska pieni seuramme saa paljon lupia jolloin tulee 2 hirveä per jäsen. Luonnollisesti myyn tutuille ostajille suurimmanosan. Käytännössä tällä myynnillä kuittaan niin bensat kuin kaikki muutkin syksyn jahtikustannukset. Sehän varmaan on sinulle ongelma, että joku voi näin "julmaa" harrastusta harrastaa vieläpä ilmaiseksi. xD

Lue lisää

Olkoonkin että pidät kaikkia kriittisesti metsätykseen suhtautuvia yhtenä trollina, et kykene myöskään järjelliseen vastaukseen mihinkään. Hirvillä ei ole juurikaan luonnollisia vihollisia eivätkä ole uhanalaisia, monet lintulajit sen sijaan vähenee koko ajan ja niitä tai munia syö myös monet petoeläimet.

Tiedän itsekin monta jotka metsästää hirviä salaa ja myy lihaa muille, tiedän myös miten valehtelevat pakasteiden sulamiesta, eikä niitä koskaan tarkasteta. Samoin ilmoittavat hirvituhoista eikä niitäkään tarkasteta, joku viljelijöiden edushenkilö suorastaan kehoitti meilläkin ilmoittamaan tuhoja vaikkei ollut.

En minä tarvitse hirvenlihaa tai muutakaan riistaa, kerran olen kaupasta ostanut ja maalla tuli syötyä naapurissa niitä salakaadettuja. Muutkin ovat kertoneet kaadoistaan ja kerrotaanhan niistä lehdissäkin. Missäpä ei tukijullit huijaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös sinun "asiantuntijana" pitänyt itse tietää miten lajeilla menee, heti ensimmäisessä hakutuloksessa kerrotaan näin.

" Suomen vesilinnuilla menee huonosti. Jos kehitys jatkuu pitkään nykyisenä, uiskentelee rannoilla kohta enää sinisorsia, kuikkia ja laulujoutsenia.

– Sisävesillä 16 vesilintulajista kymmenen kanta on vähentynyt pitkällä aikavälillä eli 30 vuodessa. Kasvavia lajeja on ainoastaan nuo kolme. Taantuvien lajien joukossa on runsaita riistalajeja kuten haapana, tavi ja telkkä, kertoo Suomen ympäristökeskuksen (Syke) vanhempi tutkija Markku Mikkola-Roos.

– Jo aikaisemmin uhanalaisia ovat olleet heinätavi, punasotka, jouhisorsa ja nokikana. Niiden taantuminen on ollut tosi rajua."
https://www.lapinkansa.fi/vesi-ja-riistalintukannat-jyrkassa-laskussa-linnus/534180

No miten on, lisääkö metsästys noita taantuvia kantoja ja tekeekö ämmien ja pentujen osallistuminen tappamiseen siitä hyväksyttävää? Tehän ammutte kaikkea liikkuvaa joten taantuvat lajit vähenee entisestään, monille harvinaiset ja jopa rauhoitetut lajit ovat niitä halutuimpia.

Lue lisää

Kysyn sulta jos metsästys vähentää vesilintukantoja, niin miksi 1990 luvulla kun sorsastusta harrasti 200 000 metsästäjää vesilintukannat oli korkeimmillaan, mutta viimeisen kymmenen vuoden aikana sorsalla käy noin 50 000 metsästäjää niin minkä teorian mukaan sinä määrittelet, että metsästys on vesilintukantojen alhon syy?
Toisekseen metsästetyin sorsa eli sinisorsa on yhä edelleen runsas, vaikka sitä metsästetään eniten. Eli edelleen et vihaamaasi metsästystä saa tämän alhon syyksi, vaikka kuinka yrität. Kun sorsan metsästys on puolittunut, niin miksi sitten sorsakannat poislukien heinäsorsa ei kasva? Sano, kun väität metsästystä syylliseksi?
Itselläni riistakantojen seuraajana on tästä hyväkin käsitys, kun seuraan myös vesistömme tilaa. Odotan sinulta vastauksia, kun öyhötät metsästyksen vaikutuksesta liialliseen verotukseen. Kerro minulle myös prosentuaalinen metsästyksen vaikutus vesilintukantaan plus muu poistuma, niin katsotaan edelleen puhutko mistään muusta kuin vihasta metsästystä kohtaan eli aatteellis ideologista roskaa.
Minulla on näistäkin myös tältä vuodelta tutkimusfaktaa joka on ihan yleisesti myös tarkistettavissa.
Edelleen kiekenkäyttösi kanssaihmisistä yms on niin ala-arvoista ja lapsekasta, että kehoitan aikuistumaan ja paneutumaan faktoihin fanaattisuuden sijaan jatkossa, niin opit ymmärtämään muutakin kuin provokatiivisen suhtautumisen kaikkeen siihen mikä ei ole oman aatemaailmasi tasalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kysyn sulta jos metsästys vähentää vesilintukantoja, niin miksi 1990 luvulla kun sorsastusta harrasti 200 000 metsästäjää vesilintukannat oli korkeimmillaan, mutta viimeisen kymmenen vuoden aikana sorsalla käy noin 50 000 metsästäjää niin minkä teorian mukaan sinä määrittelet, että metsästys on vesilintukantojen alhon syy?
Toisekseen metsästetyin sorsa eli sinisorsa on yhä edelleen runsas, vaikka sitä metsästetään eniten. Eli edelleen et vihaamaasi metsästystä saa tämän alhon syyksi, vaikka kuinka yrität. Kun sorsan metsästys on puolittunut, niin miksi sitten sorsakannat poislukien heinäsorsa ei kasva? Sano, kun väität metsästystä syylliseksi?
Itselläni riistakantojen seuraajana on tästä hyväkin käsitys, kun seuraan myös vesistömme tilaa. Odotan sinulta vastauksia, kun öyhötät metsästyksen vaikutuksesta liialliseen verotukseen. Kerro minulle myös prosentuaalinen metsästyksen vaikutus vesilintukantaan plus muu poistuma, niin katsotaan edelleen puhutko mistään muusta kuin vihasta metsästystä kohtaan eli aatteellis ideologista roskaa.
Minulla on näistäkin myös tältä vuodelta tutkimusfaktaa joka on ihan yleisesti myös tarkistettavissa.
Edelleen kiekenkäyttösi kanssaihmisistä yms on niin ala-arvoista ja lapsekasta, että kehoitan aikuistumaan ja paneutumaan faktoihin fanaattisuuden sijaan jatkossa, niin opit ymmärtämään muutakin kuin provokatiivisen suhtautumisen kaikkeen siihen mikä ei ole oman aatemaailmasi tasalla.

Lue lisää

Oletko oikeasti noin idiootti? Jos on vaikka 10 sarvikuonoa jäljellä ja 5 tapetaan niin sinä idootti kuvittelet niiden lisääntyvän?

Metsästetäänhän muuttolintuja muuallakin eikä yksikään ammuttu lintu lisää niiden kantaa. Ja jos osasyyllisä ovat vaikkapa luontoon päässeet minkt, niin silloin pitäisi tappaa ne, eikös sen pitäisi teille "luonnonsuojelijoille" olla tärkein asia eikä täyttää omat pakastimenne. tai syökää niitä minkkejä Kaupasta saa kasvatettua lintua ja muutakin lihaa niin paljon kuin tarvitsee.

Jaa että tyhmin ja sokea valittu metsästyksen valvojaksi :)
Mitäköhän faktaa olet esittänyt, ei ole täällä näkynyt, pelkkää epäloogista öyhötystä.

Taitaa nuo tietämäni metsästysrikokset olla vanhentuneet ja todisteetkin hävinneet, mutta lehdissä kerrotaan edelleen tapahtuvan ja sehän on selvä, susien tappaminen taitaa olla ainoa mikä ketään kiinnostaa.

No kerrohan ihmeessä ip-osoite :D

Anonyymi kirjoitti:

Jaa että tyhmin ja sokea valittu metsästyksen valvojaksi :)
Mitäköhän faktaa olet esittänyt, ei ole täällä näkynyt, pelkkää epäloogista öyhötystä.

Taitaa nuo tietämäni metsästysrikokset olla vanhentuneet ja todisteetkin hävinneet, mutta lehdissä kerrotaan edelleen tapahtuvan ja sehän on selvä, susien tappaminen taitaa olla ainoa mikä ketään kiinnostaa.

No kerrohan ihmeessä ip-osoite :D

Lue lisää

Metsästetäänkö suomessa viimeinen sarvikuono?
No ethän ole kysynyt minulta mitään faktaa jota olen tivannut, vaan öyhöttänyt provoasi. Edelleen annan sinulle mahdollisuuden faktaa esittää väitteeseesi. Jos muuta väität niin provoat.
Ip osoitteet löytää helposti ja mikäli väität rikoksia joita olet todistanut, niin poliisi niistä on ilmanmuuta kiinnostunut. Jos kiellät väittämäsi niin provoat.

Anonyymi kirjoitti:

Metsästetäänkö suomessa viimeinen sarvikuono?
No ethän ole kysynyt minulta mitään faktaa jota olen tivannut, vaan öyhöttänyt provoasi. Edelleen annan sinulle mahdollisuuden faktaa esittää väitteeseesi. Jos muuta väität niin provoat.
Ip osoitteet löytää helposti ja mikäli väität rikoksia joita olet todistanut, niin poliisi niistä on ilmanmuuta kiinnostunut. Jos kiellät väittämäsi niin provoat.

Lue lisää

No kerro nyt fakta miten taantuneiden lajien tappaminen lisää niitä? Mikä on, mikset vastaa?

Kyttiähän on mukana metsästysseuroissakin, eivätkä välitä vaikka metsästetään tai ainakin käsitellään aseita kännissä ja varmaan ajetaan autollakin. Jossain metsästyksen valvoja joutui vainotuksi kun yritti puuttua salametsästykseen, ei ne mitään tee. Pontikkaakin saa keitellä nykyään ihan vapaasti.

Todista nyt että se ip-osoite on helppo löytää, öyhötät vaan. Kerro edes maa, Venäjä, Saksa, USA...?

Anonyymi kirjoitti:

No kerro nyt fakta miten taantuneiden lajien tappaminen lisää niitä? Mikä on, mikset vastaa?

Kyttiähän on mukana metsästysseuroissakin, eivätkä välitä vaikka metsästetään tai ainakin käsitellään aseita kännissä ja varmaan ajetaan autollakin. Jossain metsästyksen valvoja joutui vainotuksi kun yritti puuttua salametsästykseen, ei ne mitään tee. Pontikkaakin saa keitellä nykyään ihan vapaasti.

Todista nyt että se ip-osoite on helppo löytää, öyhötät vaan. Kerro edes maa, Venäjä, Saksa, USA...?

Lue lisää

Periaatteessa en viheröyhöttäjille vastaa, koska jatkatte saman räyhäämistä faktasta huolimatta, mutta nyt teen poikkeuksen. Ensin sinun pitää selvittää mikä on mielestäsi "taantunut laji" ja minkälaisella parimäärällä kyseinen laji pesii. Minkälainen on lajin elinympäristö vaatimus ja mikä suhteessa lajin hävikki muunmuassa petopaineen, niin maapetojen kuin ilmapetojen osalta. Mikäli paine lajin olemassaoloon on petojen liiallisen paineen alla on syytä rajoittaa myös petokantaa. Metsästystähän on helppo metsästyslain osalta säädellä joko rajoittamalla metsästyskautta, rauhoittamalla välivuosiksi tai runsaan kannan aikana sallia metsästys koko metsästyskauden ajaksi.
Luonnonsuojelulaki taas on ongelmallinen joka kieltää runsaankin lajin metsästyksen ideologisista syistä esim valkoposkihanhi. Ja jos poikkeuslupia myönnetään lintua ei anneta hyötykäyttää, koska sillä pyritään vähentämään poikkeuslupametsästystäkin. Kuka hautaisi hyvälihaisen riistalinnun muu kuin vihreä lainsäätäjä. (Lue kommenttisi "syökää minkkejä")
Toinen kysymys on mikä määrittelee lajin uhanalaisuuden. Nykyään uhanalaisuusnormeja muuttamalla saadaan yleisistäkin lajeista taantuneita esimerkiksi 500 000 - 1 000 000 paria käsittävistä hömötiaisistakin tehtiin uhanalainen kun taas toinen laji voi olla 10 000 parimäärällä yleinen.
Väität olevasi "huolissaan" metsästettävistä linnuista. Sinä siis osaat kertoa, jos haluat mistä lintulajista puhut? Et osaa, vaan öyhötät yleistä metsästysvaataista propagandaa millä pyrit julkisella palstalla saamaan huomiota omalle vastaiselle agendallesi.
Kuten sanottua yleisesti metsästettävät riistalinnut ovat runsaita ja kestävät metsästyspaineen ja tämä on tutkittua. Teillehän ei tutkimustulos kelpaa mikäli se ei tue sinun omaa agendaasi.
Jos joku lintukanta on alhainen ei sitä tilastollisestikaan voi metsästää liikaa, kun taas jos joku lintukanta on runsas, niin käytännössä prosentuaalinen metsästysosuus pysyy samana. Metsästyksen suhteellinen osuus runsaaseenkaan lintukantaan on maksimissaan 5-10% ja tästäkin prosenttiosuudesta tilastollisesti suurinosa on nuorta saman vuoden kantaa jolla on muutenkin prosentuaalisesti suurin riski kuolla ensimmäisenä elinvuotenaan. Tämä myös osaltaan säästää ja suosii vanhempaa lintusukupolvea.
Jos pystyt haukkumatta kanssa ihmisiä ja vihaasi metsästystä kohtaan tieteellisesti todistaa miten suomalainen metsästys vaarantaa suomalaisen riistalajiston odotan vastausta.
Nimenomaan asiallista sellaista. Mikäli et kykene mihinkään muuhun kuin vihaa sisältävään epäasialliseen öyhötykseen en enää provosointeihisi vastaa.

Anonyymi kirjoitti:

No kerro nyt fakta miten taantuneiden lajien tappaminen lisää niitä? Mikä on, mikset vastaa?

Kyttiähän on mukana metsästysseuroissakin, eivätkä välitä vaikka metsästetään tai ainakin käsitellään aseita kännissä ja varmaan ajetaan autollakin. Jossain metsästyksen valvoja joutui vainotuksi kun yritti puuttua salametsästykseen, ei ne mitään tee. Pontikkaakin saa keitellä nykyään ihan vapaasti.

Todista nyt että se ip-osoite on helppo löytää, öyhötät vaan. Kerro edes maa, Venäjä, Saksa, USA...?

Lue lisää

Poistatit suomi24 sääntöjen mukaisen viestini, joten kirjoitan sen uudelleen. Seurassamme siis on poliiseja myös ja heidän kanssaan järjestämme myös metsästysvalvontaa.
Toisekseen ip osoitteet on helposti selvitettävissä ja mikäli piilottelet rikollista toimintaa jota ylempänä väitit poliisi voi nopeasti ottaa yhteyttä. Olet yhtälailla rikoksessa mukana, jos väität tietäväsi salametsästyksestä, mutta piilotat heitä. Toisaalta on ihme, että te metsästystä vihaavat "tiedätte" salametsästys tapauksia vaikka ette edes luonnossa liiku, mutta taas luonnossa liikkujat ei tällaisiin törmää.
Kuten sanottua kannattaa käyttäytyä täällä sen mukaan mitä haluaisi kasvotustenkin puhua kanssaihmisille. Vihapuheet ja kansankiihotukset tässä tapauksessa metsästäjiä kohtaan on helposti vietävissä viranomaisten tietoon nämä viestisi ilmiantamalla jolloin myös käyttämäsi ip osoite selvitetään ja saatetaan puheistaan vastuuseen.

Anonyymi kirjoitti:

Periaatteessa en viheröyhöttäjille vastaa, koska jatkatte saman räyhäämistä faktasta huolimatta, mutta nyt teen poikkeuksen. Ensin sinun pitää selvittää mikä on mielestäsi "taantunut laji" ja minkälaisella parimäärällä kyseinen laji pesii. Minkälainen on lajin elinympäristö vaatimus ja mikä suhteessa lajin hävikki muunmuassa petopaineen, niin maapetojen kuin ilmapetojen osalta. Mikäli paine lajin olemassaoloon on petojen liiallisen paineen alla on syytä rajoittaa myös petokantaa. Metsästystähän on helppo metsästyslain osalta säädellä joko rajoittamalla metsästyskautta, rauhoittamalla välivuosiksi tai runsaan kannan aikana sallia metsästys koko metsästyskauden ajaksi.
Luonnonsuojelulaki taas on ongelmallinen joka kieltää runsaankin lajin metsästyksen ideologisista syistä esim valkoposkihanhi. Ja jos poikkeuslupia myönnetään lintua ei anneta hyötykäyttää, koska sillä pyritään vähentämään poikkeuslupametsästystäkin. Kuka hautaisi hyvälihaisen riistalinnun muu kuin vihreä lainsäätäjä. (Lue kommenttisi "syökää minkkejä")
Toinen kysymys on mikä määrittelee lajin uhanalaisuuden. Nykyään uhanalaisuusnormeja muuttamalla saadaan yleisistäkin lajeista taantuneita esimerkiksi 500 000 - 1 000 000 paria käsittävistä hömötiaisistakin tehtiin uhanalainen kun taas toinen laji voi olla 10 000 parimäärällä yleinen.
Väität olevasi "huolissaan" metsästettävistä linnuista. Sinä siis osaat kertoa, jos haluat mistä lintulajista puhut? Et osaa, vaan öyhötät yleistä metsästysvaataista propagandaa millä pyrit julkisella palstalla saamaan huomiota omalle vastaiselle agendallesi.
Kuten sanottua yleisesti metsästettävät riistalinnut ovat runsaita ja kestävät metsästyspaineen ja tämä on tutkittua. Teillehän ei tutkimustulos kelpaa mikäli se ei tue sinun omaa agendaasi.
Jos joku lintukanta on alhainen ei sitä tilastollisestikaan voi metsästää liikaa, kun taas jos joku lintukanta on runsas, niin käytännössä prosentuaalinen metsästysosuus pysyy samana. Metsästyksen suhteellinen osuus runsaaseenkaan lintukantaan on maksimissaan 5-10% ja tästäkin prosenttiosuudesta tilastollisesti suurinosa on nuorta saman vuoden kantaa jolla on muutenkin prosentuaalisesti suurin riski kuolla ensimmäisenä elinvuotenaan. Tämä myös osaltaan säästää ja suosii vanhempaa lintusukupolvea.
Jos pystyt haukkumatta kanssa ihmisiä ja vihaasi metsästystä kohtaan tieteellisesti todistaa miten suomalainen metsästys vaarantaa suomalaisen riistalajiston odotan vastausta.
Nimenomaan asiallista sellaista. Mikäli et kykene mihinkään muuhun kuin vihaa sisältävään epäasialliseen öyhötykseen en enää provosointeihisi vastaa.

Lue lisää

Etkö osaa idiootti lukea, tuossahan niitä lajeja kerrotaan ja esim wikipediasta löydät määrät suunnilleen.

" Suomen vesilinnuilla menee huonosti. Jos kehitys jatkuu pitkään nykyisenä, uiskentelee rannoilla kohta enää sinisorsia, kuikkia ja laulujoutsenia.

– Sisävesillä 16 vesilintulajista kymmenen kanta on vähentynyt pitkällä aikavälillä eli 30 vuodessa. Kasvavia lajeja on ainoastaan nuo kolme. Taantuvien lajien joukossa on runsaita riistalajeja kuten haapana, tavi ja telkkä, kertoo Suomen ympäristökeskuksen (Syke) vanhempi tutkija Markku Mikkola-Roos.

– Jo aikaisemmin uhanalaisia ovat olleet heinätavi, punasotka, jouhisorsa ja nokikana. Niiden taantuminen on ollut tosi rajua."
https://www.lapinkansa.fi/vesi-ja-riistalintukannat-jyrkassa-laskussa-linnus/534180

Mikset nyt vaan kerro miten taantuneiden lajien tappaminen lisää niiden määrää, etkö osaa muuta kuin öyhöttää, missä ne faktat viipyy?

Anonyymi kirjoitti:

Poistatit suomi24 sääntöjen mukaisen viestini, joten kirjoitan sen uudelleen. Seurassamme siis on poliiseja myös ja heidän kanssaan järjestämme myös metsästysvalvontaa.
Toisekseen ip osoitteet on helposti selvitettävissä ja mikäli piilottelet rikollista toimintaa jota ylempänä väitit poliisi voi nopeasti ottaa yhteyttä. Olet yhtälailla rikoksessa mukana, jos väität tietäväsi salametsästyksestä, mutta piilotat heitä. Toisaalta on ihme, että te metsästystä vihaavat "tiedätte" salametsästys tapauksia vaikka ette edes luonnossa liiku, mutta taas luonnossa liikkujat ei tällaisiin törmää.
Kuten sanottua kannattaa käyttäytyä täällä sen mukaan mitä haluaisi kasvotustenkin puhua kanssaihmisille. Vihapuheet ja kansankiihotukset tässä tapauksessa metsästäjiä kohtaan on helposti vietävissä viranomaisten tietoon nämä viestisi ilmiantamalla jolloin myös käyttämäsi ip osoite selvitetään ja saatetaan puheistaan vastuuseen.

Lue lisää

Minulla ei ole tarvetta poistattaa yhtään mitään, saat nolata itsesi aivan vapaasti.

Mikset wannabe-kyttä nyt vaan kerro sitä ip-osoitetta?

Hauskin tapaus oli muuten kun metsästysreissulla kyttä ampui jonkun kapiaisen tai toisin päin. Olivatkohan selvinpäin :)

Kun olet niin innokas selvittämään rikoksia niin tehkääpä ratsiat tukijullien ja muidenkin metsästäjien pakasteisiin ja ottakaa selvää mistä ne kaikki hirvenlihat ovat peräisin.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö osaa idiootti lukea, tuossahan niitä lajeja kerrotaan ja esim wikipediasta löydät määrät suunnilleen.

" Suomen vesilinnuilla menee huonosti. Jos kehitys jatkuu pitkään nykyisenä, uiskentelee rannoilla kohta enää sinisorsia, kuikkia ja laulujoutsenia.

– Sisävesillä 16 vesilintulajista kymmenen kanta on vähentynyt pitkällä aikavälillä eli 30 vuodessa. Kasvavia lajeja on ainoastaan nuo kolme. Taantuvien lajien joukossa on runsaita riistalajeja kuten haapana, tavi ja telkkä, kertoo Suomen ympäristökeskuksen (Syke) vanhempi tutkija Markku Mikkola-Roos.

– Jo aikaisemmin uhanalaisia ovat olleet heinätavi, punasotka, jouhisorsa ja nokikana. Niiden taantuminen on ollut tosi rajua."
https://www.lapinkansa.fi/vesi-ja-riistalintukannat-jyrkassa-laskussa-linnus/534180

Mikset nyt vaan kerro miten taantuneiden lajien tappaminen lisää niiden määrää, etkö osaa muuta kuin öyhöttää, missä ne faktat viipyy?

Lue lisää

Kerroin edellä, mutta et edelleenkään osaa lukea tilastollista ja suhteellista faktaa.
Käytöksesi on niin epäasiallista, että omalta osaltani jätän keskustelun tähän.
Kuten sanoin edellä te metsästyksen fanaattiset vastustajat ette osaa asiallista ja faktapitoista keskustelua eikä mikään perustelu tai fakta muuta mielipidettänne, joten tämä on jonninjoutavaa ja osaltasi tyhjän öyhötystä.
On sanonta, että terroristien ja metsästyksen vastustajien kanssa ei neuvotella. Ylhäällä syy miksi.
Itse sinä itsesi täällä nolaat ja ilmiannot ja käytöksesi ratkaisee sen syytetäänkö sinua rikollisen toiminnan salaamisesta, vihapuheesta, kansankiihottamisesta jne.
Olehyvä ja sano se viimeinen sana jota haluat. Joku muu jatkakoon tappelua kanssasi. Hyvää päivänjatkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kerroin edellä, mutta et edelleenkään osaa lukea tilastollista ja suhteellista faktaa.
Käytöksesi on niin epäasiallista, että omalta osaltani jätän keskustelun tähän.
Kuten sanoin edellä te metsästyksen fanaattiset vastustajat ette osaa asiallista ja faktapitoista keskustelua eikä mikään perustelu tai fakta muuta mielipidettänne, joten tämä on jonninjoutavaa ja osaltasi tyhjän öyhötystä.
On sanonta, että terroristien ja metsästyksen vastustajien kanssa ei neuvotella. Ylhäällä syy miksi.
Itse sinä itsesi täällä nolaat ja ilmiannot ja käytöksesi ratkaisee sen syytetäänkö sinua rikollisen toiminnan salaamisesta, vihapuheesta, kansankiihottamisesta jne.
Olehyvä ja sano se viimeinen sana jota haluat. Joku muu jatkakoon tappelua kanssasi. Hyvää päivänjatkoa.

Lue lisää

Hahah, päätit sitten lähteä kun nolasit itsesi väittämällä että ampumalla taantuvia lajeja ne lisääntyy, varsinainen idiootti.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös sinun "asiantuntijana" pitänyt itse tietää miten lajeilla menee, heti ensimmäisessä hakutuloksessa kerrotaan näin.

" Suomen vesilinnuilla menee huonosti. Jos kehitys jatkuu pitkään nykyisenä, uiskentelee rannoilla kohta enää sinisorsia, kuikkia ja laulujoutsenia.

– Sisävesillä 16 vesilintulajista kymmenen kanta on vähentynyt pitkällä aikavälillä eli 30 vuodessa. Kasvavia lajeja on ainoastaan nuo kolme. Taantuvien lajien joukossa on runsaita riistalajeja kuten haapana, tavi ja telkkä, kertoo Suomen ympäristökeskuksen (Syke) vanhempi tutkija Markku Mikkola-Roos.

– Jo aikaisemmin uhanalaisia ovat olleet heinätavi, punasotka, jouhisorsa ja nokikana. Niiden taantuminen on ollut tosi rajua."
https://www.lapinkansa.fi/vesi-ja-riistalintukannat-jyrkassa-laskussa-linnus/534180

No miten on, lisääkö metsästys noita taantuvia kantoja ja tekeekö ämmien ja pentujen osallistuminen tappamiseen siitä hyväksyttävää? Tehän ammutte kaikkea liikkuvaa joten taantuvat lajit vähenee entisestään, monille harvinaiset ja jopa rauhoitetut lajit ovat niitä halutuimpia.

Lue lisää

Miksi lajit taantuu? Petopaine on kasvanut merkittävästi minkki- ja supikoirakanojen lisääntyessä hallitsemattomasti luonnollisen vihollisen puuttuessa. Mistäs ja kenen toimesta ne minkit ja supikoirat sinne luontoon tulivat?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi lajit taantuu? Petopaine on kasvanut merkittävästi minkki- ja supikoirakanojen lisääntyessä hallitsemattomasti luonnollisen vihollisen puuttuessa. Mistäs ja kenen toimesta ne minkit ja supikoirat sinne luontoon tulivat?

Lue lisää

No miksette metsästä ja syö niitä minkkejä ja supikoiria taantuneiden lintujen sijaan?

Anonyymi kirjoitti:

No miksette metsästä ja syö niitä minkkejä ja supikoiria taantuneiden lintujen sijaan?

Niitä metsästetään ja samalla siivotaan kettutyttöjen tekemiä vahinkoja vielä vuosia. Metsästäjät tekevät muutakin riistanhoitotyötä kuin pienpetometsästys ja lisää voit lukea vaikka www.riista.fi sivustolta.

Anonyymi kirjoitti:

Niitä metsästetään ja samalla siivotaan kettutyttöjen tekemiä vahinkoja vielä vuosia. Metsästäjät tekevät muutakin riistanhoitotyötä kuin pienpetometsästys ja lisää voit lukea vaikka www.riista.fi sivustolta.

Lue lisää

Ja tapatte taantuvia lintuja kun kerran minkitkin tappaa, kettutyttöjen syytä siis idiootin järjellä. Ei kukaan normaalijärkinen hyväksy niidenkään tekoja ja minkkejä karannut tarhoilta ilman kettutyttöjäkin. Metsästäjäthän tuoneet monia vieralajeja saalistettavakseen, varmaan jotku haluaa pyydystää minkkejäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tapatte taantuvia lintuja kun kerran minkitkin tappaa, kettutyttöjen syytä siis idiootin järjellä. Ei kukaan normaalijärkinen hyväksy niidenkään tekoja ja minkkejä karannut tarhoilta ilman kettutyttöjäkin. Metsästäjäthän tuoneet monia vieralajeja saalistettavakseen, varmaan jotku haluaa pyydystää minkkejäkin.

Lue lisää

Taantuvat lajit ovat rauhoitettuja jos taantuma on tasolla joka vaarantaa lajin olemassa olon. Tuonkin voit lukea vaikka kirjastosta tai löytyyhän tuo netistäkin jos vaan kiinnostaa ja on halua. Riistakeskus laskee ja tiedottaa lajien kannoista. Tuon tiedon tuottaa alueelliset riistanhoitoyhdistykset = metsästäjät. Jos halua olisi olla epärehellinen niin miksi raportoida alhaisia riistamääriä?

Minkki ja supikoira ovat Suomen luontoon kuulumattomia saman kaltaisesta ympäristöstä tänne tuotettuja petoja, joilla ei juurikaan ole luonnollisia vihollisia. Suuret kannat ovat peräisin tarjoituksella luontoon päästetyistä eläimistä. Tämä ilman vähäisintäkään harkintaa tehty tahallinen teko aiheuttaa suurta petopainetta vesistöjen rannoilla pesivissä linnuissa ja on osaltaan syy taantumaan. Voisit itsekin todeta asian liikkumalla luonnossa ja tarkkailemalla eläimiä. Poikas kato on suurta tai pesintä ei onnistu ollenkaan.

Suomeen on tarkoituksella istutettu Valkohäntäpeura, jonkin verran Saksanhirveä, fasaani, piisami ja Kanadan majava. Noista Piisami ja Kandan majava ovat olleet epäonnistuneita. Ihmisten tekemiin katastrofin kaltaisiin istutuksiin Suomessa on mennyt hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Taantuvat lajit ovat rauhoitettuja jos taantuma on tasolla joka vaarantaa lajin olemassa olon. Tuonkin voit lukea vaikka kirjastosta tai löytyyhän tuo netistäkin jos vaan kiinnostaa ja on halua. Riistakeskus laskee ja tiedottaa lajien kannoista. Tuon tiedon tuottaa alueelliset riistanhoitoyhdistykset = metsästäjät. Jos halua olisi olla epärehellinen niin miksi raportoida alhaisia riistamääriä?

Minkki ja supikoira ovat Suomen luontoon kuulumattomia saman kaltaisesta ympäristöstä tänne tuotettuja petoja, joilla ei juurikaan ole luonnollisia vihollisia. Suuret kannat ovat peräisin tarjoituksella luontoon päästetyistä eläimistä. Tämä ilman vähäisintäkään harkintaa tehty tahallinen teko aiheuttaa suurta petopainetta vesistöjen rannoilla pesivissä linnuissa ja on osaltaan syy taantumaan. Voisit itsekin todeta asian liikkumalla luonnossa ja tarkkailemalla eläimiä. Poikas kato on suurta tai pesintä ei onnistu ollenkaan.

Suomeen on tarkoituksella istutettu Valkohäntäpeura, jonkin verran Saksanhirveä, fasaani, piisami ja Kanadan majava. Noista Piisami ja Kandan majava ovat olleet epäonnistuneita. Ihmisten tekemiin katastrofin kaltaisiin istutuksiin Suomessa on mennyt hyvin.

Lue lisää

Rehelliset laskee määrät ja epärehelliset ampuu mitä tahansa.

Silläkö ne taantuvat lajit lisääntyy kun niitä ammutaan, niinhän täällä joku neropatti väitti.

Anonyymi kirjoitti:

Rehelliset laskee määrät ja epärehelliset ampuu mitä tahansa.

Silläkö ne taantuvat lajit lisääntyy kun niitä ammutaan, niinhän täällä joku neropatti väitti.

Enhän minä ole taantuvien lajien metsästyksestä mitään kirjoittanut. Sulla on aavistuksen verran biasoitunut tuo ajatusmalli ja riikinäinen levy Jos tosiaan tiedät salametsästäjiä ja lakia rikkovia metsästäjiä niin ota toki yhteyttä viranomaisiin. Muuten saatat syyllistyä itsekin rikokseen. Minä ainakin ottaisin enkä valittaisi täällä keskustelupalstalla.

Anonyymi kirjoitti:

Rehelliset laskee määrät ja epärehelliset ampuu mitä tahansa.

Silläkö ne taantuvat lajit lisääntyy kun niitä ammutaan, niinhän täällä joku neropatti väitti.

Taantuvat ovat rauhoitettuja, ei ammuta rauhoitettuja. Eihän niitä taantuvia edes näy kun ovat taantuvia. Vesilinnuista saaliiksi jää Tavia, Heinäsorsaa, Haapanaa ja sille kuka ampuu myös Sotkaa. Jostain kumman syystä nuo ei ole taantuvien listalla.

Anonyymi kirjoitti:

Rehelliset laskee määrät ja epärehelliset ampuu mitä tahansa.

Silläkö ne taantuvat lajit lisääntyy kun niitä ammutaan, niinhän täällä joku neropatti väitti.

Tarkoituksellinen väärinymmärtäminen on yleensä metsästyksen fanaattisen vastustajan tarkoitus, koska tietoisella ymmärtämättömyydellä voidaan lietsoa metsästysvihaa muihinkin.
Tietoinen väärinymmärtämisen kulttuuri on rantautunut myös politiikkaan ja se on yksi vallankäytön väline.

Anonyymi kirjoitti:

Taantuvat ovat rauhoitettuja, ei ammuta rauhoitettuja. Eihän niitä taantuvia edes näy kun ovat taantuvia. Vesilinnuista saaliiksi jää Tavia, Heinäsorsaa, Haapanaa ja sille kuka ampuu myös Sotkaa. Jostain kumman syystä nuo ei ole taantuvien listalla.

Lue lisää

Juu, ei ne norsunmetsästäjätkään mitään myönnä vaikka olisi hampaat kannossa. Suomessa paljon pienempi todennäköisyys jäädä kiinni rauhoitettujen lajien metsästyksestä tai hirvien salakaadoista. Minkit varmaan ne norsut ja sarvikuonotkin tappaa ja syövät meret tyhjiksi, hirveitä petoja.

Anonyymi kirjoitti:

Metsästetäänkö suomessa viimeinen sarvikuono?
No ethän ole kysynyt minulta mitään faktaa jota olen tivannut, vaan öyhöttänyt provoasi. Edelleen annan sinulle mahdollisuuden faktaa esittää väitteeseesi. Jos muuta väität niin provoat.
Ip osoitteet löytää helposti ja mikäli väität rikoksia joita olet todistanut, niin poliisi niistä on ilmanmuuta kiinnostunut. Jos kiellät väittämäsi niin provoat.

Lue lisää

Ei mutta Varikset sekä Harakat ovat nostaneet suosiotaan kotikokkien piireissä.

Anonyymi kirjoitti:

Rehelliset laskee määrät ja epärehelliset ampuu mitä tahansa.

Silläkö ne taantuvat lajit lisääntyy kun niitä ammutaan, niinhän täällä joku neropatti väitti.

Rehelliset luonnonsuojelijat esiintyvät naamallaan julkisuudessa ja paskanpuhujasuojelijat suoltaa valhetta ja puolitotuutta netissä.

Anonyymi kirjoitti:

Rehelliset luonnonsuojelijat esiintyvät naamallaan julkisuudessa ja paskanpuhujasuojelijat suoltaa valhetta ja puolitotuutta netissä.

Ilmankos naamaasi ei näy, kiva että olet edes tuon suhteen rehellinen :)

Mitenköhän se hoidettaisiin, kun meitä ihmisiä on todella aivan liikaa?
Ihmiset ne ovat tämän maapallon pilanneet, ei eläimet!
Putin on "suuressa viisaudessaan" aloittanut jo harvennuksen, koska ei pidä tappamista vääränä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitenköhän se hoidettaisiin, kun meitä ihmisiä on todella aivan liikaa?
Ihmiset ne ovat tämän maapallon pilanneet, ei eläimet!
Putin on "suuressa viisaudessaan" aloittanut jo harvennuksen, koska ei pidä tappamista vääränä.

Lue lisää

Tässä olet aivan oikeassa ja väestö kasvaa siellä missä siihen ei ole varaa ja vieläpä korkean kasvun maissa aina köyhimmissä yhteiskuntaluokissa. Suomessa väestö kasvaa pääosin maahanmuuttajien myötä, mutta kehittyvissä maissa väestön kasvu on riistäytynyt hallinnasta.

Väestön kasvu pitkälti aiheutuu siitä, että moderni lääketiede rokotteineen on viety kehittyviin maihin, joissa perinteisesti ei ole ehkäisyä tai perhesuunnittelua. Lasten teko siis jatkuu vanhaan tapaan, mutta ei ole tauteja jotka rajoittaisivat lasten määrää. Viisitoista lapsisesta katraasta maapalloa kuormittamaan jää helposti kaikki.

Kehittyvissä maissa naiset synnyttävät edelleen viidestä viiteentoista lasta elämänsä aikana. Hyvää tarkoittavat rokotusohjelmat ja moderni lääketiede on viety näihin maihin puolivillaisesti ilman ymmärrystä sen vaikutuksista. Näiden hyvää tarkoittavien toimien ehtona ja rinnalla olisi pitänyt myös viedä tietoutta ehkäisystä ja kouluttaa etenkin naisia.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä olet aivan oikeassa ja väestö kasvaa siellä missä siihen ei ole varaa ja vieläpä korkean kasvun maissa aina köyhimmissä yhteiskuntaluokissa. Suomessa väestö kasvaa pääosin maahanmuuttajien myötä, mutta kehittyvissä maissa väestön kasvu on riistäytynyt hallinnasta.

Väestön kasvu pitkälti aiheutuu siitä, että moderni lääketiede rokotteineen on viety kehittyviin maihin, joissa perinteisesti ei ole ehkäisyä tai perhesuunnittelua. Lasten teko siis jatkuu vanhaan tapaan, mutta ei ole tauteja jotka rajoittaisivat lasten määrää. Viisitoista lapsisesta katraasta maapalloa kuormittamaan jää helposti kaikki.

Kehittyvissä maissa naiset synnyttävät edelleen viidestä viiteentoista lasta elämänsä aikana. Hyvää tarkoittavat rokotusohjelmat ja moderni lääketiede on viety näihin maihin puolivillaisesti ilman ymmärrystä sen vaikutuksista. Näiden hyvää tarkoittavien toimien ehtona ja rinnalla olisi pitänyt myös viedä tietoutta ehkäisystä ja kouluttaa etenkin naisia.

Lue lisää

Sinnehän viedään ruokaakin valtavat määrät, ei mitään järkeä, tunkevat sitten vaan länsimaihin. Kehitysapu pitäisi sitoa väestönkasvun pysäyttämiseen ja luonnonsuojeluun. Myös Suomessa pitäisi tukijulleja sakottaa saastuttamisesta eikä maksaa etteivät saastuttaisi, ja saastuttavat siitä huolimatta.

Luonnossa on kiva liikkua, kunhan ei TAPA ketään!!!

Suurin metsästäjä on joka ampuu ja syö lajinsa viimeisen eläimen, nami nami.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin metsästäjä on joka ampuu ja syö lajinsa viimeisen eläimen, nami nami.

Inhottava ohjelma kun oikein kytätään viattomia eläimiä, että saadaan tappaa ne!
En ymmärrä, varmaan julmia ihmisiä tuollaiset ihmiset muutenkin.

Se tuntuu välistä olevan suurin luonnonsuojelija keskellä kaupunkia asuva, luonnossa liikkumaton ja kaupasta palvikinkkua hakeva henkilö. Ei aavistustakaan laeista, säänöksistä, eikä edes halua tai ehkäpä kykyä ymmärtää metsästystä ja sen tarkoitusta. Vaikea on tällaiselle henkilölle yrittääkään kertoa mistä asiassa on kysymys. Isoäiti tapasi sanoa, että ei voi kauhalla ottaa jos on lusikalla annettu. Se pätee tässäkin keskustelussa.

Anonyymi kirjoitti:

Se tuntuu välistä olevan suurin luonnonsuojelija keskellä kaupunkia asuva, luonnossa liikkumaton ja kaupasta palvikinkkua hakeva henkilö. Ei aavistustakaan laeista, säänöksistä, eikä edes halua tai ehkäpä kykyä ymmärtää metsästystä ja sen tarkoitusta. Vaikea on tällaiselle henkilölle yrittääkään kertoa mistä asiassa on kysymys. Isoäiti tapasi sanoa, että ei voi kauhalla ottaa jos on lusikalla annettu. Se pätee tässäkin keskustelussa.

Lue lisää

Kannattaisi sinunkin ostaa kinkku kaupasta, ei haittaa vaikket tiedä lakeja, et osaa ampua ja olet puolisokea.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaisi sinunkin ostaa kinkku kaupasta, ei haittaa vaikket tiedä lakeja, et osaa ampua ja olet puolisokea.

Minusta tuntuu, että meistä kahdesta sinulle sopii se kaupan kinkku ja se ei minua haittaa. Hae toki kinkkua, makkaraa taikka kukkakaalia kaupasta. Ei ole minulta pois sinun elämän tyyli.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta tuntuu, että meistä kahdesta sinulle sopii se kaupan kinkku ja se ei minua haittaa. Hae toki kinkkua, makkaraa taikka kukkakaalia kaupasta. Ei ole minulta pois sinun elämän tyyli.

Lue lisää

Minustakin tuntuu ettei sinua haittaa mitä kai ketä luodeistasi haavoittuu ja kuolee.

Anonyymi kirjoitti:

Minustakin tuntuu ettei sinua haittaa mitä kai ketä luodeistasi haavoittuu ja kuolee.

Kyllä se kiinnostaa mitä metsästetään ja saadaan saaliksi. Sen sijaan se mitä sinä teet ei voisi vähempää kiinnostaa. Nyt lähden sorsan iltalennolta hakemaan saalista.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se kiinnostaa mitä metsästetään ja saadaan saaliksi. Sen sijaan se mitä sinä teet ei voisi vähempää kiinnostaa. Nyt lähden sorsan iltalennolta hakemaan saalista.

Kiinnostaa vasta kun osutte ihmisiin tai pitää varoittaa ihmisiä haavoittamistanne eläimistä.

Anonyymi kirjoitti:

Minustakin tuntuu ettei sinua haittaa mitä kai ketä luodeistasi haavoittuu ja kuolee.

Tuo on sinun mielipide asiasta ja siihen sinullakin on siihen oikeus. Sillä ei tosin ole kosketuspintaa todellisuuden kanssa ja muut täällä sen ymmärtävät. Toivottavasti sinä saat apua tuohon paranoiaan.

Muutaman kerran ehtinyt kuulua äijä, silloin viimeistään vaihtuu kanava. Rimanalitus jopa ylelle.

Anonyymi kirjoitti:

Muutaman kerran ehtinyt kuulua äijä, silloin viimeistään vaihtuu kanava. Rimanalitus jopa ylelle.

On laskeuduttu puusta ja metsästetty - elääkseen! Jotkut ei vaan ole kerinneet kovin kauas siitä puusta vieläkään.

Anonyymi kirjoitti:

On laskeuduttu puusta ja metsästetty - elääkseen! Jotkut ei vaan ole kerinneet kovin kauas siitä puusta vieläkään.

Ja osa jäi oksille huutelemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Muutaman kerran ehtinyt kuulua äijä, silloin viimeistään vaihtuu kanava. Rimanalitus jopa ylelle.

On toki Äijää kutsuttu ja puhutettu, mutta on varmaan myös ohjelmaan osallistujat vähissä.

Miten sinun kannabisviljelmä jaksaa?

Minulla on TVssä semmonen pulikka jolla saa kanavaa vaihdettua, kannattaa hankkia sellainen. Tietty jos ei näy kuin yksi kanava niin on haastavampaa.

Jos luit sen uutisen muutenkin kuin pelkän otsikon niin taisivat kertoa, että koon pienenemisen syytä ei tiedetä, mutta Itämeren suola ja jodi pitoisuuden laskua epäillään. Ei ollut mainitaakaan liikakalatuksesta. Totta kai sinä sen tiedät paremmin kuin yliopiston tutkijat mitenkä silakka saadaan suuremmaksi. Tässähän kehitellään taas salaliittoa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos luit sen uutisen muutenkin kuin pelkän otsikon niin taisivat kertoa, että koon pienenemisen syytä ei tiedetä, mutta Itämeren suola ja jodi pitoisuuden laskua epäillään. Ei ollut mainitaakaan liikakalatuksesta. Totta kai sinä sen tiedät paremmin kuin yliopiston tutkijat mitenkä silakka saadaan suuremmaksi. Tässähän kehitellään taas salaliittoa.

Lue lisää

Kummallista kun kaikkialla muualla syynä liikakalatus, mutta Suomessa epäillään suolapitoisuuden vaihteluita, vaikka ne ovat olleet säännöllisiä niin kaun kuin tiedetään. Silakkaa kalastetaan surutta rehuksi ja sitten keksitään tekosyitä kun alkaa saalis vähentyä.

Anonyymi kirjoitti:

Kummallista kun kaikkialla muualla syynä liikakalatus, mutta Suomessa epäillään suolapitoisuuden vaihteluita, vaikka ne ovat olleet säännöllisiä niin kaun kuin tiedetään. Silakkaa kalastetaan surutta rehuksi ja sitten keksitään tekosyitä kun alkaa saalis vähentyä.

Lue lisää

Asiathan voivat olla eri tavalla eri puolilla maailmaa ja onneksi Suomessa asiat ovat hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Asiathan voivat olla eri tavalla eri puolilla maailmaa ja onneksi Suomessa asiat ovat hyvin.

Juu, Itämerikin yksi saastuneimmista tukijullien takia.

Anonyymi kirjoitti:

Kummallista kun kaikkialla muualla syynä liikakalatus, mutta Suomessa epäillään suolapitoisuuden vaihteluita, vaikka ne ovat olleet säännöllisiä niin kaun kuin tiedetään. Silakkaa kalastetaan surutta rehuksi ja sitten keksitään tekosyitä kun alkaa saalis vähentyä.

Lue lisää

Luetun ymmärtäminen näyttää olevan haasteellista sinulle. Siihen saa apuja monelta taholta ja voi vaikkapa yrittää jokaisen luetun lauseen jälkeen pohtia mitä siinä sanotaan. Uutisessa sanottiin, että ilmastonmuutos on lisännyt Suomen sademääriä ja tuo taas on lisännyt virtaamaa. Tuon olisi normaali logiikalla voinut jopa päätelläkin, mutta nythän siitä ihan tutkimuksin. No joo, suolapitoisuus on siis vähentynyt, koska vesi pääsääntöisesti virtaa Itämerestä Atlantille, eikä päinvastoin. Tästä johtuen ovat suolapulssit, eli Atlantin suolaisen veden virtaaminen Itämeren suuntaan vähentynyt. Itämerestä on siis tulossa Itäjärvi ja silakkahan ei elä suolattomassa vedessä.

Olet sikäli jäljillä, että ihmisen tekemisistä tässä on kysymys, eli ilmastonmuutos jo näkyy ja tuntuu. Ei siis ylikalastus. Silakka ja monet muut Itämeren lajikkeet häviävät jos suolaisuus vähenee. Suomalaiset vaan ovat tässä ilmastonmuutoksessa merkityksetön tekijä, muutoin kuin tien näyttäjänä ja teknologia kehittäjänä. Meillä jo nyt käytetään puhdasta teknologiaa ja pääosa on ilmastonmuutoksesta tietoinen, mutta kun nuppiluku vastaa reilua puolta promillea maailman väkimäärästä. Vertauksena voitaisiin sanoa, että Auran kunnan tekemisillä on merkitystä Suomen päästöihin. Se lopetetaanko Suomessa turpeen otto tai rajoitetaanko hakkuita ei maailman mittakaavassa ole merkkityksellistä. Ilmastonmuutoksen kannalta on merkityksellisempää vaikkapa se mitä Shanghai tai Peking tekevät. Niissä kun molemmissa on lähes nelinkertainen määrä ihmisiä ja infraa.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, Itämerikin yksi saastuneimmista tukijullien takia.

Juu, vain suomella on rantaa Itämeressä?

Anonyymi kirjoitti:

Luetun ymmärtäminen näyttää olevan haasteellista sinulle. Siihen saa apuja monelta taholta ja voi vaikkapa yrittää jokaisen luetun lauseen jälkeen pohtia mitä siinä sanotaan. Uutisessa sanottiin, että ilmastonmuutos on lisännyt Suomen sademääriä ja tuo taas on lisännyt virtaamaa. Tuon olisi normaali logiikalla voinut jopa päätelläkin, mutta nythän siitä ihan tutkimuksin. No joo, suolapitoisuus on siis vähentynyt, koska vesi pääsääntöisesti virtaa Itämerestä Atlantille, eikä päinvastoin. Tästä johtuen ovat suolapulssit, eli Atlantin suolaisen veden virtaaminen Itämeren suuntaan vähentynyt. Itämerestä on siis tulossa Itäjärvi ja silakkahan ei elä suolattomassa vedessä.

Olet sikäli jäljillä, että ihmisen tekemisistä tässä on kysymys, eli ilmastonmuutos jo näkyy ja tuntuu. Ei siis ylikalastus. Silakka ja monet muut Itämeren lajikkeet häviävät jos suolaisuus vähenee. Suomalaiset vaan ovat tässä ilmastonmuutoksessa merkityksetön tekijä, muutoin kuin tien näyttäjänä ja teknologia kehittäjänä. Meillä jo nyt käytetään puhdasta teknologiaa ja pääosa on ilmastonmuutoksesta tietoinen, mutta kun nuppiluku vastaa reilua puolta promillea maailman väkimäärästä. Vertauksena voitaisiin sanoa, että Auran kunnan tekemisillä on merkitystä Suomen päästöihin. Se lopetetaanko Suomessa turpeen otto tai rajoitetaanko hakkuita ei maailman mittakaavassa ole merkkityksellistä. Ilmastonmuutoksen kannalta on merkityksellisempää vaikkapa se mitä Shanghai tai Peking tekevät. Niissä kun molemmissa on lähes nelinkertainen määrä ihmisiä ja infraa.

Lue lisää

Ei sateet ole Suomessa lisääntyneet merkittävästi, pohjavedet olleet jopa alhaalla monena vuonna. Suolavaihteluja ollut aina ja silakka vähentynyt eniten Suomenlahdella missä vesi suolaisempaa kuin selkämerellä missä saaliit ei ole vähentyneet. Ihan samalla tavalla kasvaisivat kuin ennenkin ellei pyydettäisi liikaa. Vesi myös jopa puhdistunut jonkin verran kun teollisuus ei saastuta enää, vaikka tukijullit saastuttaa edelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, vain suomella on rantaa Itämeressä?

Joka maassahan ne tukijullit saastuttaa, mutta Suomessa voidaan vaikuttaa lähinnä suomalaisten saastuttamiseen. Rakit saastuttaa myös paljon rannikkokaupungeissa ja ne pitäisikin hävittää tai kusettaa ja paskattaa sisällä ja maksaa isot haittamaksut lihansyöjä haittaelukoista.

Anonyymi kirjoitti:

Joka maassahan ne tukijullit saastuttaa, mutta Suomessa voidaan vaikuttaa lähinnä suomalaisten saastuttamiseen. Rakit saastuttaa myös paljon rannikkokaupungeissa ja ne pitäisikin hävittää tai kusettaa ja paskattaa sisällä ja maksaa isot haittamaksut lihansyöjä haittaelukoista.

Lue lisää

Ihminen saatuttaa enemmän kuin koirat, mene ja näytä esimerkkiä ja maksa haittamaksu omalta osaltasi. Vähintään 10000 Euroa vuosi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sateet ole Suomessa lisääntyneet merkittävästi, pohjavedet olleet jopa alhaalla monena vuonna. Suolavaihteluja ollut aina ja silakka vähentynyt eniten Suomenlahdella missä vesi suolaisempaa kuin selkämerellä missä saaliit ei ole vähentyneet. Ihan samalla tavalla kasvaisivat kuin ennenkin ellei pyydettäisi liikaa. Vesi myös jopa puhdistunut jonkin verran kun teollisuus ei saastuta enää, vaikka tukijullit saastuttaa edelleen.

Lue lisää

No jos paremmin tiedät niin kerropa samalla miksei Itämereen pääse suolaista vettä? Lisäksi noiden väittämiesi tueksi olis kiva yllätys jos kertoisit lähteitä. Oma pääsi ei ole luotettava lähde .

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen saatuttaa enemmän kuin koirat, mene ja näytä esimerkkiä ja maksa haittamaksu omalta osaltasi. Vähintään 10000 Euroa vuosi.

Rakit syö lihaa moninkertaisesti ihmisiin verrattuna, iso rakki 3-5kg/vrk, minulla kuluu 1-2kg/kk. Rakit saastuttaa tutkitusti ison bensamaasturin verran eli haittamaksut sen mukaan ja turhina pitäisi kieltää etenkin kaupungeissa.

Anonyymi kirjoitti:

Joka maassahan ne tukijullit saastuttaa, mutta Suomessa voidaan vaikuttaa lähinnä suomalaisten saastuttamiseen. Rakit saastuttaa myös paljon rannikkokaupungeissa ja ne pitäisikin hävittää tai kusettaa ja paskattaa sisällä ja maksaa isot haittamaksut lihansyöjä haittaelukoista.

Lue lisää

Enemmän saastuttaa lehmä, sika ja kana.

Anonyymi kirjoitti:

Rakit syö lihaa moninkertaisesti ihmisiin verrattuna, iso rakki 3-5kg/vrk, minulla kuluu 1-2kg/kk. Rakit saastuttaa tutkitusti ison bensamaasturin verran eli haittamaksut sen mukaan ja turhina pitäisi kieltää etenkin kaupungeissa.

Lue lisää

Ai oikein tutkitusti, no linkkaapa tutkimus. Melkoinen rakki saa olla, että syö 3-5 kg lihaa vuorokaudessa ja että päästelee niin kuin katumaasturi. Ei ole sellaista vielä vastaan tullut, mutta siitäkin varmasti jaat lisää tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Rakit syö lihaa moninkertaisesti ihmisiin verrattuna, iso rakki 3-5kg/vrk, minulla kuluu 1-2kg/kk. Rakit saastuttaa tutkitusti ison bensamaasturin verran eli haittamaksut sen mukaan ja turhina pitäisi kieltää etenkin kaupungeissa.

Lue lisää

Ai oikein 3-5 kg vrk? Sehän tekee sitten semmosen 2,8 - 4,8 kg paskan. On kyllä mennyt lajitunnistus pieleen sulla, toi on lehmä.

Anonyymi kirjoitti:

No jos paremmin tiedät niin kerropa samalla miksei Itämereen pääse suolaista vettä? Lisäksi noiden väittämiesi tueksi olis kiva yllätys jos kertoisit lähteitä. Oma pääsi ei ole luotettava lähde .

Lue lisää

No miksi ne silakat pärjää perämerellä paremmin vaikka vähäsuolaisempaa?

Etkö osaa käyttää hakukoneita?

"Suolapulssien syntyminen vaatii tietynlaisia, melko harvoin esiintyviä sääolosuhteita, minkä vuoksi niitä esiintyy keskimäärin vain kerran kymmenessä vuodessa

Joulukuussa 2014 alkanut suolapulssi on kolmanneksi suurin Itämerellä 60 vuoteen.
Itämereen vuosina 2014, 2015 ja 2016 saapuneiden suolapulssien vaikutukset näkyivät syyskuussa 2016 happitilanteen paranemisena Gotlannin itä- ja eteläpuolisilla syvännealueilla.

Marraskuussa 2016 suolapulssien vaikutukset kuitenkin havaittiin Helsingin ympäristökeskuksen mittauksissa Suomenlahdella selvästi kohonneina suolapitoisuuksina. Veden suolaisuus pohjan lähellä oli 8,03 promillea, kun normaalit arvot tuohon vuodenaikaan ovat noin 5,5–6,0 promillea. Helsingin ympäristökeskus on mitannut meriveden suolapitoisuuksia vuodesta 1967 lähtien, ja mitattu suolapitoisuus oli koko mittaushistorian korkein."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Itämeren_suolapulssi

Ei näytä suolateoriasi olevan kovinkaan vakuuttavaa, liikakalastus sen sijaan vaikuttaa varmasti.

Anonyymi kirjoitti:

Enemmän saastuttaa lehmä, sika ja kana.

Sittenhän rakeille ei pidä missään tapauksessa kasvattaa nautaa, sikaa, kanaa, eikä mitään lihaa ruuaksi, nyt syöttävät jopa filettä. Kaikki mitä ei käytetä ihmisten ruuaksi, pitää käyttää tuotantoeläinten ruuaksi tai biopolttoaineeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ai oikein tutkitusti, no linkkaapa tutkimus. Melkoinen rakki saa olla, että syö 3-5 kg lihaa vuorokaudessa ja että päästelee niin kuin katumaasturi. Ei ole sellaista vielä vastaan tullut, mutta siitäkin varmasti jaat lisää tietoa.

Lue lisää

Vaikkapa bernhardilaiset syö todella paljon ja rakkien koot kasvaneet koko ajan, tiivisteet sisältää lihaa paljon enemmän kuin kuivapaino. Rakit ovat hukkaputkia, kusevat ja paskovat ulos, nykyautot sen sijaan ei saastuta enää juurikaan, eikä yhtään kun ei ajeta. Autot ovat myös välttämättömiä, rakit ei.

Anonyymi kirjoitti:

Sittenhän rakeille ei pidä missään tapauksessa kasvattaa nautaa, sikaa, kanaa, eikä mitään lihaa ruuaksi, nyt syöttävät jopa filettä. Kaikki mitä ei käytetä ihmisten ruuaksi, pitää käyttää tuotantoeläinten ruuaksi tai biopolttoaineeksi.

Lue lisää

Tota, mikä tuotantoeläin syö teurasjätettä tai miten käytetään teurasjätettä biopolttoaineeksi? Ei kyllä mene filettä koiranruokaan ja sen voit suoraan laskea koiranruuan hinnasta.

Pikkusen vielä tarvitaan uusia innovaatioita näiden sinun ajatusten käytäntöön oton kanssa

Anonyymi kirjoitti:

Vaikkapa bernhardilaiset syö todella paljon ja rakkien koot kasvaneet koko ajan, tiivisteet sisältää lihaa paljon enemmän kuin kuivapaino. Rakit ovat hukkaputkia, kusevat ja paskovat ulos, nykyautot sen sijaan ei saastuta enää juurikaan, eikä yhtään kun ei ajeta. Autot ovat myös välttämättömiä, rakit ei.

Lue lisää

Suomessa syntyi 90 Bernhardilaista ja niitä tuotiin 10. Eli uusi yksilöitä tuli 100 kpl, joten melko marginaalista puhut.

Anonyymi kirjoitti:

No miksi ne silakat pärjää perämerellä paremmin vaikka vähäsuolaisempaa?

Etkö osaa käyttää hakukoneita?

"Suolapulssien syntyminen vaatii tietynlaisia, melko harvoin esiintyviä sääolosuhteita, minkä vuoksi niitä esiintyy keskimäärin vain kerran kymmenessä vuodessa

Joulukuussa 2014 alkanut suolapulssi on kolmanneksi suurin Itämerellä 60 vuoteen.
Itämereen vuosina 2014, 2015 ja 2016 saapuneiden suolapulssien vaikutukset näkyivät syyskuussa 2016 happitilanteen paranemisena Gotlannin itä- ja eteläpuolisilla syvännealueilla.

Marraskuussa 2016 suolapulssien vaikutukset kuitenkin havaittiin Helsingin ympäristökeskuksen mittauksissa Suomenlahdella selvästi kohonneina suolapitoisuuksina. Veden suolaisuus pohjan lähellä oli 8,03 promillea, kun normaalit arvot tuohon vuodenaikaan ovat noin 5,5–6,0 promillea. Helsingin ympäristökeskus on mitannut meriveden suolapitoisuuksia vuodesta 1967 lähtien, ja mitattu suolapitoisuus oli koko mittaushistorian korkein."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Itämeren_suolapulssi

Ei näytä suolateoriasi olevan kovinkaan vakuuttavaa, liikakalastus sen sijaan vaikuttaa varmasti.

Lue lisää

Se ei ole minun teoria vaan Ylen jutussa kuvailtu. Itse et ole esittänyt muuta liikakalatusteoriasi tueksi kuin harhaisia sepustuksia. Ei lähteitä vain höpinää.

Likakalatusta on tapahtunut Suomessakin, mutta asiat on korjattu. Lisäksi korkeat kustannukset verrattuna kalan kilohintaan ovat ajaneet Suomalaiset kalastajat ahdinkoon ja moni on lopettanut.

Lisäksi kaivoit Google-tohtorina tietoa joka juurikin tukee suolaisuuden laskua ja yrität sepustaa sen tukemaan höpinääsi. Ei ole kovin vakuuttavaa tietämyksesi ja heppoiset perustelusi. Sen voit kuitenkin helposti korjata opiskelemalla lisää. Harhaisuuteen ei opiskelu auta, mutta onneksi meillä on kaikkille maksuton terveydenhuolto.

Anonyymi kirjoitti:

Tota, mikä tuotantoeläin syö teurasjätettä tai miten käytetään teurasjätettä biopolttoaineeksi? Ei kyllä mene filettä koiranruokaan ja sen voit suoraan laskea koiranruuan hinnasta.

Pikkusen vielä tarvitaan uusia innovaatioita näiden sinun ajatusten käytäntöön oton kanssa

Lue lisää

Rakkihullut ovat tosiaan tyhmiä, etkö oikeasti tiedä että teurasjätteestä tehdään biopolttoainetta, googleta ihmeessä. Käytetäänhän siihen kaikki ruokajätekin ja melkein mitä tahansa orgaanista.

Miksi filee tiivisteissä olisi, tuoreena sitä ostetaan ja syötetään filettä kuten kirjoitin, ei tiiviste ja file ole synonyymeja. Esim turkiseläimille voi syöttää teurasjätteitä, mutta rakkien ruokiin niitä ei laiteta.

Pikkusen paljon vielä tarvitaan uusia opiskeluita näiden sinun ajatusten käytäntöön oton kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa syntyi 90 Bernhardilaista ja niitä tuotiin 10. Eli uusi yksilöitä tuli 100 kpl, joten melko marginaalista puhut.

"Vaikkapa bernhardilaiset syö todella paljon ja rakkien koot kasvaneet koko ajan"
- Kerrottinko siinä että ne isot rakit olisi pelkästään bernhardilaisia? Joten melko aivopieruja puhut.

Anonyymi kirjoitti:

Se ei ole minun teoria vaan Ylen jutussa kuvailtu. Itse et ole esittänyt muuta liikakalatusteoriasi tueksi kuin harhaisia sepustuksia. Ei lähteitä vain höpinää.

Likakalatusta on tapahtunut Suomessakin, mutta asiat on korjattu. Lisäksi korkeat kustannukset verrattuna kalan kilohintaan ovat ajaneet Suomalaiset kalastajat ahdinkoon ja moni on lopettanut.

Lisäksi kaivoit Google-tohtorina tietoa joka juurikin tukee suolaisuuden laskua ja yrität sepustaa sen tukemaan höpinääsi. Ei ole kovin vakuuttavaa tietämyksesi ja heppoiset perustelusi. Sen voit kuitenkin helposti korjata opiskelemalla lisää. Harhaisuuteen ei opiskelu auta, mutta onneksi meillä on kaikkille maksuton terveydenhuolto.

Lue lisää

Väitätkö wikipedian artikkelin lähteineen olevan harhaa? Tuohan kumoaa suolaselittelysi täysin, sen sijaan liikalastuksen vaikutukset tiedetään kaikilla merillä.

"Suolapulssien syntyminen vaatii tietynlaisia, melko harvoin esiintyviä sääolosuhteita, minkä vuoksi niitä esiintyy keskimäärin vain kerran kymmenessä vuodessa

Joulukuussa 2014 alkanut suolapulssi on kolmanneksi suurin Itämerellä 60 vuoteen.
Itämereen vuosina 2014, 2015 ja 2016 saapuneiden suolapulssien vaikutukset näkyivät syyskuussa 2016 happitilanteen paranemisena Gotlannin itä- ja eteläpuolisilla syvännealueilla.

Marraskuussa 2016 suolapulssien vaikutukset kuitenkin havaittiin Helsingin ympäristökeskuksen mittauksissa Suomenlahdella selvästi kohonneina suolapitoisuuksina. Veden suolaisuus pohjan lähellä oli 8,03 promillea, kun normaalit arvot tuohon vuodenaikaan ovat noin 5,5–6,0 promillea. Helsingin ympäristökeskus on mitannut meriveden suolapitoisuuksia vuodesta 1967 lähtien, ja mitattu suolapitoisuus oli koko mittaushistorian korkein."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Itämeren_suolapulssi

Anonyymi kirjoitti:

Väitätkö wikipedian artikkelin lähteineen olevan harhaa? Tuohan kumoaa suolaselittelysi täysin, sen sijaan liikalastuksen vaikutukset tiedetään kaikilla merillä.

"Suolapulssien syntyminen vaatii tietynlaisia, melko harvoin esiintyviä sääolosuhteita, minkä vuoksi niitä esiintyy keskimäärin vain kerran kymmenessä vuodessa

Joulukuussa 2014 alkanut suolapulssi on kolmanneksi suurin Itämerellä 60 vuoteen.
Itämereen vuosina 2014, 2015 ja 2016 saapuneiden suolapulssien vaikutukset näkyivät syyskuussa 2016 happitilanteen paranemisena Gotlannin itä- ja eteläpuolisilla syvännealueilla.

Marraskuussa 2016 suolapulssien vaikutukset kuitenkin havaittiin Helsingin ympäristökeskuksen mittauksissa Suomenlahdella selvästi kohonneina suolapitoisuuksina. Veden suolaisuus pohjan lähellä oli 8,03 promillea, kun normaalit arvot tuohon vuodenaikaan ovat noin 5,5–6,0 promillea. Helsingin ympäristökeskus on mitannut meriveden suolapitoisuuksia vuodesta 1967 lähtien, ja mitattu suolapitoisuus oli koko mittaushistorian korkein."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Itämeren_suolapulssi

Lue lisää

Yliopiston tutkijat epäilevät jodipitoisuuden vähenemistä ja uskon tuohon arvioon. Wikipedia on käyttäjien ylläpitämä järjestelmä johon voi kuka tahansa luoda sivun.

Anonyymi kirjoitti:

Rakkihullut ovat tosiaan tyhmiä, etkö oikeasti tiedä että teurasjätteestä tehdään biopolttoainetta, googleta ihmeessä. Käytetäänhän siihen kaikki ruokajätekin ja melkein mitä tahansa orgaanista.

Miksi filee tiivisteissä olisi, tuoreena sitä ostetaan ja syötetään filettä kuten kirjoitin, ei tiiviste ja file ole synonyymeja. Esim turkiseläimille voi syöttää teurasjätteitä, mutta rakkien ruokiin niitä ei laiteta.

Pikkusen paljon vielä tarvitaan uusia opiskeluita näiden sinun ajatusten käytäntöön oton kanssa.

Lue lisää

Ei todellakaan tehdä teurasjätteestä biopolttoainetta. Teurasjätettä on ruuansulatuskanavan sisältö ja se kompostoidaan.

Pitää olla filettä syöttävän Bernhardilaisen omistajalla pinkka kunnossa. 40 Euroa kilo ja 5 kg menee päivässä. Semmonen kuusi tonnia kuussa koiran ruokintaan!

Hyvät naurut saa näistä sinun kirjoituksista. Sinusta vois tulla hyväkin koomikko. Kirjoitushommiin älä kuitenkaan ala tai ei ole varaa ruokkia pienempääkään piskiä.

Noin hyvin kun sulla on nää uusiutuvat energiamuodot hallussa niin kerroppa nyt mitä biopolttoainetta siitä biojätteestä tehdään...

Anonyymi kirjoitti:

Yliopiston tutkijat epäilevät jodipitoisuuden vähenemistä ja uskon tuohon arvioon. Wikipedia on käyttäjien ylläpitämä järjestelmä johon voi kuka tahansa luoda sivun.

Lähteet on kerrottu, ei sinne kukaan omiaan voi sepittää. Epäillä voi mitä tahansa, mutta kannattaa luottaa faktoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei todellakaan tehdä teurasjätteestä biopolttoainetta. Teurasjätettä on ruuansulatuskanavan sisältö ja se kompostoidaan.

Pitää olla filettä syöttävän Bernhardilaisen omistajalla pinkka kunnossa. 40 Euroa kilo ja 5 kg menee päivässä. Semmonen kuusi tonnia kuussa koiran ruokintaan!

Hyvät naurut saa näistä sinun kirjoituksista. Sinusta vois tulla hyväkin koomikko. Kirjoitushommiin älä kuitenkaan ala tai ei ole varaa ruokkia pienempääkään piskiä.

Noin hyvin kun sulla on nää uusiutuvat energiamuodot hallussa niin kerroppa nyt mitä biopolttoainetta siitä biojätteestä tehdään...

Lue lisää

Syötät siis paskaa rakeillesi :D

"Vuonna 2015 Neste Oil kertoi pyrkivänsä aktiivisesti eroon palmuöljystä. Uusia raaka-aineita etsittiin esimerkiksi teurasjätteestä. Samana vuonna Neste Oil kertoi jäte- ja tähderaaka-aineiden muodostavan 75% yhtiön uusiutuvien raaka-aineiden käytöstä. "
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/11/26/ruokaa-tankkiin-palmuoljydieseliin-liittyy-monia-eettisia-ongelmia

Väitätkö tietäväsi paremmin kuin Neste?

Myös lannasta saadaan polttoainetta, mutta et tietenkään ole kuullut siitäkään. Siitä vaan sivistämään itseäsi.
"Biokaasulaitos tuottaa biokaasua helpommin lannasta. "
http://biokaasulaitos.fi/index.html

Vajaaälyisen kanssa keskustelu on hankalaa kun et ymmärrä lukemaasi. Varmasti sitä filettä syötetään bernhardilaisillekin, mutta suurin osa syöttää mille tahansa rakeille halvempia MRSA-maustettuja lihoja tai tiivisteitä. Osa hakee leikkeleitä leipäjonosta, sinä kuulut varmastikin siihen ryhmään, Ahvenemaan rikkain mies taas kertoi syöttävänsä filettä ja tiedän itsekin henkilöitä jotka tekee niin.

Hyvät naurut saa näistä sinun kirjoituksista. Sinähän olet tahaton koomikko, mutta elantosi ja piskisi ruuat joudut jatkossakin hakemaan leipäjonosta.

Linkeistä luettuasi sinullakin on uusiutuvat energiamuodot vähän paremmin hallussa ja tiedät mitä biopolttoainetta siitä biojätteestä tehdään...

Anonyymi kirjoitti:

Syötät siis paskaa rakeillesi :D

"Vuonna 2015 Neste Oil kertoi pyrkivänsä aktiivisesti eroon palmuöljystä. Uusia raaka-aineita etsittiin esimerkiksi teurasjätteestä. Samana vuonna Neste Oil kertoi jäte- ja tähderaaka-aineiden muodostavan 75% yhtiön uusiutuvien raaka-aineiden käytöstä. "
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/11/26/ruokaa-tankkiin-palmuoljydieseliin-liittyy-monia-eettisia-ongelmia

Väitätkö tietäväsi paremmin kuin Neste?

Myös lannasta saadaan polttoainetta, mutta et tietenkään ole kuullut siitäkään. Siitä vaan sivistämään itseäsi.
"Biokaasulaitos tuottaa biokaasua helpommin lannasta. "
http://biokaasulaitos.fi/index.html

Vajaaälyisen kanssa keskustelu on hankalaa kun et ymmärrä lukemaasi. Varmasti sitä filettä syötetään bernhardilaisillekin, mutta suurin osa syöttää mille tahansa rakeille halvempia MRSA-maustettuja lihoja tai tiivisteitä. Osa hakee leikkeleitä leipäjonosta, sinä kuulut varmastikin siihen ryhmään, Ahvenemaan rikkain mies taas kertoi syöttävänsä filettä ja tiedän itsekin henkilöitä jotka tekee niin.

Hyvät naurut saa näistä sinun kirjoituksista. Sinähän olet tahaton koomikko, mutta elantosi ja piskisi ruuat joudut jatkossakin hakemaan leipäjonosta.

Linkeistä luettuasi sinullakin on uusiutuvat energiamuodot vähän paremmin hallussa ja tiedät mitä biopolttoainetta siitä biojätteestä tehdään...

Lue lisää

No biokaasulaitoksissa hyvinkin. Sinne se ruuansulatuskanavan sisältökin päätynee, saattaa tosin mennä ihan pellollekin kun lannan tuotanto teurastomolla on melko vaatimatonta. Eläimiä ei tuoda teurastamolle säilytettäväksi, vaan ne menevät suoraan tuotantoon. Ovesta sisään, taju pois, veret ulos ja lihoksi.

Biokaasulaitoksessa raaka-aineena käytettään eläinten selluloosapitoista lantaa ja kaveriksi lisätään olkea ja muuta selluloosapitoista ravinnetta anaerobiselle bakteerikannalle. Bakteerit sitten pilkkovat selluloosaa prosessin tuotoksena syntyy muun muassa metaania, jota sitten biopolttoaineeksikin voi kutsua ja joka erotetaam kaasuvirrasta, pestään ja pakataan. Lisäksi laitoksissa käytettään lihantuotannon ja kalantuotannon sivuvirtoja 2 ja 3 silloin kuin sivutuotteille ei muuta käyttöä ole. Tästä voisi kirjoittaa sitten väitöskirjan ja muutama onkin jo kirjoitettu.

Maatalous tuottaa noin 1/3 ihmisen aiheuttamista kasvihuonepäästöistä, näistä Metaani (CH4) ja Dityppioksidi (N2O, ilokaasu) ovat merkittävimpiä kasvihuoneilmiön kiihdyttäjiä. Metaani noin 28 kertaa ja Dityppioksidi 298 kertaa CO2:ta haitallisempaa, vaikkakin säilyvät ilmakehässä huomattavasti lyhyemmän ajan kuin Hiilidioksidi . Merkittävimpiä lähteitä kyseisille kaasuille on maito- ja lihakarjatuotanto. Kaasuille olisi käyttöä, mutta talteenotto vaikkapa pihattonavetoissa on ongelmallista, koska eläimet viettävät ison osan ajastaan ulkona tai navetan rakenteet eivät tue talteenottoa.

Ruuantuotannon sivuvirrat, eli siis meillä Suomessa ihmisravinnoksi kelpaamaton materiaali kuitenkin päätyy eläinrehuksi ja sinne ei sitten tosiaankaan mitään filettä mene, ei edes ulkofilettä. Kerrotaan nyt tähän, että kamara, nahka ja osa sisäelimistä käytetään ihmisravinnoksi vaikkapa makkaran tuotannossa.

Tämä luonnon bakteeriskene onkin sitten mielenkiintoinen aihe ja siitä tiedetään suunnilleen saman verran kuin avaruudesta. Luonto on ollut olemassa jo hyvin paljon ennen ihmistä ja luonto yleensä tasapainottaa oman toimintansa. Jos on bakteeri joka tuottaa metaania niin on olemassa organismi joka kuluttaa kyseistä kaasua niin että asiat pysyvät tasapainossa. Ihminen on ajanut ahneudellaan ja toiminnallaan kuitenkin luonnon epätasapainoon. Tähänkin luonnolla on varmasti korjauksensa. Kohta alkaa olla sen verran kuuma ja kuiva, että päiväntasaajan ympärille kehittyy vauhdilla alue joka ei ole eliöstölle elinkelpoinen, alkaa massamuutot ja sodat elinkelpoisista alueista. Ehkäpä nuppiluku alkaa sitten pienentymään.

Anonyymi kirjoitti:

No biokaasulaitoksissa hyvinkin. Sinne se ruuansulatuskanavan sisältökin päätynee, saattaa tosin mennä ihan pellollekin kun lannan tuotanto teurastomolla on melko vaatimatonta. Eläimiä ei tuoda teurastamolle säilytettäväksi, vaan ne menevät suoraan tuotantoon. Ovesta sisään, taju pois, veret ulos ja lihoksi.

Biokaasulaitoksessa raaka-aineena käytettään eläinten selluloosapitoista lantaa ja kaveriksi lisätään olkea ja muuta selluloosapitoista ravinnetta anaerobiselle bakteerikannalle. Bakteerit sitten pilkkovat selluloosaa prosessin tuotoksena syntyy muun muassa metaania, jota sitten biopolttoaineeksikin voi kutsua ja joka erotetaam kaasuvirrasta, pestään ja pakataan. Lisäksi laitoksissa käytettään lihantuotannon ja kalantuotannon sivuvirtoja 2 ja 3 silloin kuin sivutuotteille ei muuta käyttöä ole. Tästä voisi kirjoittaa sitten väitöskirjan ja muutama onkin jo kirjoitettu.

Maatalous tuottaa noin 1/3 ihmisen aiheuttamista kasvihuonepäästöistä, näistä Metaani (CH4) ja Dityppioksidi (N2O, ilokaasu) ovat merkittävimpiä kasvihuoneilmiön kiihdyttäjiä. Metaani noin 28 kertaa ja Dityppioksidi 298 kertaa CO2:ta haitallisempaa, vaikkakin säilyvät ilmakehässä huomattavasti lyhyemmän ajan kuin Hiilidioksidi . Merkittävimpiä lähteitä kyseisille kaasuille on maito- ja lihakarjatuotanto. Kaasuille olisi käyttöä, mutta talteenotto vaikkapa pihattonavetoissa on ongelmallista, koska eläimet viettävät ison osan ajastaan ulkona tai navetan rakenteet eivät tue talteenottoa.

Ruuantuotannon sivuvirrat, eli siis meillä Suomessa ihmisravinnoksi kelpaamaton materiaali kuitenkin päätyy eläinrehuksi ja sinne ei sitten tosiaankaan mitään filettä mene, ei edes ulkofilettä. Kerrotaan nyt tähän, että kamara, nahka ja osa sisäelimistä käytetään ihmisravinnoksi vaikkapa makkaran tuotannossa.

Tämä luonnon bakteeriskene onkin sitten mielenkiintoinen aihe ja siitä tiedetään suunnilleen saman verran kuin avaruudesta. Luonto on ollut olemassa jo hyvin paljon ennen ihmistä ja luonto yleensä tasapainottaa oman toimintansa. Jos on bakteeri joka tuottaa metaania niin on olemassa organismi joka kuluttaa kyseistä kaasua niin että asiat pysyvät tasapainossa. Ihminen on ajanut ahneudellaan ja toiminnallaan kuitenkin luonnon epätasapainoon. Tähänkin luonnolla on varmasti korjauksensa. Kohta alkaa olla sen verran kuuma ja kuiva, että päiväntasaajan ympärille kehittyy vauhdilla alue joka ei ole eliöstölle elinkelpoinen, alkaa massamuutot ja sodat elinkelpoisista alueista. Ehkäpä nuppiluku alkaa sitten pienentymään.

Lue lisää

Mutta turhaan tuli kirjoitettua kun tämänkin varmasti jo tiesit?

Anonyymi kirjoitti:

No biokaasulaitoksissa hyvinkin. Sinne se ruuansulatuskanavan sisältökin päätynee, saattaa tosin mennä ihan pellollekin kun lannan tuotanto teurastomolla on melko vaatimatonta. Eläimiä ei tuoda teurastamolle säilytettäväksi, vaan ne menevät suoraan tuotantoon. Ovesta sisään, taju pois, veret ulos ja lihoksi.

Biokaasulaitoksessa raaka-aineena käytettään eläinten selluloosapitoista lantaa ja kaveriksi lisätään olkea ja muuta selluloosapitoista ravinnetta anaerobiselle bakteerikannalle. Bakteerit sitten pilkkovat selluloosaa prosessin tuotoksena syntyy muun muassa metaania, jota sitten biopolttoaineeksikin voi kutsua ja joka erotetaam kaasuvirrasta, pestään ja pakataan. Lisäksi laitoksissa käytettään lihantuotannon ja kalantuotannon sivuvirtoja 2 ja 3 silloin kuin sivutuotteille ei muuta käyttöä ole. Tästä voisi kirjoittaa sitten väitöskirjan ja muutama onkin jo kirjoitettu.

Maatalous tuottaa noin 1/3 ihmisen aiheuttamista kasvihuonepäästöistä, näistä Metaani (CH4) ja Dityppioksidi (N2O, ilokaasu) ovat merkittävimpiä kasvihuoneilmiön kiihdyttäjiä. Metaani noin 28 kertaa ja Dityppioksidi 298 kertaa CO2:ta haitallisempaa, vaikkakin säilyvät ilmakehässä huomattavasti lyhyemmän ajan kuin Hiilidioksidi . Merkittävimpiä lähteitä kyseisille kaasuille on maito- ja lihakarjatuotanto. Kaasuille olisi käyttöä, mutta talteenotto vaikkapa pihattonavetoissa on ongelmallista, koska eläimet viettävät ison osan ajastaan ulkona tai navetan rakenteet eivät tue talteenottoa.

Ruuantuotannon sivuvirrat, eli siis meillä Suomessa ihmisravinnoksi kelpaamaton materiaali kuitenkin päätyy eläinrehuksi ja sinne ei sitten tosiaankaan mitään filettä mene, ei edes ulkofilettä. Kerrotaan nyt tähän, että kamara, nahka ja osa sisäelimistä käytetään ihmisravinnoksi vaikkapa makkaran tuotannossa.

Tämä luonnon bakteeriskene onkin sitten mielenkiintoinen aihe ja siitä tiedetään suunnilleen saman verran kuin avaruudesta. Luonto on ollut olemassa jo hyvin paljon ennen ihmistä ja luonto yleensä tasapainottaa oman toimintansa. Jos on bakteeri joka tuottaa metaania niin on olemassa organismi joka kuluttaa kyseistä kaasua niin että asiat pysyvät tasapainossa. Ihminen on ajanut ahneudellaan ja toiminnallaan kuitenkin luonnon epätasapainoon. Tähänkin luonnolla on varmasti korjauksensa. Kohta alkaa olla sen verran kuuma ja kuiva, että päiväntasaajan ympärille kehittyy vauhdilla alue joka ei ole eliöstölle elinkelpoinen, alkaa massamuutot ja sodat elinkelpoisista alueista. Ehkäpä nuppiluku alkaa sitten pienentymään.

Lue lisää

Jaksat jankuttaa. Ensin kerrot että rakeille syötetään vain teurasjätteitä ja sitten kerrot teurasjätteen olevan paskaa. Biopolttoainetta ei muka tehdä teurasjätteestä, vaikka Neste kertoo tekevänsä biodieseliä. Eikä se teurasjäte todellakaan tarkoita paskaa, paskasta tehdään biokaasua.

"Vuonna 2015 Neste Oil kertoi pyrkivänsä aktiivisesti eroon palmuöljystä. Uusia raaka-aineita etsittiin esimerkiksi teurasjätteestä. Samana vuonna Neste Oil kertoi jäte- ja tähderaaka-aineiden muodostavan 75% yhtiön uusiutuvien raaka-aineiden käytöstä. "
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/11/26/ruokaa-tankkiin-palmuoljydieseliin-liittyy-monia-eettisia-ongelmia

Teurasjätteet päätyy meillä biopolttoaineeksi, rakkien ruokiin käytetään samoja aineita kuin ihmisillekin, puruleluina sitten vaikkapa korvia. Suurin osa rakkien ruoista tulee ulkomailta ja niille kasvatetaan halpaa lihaa esim Brasiliassa. Vaikka liha olisi jostain syystä ihmisille kelpaamatonta, niin ne kuten kaikki muukin eläimestä kelpaa biopolttoaineeksi, turha tuhlata rakeille. Rasva olisi erinomaista biopolttoaineeksi, mutta syötetään ihmisille.

Koita nyt tajuta että rakkihullut ostaa ne fileet lihatiskiltä, ei ne tietenkään mitään eläimille tarkoitettua ruokaa rakeilleen osta.

MRSA-bakteerista tiedetään paljonkin ja rakit levittää sitä, kuten n. 200 muuta bakteeria kuolassaan, osa tappaa tunneissa verenkiertoon joutuessaan. Luonnossa ei olisi tilaa kuin hyvin pienelle määrälle rakkien kaltaisia lihansyöjäpetoja, eikä niitä pitäisi ihmistenkään elättää.

Anonyymi kirjoitti:

Jaksat jankuttaa. Ensin kerrot että rakeille syötetään vain teurasjätteitä ja sitten kerrot teurasjätteen olevan paskaa. Biopolttoainetta ei muka tehdä teurasjätteestä, vaikka Neste kertoo tekevänsä biodieseliä. Eikä se teurasjäte todellakaan tarkoita paskaa, paskasta tehdään biokaasua.

"Vuonna 2015 Neste Oil kertoi pyrkivänsä aktiivisesti eroon palmuöljystä. Uusia raaka-aineita etsittiin esimerkiksi teurasjätteestä. Samana vuonna Neste Oil kertoi jäte- ja tähderaaka-aineiden muodostavan 75% yhtiön uusiutuvien raaka-aineiden käytöstä. "
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/11/26/ruokaa-tankkiin-palmuoljydieseliin-liittyy-monia-eettisia-ongelmia

Teurasjätteet päätyy meillä biopolttoaineeksi, rakkien ruokiin käytetään samoja aineita kuin ihmisillekin, puruleluina sitten vaikkapa korvia. Suurin osa rakkien ruoista tulee ulkomailta ja niille kasvatetaan halpaa lihaa esim Brasiliassa. Vaikka liha olisi jostain syystä ihmisille kelpaamatonta, niin ne kuten kaikki muukin eläimestä kelpaa biopolttoaineeksi, turha tuhlata rakeille. Rasva olisi erinomaista biopolttoaineeksi, mutta syötetään ihmisille.

Koita nyt tajuta että rakkihullut ostaa ne fileet lihatiskiltä, ei ne tietenkään mitään eläimille tarkoitettua ruokaa rakeilleen osta.

MRSA-bakteerista tiedetään paljonkin ja rakit levittää sitä, kuten n. 200 muuta bakteeria kuolassaan, osa tappaa tunneissa verenkiertoon joutuessaan. Luonnossa ei olisi tilaa kuin hyvin pienelle määrälle rakkien kaltaisia lihansyöjäpetoja, eikä niitä pitäisi ihmistenkään elättää.

Lue lisää

Ei nyt näköjään uppoa: Teurastuksen sivutuotteet
Teurastuksessa syntyy elintarvikkeiden lisäksi erilaisia sivutuotteita. Sivutuotteet hyödynnetään muun muassa lääke-, kosmetiikka-, biopolttoaine- ja eläinrehutuotannossa. Ainoastaan ruoansulatuskanavan sisältö kompostoidaan. Niin sanottua teurasjätettä teurastuksen yhteydessä ei synny.

Sivutuotteet luokitellaan kolmeen luokkaan niiden ihmisille ja eläimille aiheuttaman tautiriskin perustella. Suurin riski on luokan 1 sivutuotteilla, kuten naudan pää ja selkäranka ja ne hävitetään. Luokan 2 sivutuotteet, esimerkiksi ruuansulatuskanavan sisältö kompostoidaan. Luokan 3. sivutuotteita käytetään muun muassa turkiseläinten rehujen raaka-aineeksi.

Lisätietoja: Ruokavirasto, TSE-riskimateriaali ja sivutuotteet.

Anonyymi kirjoitti:

Ei nyt näköjään uppoa: Teurastuksen sivutuotteet
Teurastuksessa syntyy elintarvikkeiden lisäksi erilaisia sivutuotteita. Sivutuotteet hyödynnetään muun muassa lääke-, kosmetiikka-, biopolttoaine- ja eläinrehutuotannossa. Ainoastaan ruoansulatuskanavan sisältö kompostoidaan. Niin sanottua teurasjätettä teurastuksen yhteydessä ei synny.

Sivutuotteet luokitellaan kolmeen luokkaan niiden ihmisille ja eläimille aiheuttaman tautiriskin perustella. Suurin riski on luokan 1 sivutuotteilla, kuten naudan pää ja selkäranka ja ne hävitetään. Luokan 2 sivutuotteet, esimerkiksi ruuansulatuskanavan sisältö kompostoidaan. Luokan 3. sivutuotteita käytetään muun muassa turkiseläinten rehujen raaka-aineeksi.

Lisätietoja: Ruokavirasto, TSE-riskimateriaali ja sivutuotteet.

Lue lisää

Ei nyt näköjään uppoa:
"Vuonna 2015 Neste Oil kertoi pyrkivänsä aktiivisesti eroon palmuöljystä. Uusia raaka-aineita etsittiin esimerkiksi teurasjätteestä. Samana vuonna Neste Oil kertoi jäte- ja tähderaaka-aineiden muodostavan 75% yhtiön uusiutuvien raaka-aineiden käytöstä. "
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/11/26/ruokaa-tankkiin-palmuoljydieseliin-liittyy-monia-eettisia-ongelmia

Luulsii jokainen tietävän että teurasjätteistä tehdään biopolttoainetta, mutta näköjään on vielä tynnyrissä kasvaneitakin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei nyt näköjään uppoa:
"Vuonna 2015 Neste Oil kertoi pyrkivänsä aktiivisesti eroon palmuöljystä. Uusia raaka-aineita etsittiin esimerkiksi teurasjätteestä. Samana vuonna Neste Oil kertoi jäte- ja tähderaaka-aineiden muodostavan 75% yhtiön uusiutuvien raaka-aineiden käytöstä. "
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/11/26/ruokaa-tankkiin-palmuoljydieseliin-liittyy-monia-eettisia-ongelmia

Luulsii jokainen tietävän että teurasjätteistä tehdään biopolttoainetta, mutta näköjään on vielä tynnyrissä kasvaneitakin.

Lue lisää

Nimenomaan "Uusia raaka-aineita ETSITTIIN ESIMERKIKSI teurasjätteestä. Samana vuonna Neste Oil kertoi jäte- ja tähderaaka-aineiden muodostavan 75% yhtiön uusiutuvien raaka-aineiden käytöstä. " Nestehän ostaa raaka-aineensa sieltä mistä edullisimmin saa. Biodieselin raaka-aineeksi käyvät vaikkapa paistinrasvat ja kaikki öljypitoinen materiaali.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan "Uusia raaka-aineita ETSITTIIN ESIMERKIKSI teurasjätteestä. Samana vuonna Neste Oil kertoi jäte- ja tähderaaka-aineiden muodostavan 75% yhtiön uusiutuvien raaka-aineiden käytöstä. " Nestehän ostaa raaka-aineensa sieltä mistä edullisimmin saa. Biodieselin raaka-aineeksi käyvät vaikkapa paistinrasvat ja kaikki öljypitoinen materiaali.

Lue lisää

Ja paljon löysivätkin teurasjätettä raaka-aineeksi.

Miksi ihmiset kokevat vain ihmisen suorittaman metsästyksen ja riistan ruoaksi käytön ongelmana? Samalla tavalla norppa saalistaa kalaa ravinnokseen tai kasvissyöjä ottaa kasveja luonnosta tai kasvattaa ja sen jälkeen käyttää niitä ravinnokseen. Karhu kaataa hirven ja susi syö peuran, kissa hiiren ja jänis kasveja, mutta se on luonnollista. Luonnossa yhden ateria on toisen kuolema niin eläimissä, kaloissa kuin kasveissa, luonto toimii niin. Minusta tässä asioiden lokeroinissa on vain kysymys ihmisten erkaantumisesta luonnosta ja toisaalta eläinten arvottamisessa tunteiden perusteella. Ihmisen suorittama metsästys rinnastetaan julmuuteen ja sitä ei nähdä luonnollisena osana luontoa, vaikka se sitä on. Ihminen on osa ravintoketjua, me käytämme ja olemme aina käyttäneet ravinnoksemme luonnon organismeja, olivatåa ne sitten suoraan luonnosta tai meidän toimesta kasvatettuja. Tämän pitäisi olla selvää jokaiselle peruskoulun biologian oppimäärän opiskelleelle.

Kun hankit kaupasta tehotuotetun eläinperäisen tuotteen, lihaa, maitoa tai kalaa ostat muutaman kuukauden ikäisen tuotteen joka on viettänyt syntymästään lähtien elämänsä ihmisen määrittelemän ohjelman mukaisesti. Emä on keinosiemennetty ja eläin on syntynyt kasvatuslaitokseen josta se siirtyy teurasautoon muutaman kuukauden ikäisenä. Tuo eläin elää lyhyen keinotekoisen elämän keinovalossa ja keinoruokinnassa ja ainoana tarkoituksena päätyä ihmisen lautaselle. Sama koskee kasveja. Ne tuotetaan ja leikataan niin, että tuottavuus maksimoidaan. Lehmiltä viedään vasikat ja niitä lypsetään kunnes maitoa ei enää tule ja silloin on edessä uusi keinosiemennys ja lypsyura päättyy teurasautoon. Kanat kuoriutuvat hautomakoneessa ja jo ensimmäisenä päivänä muniviksi tarkoitetuista kanoista erotetaan kukot, jotka päätyvät rehuksi. Broileri kasvaa 45 päivää ja kokee tuotantoeläimen kohtalon. Kalkkunalla on sama kohtalo. Jokaisen tuotantoeläimen ainoa tarkoitus on kasvaa mahdollisemman paljon verrattuna syötyyn rehu kiloon, synny, syö, kuole. Näin se menee, ihminen on ravintoketjun huipulla ja sinne me ollemme kavunneet teknolgian ja älykkyyden avulla. Muutama tuhat vuotta sitten ei ollut ollenkaan tavatonta ihmiselle päätyä petoeläimen ruuoaksi. Nykyään sitä ei käytännössä tapahdu kuin äärimmäisen harvoin ja Suomessa tästä on paljolti kiittäminen kannanhoidollista metsästystä.

Mikä erottaa kasvin, kalan tai nisäkkään? Kaikki ovat eläviä organismeja ja kaikki haluavat varmistaa suvun jatkumisen ja kaikkia niitä käytämme ravinnoksi. Miksi on moraalisesti hyväksyttävämpää syödä tuotettua organismia kuin vapaana kasvanutta? Miksi metsästys mielletään julmuudeksi? Metsästäjä ei metsästä tappamisen halusta, jos näin olisi hän voisi työskennellä teurastajana.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ihmiset kokevat vain ihmisen suorittaman metsästyksen ja riistan ruoaksi käytön ongelmana? Samalla tavalla norppa saalistaa kalaa ravinnokseen tai kasvissyöjä ottaa kasveja luonnosta tai kasvattaa ja sen jälkeen käyttää niitä ravinnokseen. Karhu kaataa hirven ja susi syö peuran, kissa hiiren ja jänis kasveja, mutta se on luonnollista. Luonnossa yhden ateria on toisen kuolema niin eläimissä, kaloissa kuin kasveissa, luonto toimii niin. Minusta tässä asioiden lokeroinissa on vain kysymys ihmisten erkaantumisesta luonnosta ja toisaalta eläinten arvottamisessa tunteiden perusteella. Ihmisen suorittama metsästys rinnastetaan julmuuteen ja sitä ei nähdä luonnollisena osana luontoa, vaikka se sitä on. Ihminen on osa ravintoketjua, me käytämme ja olemme aina käyttäneet ravinnoksemme luonnon organismeja, olivatåa ne sitten suoraan luonnosta tai meidän toimesta kasvatettuja. Tämän pitäisi olla selvää jokaiselle peruskoulun biologian oppimäärän opiskelleelle.

Kun hankit kaupasta tehotuotetun eläinperäisen tuotteen, lihaa, maitoa tai kalaa ostat muutaman kuukauden ikäisen tuotteen joka on viettänyt syntymästään lähtien elämänsä ihmisen määrittelemän ohjelman mukaisesti. Emä on keinosiemennetty ja eläin on syntynyt kasvatuslaitokseen josta se siirtyy teurasautoon muutaman kuukauden ikäisenä. Tuo eläin elää lyhyen keinotekoisen elämän keinovalossa ja keinoruokinnassa ja ainoana tarkoituksena päätyä ihmisen lautaselle. Sama koskee kasveja. Ne tuotetaan ja leikataan niin, että tuottavuus maksimoidaan. Lehmiltä viedään vasikat ja niitä lypsetään kunnes maitoa ei enää tule ja silloin on edessä uusi keinosiemennys ja lypsyura päättyy teurasautoon. Kanat kuoriutuvat hautomakoneessa ja jo ensimmäisenä päivänä muniviksi tarkoitetuista kanoista erotetaan kukot, jotka päätyvät rehuksi. Broileri kasvaa 45 päivää ja kokee tuotantoeläimen kohtalon. Kalkkunalla on sama kohtalo. Jokaisen tuotantoeläimen ainoa tarkoitus on kasvaa mahdollisemman paljon verrattuna syötyyn rehu kiloon, synny, syö, kuole. Näin se menee, ihminen on ravintoketjun huipulla ja sinne me ollemme kavunneet teknolgian ja älykkyyden avulla. Muutama tuhat vuotta sitten ei ollut ollenkaan tavatonta ihmiselle päätyä petoeläimen ruuoaksi. Nykyään sitä ei käytännössä tapahdu kuin äärimmäisen harvoin ja Suomessa tästä on paljolti kiittäminen kannanhoidollista metsästystä.

Mikä erottaa kasvin, kalan tai nisäkkään? Kaikki ovat eläviä organismeja ja kaikki haluavat varmistaa suvun jatkumisen ja kaikkia niitä käytämme ravinnoksi. Miksi on moraalisesti hyväksyttävämpää syödä tuotettua organismia kuin vapaana kasvanutta? Miksi metsästys mielletään julmuudeksi? Metsästäjä ei metsästä tappamisen halusta, jos näin olisi hän voisi työskennellä teurastajana.

Lue lisää

Villieläimet elää luonnon ehdoilla, ihminen ei ja ihmisiä on aivan liikaa elääkseen villieläimillä tai villikasveilla. Miksi sinusta on oikein että yltäkylläisyydessä elävät ihmiset kilpailee ruuasta villieläinten kanssa ja tuhoavat lajeja jopa sukupuuttoon?

"Tehotuotannon" ansiosta villieläimiä ei tarvitsisi metsästää ruuaksi ollenkaan ja Suomessa pyritään takaamaan tuotantoeläimillekin hyvät oltavat, vaikka tukijulleja jääkin kiinni eläinten heitteillejätöstä ja laiminlyönneistä. Samalla tavalla lemmikkieläimiä kohdellaan huonosti tai luonnottomasti, eikä niitä kuuluisi ihmisillä edes olla.

Toivottavasti saadaan pian keinotekoisesti tuotettua ruokaa niin ei tarvitse eläimiå kasvattaakaan, eikä tarvitse olla edes peltoja, päästään myös maataloustukiaisista.

Anonyymi kirjoitti:

Villieläimet elää luonnon ehdoilla, ihminen ei ja ihmisiä on aivan liikaa elääkseen villieläimillä tai villikasveilla. Miksi sinusta on oikein että yltäkylläisyydessä elävät ihmiset kilpailee ruuasta villieläinten kanssa ja tuhoavat lajeja jopa sukupuuttoon?

"Tehotuotannon" ansiosta villieläimiä ei tarvitsisi metsästää ruuaksi ollenkaan ja Suomessa pyritään takaamaan tuotantoeläimillekin hyvät oltavat, vaikka tukijulleja jääkin kiinni eläinten heitteillejätöstä ja laiminlyönneistä. Samalla tavalla lemmikkieläimiä kohdellaan huonosti tai luonnottomasti, eikä niitä kuuluisi ihmisillä edes olla.

Toivottavasti saadaan pian keinotekoisesti tuotettua ruokaa niin ei tarvitse eläimiå kasvattaakaan, eikä tarvitse olla edes peltoja, päästään myös maataloustukiaisista.

Lue lisää

Sinusta siis Ihminen on vieraantunut luonnosta? Niinhän tuossa ylempänä sanottiin. Laki nyt antaa ilman sen kummempia perusteita oikeuden metsästää sille kenellä on siihen luvat ja oikeus. Sitä sinulle ei tarvitse perustella ja hyvä niin. Mitäs meinasit sille tehdä?

Anonyymi kirjoitti:

Villieläimet elää luonnon ehdoilla, ihminen ei ja ihmisiä on aivan liikaa elääkseen villieläimillä tai villikasveilla. Miksi sinusta on oikein että yltäkylläisyydessä elävät ihmiset kilpailee ruuasta villieläinten kanssa ja tuhoavat lajeja jopa sukupuuttoon?

"Tehotuotannon" ansiosta villieläimiä ei tarvitsisi metsästää ruuaksi ollenkaan ja Suomessa pyritään takaamaan tuotantoeläimillekin hyvät oltavat, vaikka tukijulleja jääkin kiinni eläinten heitteillejätöstä ja laiminlyönneistä. Samalla tavalla lemmikkieläimiä kohdellaan huonosti tai luonnottomasti, eikä niitä kuuluisi ihmisillä edes olla.

Toivottavasti saadaan pian keinotekoisesti tuotettua ruokaa niin ei tarvitse eläimiå kasvattaakaan, eikä tarvitse olla edes peltoja, päästään myös maataloustukiaisista.

Lue lisää

Sinusta ihminen on siis vieraantunut luonnosta? Niinhän tuossa ylempänä kirjoitettiin. Laki kuitenkin antaa oikeuden metsästää sille kennellä on oikeus ja lupa. Siihen ei sinun jullittelut vaikuta. Mitä meinasit sille tehdä?

Anonyymi kirjoitti:

Villieläimet elää luonnon ehdoilla, ihminen ei ja ihmisiä on aivan liikaa elääkseen villieläimillä tai villikasveilla. Miksi sinusta on oikein että yltäkylläisyydessä elävät ihmiset kilpailee ruuasta villieläinten kanssa ja tuhoavat lajeja jopa sukupuuttoon?

"Tehotuotannon" ansiosta villieläimiä ei tarvitsisi metsästää ruuaksi ollenkaan ja Suomessa pyritään takaamaan tuotantoeläimillekin hyvät oltavat, vaikka tukijulleja jääkin kiinni eläinten heitteillejätöstä ja laiminlyönneistä. Samalla tavalla lemmikkieläimiä kohdellaan huonosti tai luonnottomasti, eikä niitä kuuluisi ihmisillä edes olla.

Toivottavasti saadaan pian keinotekoisesti tuotettua ruokaa niin ei tarvitse eläimiå kasvattaakaan, eikä tarvitse olla edes peltoja, päästään myös maataloustukiaisista.

Lue lisää

Järjestäytyneen yhteiskunnan pitäisi aina olla varuillaan, kun jossain alkaa näkyä fanaattista kiihkoa. Se on merkki siitä, että ideologia on korvannut järjen ja tiedon.
-Sanna Ukkola-

Anonyymi kirjoitti:

Sinusta siis Ihminen on vieraantunut luonnosta? Niinhän tuossa ylempänä sanottiin. Laki nyt antaa ilman sen kummempia perusteita oikeuden metsästää sille kenellä on siihen luvat ja oikeus. Sitä sinulle ei tarvitse perustella ja hyvä niin. Mitäs meinasit sille tehdä?

Lue lisää

Pitäisi tosiaan valvoa paljon tarkemmin salametsästystä ja esim mitä lintuja ammutaan kun räiskitte mitä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Järjestäytyneen yhteiskunnan pitäisi aina olla varuillaan, kun jossain alkaa näkyä fanaattista kiihkoa. Se on merkki siitä, että ideologia on korvannut järjen ja tiedon.
-Sanna Ukkola-

Lue lisää

Viisas nainen, metsästäjät kuvittelee että heillä on oikeus ampua vaikka joka laji sukupuuttoon.

Anonyymi kirjoitti:

Viisas nainen, metsästäjät kuvittelee että heillä on oikeus ampua vaikka joka laji sukupuuttoon.

Höpö höpö, sinä kuvittelet asiasta jotain tietäväsi.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisi tosiaan valvoa paljon tarkemmin salametsästystä ja esim mitä lintuja ammutaan kun räiskitte mitä tahansa.

Öööö, miten kommenttisi liittyy tekstiin? Mutta hyvä ajatus. Miten toteuttaisit tuollaisen valvonnan?

Anonyymi kirjoitti:

Öööö, miten kommenttisi liittyy tekstiin? Mutta hyvä ajatus. Miten toteuttaisit tuollaisen valvonnan?

Vaikkapa niin, että saa ampua vain alueilla missä on virallinen valvoja paikalla ja jokainen saalis pitää esittää. Digitaalinen valvontakin kehittyy vaikkapa asekohtaisesti ja metsästäjillä voidaan vaatia olevan tallentava kamera koko ajan kuten poliisilla. Jos autojen käyttöä ja kuskeja halutaan valvoa koko ajan niin miksei sitten aseiden.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikkapa niin, että saa ampua vain alueilla missä on virallinen valvoja paikalla ja jokainen saalis pitää esittää. Digitaalinen valvontakin kehittyy vaikkapa asekohtaisesti ja metsästäjillä voidaan vaatia olevan tallentava kamera koko ajan kuten poliisilla. Jos autojen käyttöä ja kuskeja halutaan valvoa koko ajan niin miksei sitten aseiden.

Lue lisää

Noinhan se pääpiirteittäin jo nyt toimii valvonnan osalta. Valvojat liikkuvat luonnossa metsästäjien seassa ja tarkastavat metsästysoikeuden, luvat ja saadun riistan. Valvontaa suorittaa viranomaiset ja metsästysoikeuden omistajat. Lisäksi valvojat pitävät silmällä käytettäviä aseita ja niiden lain mukaisuutta. Liivikamerakin käy ja vastavuoroisesti samanlainen kaikille luonnossa liikkujille. Osalle riistasta on saalisilmoitusvelvollisuus jo nyt. Suomessa tämä asia on kunnossa. Metsästäjiin niin kuin koko maan populaatioon mahtuu myös epäkelpoja yksilöitä ja näiden toimista kannattaa tehdä ilmoitus viranomaiselle. Sen perusteella ei voi leimata koko ryhmää.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ihmiset kokevat vain ihmisen suorittaman metsästyksen ja riistan ruoaksi käytön ongelmana? Samalla tavalla norppa saalistaa kalaa ravinnokseen tai kasvissyöjä ottaa kasveja luonnosta tai kasvattaa ja sen jälkeen käyttää niitä ravinnokseen. Karhu kaataa hirven ja susi syö peuran, kissa hiiren ja jänis kasveja, mutta se on luonnollista. Luonnossa yhden ateria on toisen kuolema niin eläimissä, kaloissa kuin kasveissa, luonto toimii niin. Minusta tässä asioiden lokeroinissa on vain kysymys ihmisten erkaantumisesta luonnosta ja toisaalta eläinten arvottamisessa tunteiden perusteella. Ihmisen suorittama metsästys rinnastetaan julmuuteen ja sitä ei nähdä luonnollisena osana luontoa, vaikka se sitä on. Ihminen on osa ravintoketjua, me käytämme ja olemme aina käyttäneet ravinnoksemme luonnon organismeja, olivatåa ne sitten suoraan luonnosta tai meidän toimesta kasvatettuja. Tämän pitäisi olla selvää jokaiselle peruskoulun biologian oppimäärän opiskelleelle.

Kun hankit kaupasta tehotuotetun eläinperäisen tuotteen, lihaa, maitoa tai kalaa ostat muutaman kuukauden ikäisen tuotteen joka on viettänyt syntymästään lähtien elämänsä ihmisen määrittelemän ohjelman mukaisesti. Emä on keinosiemennetty ja eläin on syntynyt kasvatuslaitokseen josta se siirtyy teurasautoon muutaman kuukauden ikäisenä. Tuo eläin elää lyhyen keinotekoisen elämän keinovalossa ja keinoruokinnassa ja ainoana tarkoituksena päätyä ihmisen lautaselle. Sama koskee kasveja. Ne tuotetaan ja leikataan niin, että tuottavuus maksimoidaan. Lehmiltä viedään vasikat ja niitä lypsetään kunnes maitoa ei enää tule ja silloin on edessä uusi keinosiemennys ja lypsyura päättyy teurasautoon. Kanat kuoriutuvat hautomakoneessa ja jo ensimmäisenä päivänä muniviksi tarkoitetuista kanoista erotetaan kukot, jotka päätyvät rehuksi. Broileri kasvaa 45 päivää ja kokee tuotantoeläimen kohtalon. Kalkkunalla on sama kohtalo. Jokaisen tuotantoeläimen ainoa tarkoitus on kasvaa mahdollisemman paljon verrattuna syötyyn rehu kiloon, synny, syö, kuole. Näin se menee, ihminen on ravintoketjun huipulla ja sinne me ollemme kavunneet teknolgian ja älykkyyden avulla. Muutama tuhat vuotta sitten ei ollut ollenkaan tavatonta ihmiselle päätyä petoeläimen ruuoaksi. Nykyään sitä ei käytännössä tapahdu kuin äärimmäisen harvoin ja Suomessa tästä on paljolti kiittäminen kannanhoidollista metsästystä.

Mikä erottaa kasvin, kalan tai nisäkkään? Kaikki ovat eläviä organismeja ja kaikki haluavat varmistaa suvun jatkumisen ja kaikkia niitä käytämme ravinnoksi. Miksi on moraalisesti hyväksyttävämpää syödä tuotettua organismia kuin vapaana kasvanutta? Miksi metsästys mielletään julmuudeksi? Metsästäjä ei metsästä tappamisen halusta, jos näin olisi hän voisi työskennellä teurastajana.

Lue lisää

Tämä 👍 Hyvin sanottu.

Anonyymi kirjoitti:

Noinhan se pääpiirteittäin jo nyt toimii valvonnan osalta. Valvojat liikkuvat luonnossa metsästäjien seassa ja tarkastavat metsästysoikeuden, luvat ja saadun riistan. Valvontaa suorittaa viranomaiset ja metsästysoikeuden omistajat. Lisäksi valvojat pitävät silmällä käytettäviä aseita ja niiden lain mukaisuutta. Liivikamerakin käy ja vastavuoroisesti samanlainen kaikille luonnossa liikkujille. Osalle riistasta on saalisilmoitusvelvollisuus jo nyt. Suomessa tämä asia on kunnossa. Metsästäjiin niin kuin koko maan populaatioon mahtuu myös epäkelpoja yksilöitä ja näiden toimista kannattaa tehdä ilmoitus viranomaiselle. Sen perusteella ei voi leimata koko ryhmää.

Lue lisää

Hahah, valvojia ei ole paljoa eivätkä tarkasta kuin harvoja saaliita. Salametsästäjät ja rauhoitettujen lajien ampujat varmasti ilmoittaakin saaliinsa kun kerran on oikein ilmoitusvelvollisuus :)

Anonyymi kirjoitti:

Tämä 👍 Hyvin sanottu.

Etkö saa komppaajia kun jatkuvasti komppaat itsellesi?😉😉😉

Anonyymi kirjoitti:

Etkö saa komppaajia kun jatkuvasti komppaat itsellesi?😉😉😉

En kaipaa kenenkään komppaanista. Tiedän olevani oikeassa ja laki on tässä asiassa puolellani.

Anonyymi kirjoitti:

Hahah, valvojia ei ole paljoa eivätkä tarkasta kuin harvoja saaliita. Salametsästäjät ja rauhoitettujen lajien ampujat varmasti ilmoittaakin saaliinsa kun kerran on oikein ilmoitusvelvollisuus :)

Lue lisää

Miten tiedät tai perustelet, että tarkastuksia tehdään vain harvoin ja että salametsästäjiä on muuallakin kuin harhaisessa mielessäsi?

Minun kohdalla tarkastus tällä kaudella on tehty kahdesti ja ase tarkastettu kerran oikean patruuna määrän todentamiseksi.

Tämä sinun jäpätys salametsästäjistä ja salakaadoista on puppua ja täysin ilman todellisuutta. Valehtelet ja kehittelet tarninoita omasta mielikuvituksesta. Jos sinulla kuitenkin on konkretiaa puheidesi taustalla tuo toki ne esiin ja tee ilmoitus viranomaiselle.

Valitettavasti liian monet luonnosuojelijat toimivat vastaavalla tavalla ja pyrkivät levittämään mustaa propagandaa aatteelisten järjestöjen ja ryhmien kautta. Hajota ja hallitse on termi jolla voisi yrittää kuvata tätä vaikuttamista yhteiskunnan ajatteluun. Aatehan on yksilön maailmankatsomusta hallitseva tai yhteisölle ominainen yleisluonteinen näkemys, käsitys tai pyrkimys, eikä sillä välttämättä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Tästä syystä yhteiskunnan tuleekin olla erittäin huolissaan näistä toimijoista, koska kun ideologia ja aate saavat vallan jäävät järki ja tieto kelkasta. Lähennellään uskonnollista hurmosta ja järkipuhe korvataan valheella. Ihan kuten sinä täällä

Anonyymi kirjoitti:

Etkö saa komppaajia kun jatkuvasti komppaat itsellesi?😉😉😉

Projisoit omaa toimintatapaasi toisiin. Jokainen huomaa, että käyt monologia keskenään muka samanmielisten kanssa samalla kun öyhötät harhaista propagandaasi metsästäjien kanssa.
Keskustelu on mainio esimerkki äärivihreän sekopäisen ideologian toiminnasta. Mitä enemmän jatkat tätä sen pahemmin takerrut omaan verkkoosi faktojen ja muun todellisten näyttöjen puuttuessa puheistasi.

Anonyymi kirjoitti:

Miten tiedät tai perustelet, että tarkastuksia tehdään vain harvoin ja että salametsästäjiä on muuallakin kuin harhaisessa mielessäsi?

Minun kohdalla tarkastus tällä kaudella on tehty kahdesti ja ase tarkastettu kerran oikean patruuna määrän todentamiseksi.

Tämä sinun jäpätys salametsästäjistä ja salakaadoista on puppua ja täysin ilman todellisuutta. Valehtelet ja kehittelet tarninoita omasta mielikuvituksesta. Jos sinulla kuitenkin on konkretiaa puheidesi taustalla tuo toki ne esiin ja tee ilmoitus viranomaiselle.

Valitettavasti liian monet luonnosuojelijat toimivat vastaavalla tavalla ja pyrkivät levittämään mustaa propagandaa aatteelisten järjestöjen ja ryhmien kautta. Hajota ja hallitse on termi jolla voisi yrittää kuvata tätä vaikuttamista yhteiskunnan ajatteluun. Aatehan on yksilön maailmankatsomusta hallitseva tai yhteisölle ominainen yleisluonteinen näkemys, käsitys tai pyrkimys, eikä sillä välttämättä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Tästä syystä yhteiskunnan tuleekin olla erittäin huolissaan näistä toimijoista, koska kun ideologia ja aate saavat vallan jäävät järki ja tieto kelkasta. Lähennellään uskonnollista hurmosta ja järkipuhe korvataan valheella. Ihan kuten sinä täällä

Lue lisää

Väitätkö oikeasti että valvojat seuraa kaikkea metsästystä. Tulee tavattoman kalliiksi kun niitä pitäisi olla lähes yhtä paljon kuin metsästäjiä ja salametsästäjien varalta paljon enemmän valmiina kaiken aikaa joka vesistön rannoilla, veneissä ja metsissä.

Anonyymi kirjoitti:

Projisoit omaa toimintatapaasi toisiin. Jokainen huomaa, että käyt monologia keskenään muka samanmielisten kanssa samalla kun öyhötät harhaista propagandaasi metsästäjien kanssa.
Keskustelu on mainio esimerkki äärivihreän sekopäisen ideologian toiminnasta. Mitä enemmän jatkat tätä sen pahemmin takerrut omaan verkkoosi faktojen ja muun todellisten näyttöjen puuttuessa puheistasi.

Lue lisää

Taidat olla yhtä harhainen kuin vihreät, minä kun en ole vihreä enkä vastusta edes metsästystä, oion vain typeriä väitteitänne.

Eli siis Google-tohtoroit jälkeen ja pääsit niinkon luotettavan tietolähteen jäljille kuin Iltalehti!

Eivät erota karhunpentuakaan aikuisesta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/761fbacb-ef3d-4592-8d17-a2938df4e810
Tämä on epäily, tutkimukset kesken ja suomessahan käsittääkseni on syyttömyysolettema. Samassa jutussa Rajavartiolaitoksen edustaja kertoo, että suorittavat metsästyksen valvontaa työnsä ohessa ja tähän olen itsekin törmännyt. Jos on ammuttu rauhoitettua riistaa on ilman muuta rangaistava

Lisäksi tälle vuodelle sattunut tuollaisiakin, pieni osa kaikista vahingoista.
Ai niin kun mihin perustuen vain pieni osa? Sinun harhoihin?

Miehen epäillään ajaneen tahallaan suden yli – tapaus siirtyy syyte­harkintaan
1.9.2022 12:25
Eipä ole mainittu jutussa, että oli metsästäjä. Saattahan tuo olla vaikka suivaantunut luonnonsuojelija jolta on susi koiran syönyt.

Sotilas­poliisien metsästys­reissu lentokentällä oli laiton – eivät osuneet peuraan 30 metristä
26.6.2022 20:00
Eipä ole mainittu että olisivat metsästäjiä vaan puolustusvoimien henkilökuntaa.

Metsästäjä ampui kanalintua haulikolla – osui veljeen
18.6.2022 10:02
Poikettu sovitusta protokollasta, eikä tässä annettu tuomiota

Metsästys­porukka sai liki 10 000 euron sakot Kainuussa
4.4.2022 23:04
Tässä on toimittu väärin ja onneksi eivät saaneet saalista.

Metsästäjän kohtalokas erehdys: luuli Hemmo-koiraa metsoksi
29.6.2022 7:01
Tämä on selkeää toilailua ja olisi voinut antaa elinikäisen metsästyskiellon

Surkuhupaisaa, sainoisinko
Minusta ei ole ollenkaan surkuhupaisaa. Siellähän oli rikottu lakia ja vahingoitettu ihmistä, sekä koiraa.

Ei tuo ole syy tuomita metsästystä. Ihan varmasti on myös luonnosuojelijoissakin lain rikkojia ja toilailua.

Sanaa luononsuojelija vierastan, koska sitä käytetään melko löyhästi. Vaikkapa kettutytöt kutsuivat itseään luonnonsuojelijaksi samoin ydinvoiman vastustajat. Lisäksi sen taakse kätkeytyy tuota aattellista höpinää.

Sinun ainoana tarkoituksena on mustamaalata metsästäjät ryhmänä muutaman yksilön toilailun pohjalta. Tuohon viestiisi listasit Iltalehden sivulta otsikoiden perusteella kuusi juttua, etkä edes viitsinyt tai kyennyt lukemaan juttuja. Tyypillinen propagandisti joka vastaa asian vierestä, nimittelee, asiasisältö on puuta heinää ja kaikki on jonkun toisen syytä. Perustelusi ja tietosi löydät Iltalehdestä, seiskasta ja wikipediasta ja noiden perusteella esität asiantuntijaa.

Sikäli olet vaarallinen, että joku jopa saattaa uskoa sepustuksiasi ja lähteä jopa aatteenharjoittajaksi. Saatat itsekin olla aattetta saarnaavan vouhottajan tuote, pieni ihminen joka on löytänyt elämänsä tarkoituksen.

Jutuistasi päätelleen et ole koskaan metsästänyt tai ollut edes tekemisissä metsästäjän kanssa, etkä sen paremmin liikkunut luonnossa. Et myöskään selvästi ymmärrä luonnon lakeja tai sitä miten luonto toimii. Siitä huolimatta haastat riitaa ja levittelet keksimiäsi tarinoita ja teorioita. Saatat jopa kuvitella suojelevasi luontoa ja olla oikealla asialla.

Anonyymi kirjoitti:

Eli siis Google-tohtoroit jälkeen ja pääsit niinkon luotettavan tietolähteen jäljille kuin Iltalehti!

Eivät erota karhunpentuakaan aikuisesta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/761fbacb-ef3d-4592-8d17-a2938df4e810
Tämä on epäily, tutkimukset kesken ja suomessahan käsittääkseni on syyttömyysolettema. Samassa jutussa Rajavartiolaitoksen edustaja kertoo, että suorittavat metsästyksen valvontaa työnsä ohessa ja tähän olen itsekin törmännyt. Jos on ammuttu rauhoitettua riistaa on ilman muuta rangaistava

Lisäksi tälle vuodelle sattunut tuollaisiakin, pieni osa kaikista vahingoista.
Ai niin kun mihin perustuen vain pieni osa? Sinun harhoihin?

Miehen epäillään ajaneen tahallaan suden yli – tapaus siirtyy syyte­harkintaan
1.9.2022 12:25
Eipä ole mainittu jutussa, että oli metsästäjä. Saattahan tuo olla vaikka suivaantunut luonnonsuojelija jolta on susi koiran syönyt.

Sotilas­poliisien metsästys­reissu lentokentällä oli laiton – eivät osuneet peuraan 30 metristä
26.6.2022 20:00
Eipä ole mainittu että olisivat metsästäjiä vaan puolustusvoimien henkilökuntaa.

Metsästäjä ampui kanalintua haulikolla – osui veljeen
18.6.2022 10:02
Poikettu sovitusta protokollasta, eikä tässä annettu tuomiota

Metsästys­porukka sai liki 10 000 euron sakot Kainuussa
4.4.2022 23:04
Tässä on toimittu väärin ja onneksi eivät saaneet saalista.

Metsästäjän kohtalokas erehdys: luuli Hemmo-koiraa metsoksi
29.6.2022 7:01
Tämä on selkeää toilailua ja olisi voinut antaa elinikäisen metsästyskiellon

Surkuhupaisaa, sainoisinko
Minusta ei ole ollenkaan surkuhupaisaa. Siellähän oli rikottu lakia ja vahingoitettu ihmistä, sekä koiraa.

Ei tuo ole syy tuomita metsästystä. Ihan varmasti on myös luonnosuojelijoissakin lain rikkojia ja toilailua.

Sanaa luononsuojelija vierastan, koska sitä käytetään melko löyhästi. Vaikkapa kettutytöt kutsuivat itseään luonnonsuojelijaksi samoin ydinvoiman vastustajat. Lisäksi sen taakse kätkeytyy tuota aattellista höpinää.

Lue lisää

Niin, lukemalla uutisia tietäisit itsekin että nuo ovat vain hyvin pieni osa, mitkä sattui olemaan yhden uutisen alla. Jos et lue uutisia niin voit käyttää googlea todetaksesi sen.

En tuomitsekaan kaikkea metsästystä ja kettutytöt tms eivät tietenkään ole luonnonsuojelijoita, eläinten suojelijoinakin toimivat joskus väärin, mutta epäkohtien paljastaminen kuvaamalla esim kettutarhoilla ja sikaloissa on oikein tehty. Fanaattisuus ei ole hyvä missään asiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun ainoana tarkoituksena on mustamaalata metsästäjät ryhmänä muutaman yksilön toilailun pohjalta. Tuohon viestiisi listasit Iltalehden sivulta otsikoiden perusteella kuusi juttua, etkä edes viitsinyt tai kyennyt lukemaan juttuja. Tyypillinen propagandisti joka vastaa asian vierestä, nimittelee, asiasisältö on puuta heinää ja kaikki on jonkun toisen syytä. Perustelusi ja tietosi löydät Iltalehdestä, seiskasta ja wikipediasta ja noiden perusteella esität asiantuntijaa.

Sikäli olet vaarallinen, että joku jopa saattaa uskoa sepustuksiasi ja lähteä jopa aatteenharjoittajaksi. Saatat itsekin olla aattetta saarnaavan vouhottajan tuote, pieni ihminen joka on löytänyt elämänsä tarkoituksen.

Jutuistasi päätelleen et ole koskaan metsästänyt tai ollut edes tekemisissä metsästäjän kanssa, etkä sen paremmin liikkunut luonnossa. Et myöskään selvästi ymmärrä luonnon lakeja tai sitä miten luonto toimii. Siitä huolimatta haastat riitaa ja levittelet keksimiäsi tarinoita ja teorioita. Saatat jopa kuvitella suojelevasi luontoa ja olla oikealla asialla.

Lue lisää

Iltalehtihän joutuu oikaisemaan väärät tiedot, rikosasioissa uutisten tiedot tulee pääasiassa poliisilta, että voit kertoa mielipiteesi heille.

Olen todistanut yleiset väitteeni linkeillä, muista keskustelijoista en tiedä, mutta sinä et ainakaan ole oikeassa arvailuinesi ja todistamattomine väitteinesi.

Salametsästystä ei muka tapahdu ja valvonta tehokasta, viranomaiset ovat kuitenkin eri mieltä. Aivan samalla tavalla kukaan ei tiedä kuinka paljon ammuttaan vahingossa tai välinpitämättömyyttään rauhoittetuja lintuja.

Tässä pari juttua petoeläimistä ja hirvistä

"Salametsästystapauksista tulee ilmi vain jäävuoren huippu, koska resursseja tutkimuksiin ei ole riittävästi. Salametsästyksestä on vaikeaa jäädä kiinni.

– Tuolla korvessa, se kiinnijäämisen riski on melko pieni. Valvonta on heikkoa, kertoo Keijo.

Luontoliiton Sami Säynevirran mukaan vaikenemisen kulttuuri on vahva erityisesti pienillä paikkakunnilla.

– Yksi asia on sosiaalinen paine. Pienemmillä paikkakunnilla ihmiset eivät uskalla ilmiantaa henkilöitä, jotka ovat mukana salametsästyksessä, koska kaikki tuntevat toisensa."
https://yle.fi/uutiset/3-9562723

"Pohjois-Karjalassa metsästyksen valvonta on pääasiassa paikallisten riistanhoitoyhdistysten kontolla. Usein se tarkoittaa sitä, että jos rikkomus tai rikos tapahtuu vahingossa tai tahallaan, valvojan pitäisi tehdä rikosilmoitus kaveristaan. Kynnys siihen on korkea. Silloin kun metsästäjä on yksin liikkeellä, silminnäkijöitä ei ole.

Suomen Luonto kysyi Pohjois-Karjalan riistanhoitoyhdistyksiltä kuinka paljon ne käyttävät rahaa valvontaan. 14 yhdistyksestä kyselyyn vastasi kolme: Tuupovaara, Ilomantsi ja Kitee. Ne ilmoittivat käyttävänsä 200–500 euroa vuodessa metsästyksen valvontaan. Esimerkiksi Kiteen yhdistyksen budjetista se vastaa alle prosenttia, tosin suuri osa valvonnasta tehdään talkootyönä.

Kirjattujen rikosilmoitusten perusteella hirviä ja suurpetoja salakaadetaan Itä-Suomessa yhtä paljon. Rikosten motiivit ovat tosin erilaiset. Suden salametsästyksessä kyse on petovihasta. Hirven ja karhun salakaatojen motiivi on taloudellinen hyöty. Hirviä kaadetaan laittomasti yhtä paljon niin metsästyskaudella kuin sen ulkopuolellakin."
https://suomenluonto.fi/artikkelit/julkinen-salaisuus/

Anonyymi kirjoitti:

Iltalehtihän joutuu oikaisemaan väärät tiedot, rikosasioissa uutisten tiedot tulee pääasiassa poliisilta, että voit kertoa mielipiteesi heille.

Olen todistanut yleiset väitteeni linkeillä, muista keskustelijoista en tiedä, mutta sinä et ainakaan ole oikeassa arvailuinesi ja todistamattomine väitteinesi.

Salametsästystä ei muka tapahdu ja valvonta tehokasta, viranomaiset ovat kuitenkin eri mieltä. Aivan samalla tavalla kukaan ei tiedä kuinka paljon ammuttaan vahingossa tai välinpitämättömyyttään rauhoittetuja lintuja.

Tässä pari juttua petoeläimistä ja hirvistä

"Salametsästystapauksista tulee ilmi vain jäävuoren huippu, koska resursseja tutkimuksiin ei ole riittävästi. Salametsästyksestä on vaikeaa jäädä kiinni.

– Tuolla korvessa, se kiinnijäämisen riski on melko pieni. Valvonta on heikkoa, kertoo Keijo.

Luontoliiton Sami Säynevirran mukaan vaikenemisen kulttuuri on vahva erityisesti pienillä paikkakunnilla.

– Yksi asia on sosiaalinen paine. Pienemmillä paikkakunnilla ihmiset eivät uskalla ilmiantaa henkilöitä, jotka ovat mukana salametsästyksessä, koska kaikki tuntevat toisensa."
https://yle.fi/uutiset/3-9562723

"Pohjois-Karjalassa metsästyksen valvonta on pääasiassa paikallisten riistanhoitoyhdistysten kontolla. Usein se tarkoittaa sitä, että jos rikkomus tai rikos tapahtuu vahingossa tai tahallaan, valvojan pitäisi tehdä rikosilmoitus kaveristaan. Kynnys siihen on korkea. Silloin kun metsästäjä on yksin liikkeellä, silminnäkijöitä ei ole.

Suomen Luonto kysyi Pohjois-Karjalan riistanhoitoyhdistyksiltä kuinka paljon ne käyttävät rahaa valvontaan. 14 yhdistyksestä kyselyyn vastasi kolme: Tuupovaara, Ilomantsi ja Kitee. Ne ilmoittivat käyttävänsä 200–500 euroa vuodessa metsästyksen valvontaan. Esimerkiksi Kiteen yhdistyksen budjetista se vastaa alle prosenttia, tosin suuri osa valvonnasta tehdään talkootyönä.

Kirjattujen rikosilmoitusten perusteella hirviä ja suurpetoja salakaadetaan Itä-Suomessa yhtä paljon. Rikosten motiivit ovat tosin erilaiset. Suden salametsästyksessä kyse on petovihasta. Hirven ja karhun salakaatojen motiivi on taloudellinen hyöty. Hirviä kaadetaan laittomasti yhtä paljon niin metsästyskaudella kuin sen ulkopuolellakin."
https://suomenluonto.fi/artikkelit/julkinen-salaisuus/

Lue lisää

Ei vaan se, että juttu oli tehty ajankohtana jossa oli vielä epäily pennun kaadosta aikuisen sijaan.

Kuten olen sanonut, metsästäjissäkin on lain rikkojia, mutta ei sen perusteella voi koko ryhmää tuomita. Sama koskee luonnonsuojelijoita ja usein kaikkein huonoimmin ja äänekkäimmin käyttäytyvät saavat huomion, vaikka heidän ajamansa asia ei välttämättä korreloi valtavirran mielipiteen kanssa.

On varmasti totta, että sosiaalinen paine ajaa ihmisiä katsomaan asioita sormien läpi ja se tietenkin on inhimillistä joskaan ei hyväksyttävää. Olen itse touhunnut metsästyksen ja luonnon parissa jo pitkään, enkä ole törmännyt salametsästykseen kuin uutisissa. Metsästys on tunteita herättävä asia ja jokainen metsästys rikos tuntuu saavan palstatilaa jo nykyisen klikkiprostituution takia. Väitän että tuossa Suomenluonto.fi artikkelissa kuvatut öykkärit ovat marginaalisen pienin ryhmä. Öykkäreitäkin riittää joka yhteiskuntaluokkaan ja ryhmään.

Lisäksi artikkelissa ihan suoraan myös mainittiin, että suurin osa metsästäjistä noudattaa lakia ja että "Poliisilta saatujen tietojen valossa haastattelemamme Raunin kuvailema ammattimainen hirvien salametsästys on Suomessa harvinaista. Edellisen kerran laaja suomalainen salametsästysrinki jäi kiinni 2000-luvun alussa."

Hirvenpyynti suurien lihamäärien vuoksi ja karhunpyynti arvokkaan saalin vuoksi ovat oikeastaan ainoat metsästysmuodot joissa voisi ansaita merkittäviä summia. Nuo ovat hyvin kontrolloituja ja joka niitä luvallisesti pyytää maksaa luvistaan tuhansia euroja. Ihan käytännössä Suomalaiset ovat sen verran kateellisia, että ilman maksua pyytävät kyllä ilmoitetaan viranomaiselle.

Salakaatajat ovat marginaalinen ryhmä jotka metsästävät lain ulkopuolella, eikä heitä metsästäjäpiireissä hyvällä katsota. Metsästys on aihe joka nostattaa tunteita puolesta ja vastaan. On tärkeää että jokainen metsästäjä omalla toiminnallaan ei turmele ryhmän mainetta. Luontoon ei jätettä siellä liikkuessa kuin jalan jäljet ja sammutettu tulipaikka.

Lisäksi jutussa kerrottiin rikollisesta toiminnasta, kuten omaisuuden tuhoamisesta ja koirien tappamisesta, Susien jahtaamisesta ilman lupaa autolla, hirven ajattamisesta koiralla, jne. Tällainen henkilö tai ryhmä on rikollinen ja heidän toimintansa on tuomittavaa kenen tahansa näkökulmasta, myös metsästäjien.

Minäkään en vastusta luonnonsuojelua, päin vastoin tuen sitä, mutta päämäärätön ja kansalaistottelemattomuudeksi puettu aatteellinen vouhotus ei iske. Ei myöskään iske ryhmän leimaaminen muutaman yksilön tähden, koska silloin kakista maailman ihmisistä saadaan pahoja.

Anonyymi kirjoitti:

Iltalehtihän joutuu oikaisemaan väärät tiedot, rikosasioissa uutisten tiedot tulee pääasiassa poliisilta, että voit kertoa mielipiteesi heille.

Olen todistanut yleiset väitteeni linkeillä, muista keskustelijoista en tiedä, mutta sinä et ainakaan ole oikeassa arvailuinesi ja todistamattomine väitteinesi.

Salametsästystä ei muka tapahdu ja valvonta tehokasta, viranomaiset ovat kuitenkin eri mieltä. Aivan samalla tavalla kukaan ei tiedä kuinka paljon ammuttaan vahingossa tai välinpitämättömyyttään rauhoittetuja lintuja.

Tässä pari juttua petoeläimistä ja hirvistä

"Salametsästystapauksista tulee ilmi vain jäävuoren huippu, koska resursseja tutkimuksiin ei ole riittävästi. Salametsästyksestä on vaikeaa jäädä kiinni.

– Tuolla korvessa, se kiinnijäämisen riski on melko pieni. Valvonta on heikkoa, kertoo Keijo.

Luontoliiton Sami Säynevirran mukaan vaikenemisen kulttuuri on vahva erityisesti pienillä paikkakunnilla.

– Yksi asia on sosiaalinen paine. Pienemmillä paikkakunnilla ihmiset eivät uskalla ilmiantaa henkilöitä, jotka ovat mukana salametsästyksessä, koska kaikki tuntevat toisensa."
https://yle.fi/uutiset/3-9562723

"Pohjois-Karjalassa metsästyksen valvonta on pääasiassa paikallisten riistanhoitoyhdistysten kontolla. Usein se tarkoittaa sitä, että jos rikkomus tai rikos tapahtuu vahingossa tai tahallaan, valvojan pitäisi tehdä rikosilmoitus kaveristaan. Kynnys siihen on korkea. Silloin kun metsästäjä on yksin liikkeellä, silminnäkijöitä ei ole.

Suomen Luonto kysyi Pohjois-Karjalan riistanhoitoyhdistyksiltä kuinka paljon ne käyttävät rahaa valvontaan. 14 yhdistyksestä kyselyyn vastasi kolme: Tuupovaara, Ilomantsi ja Kitee. Ne ilmoittivat käyttävänsä 200–500 euroa vuodessa metsästyksen valvontaan. Esimerkiksi Kiteen yhdistyksen budjetista se vastaa alle prosenttia, tosin suuri osa valvonnasta tehdään talkootyönä.

Kirjattujen rikosilmoitusten perusteella hirviä ja suurpetoja salakaadetaan Itä-Suomessa yhtä paljon. Rikosten motiivit ovat tosin erilaiset. Suden salametsästyksessä kyse on petovihasta. Hirven ja karhun salakaatojen motiivi on taloudellinen hyöty. Hirviä kaadetaan laittomasti yhtä paljon niin metsästyskaudella kuin sen ulkopuolellakin."
https://suomenluonto.fi/artikkelit/julkinen-salaisuus/

Lue lisää

Jos on niin suuri epäluottamus ihmisiin ja heidän lain noudattamiseen silloin henkilö joka ajattelee sinun tavallasi toivoo totalitaristista hallintoa.
Näinollen kannatat ideologiassasi Putinin Venäjän kaltaista hallintoa, jossa kaikki etenkin ideologian vastaiset toimijat ovat aina syyllisiä vaikka olisivat syyttömiäkin.
Tuollaista hallintoa ja epäluottamusta kutsutaan myös fanatismiksi missä on "oikeus" epäillä kaikkia poliittisideologisia "väärin" ajattelevia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan se, että juttu oli tehty ajankohtana jossa oli vielä epäily pennun kaadosta aikuisen sijaan.

Kuten olen sanonut, metsästäjissäkin on lain rikkojia, mutta ei sen perusteella voi koko ryhmää tuomita. Sama koskee luonnonsuojelijoita ja usein kaikkein huonoimmin ja äänekkäimmin käyttäytyvät saavat huomion, vaikka heidän ajamansa asia ei välttämättä korreloi valtavirran mielipiteen kanssa.

On varmasti totta, että sosiaalinen paine ajaa ihmisiä katsomaan asioita sormien läpi ja se tietenkin on inhimillistä joskaan ei hyväksyttävää. Olen itse touhunnut metsästyksen ja luonnon parissa jo pitkään, enkä ole törmännyt salametsästykseen kuin uutisissa. Metsästys on tunteita herättävä asia ja jokainen metsästys rikos tuntuu saavan palstatilaa jo nykyisen klikkiprostituution takia. Väitän että tuossa Suomenluonto.fi artikkelissa kuvatut öykkärit ovat marginaalisen pienin ryhmä. Öykkäreitäkin riittää joka yhteiskuntaluokkaan ja ryhmään.

Lisäksi artikkelissa ihan suoraan myös mainittiin, että suurin osa metsästäjistä noudattaa lakia ja että "Poliisilta saatujen tietojen valossa haastattelemamme Raunin kuvailema ammattimainen hirvien salametsästys on Suomessa harvinaista. Edellisen kerran laaja suomalainen salametsästysrinki jäi kiinni 2000-luvun alussa."

Hirvenpyynti suurien lihamäärien vuoksi ja karhunpyynti arvokkaan saalin vuoksi ovat oikeastaan ainoat metsästysmuodot joissa voisi ansaita merkittäviä summia. Nuo ovat hyvin kontrolloituja ja joka niitä luvallisesti pyytää maksaa luvistaan tuhansia euroja. Ihan käytännössä Suomalaiset ovat sen verran kateellisia, että ilman maksua pyytävät kyllä ilmoitetaan viranomaiselle.

Salakaatajat ovat marginaalinen ryhmä jotka metsästävät lain ulkopuolella, eikä heitä metsästäjäpiireissä hyvällä katsota. Metsästys on aihe joka nostattaa tunteita puolesta ja vastaan. On tärkeää että jokainen metsästäjä omalla toiminnallaan ei turmele ryhmän mainetta. Luontoon ei jätettä siellä liikkuessa kuin jalan jäljet ja sammutettu tulipaikka.

Lisäksi jutussa kerrottiin rikollisesta toiminnasta, kuten omaisuuden tuhoamisesta ja koirien tappamisesta, Susien jahtaamisesta ilman lupaa autolla, hirven ajattamisesta koiralla, jne. Tällainen henkilö tai ryhmä on rikollinen ja heidän toimintansa on tuomittavaa kenen tahansa näkökulmasta, myös metsästäjien.

Minäkään en vastusta luonnonsuojelua, päin vastoin tuen sitä, mutta päämäärätön ja kansalaistottelemattomuudeksi puettu aatteellinen vouhotus ei iske. Ei myöskään iske ryhmän leimaaminen muutaman yksilön tähden, koska silloin kakista maailman ihmisistä saadaan pahoja.

Lue lisää

Eihän ne salametsästäjät tietenkään ammattimaisia yleensä ole, vaan metsästävät itselleen ja ehkä sukulaisille/naapureille ja vain pieni osa jää kiinni. Ammattimaisesti metsästävät ja myyvät tietysti jäisikin helposti kiinni. Jutussa kerrotaan ettei valvontaa käytännössä ole eikä tuttuja paljasteta, joten turha väittää tiedettävän ettei salametsästystä ole paljoa.

"Salametsästystapauksista tulee ilmi vain jäävuoren huippu, koska resursseja tutkimuksiin ei ole riittävästi. Salametsästyksestä on vaikeaa jäädä kiinni."

Jos luvat maksaa tuhansia euroja niin sitä suuremmalla syyllä kaadetaan luvatta. Tukijullitko niillä luvilla tonneja rahastaa?

Valtion metsiin vieraslupa 15€/vrk.

"Vierasluvan henkilökohtainen kiintiö on enintään 15 vuorokautta metsästyskautta kohden. Vuorokauden vieraslupa maksaa 15 euroa."
https://www.eraluvat.fi/metsastys/hirvenmetsastyksen-alueluvat/vierasluvat-2.html

"Pyyntilupamaksun suuruus on:
aikuisesta hirvestä 120 euroa;
hirvenvasasta 50 euroa;
aikuisesta kuusipeurasta, saksanhirvestä, japaninpeurasta, valkohäntäpeurasta ja metsäpeurasta 17 euroa;
kuusipeuran, saksanhirven, japaninpeuran, valkohäntäpeuran ja metsäpeuran vasasta 8 euroa."
https://riista.fi/metsastys/palvelut-metsastajalle/lupahallinto/lupamaksut/

Anonyymi kirjoitti:

Eihän ne salametsästäjät tietenkään ammattimaisia yleensä ole, vaan metsästävät itselleen ja ehkä sukulaisille/naapureille ja vain pieni osa jää kiinni. Ammattimaisesti metsästävät ja myyvät tietysti jäisikin helposti kiinni. Jutussa kerrotaan ettei valvontaa käytännössä ole eikä tuttuja paljasteta, joten turha väittää tiedettävän ettei salametsästystä ole paljoa.

"Salametsästystapauksista tulee ilmi vain jäävuoren huippu, koska resursseja tutkimuksiin ei ole riittävästi. Salametsästyksestä on vaikeaa jäädä kiinni."

Jos luvat maksaa tuhansia euroja niin sitä suuremmalla syyllä kaadetaan luvatta. Tukijullitko niillä luvilla tonneja rahastaa?

Valtion metsiin vieraslupa 15€/vrk.

"Vierasluvan henkilökohtainen kiintiö on enintään 15 vuorokautta metsästyskautta kohden. Vuorokauden vieraslupa maksaa 15 euroa."
https://www.eraluvat.fi/metsastys/hirvenmetsastyksen-alueluvat/vierasluvat-2.html

"Pyyntilupamaksun suuruus on:
aikuisesta hirvestä 120 euroa;
hirvenvasasta 50 euroa;
aikuisesta kuusipeurasta, saksanhirvestä, japaninpeurasta, valkohäntäpeurasta ja metsäpeurasta 17 euroa;
kuusipeuran, saksanhirven, japaninpeuran, valkohäntäpeuran ja metsäpeuran vasasta 8 euroa."
https://riista.fi/metsastys/palvelut-metsastajalle/lupahallinto/lupamaksut/

Lue lisää

Valtion metsiin pääsevät vain seuraan kuulumattomat metsästyskortin omaavat henkilöt ja kolmen pohjoisimman kunnan asukkaat. Lisäksi saadakseen horvenkaatolupia pitää olla metsäatysmaanvuokraaopimus tehtynä vähintään 1000 hehtaarin alueelle valtion kanssa Jos seuraan jolla oikeasti on riistaa haluat liittyä pitää varautua ilman todella merkittävää maaomaisuutta tuhannen euron plus miinus 250 liittymismaksuun. Lisäksi tulee seuran vuosimaksu, metsästykortti, lahtivajan käyttömaksu jne. Siinä noin kahden tuhannen euron summa on maksettava ennen kuin ammut laukaustakaan sorkkaeläimeen.

Metsästysseura kyllä vahtii maitaan, mutta valtion mailla ei tietysti ole kuin viranomaisvalvontaa. Valtaosa asutun Suomen alueista on metsästyskäytössä ja ehkäpä koilissuomen alueella on enemmän valtion maata. Myönnän että väärinkäytöksiä varmasti on, mutta ne ovat marginaalisia. Valtaosa kuitenkin käyttäytyy hyvin. Väärinkäytökset pitää tutkia ja väärintekijät oikeuden eteen ehdottomasti. Suomi ei ole mikään mafiavaltio jossa muutamaa ärripurria pitää pelätä tai edes sietää. Varmasti valtiolta löytyy työkalut jos paikallispoliisi ei kykene.

Anonyymi kirjoitti:

Valtion metsiin pääsevät vain seuraan kuulumattomat metsästyskortin omaavat henkilöt ja kolmen pohjoisimman kunnan asukkaat. Lisäksi saadakseen horvenkaatolupia pitää olla metsäatysmaanvuokraaopimus tehtynä vähintään 1000 hehtaarin alueelle valtion kanssa Jos seuraan jolla oikeasti on riistaa haluat liittyä pitää varautua ilman todella merkittävää maaomaisuutta tuhannen euron plus miinus 250 liittymismaksuun. Lisäksi tulee seuran vuosimaksu, metsästykortti, lahtivajan käyttömaksu jne. Siinä noin kahden tuhannen euron summa on maksettava ennen kuin ammut laukaustakaan sorkkaeläimeen.

Metsästysseura kyllä vahtii maitaan, mutta valtion mailla ei tietysti ole kuin viranomaisvalvontaa. Valtaosa asutun Suomen alueista on metsästyskäytössä ja ehkäpä koilissuomen alueella on enemmän valtion maata. Myönnän että väärinkäytöksiä varmasti on, mutta ne ovat marginaalisia. Valtaosa kuitenkin käyttäytyy hyvin. Väärinkäytökset pitää tutkia ja väärintekijät oikeuden eteen ehdottomasti. Suomi ei ole mikään mafiavaltio jossa muutamaa ärripurria pitää pelätä tai edes sietää. Varmasti valtiolta löytyy työkalut jos paikallispoliisi ei kykene.

Lue lisää

Juu, ei ihme että noilla hinnoilla metsästetään salaa ja lisääntyy vaan. Ei kylläkään näy faktaa tonnien hinnoista, mutta ainahan tukijulit ovat ahneita ja rahastaa muita, ei ne itse omilta mailtaan mitään tonneja maksa.

Mitä ihmeen tuhansia hehtaareja, ei tuolla mitään sellaista kerrota ja vierailijoilta menee vain tuo 15€/vrk.

Miksi ette metsästä villisikoja kun niitä on ainakin itä-Suomessa paljon, ovatko liian pelottavia? Lihaa olisi paljon enemmän kuin linnuissa.

Anonyymi kirjoitti:

Valtion metsiin pääsevät vain seuraan kuulumattomat metsästyskortin omaavat henkilöt ja kolmen pohjoisimman kunnan asukkaat. Lisäksi saadakseen horvenkaatolupia pitää olla metsäatysmaanvuokraaopimus tehtynä vähintään 1000 hehtaarin alueelle valtion kanssa Jos seuraan jolla oikeasti on riistaa haluat liittyä pitää varautua ilman todella merkittävää maaomaisuutta tuhannen euron plus miinus 250 liittymismaksuun. Lisäksi tulee seuran vuosimaksu, metsästykortti, lahtivajan käyttömaksu jne. Siinä noin kahden tuhannen euron summa on maksettava ennen kuin ammut laukaustakaan sorkkaeläimeen.

Metsästysseura kyllä vahtii maitaan, mutta valtion mailla ei tietysti ole kuin viranomaisvalvontaa. Valtaosa asutun Suomen alueista on metsästyskäytössä ja ehkäpä koilissuomen alueella on enemmän valtion maata. Myönnän että väärinkäytöksiä varmasti on, mutta ne ovat marginaalisia. Valtaosa kuitenkin käyttäytyy hyvin. Väärinkäytökset pitää tutkia ja väärintekijät oikeuden eteen ehdottomasti. Suomi ei ole mikään mafiavaltio jossa muutamaa ärripurria pitää pelätä tai edes sietää. Varmasti valtiolta löytyy työkalut jos paikallispoliisi ei kykene.

Lue lisää

Ei metsätystä valvota käytännössä ollenkaan kuten lehdessä kerrotaan. Meilläkin oli maat vuokrattuna metsästysseuran käyttöön nimellisellä summalla, ikinä eivät kaataneet meidän mailta, mutta kuitenkin oli tapettu hirvi ja jätetty sorkat sun muuta.

Tonneja muka metsästysluvat, mutta vain 200-500€/vuosi käyttävät valvontaan eli valvontaa ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Ei metsätystä valvota käytännössä ollenkaan kuten lehdessä kerrotaan. Meilläkin oli maat vuokrattuna metsästysseuran käyttöön nimellisellä summalla, ikinä eivät kaataneet meidän mailta, mutta kuitenkin oli tapettu hirvi ja jätetty sorkat sun muuta.

Tonneja muka metsästysluvat, mutta vain 200-500€/vuosi käyttävät valvontaan eli valvontaa ei ole.

Lue lisää

Eipä niistä metsästysmaista makseta rahallista korvausta. Metsästyseura on maanomistajien yhteenliittymä ja tälle on syynsä. Sorkkaeläinten pyyntiin tarvitaan lupa ja ennen kuin voit luvan tai lupia saada, on sinulla oltava vähintään tuhannen hehtaarin maa-ala käytössä metsästykseen. Tällainen maaomaisuus on poikkeuksellinen Suomessa ja maanomistajat vuokraavat maitaan ja yleensä saavat vastikkeena oikeuden metsästää seuran mailla ja hirviporukassa.

Metsästys pitkälti perustuu vapaaehtoisuuteen ja metsästäjät tekevät vastikkeetta paljon työtä, valvontaa, SRVA, riistanhoitotyötä, laskentaa, jne. Metsästäjät poikkeuksetta pitävät luonnossa liikkumisesta ja em. Toimia hoidetaan omalla kustannuksella ja harrastuksen yhteydessä. Jos valvontaan käytetään rahaa on yleensä kyseessä polttoainekustannus vaikkapa SRVA toimen yhteydessä.

500 Euron summalla saat noin 10 tuntia yhden henkilön työtä, joten tämä on tarkoitushakuisesti jutussa nostettu osoittamaan valvonnan vähyyttä, mainitsematta merkittävässä roolissa olevaa vapaaehtoistyötä.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, ei ihme että noilla hinnoilla metsästetään salaa ja lisääntyy vaan. Ei kylläkään näy faktaa tonnien hinnoista, mutta ainahan tukijulit ovat ahneita ja rahastaa muita, ei ne itse omilta mailtaan mitään tonneja maksa.

Mitä ihmeen tuhansia hehtaareja, ei tuolla mitään sellaista kerrota ja vierailijoilta menee vain tuo 15€/vrk.

Miksi ette metsästä villisikoja kun niitä on ainakin itä-Suomessa paljon, ovatko liian pelottavia? Lihaa olisi paljon enemmän kuin linnuissa.

Lue lisää

Ihan oikeasti jos alat keskusteluun ja törmäät asiaan jota haluat haastaa haeskele faktat itse.

Metsäatyslaki
27 § (10.7.2017/504)
Hirvieläimen pyyntiluvan myöntämisen ja käyttämisen edellytykset
Hirvieläimen pyyntiluvan myöntäminen edellyttää, että luvan hakijalla on käytettävissään metsästykseen sopiva yhtenäinen alue, jonka maapinta-alan on oltava hirvenmetsästyksessä vähintään 1 000 hehtaaria ja muiden pyyntiluvanvaraisten hirvieläinten metsästyksessä vähintään 500 hehtaaria.

Hirvieläimen pyyntilupa myönnetään sellaiselle hakijalle tai hakijoille, joilla on 1 momentissa tarkoitetulla alueella oikeus metsästää hakemuksessa tarkoitettua hirvieläintä. Muulla kuin 8 §:ssä tarkoitetulla alueella pyyntilupa voidaan samalle 1 momentissa tarkoitetulle alueelle myöntää vain yhden hakemuksen perusteella.

Suomen riistakeskuksen on rajattava lupa-alueesta pois sellaiset alueet, jotka eivät täytä 1 momentissa säädettyjä pinta-alan ja yhtenäisyyden vaatimuksia. Pyyntilupa voidaan käyttää vain pyyntiluvassa rajatulla alueella.

Suomen riistakeskus voi poiketa 1 momentissa säädetyistä pyyntilupaan liittyvistä alueen pinta-alaa tai yhtenäisyyttä koskevista vaatimuksista ja 37 §:n mukaisesta pyyntiluvanvaraisen hirvieläimen rauhoitusajasta, jos alue on saari tai alueeseen liittyy muu vastaava erityinen syy

Anonyymi kirjoitti:

Ihan oikeasti jos alat keskusteluun ja törmäät asiaan jota haluat haastaa haeskele faktat itse.

Metsäatyslaki
27 § (10.7.2017/504)
Hirvieläimen pyyntiluvan myöntämisen ja käyttämisen edellytykset
Hirvieläimen pyyntiluvan myöntäminen edellyttää, että luvan hakijalla on käytettävissään metsästykseen sopiva yhtenäinen alue, jonka maapinta-alan on oltava hirvenmetsästyksessä vähintään 1 000 hehtaaria ja muiden pyyntiluvanvaraisten hirvieläinten metsästyksessä vähintään 500 hehtaaria.

Hirvieläimen pyyntilupa myönnetään sellaiselle hakijalle tai hakijoille, joilla on 1 momentissa tarkoitetulla alueella oikeus metsästää hakemuksessa tarkoitettua hirvieläintä. Muulla kuin 8 §:ssä tarkoitetulla alueella pyyntilupa voidaan samalle 1 momentissa tarkoitetulle alueelle myöntää vain yhden hakemuksen perusteella.

Suomen riistakeskuksen on rajattava lupa-alueesta pois sellaiset alueet, jotka eivät täytä 1 momentissa säädettyjä pinta-alan ja yhtenäisyyden vaatimuksia. Pyyntilupa voidaan käyttää vain pyyntiluvassa rajatulla alueella.

Suomen riistakeskus voi poiketa 1 momentissa säädetyistä pyyntilupaan liittyvistä alueen pinta-alaa tai yhtenäisyyttä koskevista vaatimuksista ja 37 §:n mukaisesta pyyntiluvanvaraisen hirvieläimen rauhoitusajasta, jos alue on saari tai alueeseen liittyy muu vastaava erityinen syy

Lue lisää

Ihan oikeasti, eihän tuossa kerrota että itsellä pitäisi olla 1000 ha maata kun ostaa pyyntiluvan valtion maille, vierasluvan ostajallakaan ei tarvitse olla yhtään. Helpostihan metsästyseuroilla on yhteensä se 1000ha.

Jos ei itse kuulu metsästysseuraan niin ajavat hirvet muualle ettei tarvitse antaa lihoja tai väittävät ampuneensa muualla. Jotkut ampuu salaa ja harvoin ne metsästäjät toisten mailla liikkuu muulloin kuin korkeintaan metsästysaikana, eivät paljon omillaankaan jos on iso tila eikä tarvetta liikkua. Lähinnä vaan marjastajia ja sienestäjiä, keväällä ei ketään. Tilan töissä menee aikaa ja monet käy muissa töissä tai asuvatkin eri paikkakunnalla, ihan saa rauhassa tehdä salakaatoja toistenkin mailla.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan oikeasti, eihän tuossa kerrota että itsellä pitäisi olla 1000 ha maata kun ostaa pyyntiluvan valtion maille, vierasluvan ostajallakaan ei tarvitse olla yhtään. Helpostihan metsästyseuroilla on yhteensä se 1000ha.

Jos ei itse kuulu metsästysseuraan niin ajavat hirvet muualle ettei tarvitse antaa lihoja tai väittävät ampuneensa muualla. Jotkut ampuu salaa ja harvoin ne metsästäjät toisten mailla liikkuu muulloin kuin korkeintaan metsästysaikana, eivät paljon omillaankaan jos on iso tila eikä tarvetta liikkua. Lähinnä vaan marjastajia ja sienestäjiä, keväällä ei ketään. Tilan töissä menee aikaa ja monet käy muissa töissä tai asuvatkin eri paikkakunnalla, ihan saa rauhassa tehdä salakaatoja toistenkin mailla.

Lue lisää

Sanotaanhan eikä sitä voi tuon selvemmin sanoa: Hirvieläimen pyyntiluvan myöntäminen edellyttää, että luvan hakijalla on käytettävissään metsästykseen sopiva yhtenäinen alue, jonka maapinta-alan on oltava hirvenmetsästyksessä vähintään 1 000 hehtaaria ja muiden pyyntiluvanvaraisten hirvieläinten metsästyksessä vähintään 500 hehtaaria.

Se nyt on tullut selväksi, että väärinkäytöksiä on, mutta ne ovat marginaalisia ja valtaosa metsästäjistä noudattaa lakia. Eiköhän tämä keskustelu ole taputeltu tai muuten menee vahvasti vanhan toistoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sanotaanhan eikä sitä voi tuon selvemmin sanoa: Hirvieläimen pyyntiluvan myöntäminen edellyttää, että luvan hakijalla on käytettävissään metsästykseen sopiva yhtenäinen alue, jonka maapinta-alan on oltava hirvenmetsästyksessä vähintään 1 000 hehtaaria ja muiden pyyntiluvanvaraisten hirvieläinten metsästyksessä vähintään 500 hehtaaria.

Se nyt on tullut selväksi, että väärinkäytöksiä on, mutta ne ovat marginaalisia ja valtaosa metsästäjistä noudattaa lakia. Eiköhän tämä keskustelu ole taputeltu tai muuten menee vahvasti vanhan toistoksi.

Lue lisää

Metsästysseuroilla 1000 ha metsästääkseen omilla maillaan, mutta ei päästäkseen valtion maille metsästämään, siellä on se tuhat ha vähintään.

Anonyymi kirjoitti:

Metsästysseuroilla 1000 ha metsästääkseen omilla maillaan, mutta ei päästäkseen valtion maille metsästämään, siellä on se tuhat ha vähintään.

Lueppa tuo nyt oikein huolella. Mainitaanko siinä metsästysseuraa tai mitään muutakaan tahoa? Ei mainita ja se on täysin yksiselitteinen. Näin se vaan toimii ja maita voi vuokrata seura tai yksityinen. Maita vuokraa Metsähallitus https://www.eraluvat.fi/metsastys/hyva-tietaa/metsastysalueiden-vuokraus.html#:~:text=Metsähallitus vuokraa valtion maiden metsästysoikeuksia,sijainnin tai pienen koon takia.

Hirvieläimen pyyntiluvan myöntäminen edellyttää, että luvan hakijalla on käytettävissään metsästykseen sopiva yhtenäinen alue, jonka maapinta-alan on oltava hirvenmetsästyksessä vähintään 1 000 hehtaaria ja muiden pyyntiluvanvaraisten hirvieläinten metsästyksessä vähintään 500 hehtaaria.

Anonyymi kirjoitti:

Lueppa tuo nyt oikein huolella. Mainitaanko siinä metsästysseuraa tai mitään muutakaan tahoa? Ei mainita ja se on täysin yksiselitteinen. Näin se vaan toimii ja maita voi vuokrata seura tai yksityinen. Maita vuokraa Metsähallitus https://www.eraluvat.fi/metsastys/hyva-tietaa/metsastysalueiden-vuokraus.html#:~:text=Metsähallitus vuokraa valtion maiden metsästysoikeuksia,sijainnin tai pienen koon takia.

Hirvieläimen pyyntiluvan myöntäminen edellyttää, että luvan hakijalla on käytettävissään metsästykseen sopiva yhtenäinen alue, jonka maapinta-alan on oltava hirvenmetsästyksessä vähintään 1 000 hehtaaria ja muiden pyyntiluvanvaraisten hirvieläinten metsästyksessä vähintään 500 hehtaaria.

Lue lisää

Mitä sekoilet, onhan tuo selvää että pitää olla se 1000 ha maata hirviporukalla hakeakseen metsästyslupia, mutta missä siinä kerrotaan että itsellä tai metsästysseuralla pitäisi olla ostaaksen lupia valtion maille? Tottakai valtiolla on se 1000 ha vähintään kun myy lupia.

"Valtion metsiin pääsevät vain seuraan kuulumattomat metsästyskortin omaavat henkilöt ja kolmen pohjoisimman kunnan asukkaat. Lisäksi saadakseen horvenkaatolupia pitää olla metsäatysmaanvuokraaopimus tehtynä vähintään 1000 hehtaarin alueelle valtion kanssa"
- Missä tuollainen kerrotaan. Vieraslupa on vaan niitä varten kenellä ei ole aluelupaa.

"Hirvenmetsästyksen alueluvan saaneen seurueen on mahdollista tuoda syksyn hirvenmetsästykseen ampujiksi osallistuvia metsästysvieraita, joita ei ole ilmoitettu seurueen aluelupahaun ampujaluettelossa niin kuin seurueeseen kuuluvat metsästäjät on. Metsästysvieraille täytyy lunastaa henkilökohtainen vuorokausilupa eli niin sanottu vieraslupa. Henkilökohtaisia hirvenmetsästyksen kausilupia ei myönnetä enää syksyllä."
https://www.eraluvat.fi/metsastys/hirvenmetsastyksen-alueluvat/vierasluvat-2.html

Pohjois-Suomessa voivat valtion mailla metsästää täysin ilmaiseksi eikä siihen mitään omia tai metsästysseuran 1000 ha vaadita.

"Metsästyslain 8. pykälän mukaan pohjoissuomalaiset metsästäjät saavat metsästää ilmaiseksi omassa kotikunnassaan valtion omistamilla alueilla. Tämä oikeus koskee Lapin ja Kainuun maakuntien sekä Kuusamon, Pudasjärven, Taivalkosken ja Vaalan asukkaita. Metsästyslaki on luettavissa Finlexin verkkosivuilla (finlex.fi)."
https://www.eraluvat.fi/metsastys/hyva-tietaa/metsastys-pohjois-suomessa.html

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sekoilet, onhan tuo selvää että pitää olla se 1000 ha maata hirviporukalla hakeakseen metsästyslupia, mutta missä siinä kerrotaan että itsellä tai metsästysseuralla pitäisi olla ostaaksen lupia valtion maille? Tottakai valtiolla on se 1000 ha vähintään kun myy lupia.

"Valtion metsiin pääsevät vain seuraan kuulumattomat metsästyskortin omaavat henkilöt ja kolmen pohjoisimman kunnan asukkaat. Lisäksi saadakseen horvenkaatolupia pitää olla metsäatysmaanvuokraaopimus tehtynä vähintään 1000 hehtaarin alueelle valtion kanssa"
- Missä tuollainen kerrotaan. Vieraslupa on vaan niitä varten kenellä ei ole aluelupaa.

"Hirvenmetsästyksen alueluvan saaneen seurueen on mahdollista tuoda syksyn hirvenmetsästykseen ampujiksi osallistuvia metsästysvieraita, joita ei ole ilmoitettu seurueen aluelupahaun ampujaluettelossa niin kuin seurueeseen kuuluvat metsästäjät on. Metsästysvieraille täytyy lunastaa henkilökohtainen vuorokausilupa eli niin sanottu vieraslupa. Henkilökohtaisia hirvenmetsästyksen kausilupia ei myönnetä enää syksyllä."
https://www.eraluvat.fi/metsastys/hirvenmetsastyksen-alueluvat/vierasluvat-2.html

Pohjois-Suomessa voivat valtion mailla metsästää täysin ilmaiseksi eikä siihen mitään omia tai metsästysseuran 1000 ha vaadita.

"Metsästyslain 8. pykälän mukaan pohjoissuomalaiset metsästäjät saavat metsästää ilmaiseksi omassa kotikunnassaan valtion omistamilla alueilla. Tämä oikeus koskee Lapin ja Kainuun maakuntien sekä Kuusamon, Pudasjärven, Taivalkosken ja Vaalan asukkaita. Metsästyslaki on luettavissa Finlexin verkkosivuilla (finlex.fi)."
https://www.eraluvat.fi/metsastys/hyva-tietaa/metsastys-pohjois-suomessa.html

Lue lisää

Näin se vaan on ja tiedän tämän koska olen ollut näissä itse mukana. Metsästysvieraita saa tuoda vaikka seuran maille ja vieraiden sallis vähennetään isännän saaliista. Valtiolla on maata, mutta ilman vuokrasopimusta sinulla ei ole. Voit tosin tehdä metsäatysalueen vuokrasopimuksen Metsähallituksen kanssa . Pyyntilupia myönnetään alueelle, jolla metsästystä harjoitetaan kyseisen alueen hirvikannan kestävyyden mukaan.

"Hirvenmetsästyksen ALUELUVAN saaneen seurueen on mahdollista tuoda syksyn hirvenmetsästykseen ampujiksi osallistuvia metsästysvieraita, joita ei ole ilmoitettu seurueen aluelupahaun ampujaluettelossa niin kuin seurueeseen kuuluvat metsästäjät on. Metsästysvieraille täytyy lunastaa henkilökohtainen vuorokausilupa eli niin sanottu vieraslupa. Henkilökohtaisia hirvenmetsästyksen kausilupia ei myönnetä enää syksyllä."

Jos ei ole aluetta niin minne se lupa myönnetään? Kuten huomaat metsästys ei ole laji jota noin vain mennään ja räiskitään. Se on hyvin tarkoin säänneltyä ja valvottua.

Anonyymi kirjoitti:

Näin se vaan on ja tiedän tämän koska olen ollut näissä itse mukana. Metsästysvieraita saa tuoda vaikka seuran maille ja vieraiden sallis vähennetään isännän saaliista. Valtiolla on maata, mutta ilman vuokrasopimusta sinulla ei ole. Voit tosin tehdä metsäatysalueen vuokrasopimuksen Metsähallituksen kanssa . Pyyntilupia myönnetään alueelle, jolla metsästystä harjoitetaan kyseisen alueen hirvikannan kestävyyden mukaan.

"Hirvenmetsästyksen ALUELUVAN saaneen seurueen on mahdollista tuoda syksyn hirvenmetsästykseen ampujiksi osallistuvia metsästysvieraita, joita ei ole ilmoitettu seurueen aluelupahaun ampujaluettelossa niin kuin seurueeseen kuuluvat metsästäjät on. Metsästysvieraille täytyy lunastaa henkilökohtainen vuorokausilupa eli niin sanottu vieraslupa. Henkilökohtaisia hirvenmetsästyksen kausilupia ei myönnetä enää syksyllä."

Jos ei ole aluetta niin minne se lupa myönnetään? Kuten huomaat metsästys ei ole laji jota noin vain mennään ja räiskitään. Se on hyvin tarkoin säänneltyä ja valvottua.

Lue lisää

Niin, tuossa oli kyse valtion maista ja siellä saa paikalliset metsästää ilmaiseksi, vieraslupakin maksaa vain 15€/vrk, joten halpaa on.

"Metsästyslain 8. pykälän mukaan pohjoissuomalaiset metsästäjät saavat metsästää ilmaiseksi omassa kotikunnassaan valtion omistamilla alueilla. Tämä oikeus koskee Lapin ja Kainuun maakuntien sekä Kuusamon, Pudasjärven, Taivalkosken ja Vaalan asukkaita. Metsästyslaki on luettavissa Finlexin verkkosivuilla (finlex.fi)."
https://www.eraluvat.fi/metsastys/hyva-tietaa/metsastys-pohjois-suomessa.html

Edelleenkään ei valtion mailla metsästämiseen vaadita että itsellä tai metsästysseuralla olisi jossain muualla 1000 ha maata.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, tuossa oli kyse valtion maista ja siellä saa paikalliset metsästää ilmaiseksi, vieraslupakin maksaa vain 15€/vrk, joten halpaa on.

"Metsästyslain 8. pykälän mukaan pohjoissuomalaiset metsästäjät saavat metsästää ilmaiseksi omassa kotikunnassaan valtion omistamilla alueilla. Tämä oikeus koskee Lapin ja Kainuun maakuntien sekä Kuusamon, Pudasjärven, Taivalkosken ja Vaalan asukkaita. Metsästyslaki on luettavissa Finlexin verkkosivuilla (finlex.fi)."
https://www.eraluvat.fi/metsastys/hyva-tietaa/metsastys-pohjois-suomessa.html

Edelleenkään ei valtion mailla metsästämiseen vaadita että itsellä tai metsästysseuralla olisi jossain muualla 1000 ha maata.

Lue lisää

Lukemista omien kykyjen arviointiin. https://yle.fi/uutiset/3-12331021?utm_source=facebook&utm_campaign=yleuutiset&utm_medium=social

Anonyymi kirjoitti:

Lukemista omien kykyjen arviointiin. https://yle.fi/uutiset/3-12331021?utm_source=facebook&utm_campaign=yleuutiset&utm_medium=social

Lue lisää

Niinpä, joillakin ei riitä kyvyt todistamaan väitteitään tai lyhentämään linkkiäkään.
https://yle.fi/uutiset/3-12331021

Paha alkaa väittämään vastaan kun selvästi kerrotaan että paikalliset saa metsästää valtion mailla ilmaiseksi ja vieraslupakin maksaa vain 15€/vrk.
https://www.eraluvat.fi/metsastys/hyva-tietaa/metsastys-pohjois-suomessa.html

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, joillakin ei riitä kyvyt todistamaan väitteitään tai lyhentämään linkkiäkään.
https://yle.fi/uutiset/3-12331021

Paha alkaa väittämään vastaan kun selvästi kerrotaan että paikalliset saa metsästää valtion mailla ilmaiseksi ja vieraslupakin maksaa vain 15€/vrk.
https://www.eraluvat.fi/metsastys/hyva-tietaa/metsastys-pohjois-suomessa.html

Lue lisää

Olet osittain oikeassa siinä, että pohjoisten kuntien asukkaat saavat metsästää valtion mailla pienriistaa vastikkeetta ja sama koskee seuraan kuulumattomia Suomalaisia, mutta muiden on ostettava lupa.

Se on myös hienoa jos saat noita hirvilupia ilman vuokratua metsästysoikeutta. Se kun on niin, että luvan hakijalla, muilla näköjään kuin sinä, tosiaan pitää olla vähintään 1000 ha yhtenäistä metsästysaluetta käytössään jos aikoo lupia saada. Näin toimivat myös monet etelän seurat joilla ei ole maanomistajia jäseninään. Seura vuokraa metsähallitukselta alueen jolle lupia haetaan ja myönnetään riistakannan perusteella. Se että valtiolla on maata ei sinua auta, koska hirvenpyynti luvanvaraista ja jos sinulla ei ole maata ei sinulla ole oikeutta hakea hirvenkaatolupia. Jos taasen hankit tai vuokraat maata sen jälkeen maksat eräluvissa mainitun taksan mukaan per lupa.

Olen itsekin moisessa seurassa jäsenenä, mutta en kuulu hirviporukkaan koska olen maanomistajajäsenenä toisaalla ja sen seuran hirviporukkaan kuulun.

Valtio on varannut oikeuden seurattomille metsästää pienriistaa maillaan siksi, että muutoin metsästys olisi vain maanomistajan ja hänen lähisukulaisten oikeus.

Anonyymi kirjoitti:

Olet osittain oikeassa siinä, että pohjoisten kuntien asukkaat saavat metsästää valtion mailla pienriistaa vastikkeetta ja sama koskee seuraan kuulumattomia Suomalaisia, mutta muiden on ostettava lupa.

Se on myös hienoa jos saat noita hirvilupia ilman vuokratua metsästysoikeutta. Se kun on niin, että luvan hakijalla, muilla näköjään kuin sinä, tosiaan pitää olla vähintään 1000 ha yhtenäistä metsästysaluetta käytössään jos aikoo lupia saada. Näin toimivat myös monet etelän seurat joilla ei ole maanomistajia jäseninään. Seura vuokraa metsähallitukselta alueen jolle lupia haetaan ja myönnetään riistakannan perusteella. Se että valtiolla on maata ei sinua auta, koska hirvenpyynti luvanvaraista ja jos sinulla ei ole maata ei sinulla ole oikeutta hakea hirvenkaatolupia. Jos taasen hankit tai vuokraat maata sen jälkeen maksat eräluvissa mainitun taksan mukaan per lupa.

Olen itsekin moisessa seurassa jäsenenä, mutta en kuulu hirviporukkaan koska olen maanomistajajäsenenä toisaalla ja sen seuran hirviporukkaan kuulun.

Valtio on varannut oikeuden seurattomille metsästää pienriistaa maillaan siksi, että muutoin metsästys olisi vain maanomistajan ja hänen lähisukulaisten oikeus.

Lue lisää

Tuossa vielä selvennys viranomaiselta https://www.eraluvat.fi/metsastys/hirvenmetsastyksen-alueluvat/hirvialueiden-haku.html

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, joillakin ei riitä kyvyt todistamaan väitteitään tai lyhentämään linkkiäkään.
https://yle.fi/uutiset/3-12331021

Paha alkaa väittämään vastaan kun selvästi kerrotaan että paikalliset saa metsästää valtion mailla ilmaiseksi ja vieraslupakin maksaa vain 15€/vrk.
https://www.eraluvat.fi/metsastys/hyva-tietaa/metsastys-pohjois-suomessa.html

Lue lisää

Metsähallituksen myöntämä hirvenmetsästyksen aluelupa antaa luvansaajalle valtion maahan hirvenmetsästysoikeuden, jolla voi hakea varsinaista hirvieläimen pyyntilupaa Suomen riistakeskukselta. Metsähallituksen myöntämä aluelupa ei vielä takaa, että hakija saa pyyntiluvan riistakeskukselta.

https://www.eraluvat.fi/metsastys/hirvenmetsastyksen-alueluvat.html#:~:text=Metsähallituksen myöntämä hirvenmetsästyksen aluelupa antaa,että hakija saa pyyntiluvan riistakeskukselta.

Anonyymi kirjoitti:

Metsähallituksen myöntämä hirvenmetsästyksen aluelupa antaa luvansaajalle valtion maahan hirvenmetsästysoikeuden, jolla voi hakea varsinaista hirvieläimen pyyntilupaa Suomen riistakeskukselta. Metsähallituksen myöntämä aluelupa ei vielä takaa, että hakija saa pyyntiluvan riistakeskukselta.

https://www.eraluvat.fi/metsastys/hirvenmetsastyksen-alueluvat.html#:~:text=Metsähallituksen myöntämä hirvenmetsästyksen aluelupa antaa,että hakija saa pyyntiluvan riistakeskukselta.

Lue lisää

Edellenkään et näytä ymmärtävän selvää suomen kieltä. Ja tuo koskee nimenomaan hirviä.

"Metsästyslain 8 §:n mukaan Lapin ja Kainuun maakunnissa sekä Kuusamon, Pudasjärven ja Taivalkosken kunnissa paikallisilla on VAPAA metsästysoikeus valtion mailla. Näillä alueilla paikalliset seurueet EIVÄT TARVITSE Metsähallituksen päätöstä alueesta, ellei seurueessa ole mukana ulkopaikkakuntalaisia ampujia. Pelkästään paikkakuntalaisista metsästäjistä koostuvien seurueiden kuitenkin SUOSITELLAAN hakevan alueluvan, jotta valtion maan hirvenmetsästysjärjestelyt kokonaisuudessaan voidaan järjestää tasapuolisesti ja mahdollisimman tarkoituksenmukaisesti."

"Metsästyslain 8. pykälän mukaan pohjoissuomalaiset metsästäjät saavat metsästää ilmaiseksi omassa kotikunnassaan valtion omistamilla alueilla. Tämä oikeus koskee Lapin ja Kainuun maakuntien sekä Kuusamon, Pudasjärven, Taivalkosken ja Vaalan asukkaita. Metsästyslaki on luettavissa Finlexin verkkosivuilla (finlex.fi)."

Maksut koskee vain ulkopaikkakuntalaisia ja heillä on vaatimus omilla alueillaan sille 1000 hehtaarille. Valtion maille hekin voivat saada vierasluvan.

Myöskään pyyntiluvat ei maksa paljon.
"Pyyntilupamaksun suuruus on:
aikuisesta hirvestä 120 euroa;
hirvenvasasta 50 euroa;
aikuisesta kuusipeurasta, saksanhirvestä, japaninpeurasta, valkohäntäpeurasta ja metsäpeurasta 17 euroa;
kuusipeuran, saksanhirven, japaninpeuran, valkohäntäpeuran ja metsäpeuran vasasta 8 euroa."
https://riista.fi/metsastys/palvelut-metsastajalle/lupahallinto/lupamaksut/

Anonyymi kirjoitti:

Edellenkään et näytä ymmärtävän selvää suomen kieltä. Ja tuo koskee nimenomaan hirviä.

"Metsästyslain 8 §:n mukaan Lapin ja Kainuun maakunnissa sekä Kuusamon, Pudasjärven ja Taivalkosken kunnissa paikallisilla on VAPAA metsästysoikeus valtion mailla. Näillä alueilla paikalliset seurueet EIVÄT TARVITSE Metsähallituksen päätöstä alueesta, ellei seurueessa ole mukana ulkopaikkakuntalaisia ampujia. Pelkästään paikkakuntalaisista metsästäjistä koostuvien seurueiden kuitenkin SUOSITELLAAN hakevan alueluvan, jotta valtion maan hirvenmetsästysjärjestelyt kokonaisuudessaan voidaan järjestää tasapuolisesti ja mahdollisimman tarkoituksenmukaisesti."

"Metsästyslain 8. pykälän mukaan pohjoissuomalaiset metsästäjät saavat metsästää ilmaiseksi omassa kotikunnassaan valtion omistamilla alueilla. Tämä oikeus koskee Lapin ja Kainuun maakuntien sekä Kuusamon, Pudasjärven, Taivalkosken ja Vaalan asukkaita. Metsästyslaki on luettavissa Finlexin verkkosivuilla (finlex.fi)."

Maksut koskee vain ulkopaikkakuntalaisia ja heillä on vaatimus omilla alueillaan sille 1000 hehtaarille. Valtion maille hekin voivat saada vierasluvan.

Myöskään pyyntiluvat ei maksa paljon.
"Pyyntilupamaksun suuruus on:
aikuisesta hirvestä 120 euroa;
hirvenvasasta 50 euroa;
aikuisesta kuusipeurasta, saksanhirvestä, japaninpeurasta, valkohäntäpeurasta ja metsäpeurasta 17 euroa;
kuusipeuran, saksanhirven, japaninpeuran, valkohäntäpeuran ja metsäpeuran vasasta 8 euroa."
https://riista.fi/metsastys/palvelut-metsastajalle/lupahallinto/lupamaksut/

Lue lisää

Niin kuin noissa lukee hirvenpyynti lupaa varten tarvitset hirviporukan, alueen ja luvat. Ei sinne mennä noin vain hirvimetsälle. Kuten jos alunperin sanoin pienriistaa pohjoisten kuntien asukkaat saavat valtion mailla metsästää vastikkeetta, muut seuraan kuulumattomat vastikkeella.

Hirviporukka koostuu vähintään kymmenestä henkilöstä joista kuuden tulee olla ampujia ja jotka omaavat tarvittavat luvat. Nämä henkilöt listataan aluelupaan sitä heaettassa, mutta tietyn määrän henkilöitä voi lisätä lupaan vieraina myöhemmin. Tätä tarkoitetaan vierasluvalla.

Anonyymi kirjoitti:

Niin kuin noissa lukee hirvenpyynti lupaa varten tarvitset hirviporukan, alueen ja luvat. Ei sinne mennä noin vain hirvimetsälle. Kuten jos alunperin sanoin pienriistaa pohjoisten kuntien asukkaat saavat valtion mailla metsästää vastikkeetta, muut seuraan kuulumattomat vastikkeella.

Hirviporukka koostuu vähintään kymmenestä henkilöstä joista kuuden tulee olla ampujia ja jotka omaavat tarvittavat luvat. Nämä henkilöt listataan aluelupaan sitä heaettassa, mutta tietyn määrän henkilöitä voi lisätä lupaan vieraina myöhemmin. Tätä tarkoitetaan vierasluvalla.

Lue lisää

Kuten noissa linkeissä lukee, paikalliset saa metsästää pohjoisessa hirveäkin ilmaiseksi, ei tarvitse edes aluelupia ja muut 15€/vrk vierasluvalla. Vain pienen pyyntimaksun joutuvat maksamaan, hirvestä 120€, muista vielä paljon vähemmän. Kaikille ei tietenkään vieraslupia riitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten noissa linkeissä lukee, paikalliset saa metsästää pohjoisessa hirveäkin ilmaiseksi, ei tarvitse edes aluelupia ja muut 15€/vrk vierasluvalla. Vain pienen pyyntimaksun joutuvat maksamaan, hirvestä 120€, muista vielä paljon vähemmän. Kaikille ei tietenkään vieraslupia riitä.

Lue lisää

No hyvä on että olet tuollaisen edun saanut.

Anonyymi kirjoitti:

No hyvä on että olet tuollaisen edun saanut.

En itse metsästä, mutta paikalliset saa metsästää pelkän halvan metsästysluvan hinnalla ja vierailijat maksaa 15€/vrk. Todella halpaa, ei ihme että halukkaita paljon enemmän kuin vieraslupia ja metsästyslupia annetaan.

Heheh, ei kaupoista ruoka lopu eikä lopu sähkö tai mikään muukaan välttämätön. Tukijullit saa miljardien tukiaiset ja tarvitsevat muka riistaa selvitäkseen hengissä, pelkkää ahneuttanne te hirviä salametsästätte ja ammutte kaikkia taantuvia lintulajejakin.

Anonyymi kirjoitti:

Heheh, ei kaupoista ruoka lopu eikä lopu sähkö tai mikään muukaan välttämätön. Tukijullit saa miljardien tukiaiset ja tarvitsevat muka riistaa selvitäkseen hengissä, pelkkää ahneuttanne te hirviä salametsästätte ja ammutte kaikkia taantuvia lintulajejakin.

Lue lisää

"Hehheh" etkö saa edes vastustajien palstalla tukea itkuillesi, kun pitää täällä provoilla🤣
Sinä se jaksat mesota metsästyksestä vuosikymmenet putkeen.

Anonyymi kirjoitti:

"Hehheh" etkö saa edes vastustajien palstalla tukea itkuillesi, kun pitää täällä provoilla🤣
Sinä se jaksat mesota metsästyksestä vuosikymmenet putkeen.

Ai sinua vastustetaan jossain muuallakin, en ihmettele :D

Anonyymi kirjoitti:

Ai sinua vastustetaan jossain muuallakin, en ihmettele :D

Eipä minua/meitä vastusta juuri kukaan muu kuin sinä.
Kieltämättä helppo tapa ajatella. "Kaikki mistä minä en pidä pitää kieltää".

Anonyymi kirjoitti:

Eipä minua/meitä vastusta juuri kukaan muu kuin sinä.
Kieltämättä helppo tapa ajatella. "Kaikki mistä minä en pidä pitää kieltää".

Kaikki anonyymit vainoaa sinua, kamalaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki anonyymit vainoaa sinua, kamalaa.

Vähemmän anonyymit minua vainoaa kuin sinä luulet metsästäjien vainoavan sinua😉

Anonyymi kirjoitti:

Vähemmän anonyymit minua vainoaa kuin sinä luulet metsästäjien vainoavan sinua😉

Viattomien eläinten tappaminen on julmaa ja vastenmielistä!! 👍

Anonyymi kirjoitti:

Vähemmän anonyymit minua vainoaa kuin sinä luulet metsästäjien vainoavan sinua😉

Harhasi pahenevat, en pidä trollaamistasi vainoamisena, eikä ole metsästäjät vainonneet minua muuallakaan, eläimiä kyllä vainoavat

Anonyymi kirjoitti:

Viattomien eläinten tappaminen on julmaa ja vastenmielistä!! 👍

Viattomien kasvien käyttäminen ravinnoksi on syntiä! Hävetkää vegaanit.

Anonyymi kirjoitti:

Viattomien eläinten tappaminen on julmaa ja vastenmielistä!! 👍

Ei ollut viikonloppuna ammuttu peura viaton, selvästi oli poikinut ja ei varmaan ollut pyhä henki asialla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut viikonloppuna ammuttu peura viaton, selvästi oli poikinut ja ei varmaan ollut pyhä henki asialla.

Siksi pitääkin syödä viattomia keinosiemennettyjä tuotantoeläimiä.

Kanava vaihtuu hetki kun kuulee "äijä" jos sattunut jäämään tuolle kanavalle.

Tuo yksi ja sama metsästyksen vastustaja purkaa omaa agressiotaan muihin. Hänen kommenttinsa ovat mainio esimerkki miksi metsästyksen vastustajat eivät henkisiltä ja psyykkisiltä ominaisuuksiltaan ole soveliaita edes aseen omistukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo yksi ja sama metsästyksen vastustaja purkaa omaa agressiotaan muihin. Hänen kommenttinsa ovat mainio esimerkki miksi metsästyksen vastustajat eivät henkisiltä ja psyykkisiltä ominaisuuksiltaan ole soveliaita edes aseen omistukseen.

Lue lisää

No on sitten kaverilla aikaa notkua täällä. Jos metsästäjät ja kalastajat rupeaisivat yhtä hyökkääväån ja vittumaiseen sävyyn kirjoittamaan luontoihmisistä niin nousisi kauhea älämölö ja vaadittaisiin poliisitutkimuksia ja lisää luvanvaraisuuutta joka touhuun. Hyvä ettei psykologisia testejä . Operaattorien täytyisi pitää näille mesästys, liikenne, luonnonuojelu, peto-ketjuille kurinpalautus. Eräskin karhun metsästystä käsittelevä ketju alkaa jo heti asiattomuuksilla, miten läskimaha murhaajat nyt itkee harrastuksensa perään. Jos aloitus on jo tällainen niin sen pitäisi siihen päättyä.

No miten metsästyksen vastustajan mielestä kauris pitäisi ampua, jos ei myös omalle pihalleen? Teidän valituksenne on sitä luokkaa muutenkin, että vaikka se kauris ammuttaisiin kymmenen kilometrin päähän lähimmästä talosta, niin siitäkin te valitatte kuten metsästyksestä ylipäätään.
Herra on hyvä ja astuu joskus luontoon, niin näkee millainen maamme nimeltä SUOmi on. Jatkuvaa soiden rikkomaa maastoa ja etelässä vanhoja ojitettuja soita. Kun valitatte, niin tutustukaa ensin aiheeseen ja valittakaa vasta sitten.

Olisiko siksi kommenttisi estetty, koska kyse on metsästys ja eränkäynti ohjelmasta eikä metsästyksen vastustajien "valitetaan metsästyksestä" ohjelma. Kukaan ei pakota sinua katsomaan harrastusta mitä et siedä.

Anonyymi kirjoitti:

No miten metsästyksen vastustajan mielestä kauris pitäisi ampua, jos ei myös omalle pihalleen? Teidän valituksenne on sitä luokkaa muutenkin, että vaikka se kauris ammuttaisiin kymmenen kilometrin päähän lähimmästä talosta, niin siitäkin te valitatte kuten metsästyksestä ylipäätään.
Herra on hyvä ja astuu joskus luontoon, niin näkee millainen maamme nimeltä SUOmi on. Jatkuvaa soiden rikkomaa maastoa ja etelässä vanhoja ojitettuja soita. Kun valitatte, niin tutustukaa ensin aiheeseen ja valittakaa vasta sitten.

Lue lisää

Tottakai kai haitalliset eläimet pitää voida ampua, rakeista pitäisi maksaa tapporahaa!