Nyt mä sen tajusin. Nämä ikuisen nousun povaajien kommentit ja perustelut ovat niin naurettavia ja heikkoja, että sen täytyy olla tahallista. Jatkuvan hinnannousun uskottelu höpö-höpö- perustein saa aikaan käänteisen reaktion, jolloin aletaankin uskoa rommaukseen hinnannousun sijasta. Aika ovelaa, täytyy sanoa!
^
`Hinnat nousevat, koska palkat nousevat` (tosin ei koske mitään muuta hyödykkeitä kuin asuntoja), `asunnon oikea arvo määräytyy markkinoilla` (niin just, tämähän sopiikin meidän kartellisoituneille markkinoillemme) ja `asunto on aina sen arvoinen kuin mihin ihmisillä on varaa` (no comments) sekä `60 vuoden lainat ovat järkijuttu` (ja sadan vuoden lainat vielä järkevämpiä) jne. Ovelaa käänteistä manipulaatiota. Mihin suorituksiin tällä palstalla vielä ylletäänkään?
^
`Hinnat nousevat, koska palkat nousevat` (tosin ei koske mitään muuta hyödykkeitä kuin asuntoja), `asunnon oikea arvo määräytyy markkinoilla` (niin just, tämähän sopiikin meidän kartellisoituneille markkinoillemme) ja `asunto on aina sen arvoinen kuin mihin ihmisillä on varaa` (no comments) sekä `60 vuoden lainat ovat järkijuttu` (ja sadan vuoden lainat vielä järkevämpiä) jne. Ovelaa käänteistä manipulaatiota. Mihin suorituksiin tällä palstalla vielä ylletäänkään?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mikä vika sadan vuoden lainoissa olisi?
Sekö ettei asuntoa saisi koskaan omakseen? So what, eihän sitä saa vuokralla asuessaankaan. Ainut mitä tuossa sadan vuoden laina-ajassa tapahtuisi olisi valtava säästö asumiskustannuksissa...
Kuin asuisi vuokralla mutta kaikki riskit itsellä. Parempi melkein osaomistuskämppä tai jokin muu variaatio kuin 100vuoden laina..
Ellei lainaa ole varaa maksaa 30 vuodessa niin kannattaa unohtaa koko homma.
Siis mitkä riskit? Asunto on lainan vakuutena, joten jos lainanhoitokykyä ei löydy ei siinä juuri muuta menetä kuin asunnon - jonka menettää vuokrallakin jos rahat loppuvat.
Toisaalta ne lainanhoitokulut ovat vain murto-osa vuokrakuluista. Ero muodostuu pitkillä laina-ajoilla siitä että lainan määrä on sidottu ostohetken rahan arvoon, kun taas vuokra kohoaa inflaation mukana...
Oikeasti The Rat on rommaaja sekä suhnuttaja.
Suhnuttajaksi en tunnustaudu (kun en polta), eikä vaimo anna neppailla vihreitä kuulia seiniin - joiden sisäpinta siis on oma...
Ja asuntojen hinnan kehitys lähiaikoina on minulle aivan yksi ja sama. Menee varmaan 20 vuotta ennen kuin minulla on hallussani enemmän asuntoja kuin asumiseen tarvitsen, jolloin myyminen ehkä on ajankohtaista... Nyt olen kiinnostunut asumiskustannuksista ja siitä mihin rahani sijoitan... Ja oma on ehdottomasti parempi vaihtoehto tällä hetkellä.
"Siis mitkä riskit? Asunto on lainan vakuutena, joten jos lainanhoitokykyä ei löydy ei siinä juuri muuta menetä kuin asunnon - jonka menettää vuokrallakin jos rahat loppuvat."
Niin joo, eihän tuossa mitään riskejä. Oletetaan että sinulla on se 100vuoden laina ja asunto ostettu nyt varsin kovaan hintaan. Kun korot nousee vaikka 10 vuoden kuluttua ei lainapääomaa ole vielä lyhennetty nimeksikään. Voi vielä hyvin käydä niin että velkaa paaaljon enemmän kuin asunnon arvo. Jos hinnat putoo niin kyllä siinä aika kusessa on kun lainaa on vielä lähes yhtä paljon kun alussa ja kämpän arvo jotain ihan muuta. Muutat vuokralle maksat sitä lainaa, näin on ihmisille ennenkin käynyt..
Jos taas maksuykyä rittää niin eihän sitä ole pakko myydä. Harva varmaan ottaa noin pitkiä lainoja jos todellista maksukykyä riittää..
Voihan siinä hyvinkin käydä ja hinnat pysyvät vakaina tai nousevat, eikä korkoihin tule mullistavia muutoksia. Ei se kuitenkaan riskitöntä ole. Riippuu tietysti mitä riskillä kukin ajattelee, henki tuskin lähtee....:-)
Toki jos elämässä olisi vain kaksi vaihtoehtoa, vuokra tai 100 vuoden laina, niin sitten tuo laina varmaan voisi olla perusteltavissa, muuten en keksi mitään järkeä tuossa.
> Oletetaan että sinulla on se 100vuoden laina ja asunto ostettu nyt varsin
> kovaan hintaan. Kun korot nousee vaikka 10 vuoden kuluttua ei lainapääomaa
> ole vielä lyhennetty nimeksikään. Voi vielä hyvin käydä niin että
> velkaa paaaljon enemmän kuin asunnon arvo.
Jeps. Jää sitten pankin harteille jos maksukyky loppuu.
Toisaalta sadan vuoden laina-ajan idea olisi se että saisi kuukausierän tällä hetkellä painettua niin pieneksi ettei sitä juuri huomaisi, eli korko voisi nousta vaikka 10%-yks ja silti pitäisi _kyetä_ maksamaan... Ja kolmenkymmenen vuoden kuluttua olisi todennäköisesti ihan saman tekevää mitä se korko olisi kun inflaatio olisi kulut syönyt kuitenkin. :)