Vegaanit uskonlahko

"Vegaanit eivät ole vanha uskonto kuten kristinusko, hindulaisuus tai islam. Vegaanit edustavat enemmän skientologien kaltaisia uusia uskontoja.

Vegaaneista ei tee uskonlahkoa viehtymys kasviksiin. Vegaaneista tekee uskonlahkon valaistuminen uskomaan uuteen ehdottomaan totuuteen. Vegaaniopin mukaan luonto on luonut ihmisen väärin."

Kasviruoka ovat Raamatun luomiskertomuksen mukaan ihmisen alkuperäinen ravinto.

1Ms1:29. Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille kaikki siementä tekevät kasvit kaikkialla maan päällä ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä. Olkoot ne teille ravinnoksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Vegaanit eivät ole vanha uskonto kuten kristinusko, hindulaisuus tai islam. Vegaanit edustavat enemmän skientologien kaltaisia uusia uskontoja.

Vegaaneista ei tee uskonlahkoa viehtymys kasviksiin. Vegaaneista tekee uskonlahkon valaistuminen uskomaan uuteen ehdottomaan totuuteen. Vegaaniopin mukaan luonto on luonut ihmisen väärin."

Kasviruoka ovat Raamatun luomiskertomuksen mukaan ihmisen alkuperäinen ravinto.

1Ms1:29. Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille kaikki siementä tekevät kasvit kaikkialla maan päällä ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä. Olkoot ne teille ravinnoksi.

Lue lisää

Olet lukenut raamattusi huonosti.

Kaikkia nelijalkaisia märehtijöitä, joilla on kaksihaaraiset sorkat, saa syödä. Samaten kaikkia suomullisia vesieläimiä. Lintujakin saa syödä joitakin poikkeuksia lukuunottamatta, kanalinnut esimerkiksi eivät kuulu niihin poikkeuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Olet lukenut raamattusi huonosti.

Kaikkia nelijalkaisia märehtijöitä, joilla on kaksihaaraiset sorkat, saa syödä. Samaten kaikkia suomullisia vesieläimiä. Lintujakin saa syödä joitakin poikkeuksia lukuunottamatta, kanalinnut esimerkiksi eivät kuulu niihin poikkeuksiin.

Lue lisää

"Olet lukenut raamattusi huonosti."

Olen lukenut Raamattua hyvin ja oikein.
Olisi kohtuullista, että edes ymmärtäisit, mitä kirjoitin.
Toistan en tässä.

Kasviruoka ovat Raamatun luomiskertomuksen mukaan ihmisen alkuperäinen ravinto.

1Ms1:29. Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille kaikki siementä tekevät kasvit kaikkialla maan päällä ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä. Olkoot ne teille ravinnoksi.

Raamatun mukaan eläinten syöminen sallittiin vasta vedenpaisumuksen jälkeen.
Erämaavaelluksen aikana Israelin kansa sai lisäksi yksityiskohtaiset ohjeet , mitä eläimiä sai syödä ja mitä eläimiä ei.

Anonyymi kirjoitti:

"Olet lukenut raamattusi huonosti."

Olen lukenut Raamattua hyvin ja oikein.
Olisi kohtuullista, että edes ymmärtäisit, mitä kirjoitin.
Toistan en tässä.

Kasviruoka ovat Raamatun luomiskertomuksen mukaan ihmisen alkuperäinen ravinto.

1Ms1:29. Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille kaikki siementä tekevät kasvit kaikkialla maan päällä ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä. Olkoot ne teille ravinnoksi.

Raamatun mukaan eläinten syöminen sallittiin vasta vedenpaisumuksen jälkeen.
Erämaavaelluksen aikana Israelin kansa sai lisäksi yksityiskohtaiset ohjeet , mitä eläimiä sai syödä ja mitä eläimiä ei.

Lue lisää

Erämaavaelluksen aikana Israelin kansa sai lisäksi yksityiskohtaiset ohjeet , mitä eläimiä sai syödä ja mitä eläimiä ei.
Kuin muslimit,täyttä roskaa,ei tiedettä.

"Veganismin nimissä on tapettu ihmisiä ja tuhottu omaisuutta"

Toistaiseksi paljon enemmän on "tapettu" ihmisiä yksipuolisen liha- ja roskaruokaa syömällä.
Omaisuutta tuhotaan paljon enemmän teurastamoissa.

"Veganismi on eettinen vakaumus,"

Veganismista voidaan sanoa myös, että se paluuta takaisin Raamatun alkuperäiseen ruokavalioon.

1Ms1:29. Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille kaikki siementä tekevät kasvit kaikkialla maan päällä ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä. Olkoot ne teille ravinnoksi.

Kasviksiin perustuva ruokavalio ei ole mikään uusi keksintö.

Merkittävä osa maapallon ihmisistä elää kasvisruoalla tai lähes yksinomaan kasvisruoalla.

Anonyymi kirjoitti:

"Veganismi on eettinen vakaumus,"

Veganismista voidaan sanoa myös, että se paluuta takaisin Raamatun alkuperäiseen ruokavalioon.

1Ms1:29. Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille kaikki siementä tekevät kasvit kaikkialla maan päällä ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä. Olkoot ne teille ravinnoksi.

Kasviksiin perustuva ruokavalio ei ole mikään uusi keksintö.

Merkittävä osa maapallon ihmisistä elää kasvisruoalla tai lähes yksinomaan kasvisruoalla.

Lue lisää

Vegaanina voi elää, jos hyväksyy sen, että lyhentää elinaikaansa yli 10 vuodella. Vegaaninen ruokavalio lyhentää elinaikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vegaanina voi elää, jos hyväksyy sen, että lyhentää elinaikaansa yli 10 vuodella. Vegaaninen ruokavalio lyhentää elinaikaa.

Vegaanin tarvitsee hankkia (ainakin toistaiseksi) B12 pilleripurkista. Kaikki muu saadaan kasviksista. Useiden tutkimusten mukaan ruokavalio, jossa vähintään 95% kaloreista saadaan kasviksista on terveellisin.

Linnun tai nisäkkään lihaa ei ihminen tarvitse. Kala, nilviäiset ja äyriäiset ovat paljon lihaa parempi B12 lähde, niiden rasva (erityisesti kalan) on terveellisempää ja proteiini helpommin sulavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vegaanin tarvitsee hankkia (ainakin toistaiseksi) B12 pilleripurkista. Kaikki muu saadaan kasviksista. Useiden tutkimusten mukaan ruokavalio, jossa vähintään 95% kaloreista saadaan kasviksista on terveellisin.

Linnun tai nisäkkään lihaa ei ihminen tarvitse. Kala, nilviäiset ja äyriäiset ovat paljon lihaa parempi B12 lähde, niiden rasva (erityisesti kalan) on terveellisempää ja proteiini helpommin sulavaa.

Lue lisää

Ihmiset eivät edelleenkään tiedä kaikkea ravinnosta, joten en luota siihen, että pelkkä pilleristä saatava B12 riittää. Ja vegaanit ei syö mitään eläinkunnan tuotteita, joten tuo höpinäsi kalasta ja äyriäisistä on turhaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset eivät edelleenkään tiedä kaikkea ravinnosta, joten en luota siihen, että pelkkä pilleristä saatava B12 riittää. Ja vegaanit ei syö mitään eläinkunnan tuotteita, joten tuo höpinäsi kalasta ja äyriäisistä on turhaa.

Lue lisää

Tietämättömyys ei ole mikään perustelu.
Sen perusteella mitä tiedämme vain b12 on välttämätön vegaaniruokavaliosta puuttuva ravintoaine. Sekin on itse asiassa peräisin bakteereista eikä eläimistä.

Anonyymi kirjoitti:

Tietämättömyys ei ole mikään perustelu.
Sen perusteella mitä tiedämme vain b12 on välttämätön vegaaniruokavaliosta puuttuva ravintoaine. Sekin on itse asiassa peräisin bakteereista eikä eläimistä.

Lue lisää

Jos ei voi olla 100% varma siitä, että pelkkä pilleristä saatava B12 riittää niin sitten ei kannata olla vegaani. Eli tässä tapauksessa tietämättömyys on riittävä syy siihen, että ei ole vegaani.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei voi olla 100% varma siitä, että pelkkä pilleristä saatava B12 riittää niin sitten ei kannata olla vegaani. Eli tässä tapauksessa tietämättömyys on riittävä syy siihen, että ei ole vegaani.

Lue lisää

Lisään… Enkä edelleenkään käytä mitään pillereitä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei voi olla 100% varma siitä, että pelkkä pilleristä saatava B12 riittää niin sitten ei kannata olla vegaani. Eli tässä tapauksessa tietämättömyys on riittävä syy siihen, että ei ole vegaani.

Lue lisää

Miten varmoja olemme siitä että 500g punaista lihaa viikossa on syöpä- ynnä muiden riskien suhteen turvallinen määrä? Tuo 500g on virallisten suositusten mukainen yläraja. Mitä ylimalkaan tiedämme ravinnon ja terveyden suhteesta 100% varmuudella?

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei voi olla 100% varma siitä, että pelkkä pilleristä saatava B12 riittää niin sitten ei kannata olla vegaani. Eli tässä tapauksessa tietämättömyys on riittävä syy siihen, että ei ole vegaani.

Lue lisää

Minä voisin ajatella syöväni joskus kananmunia, siis jos olisi oma kana jossain utopistisessa paikassa, kana munii munan päivässä oli hedelmöitetty tai ei, mitään tehokanalassa tuotettuja en osta. Kala taas on selkärankainen kiduksilla hengittävä eläin , eikä kuulu edes kasvisruokailijoiden listalle.

Anonyymi kirjoitti:

Vegaanina voi elää, jos hyväksyy sen, että lyhentää elinaikaansa yli 10 vuodella. Vegaaninen ruokavalio lyhentää elinaikaa.

"Vegaanina voi elää, jos hyväksyy sen, että lyhentää elinaikaansa yli 10 vuodella. Vegaaninen ruokavalio lyhentää elinaikaa."

Terveellisellä kasvisravinnolla elää monta vuotta pitempään kuin tavallisella sekasapuskalla.
Ja ennenkaikkeaa terveempänä.

Anonyymi kirjoitti:

Miten varmoja olemme siitä että 500g punaista lihaa viikossa on syöpä- ynnä muiden riskien suhteen turvallinen määrä? Tuo 500g on virallisten suositusten mukainen yläraja. Mitä ylimalkaan tiedämme ravinnon ja terveyden suhteesta 100% varmuudella?

Lue lisää

" Tuo 500g on virallisten suositusten mukainen yläraja"

Kestävässä ruokavaliossa koko maapallon kannalta lihansyöntisuositus on varsin pieni verrattuna esim suomalaisiin ravintsemussuosituksiin.

Seuraavissa suosituksissa lihan syöntisuositusta tullaan pudottamaan huomattavasti.

Veganismi tuottaa ihmisille kärsimystä. Eläimet eivät kärsi.
Omahyväistä porukkaa kun kaikkien pitäis tanssii näiden vegaanilahkolaisten pillin mukaan. Mitä ihmettä nää kuvittelee olevansa?

Anonyymi kirjoitti:

Vegaanina voi elää, jos hyväksyy sen, että lyhentää elinaikaansa yli 10 vuodella. Vegaaninen ruokavalio lyhentää elinaikaa.

"Vegaanina voi elää, jos hyväksyy sen, että lyhentää elinaikaansa yli 10 vuodella. Vegaaninen ruokavalio lyhentää elinaikaa.

Pitkäikäisimpiä ihmisryhmiä ovat kasvisyöjät

Anonyymi kirjoitti:

Veganismi tuottaa ihmisille kärsimystä. Eläimet eivät kärsi.
Omahyväistä porukkaa kun kaikkien pitäis tanssii näiden vegaanilahkolaisten pillin mukaan. Mitä ihmettä nää kuvittelee olevansa?

Lue lisää

"Veganismi tuottaa ihmisille kärsimystä"

Kasvisruokailu ei minulle ole 50 vuoden aikana tuottanut mitään kärsimyksiä.
Päinvastoin. Se on tuottanut hyvinvointia. Sairauksia ei ole ollut.

Verovaroja on säästynyt rutkasti, kun en ole tarvinnut lääkäri- enkä sairaalapalveluita.
Siis tässä valtiontalouden tilanteessa verovaroja pitäisi säästää monia miljardeja.

Ihminen eroaa muista lajeista juurikin siinä, että ihmiset ovat saaneet mahdollisuuden muuttua ja kehittyä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen eroaa muista lajeista juurikin siinä, että ihmiset ovat saaneet mahdollisuuden muuttua ja kehittyä.

Silti tappavat toisiaan tänäkin päivänä

Ei näin tyhmiä ihmisiä olekaan! Luonnollisin asia elämässäsi on siis se että mässytät kuusiviikoisena teurastettua luonnottoman massiiviseksi jalostettua broileria, joka ei ole koskaan nähnyt emoaan, on kasvanut 30.000 lajitoverinsa kanssa ikkunattomassa peltihallissa ja koneellisesti kerätty häkkeihin teurastamoon vietäväksi, jossa elävä lintu on ripustettu teurastus/kalttaus koneeseen?

Anonyymi kirjoitti:

Ei näin tyhmiä ihmisiä olekaan! Luonnollisin asia elämässäsi on siis se että mässytät kuusiviikoisena teurastettua luonnottoman massiiviseksi jalostettua broileria, joka ei ole koskaan nähnyt emoaan, on kasvanut 30.000 lajitoverinsa kanssa ikkunattomassa peltihallissa ja koneellisesti kerätty häkkeihin teurastamoon vietäväksi, jossa elävä lintu on ripustettu teurastus/kalttaus koneeseen?

Lue lisää

Ei uskoisi, mutta vielä tälläkin vuosituhannella esiintyy paljon tietämättömyyttä ja tiedostamattomuutta,

Anonyymi kirjoitti:

Ei uskoisi, mutta vielä tälläkin vuosituhannella esiintyy paljon tietämättömyyttä ja tiedostamattomuutta,

Vaikka monet homo sapiensit vielä tänäkin päivänä erehdyttävästi muistuttavat simpanssia on vaikea kuvitella, että ne kykenisivät samanlaiseen järjestelmälliseen julmuuteen, joka on suoraan verrattavissa esimerkiksi natsien toimintaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei näin tyhmiä ihmisiä olekaan! Luonnollisin asia elämässäsi on siis se että mässytät kuusiviikoisena teurastettua luonnottoman massiiviseksi jalostettua broileria, joka ei ole koskaan nähnyt emoaan, on kasvanut 30.000 lajitoverinsa kanssa ikkunattomassa peltihallissa ja koneellisesti kerätty häkkeihin teurastamoon vietäväksi, jossa elävä lintu on ripustettu teurastus/kalttaus koneeseen?

Lue lisää

Ei merkitse minulle mitään. Olen nähnyt ohjelmia noista eikä ne ole herättänyt mitään tunnetta. Joten syön jatkossakin broileria. Jos joku oikein ruikuttaa niin voin toki syödä nautaa, mutta lihasta en luovu enkä edes vähennä lihan syöntiä. Kuten en maitotuotteidenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei merkitse minulle mitään. Olen nähnyt ohjelmia noista eikä ne ole herättänyt mitään tunnetta. Joten syön jatkossakin broileria. Jos joku oikein ruikuttaa niin voin toki syödä nautaa, mutta lihasta en luovu enkä edes vähennä lihan syöntiä. Kuten en maitotuotteidenkaan.

Lue lisää

Koska tunteettomuudesta on tullut ylpeyden aihe?
Syyllisyydentunteen ja empatian puuttuminen, on yksi psykopatian oireista.

Anonyymi kirjoitti:

Koska tunteettomuudesta on tullut ylpeyden aihe?
Syyllisyydentunteen ja empatian puuttuminen, on yksi psykopatian oireista.

Kuule, monetkin ovat nähneet miten broilereita kasvatetaan eikä se muuta heidän mieltään. Eläimet evät ole ihmisiä, vaan syötäviä tuotteita. Pari viestiä sittenkin broilerien syömistä verrattiin natsien toimintaan mikä on aivottoman typerä vertaus. Ei ihme, että vegaaneita pidetään fanaattisina idiootteina.

Fakta on, että 50 vuoden päästäkin yli 90% ihmisistä syö edelleen liha- ja maitotuotteita ja luultavasti jopa enemmän kuin nyt. Suomessakaan ei lihankulutus ole laskenut, nyt vain nauta on vaihtanut broileriksi. Broilerin syönti on hurjassa nousussa Suomessa. Ja muuten, vain 1% suomalaisista on vegaaneja.

Anonyymi kirjoitti:

Koska tunteettomuudesta on tullut ylpeyden aihe?
Syyllisyydentunteen ja empatian puuttuminen, on yksi psykopatian oireista.

Normaaleilla suomalaisilla ei ole yhtäkään syytä tuntea syyllisyydentunnetta lihan syömisestä. Ne, jotka yrittävät syyllistää muita lihansyönnistä ovat aivokuolleita fanaatikkoja.

Anonyymi kirjoitti:

Normaaleilla suomalaisilla ei ole yhtäkään syytä tuntea syyllisyydentunnetta lihan syömisestä. Ne, jotka yrittävät syyllistää muita lihansyönnistä ovat aivokuolleita fanaatikkoja.

Lue lisää

Suomalaisten keskimääräinen lihankulutus on kestämättömällä tasolla. Se välittääkö siitä paskaakaan vai, on tietenkin jokaisen oma asia. Jos kaikki maailman ihmiset söisivät yhtä paljon lihaa kuin Suomalaiset maapallon kaikki luonnonvarainen luonto olisi käytännössä tuhottu.

Se, että asiaa ei halua ajatella eikä halua luopua mistään "saavutetuksi eduksi" kuvittelemastaan on psykologisesti ymmärrettävää, mutta itselleen ei pitäisi valehdella.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaisten keskimääräinen lihankulutus on kestämättömällä tasolla. Se välittääkö siitä paskaakaan vai, on tietenkin jokaisen oma asia. Jos kaikki maailman ihmiset söisivät yhtä paljon lihaa kuin Suomalaiset maapallon kaikki luonnonvarainen luonto olisi käytännössä tuhottu.

Se, että asiaa ei halua ajatella eikä halua luopua mistään "saavutetuksi eduksi" kuvittelemastaan on psykologisesti ymmärrettävää, mutta itselleen ei pitäisi valehdella.

Lue lisää

Ei suomalaisten lihankulutuksella ole merkittävää vaikutusta. Vaikka lihaa henkeä kohti keskimääräistä enemmän kulutetaankin niin vaikka kaikki suomalaiset lopettaisi kokonaan lihansyönnin niin vaikutus on korkeintaan 0,2% maailman lihankulutuksessa. Ja Euroopassa on enemmänkin lihaa syöviä maita.

Ja muuten, maailman lihankulutuksen ennustetaan kasvavan ainakin 2030-luvulle saakka ja luultavasti sen jälkeenkin. Suurin osa tästä toki johtuu väestön kasvusta. Lihaa ei henkilöä kohti syödä enemmän, mutta lihaa syöviä ihmisiä on koko ajan enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Ei suomalaisten lihankulutuksella ole merkittävää vaikutusta. Vaikka lihaa henkeä kohti keskimääräistä enemmän kulutetaankin niin vaikka kaikki suomalaiset lopettaisi kokonaan lihansyönnin niin vaikutus on korkeintaan 0,2% maailman lihankulutuksessa. Ja Euroopassa on enemmänkin lihaa syöviä maita.

Ja muuten, maailman lihankulutuksen ennustetaan kasvavan ainakin 2030-luvulle saakka ja luultavasti sen jälkeenkin. Suurin osa tästä toki johtuu väestön kasvusta. Lihaa ei henkilöä kohti syödä enemmän, mutta lihaa syöviä ihmisiä on koko ajan enemmän.

Lue lisää

Vatipään ratkaisu: jaetaan ihmiskunta alle 10 miljoonan ihmisen porukoihin ja jokainen näistä saa kuluttaa luonnonvaroja ihan miten lystää, koska yhdelläkään alle 10 miljoonan ihmisen laumalla ei ole mitään merkitystä sille miten luonto tuhoutuu! Hieno idea. Mutta säästyykö luonto?

JOKAINEN ihminen syö sen minkä syö. Ja meitä joita ei pakkosyötetä valitsee itse mitä syö. Ei kukaan voi sanoa, että minun lihansyönnillä ei ole vaikutusta, koska olen vasenkätinen ja sinisilmäinen ja sinisilämisiä vasenkätisiä on maailmassa vain muutama prosentti, joten kyllä MINÄ saan tehdä mitä lystään. MIKÄ HELVETTI TEITÄ OIKEAKÄTISIÄ VAIVAA, kun ette ymmärrä vastuutanne?

Anonyymi kirjoitti:

Vatipään ratkaisu: jaetaan ihmiskunta alle 10 miljoonan ihmisen porukoihin ja jokainen näistä saa kuluttaa luonnonvaroja ihan miten lystää, koska yhdelläkään alle 10 miljoonan ihmisen laumalla ei ole mitään merkitystä sille miten luonto tuhoutuu! Hieno idea. Mutta säästyykö luonto?

JOKAINEN ihminen syö sen minkä syö. Ja meitä joita ei pakkosyötetä valitsee itse mitä syö. Ei kukaan voi sanoa, että minun lihansyönnillä ei ole vaikutusta, koska olen vasenkätinen ja sinisilmäinen ja sinisilämisiä vasenkätisiä on maailmassa vain muutama prosentti, joten kyllä MINÄ saan tehdä mitä lystään. MIKÄ HELVETTI TEITÄ OIKEAKÄTISIÄ VAIVAA, kun ette ymmärrä vastuutanne?

Lue lisää

Tuolla typerällä ruikutuksella ei ole paskankaan väliä, koska ihmiset ei tule lihankulutusta vähentämään. Lihankulutus tulee kasvamaan vielä kymmeniä vuosia eikä se tule mitään katastrofia aiheuttamaan. Kukaan ei piittaa vegaanien typerästä ruikutuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Normaaleilla suomalaisilla ei ole yhtäkään syytä tuntea syyllisyydentunnetta lihan syömisestä. Ne, jotka yrittävät syyllistää muita lihansyönnistä ovat aivokuolleita fanaatikkoja.

Lue lisää

Normaalilla ihmisellä toimivat inhimilliset kontrollointimekanismit, kuten syyllisyyden ja häpeäntunne. Tietämättömyydestä ei voi ihmisiä tietenkään syyllistää, on vain lisättävä valistusta ja uskottava, että suurin osa ihmisistä on kykeneviä ottamaan tietoa vastaan ja tiedostavat tämän kaltaisia asioita, sekä uskovat muutoksen mahdollisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Normaalilla ihmisellä toimivat inhimilliset kontrollointimekanismit, kuten syyllisyyden ja häpeäntunne. Tietämättömyydestä ei voi ihmisiä tietenkään syyllistää, on vain lisättävä valistusta ja uskottava, että suurin osa ihmisistä on kykeneviä ottamaan tietoa vastaan ja tiedostavat tämän kaltaisia asioita, sekä uskovat muutoksen mahdollisuuteen.

Lue lisää

Kuule, muualla ihmiset ovat tappaneet ruoaksi jopa eläimiä joita ovat hoivanneet lemmikkeinä. Eivät ihmiset tule koskaan kohtelemaan ruoaksi kasvattamiaan eläimiä kuten ihmisiä vaikka kuinka rääkyisit. Suuri osa tietää miten eläimet teurastetaan ja miten eläimet ovat kasvattamoissa eikä se heidän mieltään muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Normaalilla ihmisellä toimivat inhimilliset kontrollointimekanismit, kuten syyllisyyden ja häpeäntunne. Tietämättömyydestä ei voi ihmisiä tietenkään syyllistää, on vain lisättävä valistusta ja uskottava, että suurin osa ihmisistä on kykeneviä ottamaan tietoa vastaan ja tiedostavat tämän kaltaisia asioita, sekä uskovat muutoksen mahdollisuuteen.

Lue lisää

"Normaalilla ihmisellä toimivat inhimilliset kontrollointimekanismit, kuten syyllisyyden ja häpeäntunne"

Nuo kontrollointimekanismit kohdistuu lähes pelkästään ihmisiin, ei eläimiin. Eläimet eivät ole samalla tasolla ihmisen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Normaalilla ihmisellä toimivat inhimilliset kontrollointimekanismit, kuten syyllisyyden ja häpeäntunne. Tietämättömyydestä ei voi ihmisiä tietenkään syyllistää, on vain lisättävä valistusta ja uskottava, että suurin osa ihmisistä on kykeneviä ottamaan tietoa vastaan ja tiedostavat tämän kaltaisia asioita, sekä uskovat muutoksen mahdollisuuteen.

Lue lisää

Ja muuten, olen edelleen varma, että ylivoimainen valtaosa syö lihaa jopa 100 vuoden päästäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja muuten, olen edelleen varma, että ylivoimainen valtaosa syö lihaa jopa 100 vuoden päästäkin.

Tuhansia vuosia sitten ihminen eli sopusoinnussa muun luonnon kanssa, eläinten, kasvien ja muun elollisen - eikä niistä mikään ollut häntä alempi. Tarjolla oli valtavat määrät erilaisia vihannes-,hedelmä-, siemen-ja viljaruokia. Tämän ruokavalion ja luonnottomien paineiden puuttumisen ansiosta ihmisen elinikä oli monta kertaa pitempi kuin nykyään. Eläinten tappaminen ruoaksi tai huvin vuoksi ei tullut kuuloonkaan. Ihminen eli rauhassa oman itsensä ja muiden elollisten kanssa. Sittemmin kun ihmisen itsekeskeisyys alkoi kasvaa ja yhteys luontoon katkesi. Etsiessään kadotettua onnea ja löytäessään jotain siitä muistuttavaa , hän yritti ottaa sen omakseen ja kerätä sitä lisää ja sai näin elämäänsä paineita ja kun ei toiminut luonnon hyväksi,alkoivat kasvit kuolla, syntyi autiomaita ja planeetan ilmakehä muuttui. Henkiin jäi melko pieni määrä kasvilajeja, tauteja puhkesi ja levisi. Koska tarjolla oleva ruokamäärä supistui ja hänen tunnottomuutensa lisääntyi- ihminen alkoi tappaa ja syödä ystäviään eläimiä, jotka pisn oppivat pakenemaan. Kun ihminen alkoi yhä enemmän ja yhä väkivaltaisemmin muokata maata ja hänen yhteiskunnallinen ja hengellinen maailmansa supistui pelkästään ihmisrotuun, hän alkoi yhä enemmän ja yhä väkivaltaisemmin muokata omaa lajiaan. Ihmiset alkoivat tappaa ja orjuuttaa toisiaan, luoda armeijoita ja keisarikuntia, pakottaa ne, jotka olivat ulkonäöltään, puheiltaan, ajatuksiltaan ja käytökseltään erilaisia alistumaan siihen mikä heidän mielestään oli parasta. Vallanhimoiset uskottelivat kannattajilleen että taivas oli paikka, johon jotkut ihmiset päästetään -ja vain ihmiset pääsevät kuoltuaan, paikka johon päästetään heidän järjestönsä hyväksymät ihmiset.

Anonyymi kirjoitti:

Tuhansia vuosia sitten ihminen eli sopusoinnussa muun luonnon kanssa, eläinten, kasvien ja muun elollisen - eikä niistä mikään ollut häntä alempi. Tarjolla oli valtavat määrät erilaisia vihannes-,hedelmä-, siemen-ja viljaruokia. Tämän ruokavalion ja luonnottomien paineiden puuttumisen ansiosta ihmisen elinikä oli monta kertaa pitempi kuin nykyään. Eläinten tappaminen ruoaksi tai huvin vuoksi ei tullut kuuloonkaan. Ihminen eli rauhassa oman itsensä ja muiden elollisten kanssa. Sittemmin kun ihmisen itsekeskeisyys alkoi kasvaa ja yhteys luontoon katkesi. Etsiessään kadotettua onnea ja löytäessään jotain siitä muistuttavaa , hän yritti ottaa sen omakseen ja kerätä sitä lisää ja sai näin elämäänsä paineita ja kun ei toiminut luonnon hyväksi,alkoivat kasvit kuolla, syntyi autiomaita ja planeetan ilmakehä muuttui. Henkiin jäi melko pieni määrä kasvilajeja, tauteja puhkesi ja levisi. Koska tarjolla oleva ruokamäärä supistui ja hänen tunnottomuutensa lisääntyi- ihminen alkoi tappaa ja syödä ystäviään eläimiä, jotka pisn oppivat pakenemaan. Kun ihminen alkoi yhä enemmän ja yhä väkivaltaisemmin muokata maata ja hänen yhteiskunnallinen ja hengellinen maailmansa supistui pelkästään ihmisrotuun, hän alkoi yhä enemmän ja yhä väkivaltaisemmin muokata omaa lajiaan. Ihmiset alkoivat tappaa ja orjuuttaa toisiaan, luoda armeijoita ja keisarikuntia, pakottaa ne, jotka olivat ulkonäöltään, puheiltaan, ajatuksiltaan ja käytökseltään erilaisia alistumaan siihen mikä heidän mielestään oli parasta. Vallanhimoiset uskottelivat kannattajilleen että taivas oli paikka, johon jotkut ihmiset päästetään -ja vain ihmiset pääsevät kuoltuaan, paikka johon päästetään heidän järjestönsä hyväksymät ihmiset.

Lue lisää

Elämän käytyä ihmisrodulle onnettomaksi, alkoi pari kolme tuhatta vuotta sitten syntyä ihmishahmoisia olentoja opettamaan unohtuneita totuuksia, mutta ihmiskunta oli jo kadottanut niin täysin kosketuksensa luontoa ohjaaviin maailmankaikkeuden lakeihin, että ne totuudet ymmärrettiin vain osittain ja ajan mittaan opetukset muutuivat syistä , joita voisi sanoa poliittisiksi, ne jäivät inhimillisten järjestöjen perinnöksi, joiden johtoasemaan nousseet halusivat hallita toisia. He vähättelivät muun elollisen kuin ihmisen merkitystä ja poistivat opetuksista sellaiset väitteet että muilla elollisilla oli sielu -ja sen että taivas on tila jonka jokainen voi saavuttaa työntämällä syrjään itsekkyytensä ja noudattamalla maailmankaikkeuden lakeja.

Anonyymi kirjoitti:

"Normaalilla ihmisellä toimivat inhimilliset kontrollointimekanismit, kuten syyllisyyden ja häpeäntunne"

Nuo kontrollointimekanismit kohdistuu lähes pelkästään ihmisiin, ei eläimiin. Eläimet eivät ole samalla tasolla ihmisen kanssa.

Lue lisää

Miksi eläinrääkkäys on sitten kriminalisoitu?
Oma kysymyksensä on, miksi se on kriminalisoitu "epäsymmetrisesti", niin että jos koiranomistaja hoitaa koiraansa niiden miniminormien mukaan, joilla yhtä älykästä nisäkästä sikaa saa hoitaa, niin koiranomistaja syyllistyisi eläinrääkkäykseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuhansia vuosia sitten ihminen eli sopusoinnussa muun luonnon kanssa, eläinten, kasvien ja muun elollisen - eikä niistä mikään ollut häntä alempi. Tarjolla oli valtavat määrät erilaisia vihannes-,hedelmä-, siemen-ja viljaruokia. Tämän ruokavalion ja luonnottomien paineiden puuttumisen ansiosta ihmisen elinikä oli monta kertaa pitempi kuin nykyään. Eläinten tappaminen ruoaksi tai huvin vuoksi ei tullut kuuloonkaan. Ihminen eli rauhassa oman itsensä ja muiden elollisten kanssa. Sittemmin kun ihmisen itsekeskeisyys alkoi kasvaa ja yhteys luontoon katkesi. Etsiessään kadotettua onnea ja löytäessään jotain siitä muistuttavaa , hän yritti ottaa sen omakseen ja kerätä sitä lisää ja sai näin elämäänsä paineita ja kun ei toiminut luonnon hyväksi,alkoivat kasvit kuolla, syntyi autiomaita ja planeetan ilmakehä muuttui. Henkiin jäi melko pieni määrä kasvilajeja, tauteja puhkesi ja levisi. Koska tarjolla oleva ruokamäärä supistui ja hänen tunnottomuutensa lisääntyi- ihminen alkoi tappaa ja syödä ystäviään eläimiä, jotka pisn oppivat pakenemaan. Kun ihminen alkoi yhä enemmän ja yhä väkivaltaisemmin muokata maata ja hänen yhteiskunnallinen ja hengellinen maailmansa supistui pelkästään ihmisrotuun, hän alkoi yhä enemmän ja yhä väkivaltaisemmin muokata omaa lajiaan. Ihmiset alkoivat tappaa ja orjuuttaa toisiaan, luoda armeijoita ja keisarikuntia, pakottaa ne, jotka olivat ulkonäöltään, puheiltaan, ajatuksiltaan ja käytökseltään erilaisia alistumaan siihen mikä heidän mielestään oli parasta. Vallanhimoiset uskottelivat kannattajilleen että taivas oli paikka, johon jotkut ihmiset päästetään -ja vain ihmiset pääsevät kuoltuaan, paikka johon päästetään heidän järjestönsä hyväksymät ihmiset.

Lue lisää

"Tuhansia vuosia sitten ihminen eli sopusoinnussa muun luonnon kanssa,"

Tuhansia vuosia sitten "tasapaino" johtui siitä, että ihmisten määrä eikä tekniikka riittänyt laajamittaiseen ympäristönsä tuhoamiseen. Kyvyttömyys ei tarkoittanut että ihmiset olisivat olleet "vähemmän itsekkäitä" tai jotenkin "jalompia".

Tästä huolmatta ihmisellä on useiden tutkimusten mukaan merkittävä vaikutus ns. megafaunan sukupuuttoon. Jääkauden loppuvaiheen aikaisilla ilmastonmuutoksilla on osansa, mutta Australian megafauna kuoli pian sen jälkeen kun ihminen saapui mantereelle ja Amerikassa isot riistaeläimet paljon myöhemmin, mutta taas samaan aikaan kuin ihminen saapui.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi eläinrääkkäys on sitten kriminalisoitu?
Oma kysymyksensä on, miksi se on kriminalisoitu "epäsymmetrisesti", niin että jos koiranomistaja hoitaa koiraansa niiden miniminormien mukaan, joilla yhtä älykästä nisäkästä sikaa saa hoitaa, niin koiranomistaja syyllistyisi eläinrääkkäykseen.

Lue lisää

Eläinrääkkäys on ehkä kriminalisoitu, mutta lähinnä eläinrääkkäyksestä annetaan sakkoja. Ja sakkojenkin antamiseen vaaditaan todella paljon. Myös koiran omistajien kohdalla. Ei laissakaan pidetä eläimiä samalla tasolla kuin ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Eläinrääkkäys on ehkä kriminalisoitu, mutta lähinnä eläinrääkkäyksestä annetaan sakkoja. Ja sakkojenkin antamiseen vaaditaan todella paljon. Myös koiran omistajien kohdalla. Ei laissakaan pidetä eläimiä samalla tasolla kuin ihmisiä.

Lue lisää

Kuka on vaatinut että eläimiä pidetään niin kuin ihmisiä hoidetaan?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka on vaatinut että eläimiä pidetään niin kuin ihmisiä hoidetaan?

Miksi juuri ihminen pitää itseään ylivertaisena Eläimenä?

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen eroaa muista lajeista juurikin siinä, että ihmiset ovat saaneet mahdollisuuden muuttua ja kehittyä.

Kun ihminen valaistuu ja kehittyy, niin hänestä tulee vegaani?

Anonyymi kirjoitti:

Vatipään ratkaisu: jaetaan ihmiskunta alle 10 miljoonan ihmisen porukoihin ja jokainen näistä saa kuluttaa luonnonvaroja ihan miten lystää, koska yhdelläkään alle 10 miljoonan ihmisen laumalla ei ole mitään merkitystä sille miten luonto tuhoutuu! Hieno idea. Mutta säästyykö luonto?

JOKAINEN ihminen syö sen minkä syö. Ja meitä joita ei pakkosyötetä valitsee itse mitä syö. Ei kukaan voi sanoa, että minun lihansyönnillä ei ole vaikutusta, koska olen vasenkätinen ja sinisilmäinen ja sinisilämisiä vasenkätisiä on maailmassa vain muutama prosentti, joten kyllä MINÄ saan tehdä mitä lystään. MIKÄ HELVETTI TEITÄ OIKEAKÄTISIÄ VAIVAA, kun ette ymmärrä vastuutanne?

Lue lisää

Miksi vegaaneja pidetään kiihkoilijoina?

Anonyymi kirjoitti:

Normaalilla ihmisellä toimivat inhimilliset kontrollointimekanismit, kuten syyllisyyden ja häpeäntunne. Tietämättömyydestä ei voi ihmisiä tietenkään syyllistää, on vain lisättävä valistusta ja uskottava, että suurin osa ihmisistä on kykeneviä ottamaan tietoa vastaan ja tiedostavat tämän kaltaisia asioita, sekä uskovat muutoksen mahdollisuuteen.

Lue lisää

Vegaani on tiedostavien etujoukoissa?

"Luonto perustuu siihen, että eläimet syövät toisiaan."

Syövät raakana.
Tarkoitatko, että ihmisten pitäisi syödä liha raakana kuten sudet?

Anonyymi kirjoitti:

"Luonto perustuu siihen, että eläimet syövät toisiaan."

Syövät raakana.
Tarkoitatko, että ihmisten pitäisi syödä liha raakana kuten sudet?

Olen syönyt muutaman kerran tartar-pihviä, mikä on ainakin teknisesti ottaen raakaa. Toki prosessoitua ja maustettua, mutta silti kypsentämätöntä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen eroaa muista lajeista juurikin siinä, että ihmiset ovat saaneet mahdollisuuden muuttua ja kehittyä.

"Ihminen eroaa muista lajeista juurikin siinä, että ihmiset ovat saaneet mahdollisuuden muuttua ja kehittyä."

Ihan samat mahdollisuudet on ihmisellä, ei paremmat eikä huonommat. Kehittyminen vain kestää. Ehkä jo joidenkin kymmenien tuhansien vuosien päästä on kehittynyt ihmislaji, jolla on kasvissyöjän ruoansulatus. Voi kyllä olla että silloin on vielä sekasyöjäpopulaatioitakin jäljellä ja ne kenties pääsevät jonkin luonnonmullistuksen yhteydessä uudestaan niskan päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Tuhansia vuosia sitten ihminen eli sopusoinnussa muun luonnon kanssa, eläinten, kasvien ja muun elollisen - eikä niistä mikään ollut häntä alempi. Tarjolla oli valtavat määrät erilaisia vihannes-,hedelmä-, siemen-ja viljaruokia. Tämän ruokavalion ja luonnottomien paineiden puuttumisen ansiosta ihmisen elinikä oli monta kertaa pitempi kuin nykyään. Eläinten tappaminen ruoaksi tai huvin vuoksi ei tullut kuuloonkaan. Ihminen eli rauhassa oman itsensä ja muiden elollisten kanssa. Sittemmin kun ihmisen itsekeskeisyys alkoi kasvaa ja yhteys luontoon katkesi. Etsiessään kadotettua onnea ja löytäessään jotain siitä muistuttavaa , hän yritti ottaa sen omakseen ja kerätä sitä lisää ja sai näin elämäänsä paineita ja kun ei toiminut luonnon hyväksi,alkoivat kasvit kuolla, syntyi autiomaita ja planeetan ilmakehä muuttui. Henkiin jäi melko pieni määrä kasvilajeja, tauteja puhkesi ja levisi. Koska tarjolla oleva ruokamäärä supistui ja hänen tunnottomuutensa lisääntyi- ihminen alkoi tappaa ja syödä ystäviään eläimiä, jotka pisn oppivat pakenemaan. Kun ihminen alkoi yhä enemmän ja yhä väkivaltaisemmin muokata maata ja hänen yhteiskunnallinen ja hengellinen maailmansa supistui pelkästään ihmisrotuun, hän alkoi yhä enemmän ja yhä väkivaltaisemmin muokata omaa lajiaan. Ihmiset alkoivat tappaa ja orjuuttaa toisiaan, luoda armeijoita ja keisarikuntia, pakottaa ne, jotka olivat ulkonäöltään, puheiltaan, ajatuksiltaan ja käytökseltään erilaisia alistumaan siihen mikä heidän mielestään oli parasta. Vallanhimoiset uskottelivat kannattajilleen että taivas oli paikka, johon jotkut ihmiset päästetään -ja vain ihmiset pääsevät kuoltuaan, paikka johon päästetään heidän järjestönsä hyväksymät ihmiset.

Lue lisää

"Tuhansia vuosia sitten ihminen eli sopusoinnussa muun luonnon kanssa, eläinten, kasvien ja muun elollisen - eikä niistä mikään ollut häntä alempi. Tarjolla oli valtavat määrät erilaisia vihannes-,hedelmä-, siemen-ja viljaruokia. Tämän ruokavalion ja luonnottomien paineiden puuttumisen ansiosta ihmisen elinikä oli monta kertaa pitempi kuin nykyään. Eläinten tappaminen ruoaksi tai huvin vuoksi ei tullut kuuloonkaan. "

Paitsi että tuhansia vuosia sitten eläimiä nimen omaan tapettiin ruoaksi ja aika varmasti myös huvin vuoksi

Kristitty ei voi olla vegaani, kun hän haluaa pyhällä ehtoollisella syödä Jeesuksen lihaa ja juoda Jeesuksen verta.

Vegaani tietää ehdottoman totuuden?

Aika ajattelematonta, että syöt kalaa. Aiheutat eläimille kärsimystä itsekkään ruokaalintasi takia. Toivottavasti ryhdistäydyt, niin sinun ei tarvitse enää sisimmässäsi hävetä heikkouttasi. Kasviksista saa monipuolista ja maittavaa ruokaa. Opettele syömään kasviksia!

Anonyymi kirjoitti:

Aika ajattelematonta, että syöt kalaa. Aiheutat eläimille kärsimystä itsekkään ruokaalintasi takia. Toivottavasti ryhdistäydyt, niin sinun ei tarvitse enää sisimmässäsi hävetä heikkouttasi. Kasviksista saa monipuolista ja maittavaa ruokaa. Opettele syömään kasviksia!

Lue lisää

Vegaanit ovat tunnetusti kapeakatseisempia ihmisiä. Mitä väliä sillä suolistosairaudella (kaikkien suolisto ei valitettavasti kestä vegaanista ruokaa) on, olet nirppanokka jos et edes maista vegaanista ruokaa.

Ja arvion teki ja ensimmäisen palkinnon jakoi? Sinä itse. Vegaanit ovat säälittäviä.

Tietenkään hindut eivät ole nimittäneet itseään vegaaneiksi, mutta monet heistä ovat eläneet kuten vegaanit.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkään hindut eivät ole nimittäneet itseään vegaaneiksi, mutta monet heistä ovat eläneet kuten vegaanit.

Monet hindut kyllä käyttävät maitoa ja siksi kai lehmä onkin pyhä eläin.

Anonyymi kirjoitti:

Monet hindut kyllä käyttävät maitoa ja siksi kai lehmä onkin pyhä eläin.

Totta. Toisaalta lehmä muuten on yleensä vapaa kulkemaan toisin kuin länsimaissa.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Toisaalta lehmä muuten on yleensä vapaa kulkemaan toisin kuin länsimaissa.

Lehmä on vegaani.

Ei ole. Luonnonvastainen lahko-oppi.

Eli silloin kannattaisi suosia riistalihaa, jos lihaa haluaa syödä.

Anonyymi kirjoitti:

Eli silloin kannattaisi suosia riistalihaa, jos lihaa haluaa syödä.

Toinen näkemys on kestävyys. Suomessa riittäisi ehkä 2 kiloa lihaa per henkilö, jos sen hankkii metsästämällä. Ja riistan määrä nyt on "luonnottoman" suuri, koska ihminen on tappanut tehokkaasti petoeläimiä.

Mitä on kasvatuksessa mennyt vikaan jos joku olettaa että eläinten hoitaminen aiheuttaa eläimille kärsimystä?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä on kasvatuksessa mennyt vikaan jos joku olettaa että eläinten hoitaminen aiheuttaa eläimille kärsimystä?

Eläinten kasvatuksessa kaikki,eikä kärsimys ole mikään oletus.

On kohteliasta, ettei syö eläintä elävältä. Luonnossa näin tapahtuu aika usein.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä on kasvatuksessa mennyt vikaan jos joku olettaa että eläinten hoitaminen aiheuttaa eläimille kärsimystä?

Sinulta on vissiin lehtien lukeminen ja uutisten seuraaminen jäänyt väliin.

Ja aika moni sekasyöjä esiintyy kuin sivistymätön idiootti.

Anonyymi kirjoitti:

Ja aika moni sekasyöjä esiintyy kuin sivistymätön idiootti.

Siitä voit olla varma jatkossakin. Kyseessä on valtava enemmistö ihmisiä, joten joukkoon mahtuu monenlaista. Mutta miksi kasvisyönti ei riitä. vaan tarvitaan erillinen vegaanioppi?

Anonyymi kirjoitti:

Siitä voit olla varma jatkossakin. Kyseessä on valtava enemmistö ihmisiä, joten joukkoon mahtuu monenlaista. Mutta miksi kasvisyönti ei riitä. vaan tarvitaan erillinen vegaanioppi?

Lue lisää

Lopettamaan kärsimyksen tuottaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Lopettamaan kärsimyksen tuottaminen.

Veganismista on vain haittaa. Kiihkeät lahkot eivät edistä tavoitteitaan, vaan estävät niiden toteutumista. Kukaan järkevä ihminen ei halua tulla rinnastetuksi vegaaneihin. Sen sijaan kasvisyönnistä saamiaan myönteisiä vaikutteita ihminen voi kertoa ja häntä kuunnellaan, kun mukana ei ole ideologista paatosta.

Laboratoriossa tuotettuja keinokasviksia, niin silloin ei tarvitse tappaa kasveja syötäväksi. Sillon ei myöskään tarvitse kasvattaa kasveja, vaan ne saavat vaikka kuolla sukupuuttoon tarpeettomina.

Kristittynä ja Raamatun tuntevana en sorsi sen enempää vegaania kuin lihansyöjääkään. Kummatkin on sallittuja Raamatun mukaan.

Jospa tekin lakkaisitte puhumasta pahaa kristinuskosta, jos ette kerran edes tiedä, mitä Raamattu mm. kasvis- ja lihansyönnistä sanoo.

Vegaanien on ihan turha urputtaa kristityille. Vegaanius oli ensimmäisten ihmisten ruokavalio Raamatun mukaan, kuten on edellä jo kerrottu. Vegaanius siis ei ole nykyvegaanien keksimää "valistusta" ja heidän tekosiaan.

Eikä Raamattua voi tulkita haluamallaan tavalla. Se on sinun omaa väärää luuloasi. Raamattua on opittava tulkitsemaan Jumalan tavalla, mikä tarkoittaa sitä, että Jumalan oma Henki avaa sitä ihmiselle, joka on halukas kuulemaan totuutta. Se on myös edellytys sille, että ymmärtää Raamatun oikein ja voi pelastua.

Vegaanit voivat itse elää miten haluavat, mutta muiden syömiset ei heille kuulu ollenkaan. Vegaanit voivat pitää saatanan turpansa tukossa muiden syömisistä. Jos joku haluaa syödä lihaa niin hän syö lihaa eikä sitä tarvitse perustella kenellekään. Ei varsinkaan vegaanille.

Anonyymi kirjoitti:

Vegaanit voivat itse elää miten haluavat, mutta muiden syömiset ei heille kuulu ollenkaan. Vegaanit voivat pitää saatanan turpansa tukossa muiden syömisistä. Jos joku haluaa syödä lihaa niin hän syö lihaa eikä sitä tarvitse perustella kenellekään. Ei varsinkaan vegaanille.

Lue lisää

Siinäpä taas yksi kinkunsyöntiä joulumielellä odotteleva tasapainoinen sekasyöjä tilittää tuntojaan.

Teoriassa kenenkään syömiset eivät kuulu muille, mutta ikävä kyllä eläintuotanto vaikuttaa meihin kaikkiin omasta ruokavaliostamme riippumatta. Eläintuotanto kiihdyttää luontokatoa, ilmastomuutosta, aiheuttaa antibioottiresistenssiä ja lisää zoonoosien uhkaa, jotka koskevat meitä kaikkia. Ja tietenkin hyvinvointivaltiossa myös elintapasairauksien hoitokustannusten kautta eri ruokavalioiden terveysvaikutukset koskevat kaikkia.

Anonyymi kirjoitti:

Siinäpä taas yksi kinkunsyöntiä joulumielellä odotteleva tasapainoinen sekasyöjä tilittää tuntojaan.

Teoriassa kenenkään syömiset eivät kuulu muille, mutta ikävä kyllä eläintuotanto vaikuttaa meihin kaikkiin omasta ruokavaliostamme riippumatta. Eläintuotanto kiihdyttää luontokatoa, ilmastomuutosta, aiheuttaa antibioottiresistenssiä ja lisää zoonoosien uhkaa, jotka koskevat meitä kaikkia. Ja tietenkin hyvinvointivaltiossa myös elintapasairauksien hoitokustannusten kautta eri ruokavalioiden terveysvaikutukset koskevat kaikkia.

Lue lisää

Ei eläintuotanto mitään luontokatoa kiihdytä eikä myöskään ilmastonmuutosta (joka ei edes ole merkittävä ongelma), antibioottiresistenssi syntyy ilman eläintuotantoakin ja pandemiatkaan ei eläintuotantoa tarvitse.

Ja ainakin vegaaniruokavalio on paljon epäterveellisempi kuin sekaruokavalio. Vegaaniruokavalio on lähinnä hidas itsemurha. Liha kuuluu terveeseen ruokavalioon aivan kuten maitotuotteet ja kananmunat.

Anonyymi kirjoitti:

Siinäpä taas yksi kinkunsyöntiä joulumielellä odotteleva tasapainoinen sekasyöjä tilittää tuntojaan.

Teoriassa kenenkään syömiset eivät kuulu muille, mutta ikävä kyllä eläintuotanto vaikuttaa meihin kaikkiin omasta ruokavaliostamme riippumatta. Eläintuotanto kiihdyttää luontokatoa, ilmastomuutosta, aiheuttaa antibioottiresistenssiä ja lisää zoonoosien uhkaa, jotka koskevat meitä kaikkia. Ja tietenkin hyvinvointivaltiossa myös elintapasairauksien hoitokustannusten kautta eri ruokavalioiden terveysvaikutukset koskevat kaikkia.

Lue lisää

"Teoriassa kenenkään syömiset eivät kuulu muille"

Toisten ruokavalio ei kuulu kenellekään teoriassa eikä käytännössä. Kenenkään ei tarvitse kertoa koskaan miksi syö jotain. Syön lihaa, koska syön lihaa ja se riittää tiedoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei eläintuotanto mitään luontokatoa kiihdytä eikä myöskään ilmastonmuutosta (joka ei edes ole merkittävä ongelma), antibioottiresistenssi syntyy ilman eläintuotantoakin ja pandemiatkaan ei eläintuotantoa tarvitse.

Ja ainakin vegaaniruokavalio on paljon epäterveellisempi kuin sekaruokavalio. Vegaaniruokavalio on lähinnä hidas itsemurha. Liha kuuluu terveeseen ruokavalioon aivan kuten maitotuotteet ja kananmunat.

Lue lisää

Denialismin voima on sinussa vahva.

YK:n alaisen IPBES-järjestön raportti luontokadosta ja eläintuotannon osuudesta:
https://www.ipbes.net/global-assessment

Antibioottiresistenssin siirtyminen eläinten bakteereista ihmisen bakteereihin:
https://www.fda.gov/animal-veterinary/safety-health/antimicrobial-resistance#:~:text=When antimicrobials are used in animals, it can,are the drugs used to kill the microorganisms.
(USA:n ruokavirasto eli ei mikään viherpiipertäjien salaliittosivusto)

Duodecimin arvio lihan vaikutuksista terveyteen:
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk01351

Suomen yleisimmät kuolinsyyt ovat sydän ja verisuonitaudit sekä kasvaimet ja molemmilla on positiivinen korrelaatio lihansyöntiin ja eläinrasvoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Denialismin voima on sinussa vahva.

YK:n alaisen IPBES-järjestön raportti luontokadosta ja eläintuotannon osuudesta:
https://www.ipbes.net/global-assessment

Antibioottiresistenssin siirtyminen eläinten bakteereista ihmisen bakteereihin:
https://www.fda.gov/animal-veterinary/safety-health/antimicrobial-resistance#:~:text=When antimicrobials are used in animals, it can,are the drugs used to kill the microorganisms.
(USA:n ruokavirasto eli ei mikään viherpiipertäjien salaliittosivusto)

Duodecimin arvio lihan vaikutuksista terveyteen:
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk01351

Suomen yleisimmät kuolinsyyt ovat sydän ja verisuonitaudit sekä kasvaimet ja molemmilla on positiivinen korrelaatio lihansyöntiin ja eläinrasvoihin.

Lue lisää

Antibioottiresistentit muodot tulevat vaikka antibiootteja käytettäisiin vain ihmisissä. Antibioottiresistenttien muotojen ilmestyminen on vain ajan kysymys ja on 100% varmaa että niitä tulee aina. Aivan kuten viruksetkin muuttuvat ajan myötä ja ohittavat rokotteiden vaikutukset niin myös bakteerit muuttuvat, tosin hitaammin. Ja ne muuttuvat myös ihmisissä. Ja bakteerit muuttuvat vaikka antibiootteja ei edes olisi olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Denialismin voima on sinussa vahva.

YK:n alaisen IPBES-järjestön raportti luontokadosta ja eläintuotannon osuudesta:
https://www.ipbes.net/global-assessment

Antibioottiresistenssin siirtyminen eläinten bakteereista ihmisen bakteereihin:
https://www.fda.gov/animal-veterinary/safety-health/antimicrobial-resistance#:~:text=When antimicrobials are used in animals, it can,are the drugs used to kill the microorganisms.
(USA:n ruokavirasto eli ei mikään viherpiipertäjien salaliittosivusto)

Duodecimin arvio lihan vaikutuksista terveyteen:
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk01351

Suomen yleisimmät kuolinsyyt ovat sydän ja verisuonitaudit sekä kasvaimet ja molemmilla on positiivinen korrelaatio lihansyöntiin ja eläinrasvoihin.

Lue lisää

"Suomen yleisimmät kuolinsyyt ovat sydän ja verisuonitaudit sekä kasvaimet ja molemmilla on positiivinen korrelaatio lihansyöntiin ja eläinrasvoihin."

Ja silti vegaaniruokavalio on vielä epäterveellisempi. Ei ole yhtäkään todistetta, että vegaaniruokavalio olisi terveellinen. Vähintään kalaa pitäisi syödä jonkin verran. Ja B12-vitamiini on välttämätön ihmisille ja jotkin saatanan B12-pillerit ovat huijausta.

Vegaaniruokavalio on idiotismia.

Anonyymi kirjoitti:

Denialismin voima on sinussa vahva.

YK:n alaisen IPBES-järjestön raportti luontokadosta ja eläintuotannon osuudesta:
https://www.ipbes.net/global-assessment

Antibioottiresistenssin siirtyminen eläinten bakteereista ihmisen bakteereihin:
https://www.fda.gov/animal-veterinary/safety-health/antimicrobial-resistance#:~:text=When antimicrobials are used in animals, it can,are the drugs used to kill the microorganisms.
(USA:n ruokavirasto eli ei mikään viherpiipertäjien salaliittosivusto)

Duodecimin arvio lihan vaikutuksista terveyteen:
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk01351

Suomen yleisimmät kuolinsyyt ovat sydän ja verisuonitaudit sekä kasvaimet ja molemmilla on positiivinen korrelaatio lihansyöntiin ja eläinrasvoihin.

Lue lisää

Ja en ole yhtään huolestunut "luontokadosta" tai "ilmastonmuutoksesta". Ilmastohysteerikot vain huolestuu kaikenlaisista pikkuasioista.

Anonyymi kirjoitti:

Antibioottiresistentit muodot tulevat vaikka antibiootteja käytettäisiin vain ihmisissä. Antibioottiresistenttien muotojen ilmestyminen on vain ajan kysymys ja on 100% varmaa että niitä tulee aina. Aivan kuten viruksetkin muuttuvat ajan myötä ja ohittavat rokotteiden vaikutukset niin myös bakteerit muuttuvat, tosin hitaammin. Ja ne muuttuvat myös ihmisissä. Ja bakteerit muuttuvat vaikka antibiootteja ei edes olisi olemassa.

Lue lisää

USA:n ruokaviraston tutkijat ovat siis vegaanisen salaliiton jäseniä ja heidän tutkimustuloksensa väärennöksiä. Vaikka 75% antibiooteista syötetään eläimille, niin silti kaikki antibioottiresistentit batkeerit syntyvät ihmisessä.

Voi Jeesus miten sekaisin ihmiset voivat olla puoluestellessaan lihansyöntiä.

Anonyymi kirjoitti:

USA:n ruokaviraston tutkijat ovat siis vegaanisen salaliiton jäseniä ja heidän tutkimustuloksensa väärennöksiä. Vaikka 75% antibiooteista syötetään eläimille, niin silti kaikki antibioottiresistentit batkeerit syntyvät ihmisessä.

Voi Jeesus miten sekaisin ihmiset voivat olla puoluestellessaan lihansyöntiä.

Lue lisää

Ei kaikki välttämättä synny ihmisessä, mutta suuri osa syntyy. Virukset ja bakteerit tulevat jatkuvasti resistenteiksi lääkkeille, jopa niille lääkkeille joita ei eläimille anneta ja niissä taudeissa joita eläimissä ei ole. Annetaan antibiootteja sitten tuotantoeläimille tai ei niin antibioottiresistenttejä tulee syntymään. Tämä on 100% varmaa. Antibioottiresistentin kannan syntymiseen ei tarvita eläimiä.

Ja turha höpöttää ääliömäisesti, että ihmisille ei anneta turhaan antibiootteja. Tämä on todistettavasti puhdasta valetta. Jopa Suomessa annetaan jatkuvasti turhia antibioottikuureja ihmisille ja ulkomailla antibioottikuurin saa helposti vain pyytämällä. Jopa päänsärkyyn saa ulkomailla helposti antibioottikuurin.

Tosin antibioottiresistentin kannan syntymisen kannalta ei ole paskankaan väliä onko antibiootti annettu tarpeeseen tai turhaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kaikki välttämättä synny ihmisessä, mutta suuri osa syntyy. Virukset ja bakteerit tulevat jatkuvasti resistenteiksi lääkkeille, jopa niille lääkkeille joita ei eläimille anneta ja niissä taudeissa joita eläimissä ei ole. Annetaan antibiootteja sitten tuotantoeläimille tai ei niin antibioottiresistenttejä tulee syntymään. Tämä on 100% varmaa. Antibioottiresistentin kannan syntymiseen ei tarvita eläimiä.

Ja turha höpöttää ääliömäisesti, että ihmisille ei anneta turhaan antibiootteja. Tämä on todistettavasti puhdasta valetta. Jopa Suomessa annetaan jatkuvasti turhia antibioottikuureja ihmisille ja ulkomailla antibioottikuurin saa helposti vain pyytämällä. Jopa päänsärkyyn saa ulkomailla helposti antibioottikuurin.

Tosin antibioottiresistentin kannan syntymisen kannalta ei ole paskankaan väliä onko antibiootti annettu tarpeeseen tai turhaan.

Lue lisää

Ja muuten, ei tuo linkkikään väitä, että kaikki antibioottiresistentit kannat tulevat eläimistä. Vain sen, että JOTKUT antibioottiresistentit kannat tulevat eläimistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja muuten, ei tuo linkkikään väitä, että kaikki antibioottiresistentit kannat tulevat eläimistä. Vain sen, että JOTKUT antibioottiresistentit kannat tulevat eläimistä.

Kuka on niin väittänyt?
Alkuperäinen väite jota vastaan vänkäsit tietämättä asiasta mitään oli:
"Eäintuotanto ... aiheuttaa antibioottiresistenssiä".
Ja se aiheuttaa. On absurdi kuvitelma, että kun eläimet syövät enemmistön antibiooteista, etteikö myös enemmistö antibioottiresistenssistä syntyisi eläimissä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka on niin väittänyt?
Alkuperäinen väite jota vastaan vänkäsit tietämättä asiasta mitään oli:
"Eäintuotanto ... aiheuttaa antibioottiresistenssiä".
Ja se aiheuttaa. On absurdi kuvitelma, että kun eläimet syövät enemmistön antibiooteista, etteikö myös enemmistö antibioottiresistenssistä syntyisi eläimissä.

Lue lisää

Ja tuo logiikka on aivottoman typerä. Jos täysin terveelle ihmiselle tai eläimelle annetaan turhaan antibioottia niin mitään antibioottiresistenttiä bakteeria ei kyseisestä ihmisestä tai eläimestä voi tulla. Täysin terveestä eläimestä ei voi tulla yhtäkään antibioottiresistenttiä kantaa vaikka kuinka tunkisi eläimeen antibiootteja. Ne on toki turhia, mutta mitään antibioottiresistenttiä kantaa ei silti tule.

Annettujen antibioottien määrä eläimille on arvoton paskatodiste, jolla voi pyyhkäistä persettä. Sinun pitäisi kertoa kuinka paljon antibioottiresistenttejä kantoja on oikeasti siirtynyt ihmiseen. Jos et pysty sitä sanomaan niin en piittaa paskaakaan sinun mielipiteistäsi.

Ja edelleen, ei ole yhtäkään todistetta, että antibioottiresistentit kannat olisivat tulleet muista kuin ihmisestä. Annettujen antibioottien määrä ihmisille tai eläimille ei todista mistään paskaakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka on niin väittänyt?
Alkuperäinen väite jota vastaan vänkäsit tietämättä asiasta mitään oli:
"Eäintuotanto ... aiheuttaa antibioottiresistenssiä".
Ja se aiheuttaa. On absurdi kuvitelma, että kun eläimet syövät enemmistön antibiooteista, etteikö myös enemmistö antibioottiresistenssistä syntyisi eläimissä.

Lue lisää

Ja vielä selvennyksenä, jos täysin terveille eläimille antaa paljon paljon antibiootteja niin muodostuuko siellä antibioottiresistenttejä kantoja? Vastaus: ei yhtään. Nuo antiresistentit kannat vaativat, että noita bakteereja on jo noissa eläimissä. Ne eivät ilmesty tyhjästä. Terveestä eläimestä ei tule antibioottiresistenttiä kantaa vaikka tunkisi eläimen täyteen antibiootteja.

Anonyymi kirjoitti:

Ja vielä selvennyksenä, jos täysin terveille eläimille antaa paljon paljon antibiootteja niin muodostuuko siellä antibioottiresistenttejä kantoja? Vastaus: ei yhtään. Nuo antiresistentit kannat vaativat, että noita bakteereja on jo noissa eläimissä. Ne eivät ilmesty tyhjästä. Terveestä eläimestä ei tule antibioottiresistenttiä kantaa vaikka tunkisi eläimen täyteen antibiootteja.

Lue lisää

Jos osaisi peruskoulun biologian, niin se auttaisi asian ymmärtämisessä.

Ensinnäkin kaikissa eläimissä (myös meissä) on valtavasti erilaisia bakteereita myös silloin kun olemme terveitä. Ihmisessä elää enemmän bakteereja kuin mitä meillä on omia soluja. Tuotantoeläimillä erityisesti märehtijöillä on suhteellisesti suurempi suolisto kuin meillä ja bakteereja meitä enemmän ja monipuolisempi kattaus.

Kun karjalle syötetään antibiootteja niiden bakteerikannat elävät ympäristössä, jossa ratkaiseva tekijä on sietokyky tietylle antibiootille, niin ominaisuudet, joiden avulla ne selviävät tässä ympäristössä yleistyvät ja ne tulevat immuuneiksi kyseiselle bakteerille. Ilmiötä kutsutaan evoluutioksi. Vaikka nämä kannat olisivat ns. "hyviä bakteereja", niin ongelma on, että bakteerit vaihtavat keskenään perimäänsä erityisesti "saman perheen" kesken. Eli "hyvä" suolistobakteeri voi vaihtaa perimäänsä "pahan" infektiobakteerin kanssa ja näin syntyy patogeenisiä antibioottiresistenttejä bakteereja. Näin bakteeriresistenssi myös "rikastuu" eli sama bakteeri saa vastustuskyvyn monille antibiooteille. Puhutaan usein "sairaalabakteereista", vaikka lähteitä antibioottiresistenssin lähteet ovat muualla, mutta ongelmat realisoituvat sairaalassa, jossa on vastustuskyvyltään heikentyneitä potilaita.

Jos tietämättömyyteen perustuva lapsenuskosi siitä, että antibioottien syöttäminen tervveelle karjalle ei olisi haitallista, niin eihän WHO ja EU yrittäisi estää antibioottien rutiininomaista käyttöä lihankasvatuksen edistämiseksi.

https://www.laakarilehti.fi/tieteessa/uhkana-pula-tehokkaista-bakteeriantibiooteista/?public=2b810bff92011f69ac776b07dd15c893

https://www.fao.org/antimicrobial-resistance/key-sectors/animal-production/en/

https://www.ecdc.europa.eu/en/publications-data/european-union-summary-report-antimicrobial-resistance-zoonotic-and-indicator-7

Anonyymi kirjoitti:

Jos osaisi peruskoulun biologian, niin se auttaisi asian ymmärtämisessä.

Ensinnäkin kaikissa eläimissä (myös meissä) on valtavasti erilaisia bakteereita myös silloin kun olemme terveitä. Ihmisessä elää enemmän bakteereja kuin mitä meillä on omia soluja. Tuotantoeläimillä erityisesti märehtijöillä on suhteellisesti suurempi suolisto kuin meillä ja bakteereja meitä enemmän ja monipuolisempi kattaus.

Kun karjalle syötetään antibiootteja niiden bakteerikannat elävät ympäristössä, jossa ratkaiseva tekijä on sietokyky tietylle antibiootille, niin ominaisuudet, joiden avulla ne selviävät tässä ympäristössä yleistyvät ja ne tulevat immuuneiksi kyseiselle bakteerille. Ilmiötä kutsutaan evoluutioksi. Vaikka nämä kannat olisivat ns. "hyviä bakteereja", niin ongelma on, että bakteerit vaihtavat keskenään perimäänsä erityisesti "saman perheen" kesken. Eli "hyvä" suolistobakteeri voi vaihtaa perimäänsä "pahan" infektiobakteerin kanssa ja näin syntyy patogeenisiä antibioottiresistenttejä bakteereja. Näin bakteeriresistenssi myös "rikastuu" eli sama bakteeri saa vastustuskyvyn monille antibiooteille. Puhutaan usein "sairaalabakteereista", vaikka lähteitä antibioottiresistenssin lähteet ovat muualla, mutta ongelmat realisoituvat sairaalassa, jossa on vastustuskyvyltään heikentyneitä potilaita.

Jos tietämättömyyteen perustuva lapsenuskosi siitä, että antibioottien syöttäminen tervveelle karjalle ei olisi haitallista, niin eihän WHO ja EU yrittäisi estää antibioottien rutiininomaista käyttöä lihankasvatuksen edistämiseksi.

https://www.laakarilehti.fi/tieteessa/uhkana-pula-tehokkaista-bakteeriantibiooteista/?public=2b810bff92011f69ac776b07dd15c893

https://www.fao.org/antimicrobial-resistance/key-sectors/animal-production/en/

https://www.ecdc.europa.eu/en/publications-data/european-union-summary-report-antimicrobial-resistance-zoonotic-and-indicator-7

Lue lisää

Ja tuosta höpinästä huolimatta antibioottiresistentit kannat muodostuvat lähes pelkästään ihmisissä. Ihmiset ovat niin paljon enemmän tekemisissä keskenään kuin tuotantoeläinten kanssa joten kantojen siirtyminen ihmisten välillä on satoja kertoja suurempaa kuin eläimistä ihmiseen. Aivokuolleet totalitaristiset vegaanit vain rääkyen yrittää saada ihmiset tekemään kaikki samalla tavalla kuin he.

Ihmisillä ei edelleenkään ole mitään syytä siirtyä pois lihan syönnistä tai edes vähentää lihan syöntiä vaikka idiootit vegaanit kuinka itkee.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuosta höpinästä huolimatta antibioottiresistentit kannat muodostuvat lähes pelkästään ihmisissä. Ihmiset ovat niin paljon enemmän tekemisissä keskenään kuin tuotantoeläinten kanssa joten kantojen siirtyminen ihmisten välillä on satoja kertoja suurempaa kuin eläimistä ihmiseen. Aivokuolleet totalitaristiset vegaanit vain rääkyen yrittää saada ihmiset tekemään kaikki samalla tavalla kuin he.

Ihmisillä ei edelleenkään ole mitään syytä siirtyä pois lihan syönnistä tai edes vähentää lihan syöntiä vaikka idiootit vegaanit kuinka itkee.

Lue lisää

Ja vegaaniruokavaliota ei edelleenkään suosittele yksikään ravitsemusasiantuntija. Se ei ole terveellinen ruokavalio.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuosta höpinästä huolimatta antibioottiresistentit kannat muodostuvat lähes pelkästään ihmisissä. Ihmiset ovat niin paljon enemmän tekemisissä keskenään kuin tuotantoeläinten kanssa joten kantojen siirtyminen ihmisten välillä on satoja kertoja suurempaa kuin eläimistä ihmiseen. Aivokuolleet totalitaristiset vegaanit vain rääkyen yrittää saada ihmiset tekemään kaikki samalla tavalla kuin he.

Ihmisillä ei edelleenkään ole mitään syytä siirtyä pois lihan syönnistä tai edes vähentää lihan syöntiä vaikka idiootit vegaanit kuinka itkee.

Lue lisää

Jos sinulla on tutkimus, joka osoittaa, että antibioottiresistentit bakteerikannat syntyvät vain ihmisillä eikä tuotantoeläimissä jotka syövät yli 2/3 antibiooteista, niin pistäppä linnki?

Vai onko öyhöttäminen mutu-pohjalta mukavampaa?

Valitettavasti totta Intiassa ja monessa muussakin maassa.

Suomessakin sikala voi saada antibioottireseptin, jossa yksikkönä on kilogramma. Eli kilokaupalla antibiootteja, jotka sikafarmari ilman mitään eläinlääkärin koulutusta syöttää niille sioille, jotka niitä "tarvitsee".

Toinen assia on se, että antibioottien syytäminen tuotantoeläimelle nykytahtiin tekee pikku hiljaa kaikista antibiooteista tehottomia. On aika laiha lohtu, että ei se ollut meidän tukiaissikafarmareiden vika.