Valjastaako Kiina globaalisia kiinalaisia Kiinan hallituksen alaisiksi?

Maahanmuutto teoriasta kummuten, voisi ajatella, että emomaa olisi kiinnostunut omista globaalisista maan kansalaisistaan.

Näin Kiina ottaa yhteyttä ulkomailla eläviin kiinalaisiinsa ja käyttää heitä tarkoituksenmukaisemmin Kiinan intressien mukaan. Voi kysyä tarkemmin intressien perään, että ehkä jotkut intressit menevät jopa Suomen valtion kanssa yhteen. Silloin Kiinan intressi olisi vain parantaa globaalista kanssakäymistä. Mutta kriittisemmät asettavat kysymyksen myös toisin. Mutta en ole kiinalainen, enkä osaa nähdä kysymystä.

Jotkut emomaat eivät ole kiinnostuneita omista kansalaisistaan tai maalla ei ole resursseja. Jotkut emomaat ovat puolinaisesti kiinnostuneita ja kolmannet ovat kiinnostuneita täysin.

Esimerkiksi Venäjä ei ole kovin kiinnostunut omista venäläisistään.
Venäjä voisi olla kiinnostunut sellaisista, mietin, jotka ovat saaneet militantti koulutuksen Venäjällä ja heillä olisi valmiutta toimia vaativissa tehtävissä. Siten Venäjän kiinnostuksen haku olisi valikoiva. Mutta ei sekään aina, koska Venäjä voi myös halveksia omia kansalaisiaan, jotka elävät ulkomailla.

Asennoituminen on nationalistista. Asennoitumisessa ei ole mitään uutta, ylivoimaistakaan, koska tosi moni maailman maa halveksii ulkomailla eläviä.
Samaan aikaan heitä ihannoidaan ja vihataan. Ulkomaille tahdotaan lähteä, mutta pelätään samassa. Nationalistisen maan suhtautumisessa ulkomailla eläviin kansalaisiinsa on negatiivinen, ristiriitainen ja painuu enemmän miinukselle kuin plussalle, koska ulkomailla elävät ja nationalistit eivät löydä yhteistä kieltä tai vaivalloisesti. Natiomaa ei ymmärrä muita kulttuureja ja muut kulttuurit eivät ymmärrä nationalistia. Maailmassa jossa kaikki ovat nationalisteja! Ja vain kotimaansa jättänyt on globaali....

Oppiiko Kiina käyttämään hyväkseen omia ex-kansalaisiaan.
Opettaako USA kiinalaisia käyttämään omia ex-kansalaisiaan hyväkseen?

Onko USA muita paremmin käyttämässä globaalisten usalaisten suhteita USAn intressien edistämiseksi?
Voiko vastata kysymykseen, koska USA on nuori ja USAn identiteetti ei ole syntynyt vielä tavalla, joka olisi verrattavissa maailman nationalistisiin maihin?
Ja onko USAsta poismuuttoliike vastaus tuohon uuden maailman yliglobaaliseen tilanteeseen, joka toisaalta voi vaikuttaa vain jälleen kerran paluulta, tällä kertaa globaalisesta maailmasta kohti nationalismiä - pois Amerikasta, jonka seurauksena on perustettu Israel, Liberia?

USA ei mitenkään panostanut 1800 luvun jälkeen Liberiaan, vaikka USAn muisto elää Liberiassa vahvana. Liberian USA lipun takia maan laivafirmat ovat haluttuja maailmalla, koska Liberian lippu muistuttaa USAlaista.

Siten paluumuutto USAsta voi näyttäytyä kolmanteena aaltona tai vain toisena jälleen kun palataan pisteestä B-->A.
Mutta voi sen nähdä ihan omana aikana kuten muuttona pisteestä B---->C.
Voi se Amerikasta muutto olla vielä hyvin nuorta.
Mutta että sillä olisi ollut kysyntää, koska on luonnollista muuttaa takaisin Amerikasta maailmalle.
Se vaatii kulttuurista totuttelua, että maahanmuuttaja luo paluumuuttotaustan valtioihin, jotka ovat paluumuuttaja kriittisiä.
Miksi valtiot ovat paluumuuttaja kriittiisä?
Ihminen eli ja seikkaili Amerikassa ja nyt tahtoo palata kotimaahansa.
Miksi tapahtuma on negatiivinen?
Paluumuuttajaa seurataan, pidetään silmällä, ahdistellaan ym.

Onko kiinalaisilla muita isompi auktoriteettien usko, että heistä saa rakennettua tavallista parempi Kiinalle kuuluvan globaalin järjestelmän?
Ja se on mahdollista vapaiden tiedotusvälineiden kautta.

USA ensin testaa vapaita markkinoita kuten kommunikointia omalla kolmella rodullaan - afro, aasia, kaukaloidit, ennen kuin levittää vapaan kommunikoinnin vaatimuksia ja lakisäädäntöä nationalistisiin maihin, joissa vapaus voi yrittää transformoitua erilaiseen muotoon, koska määräämätön vapaus koetaan uhaksi, koska ei ole kokemusta globaalisesta kanssakäymisestä, eikä kansallisia intressejä voida julkistaa avoimeksi, jotka vaarantavat niin ikään kansallista turvallisuutta.