Pesällä Oli kiinteistö joka tuli riitelyn jälkeen yhdelle. Saaja tiesi kiinteistön olevan asumiskelvottoman purkurakennuksen ja velattoman. Mutta kalliiten purkukustannusten vuoksi siirsi purkua ja päätyi kiinteistön peruskorjaukseen ja rakennusluvan hankintaan.
Hän tarvitsi pankkilainaa ja esitti kiinteistöä pantiksi jolloin selvisi, että yksi pesän osakas oli pantannut sen omiin nimiin pesän omistusaikana. Tästä panttauksesta ei ollut pesän hoitaja eikä pesän jakoa valvonut lakimies ilmoittanut jaossa.
Kysymys, mikäli pantti olisi mennyt lunastukseen olisiko kiinteistön omistaja ollut velvollinen luopumaan siitä panttitakauksena. Entäpä jos kiinteistön omistaja olisikin purkanut kiinteistön ts. tuhonnut pantin. Olisiko hän vastuullinen.
Ja kolmas kysymys, mikä laki oikeuttaa tämmöseen toimintaan.
Hän tarvitsi pankkilainaa ja esitti kiinteistöä pantiksi jolloin selvisi, että yksi pesän osakas oli pantannut sen omiin nimiin pesän omistusaikana. Tästä panttauksesta ei ollut pesän hoitaja eikä pesän jakoa valvonut lakimies ilmoittanut jaossa.
Kysymys, mikäli pantti olisi mennyt lunastukseen olisiko kiinteistön omistaja ollut velvollinen luopumaan siitä panttitakauksena. Entäpä jos kiinteistön omistaja olisikin purkanut kiinteistön ts. tuhonnut pantin. Olisiko hän vastuullinen.
Ja kolmas kysymys, mikä laki oikeuttaa tämmöseen toimintaan.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.