Pesällä Oli kiinteistö joka tuli riitelyn jälkeen yhdelle. Saaja tiesi kiinteistön olevan asumiskelvottoman purkurakennuksen ja velattoman. Mutta kalliiten purkukustannusten vuoksi siirsi purkua ja päätyi kiinteistön peruskorjaukseen ja rakennusluvan hankintaan.
Hän tarvitsi pankkilainaa ja esitti kiinteistöä pantiksi jolloin selvisi, että yksi pesän osakas oli pantannut sen omiin nimiin pesän omistusaikana. Tästä panttauksesta ei ollut pesän hoitaja eikä pesän jakoa valvonut lakimies ilmoittanut jaossa.
Kysymys, mikäli pantti olisi mennyt lunastukseen olisiko kiinteistön omistaja ollut velvollinen luopumaan siitä panttitakauksena. Entäpä jos kiinteistön omistaja olisikin purkanut kiinteistön ts. tuhonnut pantin. Olisiko hän vastuullinen.
Ja kolmas kysymys, mikä laki oikeuttaa tämmöseen toimintaan.
sallittu teko
Anonyymi
0
157
Vastaukset
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 712993
- 482618
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322255- 792158
- 951966
- 321732
- 121556
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan171507Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301320Mitä nämä palautteet palstalla ovat?
Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?291319