KUNINGATAR ON KUOLLUT, ELÄKÖÖN KUNINGAS!

Anonyymi

Kuningas Charlesin valtakausi alkaa. Enää ei lauleta God save the Queen, vaan God save the King!

705

5303

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ei tarvinne pohtia saako Elizabeth valtiolliset hautajaiset

      • Anonyymi

        ...ja taas kansa maksaa....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...ja taas kansa maksaa....

        ..kuten Marinin matkat ....
        lisään edelliseeni


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ..kuten Marinin matkat ....
        lisään edelliseeni

        Onko tuo MV lehden virallinen kanta ?
        Vuositilaajana varmaan tiedät.


      • Anonyymi

        Elisa Beth saa kirkolliset hautajaiset kylläkin. Heidän oman kirkon. Kaikilla uskonnoilla on omat tavat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Elisa Beth saa kirkolliset hautajaiset kylläkin. Heidän oman kirkon. Kaikilla uskonnoilla on omat tavat.

        Todella kyllä pitää sivistystä olla sen verran että eri uskonnoissa vietetään häät ja hautajaiset omissa tiloissa omalla tavalla. Niin meilläkin tehdään Suomessa joka uskonnossa on omat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ..kuten Marinin matkat ....
        lisään edelliseeni

        tuo sanomahan nyt on jo itsestäänselvyys; viihdyttävää oli se, että näit vaivaa lisämainitaksesi sen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...ja taas kansa maksaa....

        Ei kansa maksa. Yhdistyneen kuningaskunnan kruunu on rikas.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kansa maksa. Yhdistyneen kuningaskunnan kruunu on rikas.

        Siis kaikki on omissa uskonnoissa eikö niin.


      • Anonyymi

        Olisipa meillä vähän halvemmat vanhusten ruuat palvelutaloissa ja ruokapaikkoja niin olisi hyvä mieli jos eri uskonnot perustaisi heille omissa tiloissaan vanhusten ruokailun hintaan 2-4€ annos.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...ja taas kansa maksaa....

        Mitä kansa nyt maksaa sitten ? Lehdet saa taas rahaa teiltä kun ostatte niitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kansa maksa. Yhdistyneen kuningaskunnan kruunu on rikas.

        Englantiin kuuluu yhteensä 52 maata jos niistä joku tarjoo vaikka kupin teetä sulle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...ja taas kansa maksaa....

        No monarkia maksaa mutta kyllä tulee myös matkailutuloja.Tasavalta on tylsä,jossa amatööripoliitkot huseeraa ja toilailee.Kaikki kunnia Elisabethille,hienosti hoisi jobinsa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Englantiin kuuluu yhteensä 52 maata jos niistä joku tarjoo vaikka kupin teetä sulle.

        Eikä kuulu. Englantiin kuuluu 1 valtio, Englanti. Yhdistyneeseen Kuningaskuntaan kuuluu neljä maata. Kansainyhteisö on eri asia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Elisa Beth saa kirkolliset hautajaiset kylläkin. Heidän oman kirkon. Kaikilla uskonnoilla on omat tavat.

        Kaikilla kristillisillä kirkoilla on samanlaiset hautajaiset.:)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Englantiin kuuluu yhteensä 52 maata jos niistä joku tarjoo vaikka kupin teetä sulle.

        Brittiläinen kansainyhteisö ei ole Englanti, saati sitten valtio. Se on itsenäisten valtioiden liittouma.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä kuulu. Englantiin kuuluu 1 valtio, Englanti. Yhdistyneeseen Kuningaskuntaan kuuluu neljä maata. Kansainyhteisö on eri asia.

        Oma lukunsa on sitten esim. Isle on Man, joka on Crown Dependency.

        Kuningatar Elisabeth II oli 'Lord of Mann'.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikilla kristillisillä kirkoilla on samanlaiset hautajaiset.:)

        Kyllä kristityt hautaa edelleen perinteisesti eniten vähemmän tuhkauksia. Ja kyllä riippuu mihin haudataan kristityt saa hautajaiset kirkossa kyllä muut hoitaa muuten.Ihan näin muissa uskonnoissa on omat käytännöt. Kyllä kristityt myös viettää häät kirkossa ihan samoin hautajaiset myös. Tottakai hautaustoimistot kuljettaa autolla arkun ei se itsekseen lennä mihinkään. Omaiset saattaa. Et tietysti ole ollut oman perheesi hautajaisissa jos olet vielä nuori. Suomessa on eri uskontojen hautausmaat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oma lukunsa on sitten esim. Isle on Man, joka on Crown Dependency.

        Kuningatar Elisabeth II oli 'Lord of Mann'.

        Lord tarkoittaa siis Jeesus ja sitten johtajaa vähän kuin maaherra tai kunnan johtajaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todella kyllä pitää sivistystä olla sen verran että eri uskonnoissa vietetään häät ja hautajaiset omissa tiloissa omalla tavalla. Niin meilläkin tehdään Suomessa joka uskonnossa on omat.

        Uskonto on eri asia kuin kirkkokunta.

        Uskonto: kristinusko. (Muita, mm. juutalaisuus, islam, bahai, mormonit...)

        Kirkkokunta: Anglikaaninen kirkko ("Englannin kirkko"). Irrottautunut muutama vuosisata sitten Room.kat. kirkosta, kuten myös Luterilainen kirkko.

        Elisabet ll oli kristitty anglikaani. Tiettävästi harras uskovainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lord tarkoittaa siis Jeesus ja sitten johtajaa vähän kuin maaherra tai kunnan johtajaa.

        "Lord" tarkoittaa yleensäkin "herraa".
        On Briteissä myös aatelisarvonimi.

        "Lord Jesus" = "Herra Jeesus".


      • Anonyymi

        Onhan meillä kaikilla valtiolliset hautajaiset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...ja taas kansa maksaa....

        Sossu maksaa jos omat tulot ei riitä. 😅


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No monarkia maksaa mutta kyllä tulee myös matkailutuloja.Tasavalta on tylsä,jossa amatööripoliitkot huseeraa ja toilailee.Kaikki kunnia Elisabethille,hienosti hoisi jobinsa.

        ehdottomasti samaa mieltä.
        1. kuninkaallinen on kuninkaallinen vauvasta alkaen, joten kruununperillinen saa koulutusta ja kasvatusta virkaansa vauvasta lähtien. Vertaa kansan valitsema rahvas neljäksi vuodeksi.
        2. kuningaskunta on kallis -> eduskuntako hieno, toimiva ja halpa vaihtoehto? Suomeen ei kai kovin paljon kanneta rahaa ulkomailta eduskuntataloa tai kansanedustajia katsomaan.
        3. Monarkia on vanhanaikainen muinaisjäänne? Yksinvaltiudesta on luultavasti enemmän historiallista kokemusta ja testidataa kuin kansanvallasta.
        4. Eurooppalaiset monarkiat eivät kuppaa suomalaiselta köyhältä juntilta mitään. Jonkun esim. Englannin hovin kulut eivät voi haitata suomalaista yhtään.
        5. Monarkia "riistää" kansaa? Tästäkin on historiaa mutta Suomessa viimeksi yli sata vuotta sitten. Aika harvaa kait vaivaa enää, paitsi jotain kommaria joka on joka tapauksessa vaikeuksissa. Joku monarkki sai kai jotain hyvääkin aikaan jossakin?
        6. Monarkit ovat sisäänpäin siitettyjä -> Suomessa tuskin kukaan?
        7. tasavallassa (etenkin sen suomalaisessa tulkinnassa) pelaa populismi ja vastuun ulkoistaminen ja alituinen selittely. Monarkiassa kaikille on selvää kuka johtaa nyt ja seuraavaksi.
        8. Suomessa juntti rahvas järjestää itse itselleen ja kaikille muillekin sen mitä monarkiassa syyttää (tai vähintään sallii ja hyväksyy): tehoton ja kallis hallinto, nepotismi, kansan rahoilla rällääminen ja holtiton varainkäyttö, siitä johtuva kansan köyhyys ja kelvoton terveydenhoito ym.....
        9. Liechtenstein kuuluu maailman rikkaimpiin maihin. Hovin kulut kansalaisilleen pyöreät nolla. Luultavasti voivat hyvin sillä enintään maailman toiseksi parhaalla terveydenhoidollaan ja vanhanaikaisen riisto-monarkiansa kanssa?

        Maailman tunnetuimpiin, pidetyimpiin ja suosituimpiin kuuluva ihminen on kuollut, Englannissa jopa oppositiojohtaja osasi kunnioittaa sentään vainajaa. Täällä rähjätään ja urputetaan Sanna Marinista joka aiheeseen. Tämä maa ja sen juntti rahvas ei ansaitse nykytilaansa enempää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ehdottomasti samaa mieltä.
        1. kuninkaallinen on kuninkaallinen vauvasta alkaen, joten kruununperillinen saa koulutusta ja kasvatusta virkaansa vauvasta lähtien. Vertaa kansan valitsema rahvas neljäksi vuodeksi.
        2. kuningaskunta on kallis -> eduskuntako hieno, toimiva ja halpa vaihtoehto? Suomeen ei kai kovin paljon kanneta rahaa ulkomailta eduskuntataloa tai kansanedustajia katsomaan.
        3. Monarkia on vanhanaikainen muinaisjäänne? Yksinvaltiudesta on luultavasti enemmän historiallista kokemusta ja testidataa kuin kansanvallasta.
        4. Eurooppalaiset monarkiat eivät kuppaa suomalaiselta köyhältä juntilta mitään. Jonkun esim. Englannin hovin kulut eivät voi haitata suomalaista yhtään.
        5. Monarkia "riistää" kansaa? Tästäkin on historiaa mutta Suomessa viimeksi yli sata vuotta sitten. Aika harvaa kait vaivaa enää, paitsi jotain kommaria joka on joka tapauksessa vaikeuksissa. Joku monarkki sai kai jotain hyvääkin aikaan jossakin?
        6. Monarkit ovat sisäänpäin siitettyjä -> Suomessa tuskin kukaan?
        7. tasavallassa (etenkin sen suomalaisessa tulkinnassa) pelaa populismi ja vastuun ulkoistaminen ja alituinen selittely. Monarkiassa kaikille on selvää kuka johtaa nyt ja seuraavaksi.
        8. Suomessa juntti rahvas järjestää itse itselleen ja kaikille muillekin sen mitä monarkiassa syyttää (tai vähintään sallii ja hyväksyy): tehoton ja kallis hallinto, nepotismi, kansan rahoilla rällääminen ja holtiton varainkäyttö, siitä johtuva kansan köyhyys ja kelvoton terveydenhoito ym.....
        9. Liechtenstein kuuluu maailman rikkaimpiin maihin. Hovin kulut kansalaisilleen pyöreät nolla. Luultavasti voivat hyvin sillä enintään maailman toiseksi parhaalla terveydenhoidollaan ja vanhanaikaisen riisto-monarkiansa kanssa?

        Maailman tunnetuimpiin, pidetyimpiin ja suosituimpiin kuuluva ihminen on kuollut, Englannissa jopa oppositiojohtaja osasi kunnioittaa sentään vainajaa. Täällä rähjätään ja urputetaan Sanna Marinista joka aiheeseen. Tämä maa ja sen juntti rahvas ei ansaitse nykytilaansa enempää.

        --------

        video
        https://www.youtube.com/watch?v=Vatg3iomh3w
        God save the queen - sex pistols

        https://www.youtube.com/watch?v=yqrAPOZxgzU

        https://www-azlyrics-com.translate.goog/lyrics/sexpistols/godsavethequeen.html?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=sc

        Kuningas Charles 3 muuten hylkäsi vapaamuurariuden jo kauan sitten- kuten ruotsin kalle-kustaammekin...

        vapaamuurareilla pelko peeseessä nyt?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Brittiläinen kansainyhteisö ei ole Englanti, saati sitten valtio. Se on itsenäisten valtioiden liittouma.

        Kansainyhteisön päämies on Britannian monarkki, jonka tehtävä on lähinnä symbolinen. Hän on myös 16 jäsenvaltion valtionpäämies.[3] Kansainyhteisön keskeisin elin on jäsenvaltioiden hallitusten päämiesten tapaaminen, joka järjestetään kahden vuoden välein.[2] Sen yhteydessä eri valtioiden johtajat voivat keskustella yhteisistä haasteista ja asettaa uusia tavoitteita.
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansainyhteisö#cite_note-fastfacts-3


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ehdottomasti samaa mieltä.
        1. kuninkaallinen on kuninkaallinen vauvasta alkaen, joten kruununperillinen saa koulutusta ja kasvatusta virkaansa vauvasta lähtien. Vertaa kansan valitsema rahvas neljäksi vuodeksi.
        2. kuningaskunta on kallis -> eduskuntako hieno, toimiva ja halpa vaihtoehto? Suomeen ei kai kovin paljon kanneta rahaa ulkomailta eduskuntataloa tai kansanedustajia katsomaan.
        3. Monarkia on vanhanaikainen muinaisjäänne? Yksinvaltiudesta on luultavasti enemmän historiallista kokemusta ja testidataa kuin kansanvallasta.
        4. Eurooppalaiset monarkiat eivät kuppaa suomalaiselta köyhältä juntilta mitään. Jonkun esim. Englannin hovin kulut eivät voi haitata suomalaista yhtään.
        5. Monarkia "riistää" kansaa? Tästäkin on historiaa mutta Suomessa viimeksi yli sata vuotta sitten. Aika harvaa kait vaivaa enää, paitsi jotain kommaria joka on joka tapauksessa vaikeuksissa. Joku monarkki sai kai jotain hyvääkin aikaan jossakin?
        6. Monarkit ovat sisäänpäin siitettyjä -> Suomessa tuskin kukaan?
        7. tasavallassa (etenkin sen suomalaisessa tulkinnassa) pelaa populismi ja vastuun ulkoistaminen ja alituinen selittely. Monarkiassa kaikille on selvää kuka johtaa nyt ja seuraavaksi.
        8. Suomessa juntti rahvas järjestää itse itselleen ja kaikille muillekin sen mitä monarkiassa syyttää (tai vähintään sallii ja hyväksyy): tehoton ja kallis hallinto, nepotismi, kansan rahoilla rällääminen ja holtiton varainkäyttö, siitä johtuva kansan köyhyys ja kelvoton terveydenhoito ym.....
        9. Liechtenstein kuuluu maailman rikkaimpiin maihin. Hovin kulut kansalaisilleen pyöreät nolla. Luultavasti voivat hyvin sillä enintään maailman toiseksi parhaalla terveydenhoidollaan ja vanhanaikaisen riisto-monarkiansa kanssa?

        Maailman tunnetuimpiin, pidetyimpiin ja suosituimpiin kuuluva ihminen on kuollut, Englannissa jopa oppositiojohtaja osasi kunnioittaa sentään vainajaa. Täällä rähjätään ja urputetaan Sanna Marinista joka aiheeseen. Tämä maa ja sen juntti rahvas ei ansaitse nykytilaansa enempää.

        Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus eli Britannian hallitus käyttää Hallitsijalle kuuluvaa toimeenpanovaltaa.

        Hallitsijan rooli symbolinen, olla olemassa edustaen jatkuvuutta ja kansakunnan yhtenäisyyttä, siinä Elizabeth onnistui, oli erittäin tarkka ettei puuttunut politiikkaan millään tavalla, ei kommentoinut Ukrainan sotaakaan mitenkään, kerran hieman Putinia näpäytti kun sanoi haukkuvaan koiraan viitaten näiden olevan hyviä ihmistuntijoita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskonto on eri asia kuin kirkkokunta.

        Uskonto: kristinusko. (Muita, mm. juutalaisuus, islam, bahai, mormonit...)

        Kirkkokunta: Anglikaaninen kirkko ("Englannin kirkko"). Irrottautunut muutama vuosisata sitten Room.kat. kirkosta, kuten myös Luterilainen kirkko.

        Elisabet ll oli kristitty anglikaani. Tiettävästi harras uskovainen.

        Useimmat opinriidat on kaikissa uskonnoissa kielellisiä eri kieliset ei ymmärrä toisiaan myös osa sodista johtuu kielen ymmärtämisen vaikeudesta.Hautajaisissa maksaa eniten arkku ja kuljetukset sekä kukkaset.Sitten kivet kaiverrukset lehti ilmoitukset.Yleensä ne maksetaan vainajan omista varoista.Kaikki ei pidä muisto tilaisuutta joskus pidetään.Siihen kuuluu muistopuheita ja kahvitilaisuus.Se että Englannissa tietysti kun kyseessä on maan johtoa niin ihmiset kerääntyy kaduille muistamaan rakastettua ihmistä.Mutta lähi omaiset on ne jotka ensin suree ja hyvästelee rakkaansa.Äitinä,mummuna ja isoisoäitinä.Läheisen kuolema koskettaa aina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Lord" tarkoittaa yleensäkin "herraa".
        On Briteissä myös aatelisarvonimi.

        "Lord Jesus" = "Herra Jeesus".

        Lord on meillä Lordi tai loordi. Tuan on myös herra.Son of God Son of man Lord of lord king of King.Kuningasten kuningas herrojen herra Jumalien Jumala.Anglikaaneilla luterilaisille katolisilla on yhteinen uskon tunnustus.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Englantiin kuuluu yhteensä 52 maata jos niistä joku tarjoo vaikka kupin teetä sulle.

        Ne ovat kuitenkin itsenäisiä valtioita, kuningas ,tai kuningatar on vain niidenkin keulakuva.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Englantiin kuuluu yhteensä 52 maata jos niistä joku tarjoo vaikka kupin teetä sulle.

        Ei kai Englantiin kuulu. Isoon-Britanniaan sensijaan kuuluu paljon maita. Ison-Britannian hallitsija on myös Kanadan, Australian, Jamaikan, Papua-Uusi-Guinean, Uuden Seelannin, Antigua ja Barbudan, Bahaman, Barbadoksen, Belizen, Grenadan, Saint Kitts ja Nevisin, Saint Lucian, Saint Vincent ja Grenadiinien, Salomonsaarien ja Tuvalun valtionpäämies.

        kruununsiirtomaita, joiden ulkopolitiikkaa Yhdistynyt kuningaskunta edelleenkin hoitaa:
        Anguilla, Bermuda, Brittiläinen Intian valtameren alue (British Indian Ocean Territory), Brittiläiset neitsytsaaret (British Virgin Islands), Caymansaaret, Falklandinsaaret, Gibraltar, Montserrat, Pitcairn (Pitcairn Islands), Saint Helena, Ascension ja Tristan da Cunha, Etelä-Georgia ja Eteläiset Sandwichsaaret (South Georgia and the South Sandwich Islands), Turks- ja Caicossaaret sekä kaksi sotilastukikohtaa Kyproksella, Akrotiri ja Dhekelia.

        Lisäksi Yhdistyneellä kuningaskunnalla on kolme kruunun alaisuuteen kuuluvaa aluetta Guernsey, Jersey ja Mansaari,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...ja taas kansa maksaa....

        Kuoli jo ennenkuin ilmoitettiin..aikaa kulunut.. guess what


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ehdottomasti samaa mieltä.
        1. kuninkaallinen on kuninkaallinen vauvasta alkaen, joten kruununperillinen saa koulutusta ja kasvatusta virkaansa vauvasta lähtien. Vertaa kansan valitsema rahvas neljäksi vuodeksi.
        2. kuningaskunta on kallis -> eduskuntako hieno, toimiva ja halpa vaihtoehto? Suomeen ei kai kovin paljon kanneta rahaa ulkomailta eduskuntataloa tai kansanedustajia katsomaan.
        3. Monarkia on vanhanaikainen muinaisjäänne? Yksinvaltiudesta on luultavasti enemmän historiallista kokemusta ja testidataa kuin kansanvallasta.
        4. Eurooppalaiset monarkiat eivät kuppaa suomalaiselta köyhältä juntilta mitään. Jonkun esim. Englannin hovin kulut eivät voi haitata suomalaista yhtään.
        5. Monarkia "riistää" kansaa? Tästäkin on historiaa mutta Suomessa viimeksi yli sata vuotta sitten. Aika harvaa kait vaivaa enää, paitsi jotain kommaria joka on joka tapauksessa vaikeuksissa. Joku monarkki sai kai jotain hyvääkin aikaan jossakin?
        6. Monarkit ovat sisäänpäin siitettyjä -> Suomessa tuskin kukaan?
        7. tasavallassa (etenkin sen suomalaisessa tulkinnassa) pelaa populismi ja vastuun ulkoistaminen ja alituinen selittely. Monarkiassa kaikille on selvää kuka johtaa nyt ja seuraavaksi.
        8. Suomessa juntti rahvas järjestää itse itselleen ja kaikille muillekin sen mitä monarkiassa syyttää (tai vähintään sallii ja hyväksyy): tehoton ja kallis hallinto, nepotismi, kansan rahoilla rällääminen ja holtiton varainkäyttö, siitä johtuva kansan köyhyys ja kelvoton terveydenhoito ym.....
        9. Liechtenstein kuuluu maailman rikkaimpiin maihin. Hovin kulut kansalaisilleen pyöreät nolla. Luultavasti voivat hyvin sillä enintään maailman toiseksi parhaalla terveydenhoidollaan ja vanhanaikaisen riisto-monarkiansa kanssa?

        Maailman tunnetuimpiin, pidetyimpiin ja suosituimpiin kuuluva ihminen on kuollut, Englannissa jopa oppositiojohtaja osasi kunnioittaa sentään vainajaa. Täällä rähjätään ja urputetaan Sanna Marinista joka aiheeseen. Tämä maa ja sen juntti rahvas ei ansaitse nykytilaansa enempää.

        Pian loppuu maksamiset. Kaikilta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ehdottomasti samaa mieltä.
        1. kuninkaallinen on kuninkaallinen vauvasta alkaen, joten kruununperillinen saa koulutusta ja kasvatusta virkaansa vauvasta lähtien. Vertaa kansan valitsema rahvas neljäksi vuodeksi.
        2. kuningaskunta on kallis -> eduskuntako hieno, toimiva ja halpa vaihtoehto? Suomeen ei kai kovin paljon kanneta rahaa ulkomailta eduskuntataloa tai kansanedustajia katsomaan.
        3. Monarkia on vanhanaikainen muinaisjäänne? Yksinvaltiudesta on luultavasti enemmän historiallista kokemusta ja testidataa kuin kansanvallasta.
        4. Eurooppalaiset monarkiat eivät kuppaa suomalaiselta köyhältä juntilta mitään. Jonkun esim. Englannin hovin kulut eivät voi haitata suomalaista yhtään.
        5. Monarkia "riistää" kansaa? Tästäkin on historiaa mutta Suomessa viimeksi yli sata vuotta sitten. Aika harvaa kait vaivaa enää, paitsi jotain kommaria joka on joka tapauksessa vaikeuksissa. Joku monarkki sai kai jotain hyvääkin aikaan jossakin?
        6. Monarkit ovat sisäänpäin siitettyjä -> Suomessa tuskin kukaan?
        7. tasavallassa (etenkin sen suomalaisessa tulkinnassa) pelaa populismi ja vastuun ulkoistaminen ja alituinen selittely. Monarkiassa kaikille on selvää kuka johtaa nyt ja seuraavaksi.
        8. Suomessa juntti rahvas järjestää itse itselleen ja kaikille muillekin sen mitä monarkiassa syyttää (tai vähintään sallii ja hyväksyy): tehoton ja kallis hallinto, nepotismi, kansan rahoilla rällääminen ja holtiton varainkäyttö, siitä johtuva kansan köyhyys ja kelvoton terveydenhoito ym.....
        9. Liechtenstein kuuluu maailman rikkaimpiin maihin. Hovin kulut kansalaisilleen pyöreät nolla. Luultavasti voivat hyvin sillä enintään maailman toiseksi parhaalla terveydenhoidollaan ja vanhanaikaisen riisto-monarkiansa kanssa?

        Maailman tunnetuimpiin, pidetyimpiin ja suosituimpiin kuuluva ihminen on kuollut, Englannissa jopa oppositiojohtaja osasi kunnioittaa sentään vainajaa. Täällä rähjätään ja urputetaan Sanna Marinista joka aiheeseen. Tämä maa ja sen juntti rahvas ei ansaitse nykytilaansa enempää.

        Entäpä jos ei vastaa kuvailemasi ollenkaan ja on päinvastoin? Vieläkö sitten ihailet?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskonto on eri asia kuin kirkkokunta.

        Uskonto: kristinusko. (Muita, mm. juutalaisuus, islam, bahai, mormonit...)

        Kirkkokunta: Anglikaaninen kirkko ("Englannin kirkko"). Irrottautunut muutama vuosisata sitten Room.kat. kirkosta, kuten myös Luterilainen kirkko.

        Elisabet ll oli kristitty anglikaani. Tiettävästi harras uskovainen.

        Brittikuninkaallisten hautajaisseremoniat ovat melko karmaisevia. Prinssipuoliso on odottanut kuningatar Elisabet II:n siirtymistä ajasta iäisyyteen väliaikaisessa hautapaikassaan. Molempien lyijyarkut haudataan ilmeisesti jonnekin Windsorien blood sports metsästysmaille. Heidän uskonnolliset tapansa ovat ns. tapauskovaisten bisnesmagiaa, jolla rahaperhe vahvistaa omaa auktorieteettiaan yhteiskunnassa. Ennen aateliskartanoissa oli aina omat kappelit, joissa palkkapapit saarnasivat ja pitivät perheen suurjuhlaseremoniat. Isännät ja emännät ehkä usein haudattiin omien kartanoiden maille ja viehkeät hautapuistot, muistomerkit tehtiin jälkipolvia varten. Säätyjen yhteiskuntamalli on pitänyt tarkkaa huolta omistaan, aateliskalenterin ihmiset ovat nykyisinkin peruskalustoa jonka on toteltava seremonioita. Omituisen koruttomia olivat prinssipuolison ja muiden kuninkaallisten hautajaiset. Nyt meneillään oleva brittien lakisääteinen suruaika oli minulle jonkinlainen pettymys, odotin suurempaa ja merkittävämpää tapahtumasarjaa. Tuntuu kuin sukulaiset eivät edes surisi isoäitiään, sillä ilmeet olivat oudon iloisia. Ehkä emme saa Suomen mediasta oikeaa käsitystä meneillään olevasta suruajasta. Jokin outo tunne minua häiritsee, kuin katsoisin saippuaoopperaa tai teatteria. Etäinen kuningatar tosin ei ole vaikuttanut omaan elämääni mitenkään. Seurasin vanhan kuningataräidinkin hautajaisia. Niissä oli kokonaan eri tunnelma.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Brittikuninkaallisten hautajaisseremoniat ovat melko karmaisevia. Prinssipuoliso on odottanut kuningatar Elisabet II:n siirtymistä ajasta iäisyyteen väliaikaisessa hautapaikassaan. Molempien lyijyarkut haudataan ilmeisesti jonnekin Windsorien blood sports metsästysmaille. Heidän uskonnolliset tapansa ovat ns. tapauskovaisten bisnesmagiaa, jolla rahaperhe vahvistaa omaa auktorieteettiaan yhteiskunnassa. Ennen aateliskartanoissa oli aina omat kappelit, joissa palkkapapit saarnasivat ja pitivät perheen suurjuhlaseremoniat. Isännät ja emännät ehkä usein haudattiin omien kartanoiden maille ja viehkeät hautapuistot, muistomerkit tehtiin jälkipolvia varten. Säätyjen yhteiskuntamalli on pitänyt tarkkaa huolta omistaan, aateliskalenterin ihmiset ovat nykyisinkin peruskalustoa jonka on toteltava seremonioita. Omituisen koruttomia olivat prinssipuolison ja muiden kuninkaallisten hautajaiset. Nyt meneillään oleva brittien lakisääteinen suruaika oli minulle jonkinlainen pettymys, odotin suurempaa ja merkittävämpää tapahtumasarjaa. Tuntuu kuin sukulaiset eivät edes surisi isoäitiään, sillä ilmeet olivat oudon iloisia. Ehkä emme saa Suomen mediasta oikeaa käsitystä meneillään olevasta suruajasta. Jokin outo tunne minua häiritsee, kuin katsoisin saippuaoopperaa tai teatteria. Etäinen kuningatar tosin ei ole vaikuttanut omaan elämääni mitenkään. Seurasin vanhan kuningataräidinkin hautajaisia. Niissä oli kokonaan eri tunnelma.

        BRITTIKUNINKAALLINEN KANSAINYHTEISÖ YHDISTYNEIDEN KUNINGASKUNTIEN KUNINGASHOVIN ruumislöytö-tarinat josta ei edes murha.fi-keskustelu tierä mitää:

        https://abcnews-go-com.translate.goog/International/body-found-queens-estate-highly-died-natural-accident/story?id=15281474&_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=sc


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        tuo sanomahan nyt on jo itsestäänselvyys; viihdyttävää oli se, että näit vaivaa lisämainitaksesi sen.

        Ja sekös punikkeja harmittaa, kun sekakäyttäjä Marinin töppäilyt tulee hyvin äkkiä kansan tietoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sekös punikkeja harmittaa, kun sekakäyttäjä Marinin töppäilyt tulee hyvin äkkiä kansan tietoon.

        https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/9c3e07d9-8f10-4b2a-9593-efd99484ef47

        Prinssi Philipin eli Ellun miehen SS-natsi-yhteydet ei julkisuudessa- eli epäilyttää että valkopesty pois julkisuudesta kun on koko maailmaa hallitsevan kuningattaren mies?

        Philipin kaikki siskot oli natsi-ruhtinaiden kanssa naimisissa, joten tuntuu oudolta ja peitetarinalta ihan kuin Wallenberg-satu- että uhtäkkiä Philipin äiti olisikin ollut suuri juutalaisia pelastanut henkilö kun koko muu suku natseja?

        voisiko olla mahdollista että eliittiperheen kersan natsismi salattu- tai jopa estetty- vaikka Hitler ihan perhe-ystävä niillä- , koska tiedetty jo tuolloin että menee englantiin kuningattaren puolisoksi?

        https://www-independent-co-uk.translate.goog/news/people/queen-nazi-salute-film-prince-philip-s-sister-described-hitler-as-charming-and-modest-10401274.html?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=sc


        https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/2016033021341567


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/9c3e07d9-8f10-4b2a-9593-efd99484ef47

        Prinssi Philipin eli Ellun miehen SS-natsi-yhteydet ei julkisuudessa- eli epäilyttää että valkopesty pois julkisuudesta kun on koko maailmaa hallitsevan kuningattaren mies?

        Philipin kaikki siskot oli natsi-ruhtinaiden kanssa naimisissa, joten tuntuu oudolta ja peitetarinalta ihan kuin Wallenberg-satu- että uhtäkkiä Philipin äiti olisikin ollut suuri juutalaisia pelastanut henkilö kun koko muu suku natseja?

        voisiko olla mahdollista että eliittiperheen kersan natsismi salattu- tai jopa estetty- vaikka Hitler ihan perhe-ystävä niillä- , koska tiedetty jo tuolloin että menee englantiin kuningattaren puolisoksi?

        https://www-independent-co-uk.translate.goog/news/people/queen-nazi-salute-film-prince-philip-s-sister-described-hitler-as-charming-and-modest-10401274.html?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=sc


        https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/2016033021341567

        eliitti-suvuthan hallitsi tuolloinkin Hitleriä ylempänä- eli miksipä Philip olisi moisen luuserin satanistisekopää-hitlerin aatteisiin innostunut?


      • Anonyymi

        Voi hyvänen aika sentään. . .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...ja taas kansa maksaa....

        Ei voi kuin ihmetellä näitä kirjoituksia??
        Voi hyvänen aika sentään. . .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        eliitti-suvuthan hallitsi tuolloinkin Hitleriä ylempänä- eli miksipä Philip olisi moisen luuserin satanistisekopää-hitlerin aatteisiin innostunut?

        Tottakai ne myötäili Hitleriä kun näytti ylivoimaiselta viholliselta, että saisivat pitää omaisuutensa, mutta monet muutenkin natsimielisiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tottakai ne myötäili Hitleriä kun näytti ylivoimaiselta viholliselta, että saisivat pitää omaisuutensa, mutta monet muutenkin natsimielisiä.

        Ei myötäilleet, paitsi suomalainen eliitti. Poislukien tietysti aidosti sivistynyt suomalainen eliitti, kuten vaikkapa Mannerheim, joka halveksi muutenkin moukkamaisia ja saitoja saksalaisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Brittiläinen kansainyhteisö ei ole Englanti, saati sitten valtio. Se on itsenäisten valtioiden liittouma.

        Yhteisö Joka hajoaa.Ei tule sama suku jatkamaan. Kaikki itsenäistyy.
        Makkarasormi Chaliesta ei tule kuningasta. Se on ohi ja ruma todellisuus tule julki. C kuolee tai pidätettään..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei myötäilleet, paitsi suomalainen eliitti. Poislukien tietysti aidosti sivistynyt suomalainen eliitti, kuten vaikkapa Mannerheim, joka halveksi muutenkin moukkamaisia ja saitoja saksalaisia.

        Kovasti myötäilivätkin, toimittivat Saksalle malmia ja mitä halusivatkin, mutta Hitler piti ruotsalaisia surkimuksina ja suomalaisia jopa saksalaisia poaremina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ehdottomasti samaa mieltä.
        1. kuninkaallinen on kuninkaallinen vauvasta alkaen, joten kruununperillinen saa koulutusta ja kasvatusta virkaansa vauvasta lähtien. Vertaa kansan valitsema rahvas neljäksi vuodeksi.
        2. kuningaskunta on kallis -> eduskuntako hieno, toimiva ja halpa vaihtoehto? Suomeen ei kai kovin paljon kanneta rahaa ulkomailta eduskuntataloa tai kansanedustajia katsomaan.
        3. Monarkia on vanhanaikainen muinaisjäänne? Yksinvaltiudesta on luultavasti enemmän historiallista kokemusta ja testidataa kuin kansanvallasta.
        4. Eurooppalaiset monarkiat eivät kuppaa suomalaiselta köyhältä juntilta mitään. Jonkun esim. Englannin hovin kulut eivät voi haitata suomalaista yhtään.
        5. Monarkia "riistää" kansaa? Tästäkin on historiaa mutta Suomessa viimeksi yli sata vuotta sitten. Aika harvaa kait vaivaa enää, paitsi jotain kommaria joka on joka tapauksessa vaikeuksissa. Joku monarkki sai kai jotain hyvääkin aikaan jossakin?
        6. Monarkit ovat sisäänpäin siitettyjä -> Suomessa tuskin kukaan?
        7. tasavallassa (etenkin sen suomalaisessa tulkinnassa) pelaa populismi ja vastuun ulkoistaminen ja alituinen selittely. Monarkiassa kaikille on selvää kuka johtaa nyt ja seuraavaksi.
        8. Suomessa juntti rahvas järjestää itse itselleen ja kaikille muillekin sen mitä monarkiassa syyttää (tai vähintään sallii ja hyväksyy): tehoton ja kallis hallinto, nepotismi, kansan rahoilla rällääminen ja holtiton varainkäyttö, siitä johtuva kansan köyhyys ja kelvoton terveydenhoito ym.....
        9. Liechtenstein kuuluu maailman rikkaimpiin maihin. Hovin kulut kansalaisilleen pyöreät nolla. Luultavasti voivat hyvin sillä enintään maailman toiseksi parhaalla terveydenhoidollaan ja vanhanaikaisen riisto-monarkiansa kanssa?

        Maailman tunnetuimpiin, pidetyimpiin ja suosituimpiin kuuluva ihminen on kuollut, Englannissa jopa oppositiojohtaja osasi kunnioittaa sentään vainajaa. Täällä rähjätään ja urputetaan Sanna Marinista joka aiheeseen. Tämä maa ja sen juntti rahvas ei ansaitse nykytilaansa enempää.

        kepu-urkit ei kunnioittaneet vaan yritti väkisin tyrkyttää rahvaanomaista kossua kuningattarelle pöpelikössä 1976


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Elisa Beth saa kirkolliset hautajaiset kylläkin. Heidän oman kirkon. Kaikilla uskonnoilla on omat tavat.

        https://t.me/endilluminati/20049 Kyllä nuo naiset ovat hulluja suutelevat Charlesin käsiä ja suuta kadun varressa. 🤡


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://t.me/endilluminati/20049 Kyllä nuo naiset ovat hulluja suutelevat Charlesin käsiä ja suuta kadun varressa. 🤡

        Juu, vähän toista kuin tukeminen metsässä. Lapsellinen sääntö ettei saisi koskea, meetoot kuvittelee olevansa kaikki kuninkaallisia kun haluavat rahastaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todella kyllä pitää sivistystä olla sen verran että eri uskonnoissa vietetään häät ja hautajaiset omissa tiloissa omalla tavalla. Niin meilläkin tehdään Suomessa joka uskonnossa on omat.

        Sivistys on paljolti jo kadonnut maailmasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://t.me/endilluminati/20049 Kyllä nuo naiset ovat hulluja suutelevat Charlesin käsiä ja suuta kadun varressa. 🤡

        Suomessa jotkut ihannoi jauhojengi-kassatyttöä tai pressaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tottakai ne myötäili Hitleriä kun näytti ylivoimaiselta viholliselta, että saisivat pitää omaisuutensa, mutta monet muutenkin natsimielisiä.

        brittikuninkaallisten kyseenalaisia yhteyksiä natseihin, erit Edvard VII Walliksensa kera, ja esiintyihän parikymppinen harrykin naamiaisissa natsina,
        https://listverse.com/2019/11/25/nazi-links-british-royals/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        brittikuninkaallisten kyseenalaisia yhteyksiä natseihin, erit Edvard VII Walliksensa kera, ja esiintyihän parikymppinen harrykin naamiaisissa natsina,
        https://listverse.com/2019/11/25/nazi-links-british-royals/

        vielä tuossa samassa

        --- vuonna 2015 The Sun julkaisi 17 sekunnin videon kuninkaallisesta perheestä, joka kuvattiin 82 vuotta aiemmin. Vuoden 1933 kuvamateriaalissa, jonka uskotaan olevan kuvattu Balmoralissa, on kuningataräiti prinssi Edwardin ja prinsessa Elizabethin rinnalla, jotka molemmat hallitsisivat kansakuntaa. Siinä kaikki 3 nähdään antavan natsitervehdyksen, ja Elizabeth antaa merkin ensin ja useimmiten. Ymmärrettävästi palatsi sanoi, että kontekstista irrotetun materiaalin ottaminen lapsesta, joka teki eleen ennen kuin se oli saanut mitään merkitystä sorron symbolina, oli epäreilua kritiikkiä, mutta video teki silti aaltoja iltapäivälehdissä ja sai ihmiset kyseenalaistamaan, mitä muuta kuninkaallinen perhe...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        vielä tuossa samassa

        --- vuonna 2015 The Sun julkaisi 17 sekunnin videon kuninkaallisesta perheestä, joka kuvattiin 82 vuotta aiemmin. Vuoden 1933 kuvamateriaalissa, jonka uskotaan olevan kuvattu Balmoralissa, on kuningataräiti prinssi Edwardin ja prinsessa Elizabethin rinnalla, jotka molemmat hallitsisivat kansakuntaa. Siinä kaikki 3 nähdään antavan natsitervehdyksen, ja Elizabeth antaa merkin ensin ja useimmiten. Ymmärrettävästi palatsi sanoi, että kontekstista irrotetun materiaalin ottaminen lapsesta, joka teki eleen ennen kuin se oli saanut mitään merkitystä sorron symbolina, oli epäreilua kritiikkiä, mutta video teki silti aaltoja iltapäivälehdissä ja sai ihmiset kyseenalaistamaan, mitä muuta kuninkaallinen perhe...

        kuninkaallisen arkiston avaamisesta ovat britit keskustelleet, tosin 1945 raskauttavinta oletettavasti tuhottiin
        ---Kuninkaallinen perhe ei voi tukahduttaa omaa historiaansa ikuisesti", sanoi Karina Urbach Lontoon yliopiston historiallisen tutkimuksen instituutista. "Tämä on sensuuria. Sensuuri ei ole demokraattinen arvo. Heidän on kohdattava menneisyytensä. Tulen maasta, Saksasta, jossa meidän kaikkien on kohdattava menneisyytemme."
        https://www.theguardian.com/uk-news/2015/jul/18/royal-family-archives-queen-nazi-salute


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        brittikuninkaallisten kyseenalaisia yhteyksiä natseihin, erit Edvard VII Walliksensa kera, ja esiintyihän parikymppinen harrykin naamiaisissa natsina,
        https://listverse.com/2019/11/25/nazi-links-british-royals/

        suunnittelivat edward ja wallis pääsevänsä hallitsemaan uutta saksa-englantia, natsit komppasivat


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kovasti myötäilivätkin, toimittivat Saksalle malmia ja mitä halusivatkin, mutta Hitler piti ruotsalaisia surkimuksina ja suomalaisia jopa saksalaisia poaremina.

        hitlerin aatu piti suomalaisia jopa niin hyvinä että olisi tehnyt meistä orjakansan- kuten EU nyt sitten teki 80 vuoden jälkeen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kansa maksa. Yhdistyneen kuningaskunnan kruunu on rikas.

        Katsokaa E liskon arkku lippua se on rypyssä ja kertoo että on jotain pahaa tehnyt kansan petturi. Bush sr oli sama juttu.
        Nakki sormi Charlez kirjoitti kynällä muistokirjaan joka vuosi mustetta sotki sormia siitä on video hieman tuohtui.


    • Anonyymi

      Camillasta kuningatar?

      • Anonyymi

        Näin elisabetti ilmotti 2017 että hän saa käyttää titteliä kun aika koittaa cahrles on tientenkin kuningas nyt.


      • Anonyymi

        Camilla Parker-Bowles drag queen


      • Anonyymi

        Ei tule. Kuningatar on sanonut, että Camillasta ei tule kuningatarta. Olikohan niin, että hän pysyy herttuattarena.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tule. Kuningatar on sanonut, että Camillasta ei tule kuningatarta. Olikohan niin, että hän pysyy herttuattarena.

        Alkuun, mutta hyväksyi viime aikoina kuningattareksi. Mitäpä noilla väliä kuka on, saisi loppua moinen hömppä joka maasta.


      • Anonyymi

        Camillasta ei tule kuningatarta, vaan kuningatarpuoliso (Queen Consort).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tule. Kuningatar on sanonut, että Camillasta ei tule kuningatarta. Olikohan niin, että hän pysyy herttuattarena.

        Höpö höpö. Camilla, Queen Consort (kuningatarpuoliso). Eri asia kuin kuningatar.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Camillasta ei tule kuningatarta, vaan kuningatarpuoliso (Queen Consort).

        King Charles III


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tule. Kuningatar on sanonut, että Camillasta ei tule kuningatarta. Olikohan niin, että hän pysyy herttuattarena.

        Pelkkä arvonimihän se on, mutta miksi tosiaan sanotaan kuningattareksi kun ei Philipkään ollut kuningas. Jos puolisot ei tule hallitsijoiksi niin pitäisi olla samanlainen käytäntö molemmilla sukupuolilla, prinssi ja prinsessa tai jotain muuta tai sitten kuningas ja kuningatar vaikka ei tulisikaan hallitsijaa toisen kuoltua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alkuun, mutta hyväksyi viime aikoina kuningattareksi. Mitäpä noilla väliä kuka on, saisi loppua moinen hömppä joka maasta.

        Ruokkiiko arabimaiden eri uskonnot vanhukset erikseen jossain.


      • Anonyymi

        Camilla on , Kuningararpuoliso, Charles on kuningas.


      • Anonyymi

        Ja Pyh. Se rotwaileri, sanoisi Diana.


      • Anonyymi

        Ei kuningatar, vaan kuningatarpuoliso.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ruokkiiko arabimaiden eri uskonnot vanhukset erikseen jossain.

        Typerä kysymys. Vanhuksista pidetään huolta kotona tai hoivalaitoksissa. Arabimaissa on parhaat sairaalat. Useimmissa sairaanhoito on ilmaista kaikille maassa pysyvästi asuville. Avustustyö on olennainen osa islamin uskoa. Hyväntekeväisyyttä koordinoidaan moskeijoiden kautta. Varattomat voivat esim. käydä syömässä moskeijoissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Typerä kysymys. Vanhuksista pidetään huolta kotona tai hoivalaitoksissa. Arabimaissa on parhaat sairaalat. Useimmissa sairaanhoito on ilmaista kaikille maassa pysyvästi asuville. Avustustyö on olennainen osa islamin uskoa. Hyväntekeväisyyttä koordinoidaan moskeijoiden kautta. Varattomat voivat esim. käydä syömässä moskeijoissa.

        Aika idealistinen näkemys. Köyhät on nälkäisiä ja syrjittyjä muhamettilaisissa maissa siinä missä muuallakin.


      • Anonyymi

        Kyllä Kuningatar puoliso lyhennettynä Kuningatar, mutta hänellä ei ole mitään valtiollisia velvoitteita, eikä hallitse Iso-Britanniaa, vaan se on sitten Charlesin jälkeen William.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Camilla Parker-Bowles drag queen

        🤣Buahahaaa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kuningatar, vaan kuningatarpuoliso.

        Myöhemmin jättävät sen -puoliso pois, mutta miksi ei prinsessapuoliso kun ei Philipkään ollut kuningaspuoliso?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Typerä kysymys. Vanhuksista pidetään huolta kotona tai hoivalaitoksissa. Arabimaissa on parhaat sairaalat. Useimmissa sairaanhoito on ilmaista kaikille maassa pysyvästi asuville. Avustustyö on olennainen osa islamin uskoa. Hyväntekeväisyyttä koordinoidaan moskeijoiden kautta. Varattomat voivat esim. käydä syömässä moskeijoissa.

        Pitää lähettää sinne syömään eikä täällä hommata halalia erikseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alkuun, mutta hyväksyi viime aikoina kuningattareksi. Mitäpä noilla väliä kuka on, saisi loppua moinen hömppä joka maasta.

        Monarkia on harvoja järkeviä asioita nykyajan woke-maailmassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tule. Kuningatar on sanonut, että Camillasta ei tule kuningatarta. Olikohan niin, että hän pysyy herttuattarena.

        Miten ne meillä kääntää lehtiin kuninkaan vaimo tai kuningatar vaimo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Camillasta ei tule kuningatarta, vaan kuningatarpuoliso (Queen Consort).

        Olisko kuninkaan vaimo 2.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika idealistinen näkemys. Köyhät on nälkäisiä ja syrjittyjä muhamettilaisissa maissa siinä missä muuallakin.

        Muhamettiset on usein sheikkejä. Rahaa on ruokkia vanhukset..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä Kuningatar puoliso lyhennettynä Kuningatar, mutta hänellä ei ole mitään valtiollisia velvoitteita, eikä hallitse Iso-Britanniaa, vaan se on sitten Charlesin jälkeen William.

        Niin Willi ottaa varmaan ohjat pian kun kohu laantuu sillä Charleston on jo vanha.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myöhemmin jättävät sen -puoliso pois, mutta miksi ei prinsessapuoliso kun ei Philipkään ollut kuningaspuoliso?

        Philip oli kuningattaren mies niin sillä oli joku oma kuninkaallinen suku taustalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muhamettiset on usein sheikkejä. Rahaa on ruokkia vanhukset..

        Onhan täällä Lännessäkin rikkailla rahaa ruokkia vanhukset.
        Se ei tarkoita, että rikkaat tekisivät niin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myöhemmin jättävät sen -puoliso pois, mutta miksi ei prinsessapuoliso kun ei Philipkään ollut kuningaspuoliso?

        Hallitsevan kuninkaan tai kuningattaren puoliso tunnetaan puolisona.

        Britannian kuninkaallisissa mies, joka menee naimisiin kuningattaren kanssa, tunnetaan prinssipuolisona, mutta nainen, joka menee naimisiin kuninkaan kanssa, on kuningatarpuoliso.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Monarkia on harvoja järkeviä asioita nykyajan woke-maailmassa.

        Monarkian lisäksi tullut muitakin järjettömyyksiä, joskus tosin voi monarkiakin olla pienempi paha jos vaihtoehtona esim ääri-islam.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hallitsevan kuninkaan tai kuningattaren puoliso tunnetaan puolisona.

        Britannian kuninkaallisissa mies, joka menee naimisiin kuningattaren kanssa, tunnetaan prinssipuolisona, mutta nainen, joka menee naimisiin kuninkaan kanssa, on kuningatarpuoliso.

        Mutta miksi, eihän tuossa ole mitään järkeä. Tuntuuko kuningas niin uhkaavalta kuningatarta kohtaan että pitää sanoa prinssiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä Kuningatar puoliso lyhennettynä Kuningatar, mutta hänellä ei ole mitään valtiollisia velvoitteita, eikä hallitse Iso-Britanniaa, vaan se on sitten Charlesin jälkeen William.

        William on nyt sitten prinssi. Varsinaisesti ammatin puolesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pelkkä arvonimihän se on, mutta miksi tosiaan sanotaan kuningattareksi kun ei Philipkään ollut kuningas. Jos puolisot ei tule hallitsijoiksi niin pitäisi olla samanlainen käytäntö molemmilla sukupuolilla, prinssi ja prinsessa tai jotain muuta tai sitten kuningas ja kuningatar vaikka ei tulisikaan hallitsijaa toisen kuoltua.

        Philip kai oli "Prinssipuoliso"?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Monarkia on harvoja järkeviä asioita nykyajan woke-maailmassa.

        niin, mitään perinteitä ei saa jättää kuten vaikka mitkä vehkeet kullakin on housussa. Muuhan onkin aina väärin ja riistoa ja hirveetä. Just jonkun woke-tyypin mielestä KUKAAN ei saisi hallita maata tai johtaa yhtään mitään. Eikö ookin ihan väärin ja mälsää kun lentokapteeni aina saa päättää ja määräillä (ja siis riistää) mihin lennetään ja mitenkin. Eikö olekin ra si sti sta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta miksi, eihän tuossa ole mitään järkeä. Tuntuuko kuningas niin uhkaavalta kuningatarta kohtaan että pitää sanoa prinssiksi.

        voi olla vaikeaa ymmärtää että monarkiaa johtaa joko kuningas tai kuningatar, toisin kuin lasten lörpötyksissä. Toinen puoliso on alamainen vaikka tuntuukin sinusta ihan hirveeltä vääryydeltä. Ei kai Jenni Haukio ole sinusta presidenttitär?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Philip oli kuningattaren mies niin sillä oli joku oma kuninkaallinen suku taustalla.

        prinssi Philip oli nazi


      • Anonyymi

        hän on siis kuningatarpuoliso, ei siis Charlesin kuoleman jälkeen tule hallitsemaan, koska perimys on vereen perustuva


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta miksi, eihän tuossa ole mitään järkeä. Tuntuuko kuningas niin uhkaavalta kuningatarta kohtaan että pitää sanoa prinssiksi.

        siinä on joku sellainen että mies on ylempi syntyjään, joten on alennettava tuolla nimityksellä jotta selvenee kuka käskee tässä nimenomaisessa järjestelyssä, jossa mies on naitu ulkoa ja nainen on se matriarkka, kun siksi on kerran syntynyt, tosin Elizabeth sai paikkansa kruunusta luopumisen kautta

        Kuningatarpuolisoksi voidaan sanoa se ei vie samalla tapaa Kuninkaan arvovaltaa, ja Kuningas ei voi olla naimisissa prinsessapuolison kanssa...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        King Charles III

        Kalle Kolmonen


      • Anonyymi

        Camilla saa nimen puoliso.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tule. Kuningatar on sanonut, että Camillasta ei tule kuningatarta. Olikohan niin, että hän pysyy herttuattarena.

        Herttuatar puoliso ilmeisesti jää vain puoliso nimellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ruokkiiko arabimaiden eri uskonnot vanhukset erikseen jossain.

        Suomessa ollaan olevinaan edistyksellisiä, mutta vanhuksia me ei pystytä kunniakkaasti hoitamaan. Nekin rahat menee päällystön persiiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Typerä kysymys. Vanhuksista pidetään huolta kotona tai hoivalaitoksissa. Arabimaissa on parhaat sairaalat. Useimmissa sairaanhoito on ilmaista kaikille maassa pysyvästi asuville. Avustustyö on olennainen osa islamin uskoa. Hyväntekeväisyyttä koordinoidaan moskeijoiden kautta. Varattomat voivat esim. käydä syömässä moskeijoissa.

        Tosi hyvä sillä muslimeja on ruokittu kristittyjen maksamalla ruuilla. Kyllä heillä öljymiljonääreillä on varaa ruokkia oma uskontonsa ja päälle vielä kristityt kun köyhät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika idealistinen näkemys. Köyhät on nälkäisiä ja syrjittyjä muhamettilaisissa maissa siinä missä muuallakin.

        Kondomit pitäisikö jakaa ja opettaa niiden käyttöä. Parempi tehdä vain 1-2 lasta joihin on varaa.Muuten niistä tulee kerjäläisiä. Rikollisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muhamettiset on usein sheikkejä. Rahaa on ruokkia vanhukset..

        On Arabiassa miehillä usein kauppa tai hevosia millä maksaa ruuat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan täällä Lännessäkin rikkailla rahaa ruokkia vanhukset.
        Se ei tarkoita, että rikkaat tekisivät niin.

        Pohjoisessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hallitsevan kuninkaan tai kuningattaren puoliso tunnetaan puolisona.

        Britannian kuninkaallisissa mies, joka menee naimisiin kuningattaren kanssa, tunnetaan prinssipuolisona, mutta nainen, joka menee naimisiin kuninkaan kanssa, on kuningatarpuoliso.

        Kuningatar puoliso niin siis tarkoittaa naisen miespuolisoa....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        prinssi Philip oli nazi

        Prinssi Philip taisteli sodassa natseja vastaan nyt olet rikkonut Mooseksen käskyn älä sano väärää todistusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Camilla on , Kuningararpuoliso, Charles on kuningas.

        Camilla on kuitenkin maan ykkösnainen .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        prinssi Philip oli nazi

        Eikä ollut, mutta sen suvusta löytyi yksi nazzi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        voi olla vaikeaa ymmärtää että monarkiaa johtaa joko kuningas tai kuningatar, toisin kuin lasten lörpötyksissä. Toinen puoliso on alamainen vaikka tuntuukin sinusta ihan hirveeltä vääryydeltä. Ei kai Jenni Haukio ole sinusta presidenttitär?

        Etkö vieläkään tajua, miksi prinssi eikä kuningaspuoliso kun kerran on kuningatarpuoliso eikä prinsessa. Mitä tuosta arvonimien epäloogisesta eroavaisuudesta et tytön aivoillasi ymmärrä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        siinä on joku sellainen että mies on ylempi syntyjään, joten on alennettava tuolla nimityksellä jotta selvenee kuka käskee tässä nimenomaisessa järjestelyssä, jossa mies on naitu ulkoa ja nainen on se matriarkka, kun siksi on kerran syntynyt, tosin Elizabeth sai paikkansa kruunusta luopumisen kautta

        Kuningatarpuolisoksi voidaan sanoa se ei vie samalla tapaa Kuninkaan arvovaltaa, ja Kuningas ei voi olla naimisissa prinsessapuolison kanssa...

        Noin se on tulkittava.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pelkkä arvonimihän se on, mutta miksi tosiaan sanotaan kuningattareksi kun ei Philipkään ollut kuningas. Jos puolisot ei tule hallitsijoiksi niin pitäisi olla samanlainen käytäntö molemmilla sukupuolilla, prinssi ja prinsessa tai jotain muuta tai sitten kuningas ja kuningatar vaikka ei tulisikaan hallitsijaa toisen kuoltua.

        Kuningattaria on kahta laatua 1) hallitsija (Queen Regina) ja 2) kuninkaan puoliso (Queen Consort). Puhekielessä kumpikin on vain kuningatar. Hallitsijat lisäävät allekirjoittaessaan dokumentteja nimensä perään aina kirjaimen R (= regent/regina).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika idealistinen näkemys. Köyhät on nälkäisiä ja syrjittyjä muhamettilaisissa maissa siinä missä muuallakin.

        Olen asunut arabimaissa. Kyllä se sairaanhoito on monissa öljymaissa ilmaista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisko kuninkaan vaimo 2.

        Virallinen titteli on kuningatarpuoliso (queen consort) . Arkielämässä hänestä puhutaan vain kuningattarena. Elisabethin virallinen titteli oli hallitseva kuningatar (queen regina). Kuningas Charles III on myös hallitseva kuningas (king regent). Em. vuoksi allekirjoituksissa on aina iso R nimen lisäksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muhamettiset on usein sheikkejä. Rahaa on ruokkia vanhukset..

        Sheikki on suvun vanhin, joten eivät ole usein sheikkejä.:) Rahaa on pääsääntöisesti pikkuveljilläkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Philip oli kuningattaren mies niin sillä oli joku oma kuninkaallinen suku taustalla.

        Philip oli Kreikan prinssi. Siksi häntä kutsuttiin prinssipuolisoksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Philip kai oli "Prinssipuoliso"?

        Philip oli prinssipuoliso, koska hän oli oikeasti Kreikan prinssi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä Kuningatar puoliso lyhennettynä Kuningatar, mutta hänellä ei ole mitään valtiollisia velvoitteita, eikä hallitse Iso-Britanniaa, vaan se on sitten Charlesin jälkeen William.

        Epäisänmaallinen pendolino-Sauli ulkoisti suomen armeijan NATO-maille joten saattaa Camilla olla jo huomenna komentelemassa suomenkin kamaralla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        siinä on joku sellainen että mies on ylempi syntyjään, joten on alennettava tuolla nimityksellä jotta selvenee kuka käskee tässä nimenomaisessa järjestelyssä, jossa mies on naitu ulkoa ja nainen on se matriarkka, kun siksi on kerran syntynyt, tosin Elizabeth sai paikkansa kruunusta luopumisen kautta

        Kuningatarpuolisoksi voidaan sanoa se ei vie samalla tapaa Kuninkaan arvovaltaa, ja Kuningas ei voi olla naimisissa prinsessapuolison kanssa...

        "Elizabeth sai paikkansa kruunusta luopumisen kautta"

        Elisabethin isä oli seuraava kruununperimysjärjestyksessä, kun hänen veljensä luopui kruununsa. Elisabeth oli isänsä luonnollinen kruununperijä, kuten vanhin lapsi aina on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen asunut arabimaissa. Kyllä se sairaanhoito on monissa öljymaissa ilmaista.

        Tosin niille köyhille ei ole tarjolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Philip oli Kreikan prinssi. Siksi häntä kutsuttiin prinssipuolisoksi.

        Ei ollut enää sen jälkeen kun nai Lissun, eikä tuossa olisi mitään logiikkaa, taviksesta tulee kuningatar, mutta prinssistä ei kuningasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Typerä kysymys. Vanhuksista pidetään huolta kotona tai hoivalaitoksissa. Arabimaissa on parhaat sairaalat. Useimmissa sairaanhoito on ilmaista kaikille maassa pysyvästi asuville. Avustustyö on olennainen osa islamin uskoa. Hyväntekeväisyyttä koordinoidaan moskeijoiden kautta. Varattomat voivat esim. käydä syömässä moskeijoissa.

        Mene ja pysy siellä arabimaissa! Mitä Suomessa teet?
        Synnyitkö vahinkona tänne vai tuotiinko sinut Suomeen?
        Mitä arabit Pohjoismaihin änkevät?
        Tulitte tänne palveltavaksi ja ruokittavaksi!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuningattaria on kahta laatua 1) hallitsija (Queen Regina) ja 2) kuninkaan puoliso (Queen Consort). Puhekielessä kumpikin on vain kuningatar. Hallitsijat lisäävät allekirjoittaessaan dokumentteja nimensä perään aina kirjaimen R (= regent/regina).

        Kiinnostavaa!
        Ruotsin Kristiina Rex! Aikoinaan. Niin kauan kuin sitä nyt kesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tule. Kuningatar on sanonut, että Camillasta ei tule kuningatarta. Olikohan niin, että hän pysyy herttuattarena.

        Camilla saa juridisesti käyttää "kuningatar puoliso" arvonimeä. Se on erilainen kuin kuningatar.

        Williamin rouva on Walesin prinsessa, peri Elisabet II:n kuoltua arvonimen prinsessa Dianalta. Koska hän on jo aidossa avioliitossa tulevan kuningas Williamin kanssa, voinee hänestä tulla kuningatar, ilman kuningatar puoliso arvonimeä.

        En muista johtuuko puoliso nimitys siitä, että molemmat, sekä Charles että Camilla ovat eronneita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pelkkä arvonimihän se on, mutta miksi tosiaan sanotaan kuningattareksi kun ei Philipkään ollut kuningas. Jos puolisot ei tule hallitsijoiksi niin pitäisi olla samanlainen käytäntö molemmilla sukupuolilla, prinssi ja prinsessa tai jotain muuta tai sitten kuningas ja kuningatar vaikka ei tulisikaan hallitsijaa toisen kuoltua.

        Aatelistolla on kokonaan eri käytäntö kuin aatelittomilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Philip oli kuningattaren mies niin sillä oli joku oma kuninkaallinen suku taustalla.

        Philip taisi olla Kreikan kuninkaallisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Camilla saa juridisesti käyttää "kuningatar puoliso" arvonimeä. Se on erilainen kuin kuningatar.

        Williamin rouva on Walesin prinsessa, peri Elisabet II:n kuoltua arvonimen prinsessa Dianalta. Koska hän on jo aidossa avioliitossa tulevan kuningas Williamin kanssa, voinee hänestä tulla kuningatar, ilman kuningatar puoliso arvonimeä.

        En muista johtuuko puoliso nimitys siitä, että molemmat, sekä Charles että Camilla ovat eronneita.

        William ei ole vielä Walesin prinssi eikä siis Kate ole vielä Walesin prinsessa.

        Walesin prinssi on arvonimi, joka ei siirry automaattisesti. Tradition mukaan hallitsija myöntää arvon kruununperijälle.

        Walesin prinssiksi kruunataan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Philip oli prinssipuoliso, koska hän oli oikeasti Kreikan prinssi.

        no mikä tulee sitten tän ruotsin victorian puolison nimeksi, prinssi kai hänkin nyt jo on


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Camilla saa juridisesti käyttää "kuningatar puoliso" arvonimeä. Se on erilainen kuin kuningatar.

        Williamin rouva on Walesin prinsessa, peri Elisabet II:n kuoltua arvonimen prinsessa Dianalta. Koska hän on jo aidossa avioliitossa tulevan kuningas Williamin kanssa, voinee hänestä tulla kuningatar, ilman kuningatar puoliso arvonimeä.

        En muista johtuuko puoliso nimitys siitä, että molemmat, sekä Charles että Camilla ovat eronneita.

        ei williamin rouvasta kuningatarta tule, hän ei pääse valtaan jos william kuolee, vaan poikansa ottaa tuon paikan, perimys on vereen liittyvä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aatelistolla on kokonaan eri käytäntö kuin aatelittomilla.

        se on ihan sama aatelisille ja rahvaspuolisoille, kun hallitsija kuolee niin valta siirtyy hänen lapselleen, ei puolisolle, perimys liittyy vereen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        se on ihan sama aatelisille ja rahvaspuolisoille, kun hallitsija kuolee niin valta siirtyy hänen lapselleen, ei puolisolle, perimys liittyy vereen

        Britit menettäneet monta kuninkaallista-

        Kuningatar-äiti,
        Diana
        Prinssi Philip ja nyt Elizabeth....


        Charles kaarle kallu kalle kale III eli kaarle kolmas kupsahtaa kohta, ja se ei kiinnosta ketään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Britit menettäneet monta kuninkaallista-

        Kuningatar-äiti,
        Diana
        Prinssi Philip ja nyt Elizabeth....


        Charles kaarle kallu kalle kale III eli kaarle kolmas kupsahtaa kohta, ja se ei kiinnosta ketään.

        Kun Kaarle kolmas charles delaa sitä ei edes huomata-

        Viljami vaan kruunataan nopeesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On Arabiassa miehillä usein kauppa tai hevosia millä maksaa ruuat.

        sheik öljysheik !

        onko monikulttuuri-Meghan kutsuttu hautajaisiin äitinsä kanssa?


        Ellu tykkäis.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        no mikä tulee sitten tän ruotsin victorian puolison nimeksi, prinssi kai hänkin nyt jo on

        Juu, mutta ei saa sanoa koskaan kuninkaaksi koska olisi kunigatarta arvokkaampi, nainen voi olla kuningatar vaikka olisi alkujaan tavis.


    • Anonyymi

      Kuningas Charles ja Williamista tulee Walesin prinssi ja Katesta Walesin prinsessa kuten diana oli.

      • Anonyymi

        Katen oikea nimi on Catherine. Ja Charlesilla on muitakin nimiä kuten Philip .....


      • Anonyymi

        Williamista ei tule automaattisesti Walesin Prinssiä. Walesin Prinssi on hallitsijan myöntämä arvo. Eli jossain vaiheessa arvatenkin järjestetään ikiaikainen seremonia, jossa Charles myöntää Williamille Walesin prinssin tittelin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Williamista ei tule automaattisesti Walesin Prinssiä. Walesin Prinssi on hallitsijan myöntämä arvo. Eli jossain vaiheessa arvatenkin järjestetään ikiaikainen seremonia, jossa Charles myöntää Williamille Walesin prinssin tittelin.

        Ei ehkä automaattisesti, mutta olisi ihme, jos Williamia ei Wales prinssiksi nimitetä.


      • Anonyymi

        Niin eri läänit kuten meillä pormestari maaherrat on siis kunnan johtajat ne on vaan eri nimillä tuolla eli Wales on siis lääni kokonainen alue mitä hoitaa johtaa tietty määrä ihmisiä ja päättää asioista kuten koulujen määrästä ja maatilojen hoidosta ja sairaaloiden rahoituksesta jne .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Williamista ei tule automaattisesti Walesin Prinssiä. Walesin Prinssi on hallitsijan myöntämä arvo. Eli jossain vaiheessa arvatenkin järjestetään ikiaikainen seremonia, jossa Charles myöntää Williamille Walesin prinssin tittelin.

        Williamsista tuli jo kuten kuningas kertoi TV William on Walesin prinssi.


    • Anonyymi

      Ellu potkaisi tyhjää 96 vuoden iässä!

      Miehensä Prinssi Philip eli korkeampaan 99 vuoden ikään kuin itse kuningatar.

      • Anonyymi

        Ellun äiti oli kuningatar ja eli 101vuotta.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ellun äiti oli kuningatar ja eli 101vuotta.

        Ei hän ollut kuningatar 101 vuoden ikään. Hän menetti kuningattaren arvonsa heti kun hänen miehensä kuningas Yrjö VI potkaisi tyhjää 1952 ja Ellusta tuli kuningatar.

        Häntä kutsuttiin kuningatar äidiksi Queen Mother.


      • Anonyymi

        Philip olisi täyttänyt 100 vuotta 2 kuukauden päästä. Hän hoiti myös eläkkeellä tehtäviä ja ratsasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ellun äiti oli kuningatar ja eli 101vuotta.

        Jeesusta kutsutaan myös rauhan ruhtinas kai prince of peace tai kuningasten kuningas.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Philip olisi täyttänyt 100 vuotta 2 kuukauden päästä. Hän hoiti myös eläkkeellä tehtäviä ja ratsasti.

        Lissukin tykkäsi että ratsastettiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesusta kutsutaan myös rauhan ruhtinas kai prince of peace tai kuningasten kuningas.

        miksei. Hän noita molempia kuitenkin on. Onhan se vähän omituista, kuten ovat nämä koetut ilmestyskirjan kuviotkin, mutta on mitä on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesusta kutsutaan myös rauhan ruhtinas kai prince of peace tai kuningasten kuningas.

        Ja meillä päin asuu yksi tyyppi jota sanotaa kuninkaaksi. Melkoinen yhteensattuma,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja meillä päin asuu yksi tyyppi jota sanotaa kuninkaaksi. Melkoinen yhteensattuma,

        Onko hyvä tyyppi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei hän ollut kuningatar 101 vuoden ikään. Hän menetti kuningattaren arvonsa heti kun hänen miehensä kuningas Yrjö VI potkaisi tyhjää 1952 ja Ellusta tuli kuningatar.

        Häntä kutsuttiin kuningatar äidiksi Queen Mother.

        Yrjön oikea nimi oli joku Andrew.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lissukin tykkäsi että ratsastettiin.

        Tietysti 4 lasta ja monta lapsen lasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lissukin tykkäsi että ratsastettiin.

        Tiedetään ettei aivosi toimi normaalisti kaksimieliset alapää jutut kun muut hoitaa perhettä työtä ja opiskelee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yrjön oikea nimi oli joku Andrew.

        Anders


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Anders

        Arthur


      • Anonyymi

        Philippi oli melkeen 100 vuotias ,kaksi kuukautta vajaa, hänelle jo järjestettiin 100 vuotis juhlia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Arthur

        Aatu


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yrjön oikea nimi oli joku Andrew.

        Englannissa, kuten Suomessakin, on tavallista antaa lapselle useampi kuin yksi etunimi.

        Uusi kuningas voi valita hallitsijanimensä etunimiensä joukosta.

        Kuningas Charlesilla oli vaihtoehtoin:
        Charles, Philip, Arthur tai George


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiedetään ettei aivosi toimi normaalisti kaksimieliset alapää jutut kun muut hoitaa perhettä työtä ja opiskelee.

        Miten yhdistitkin alapääjuttuihin, no onhan kuninkaallisissa ollut kaikenlaisia pervoja kautta aikojen, sukurasitus vielä pahentanut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aatu

        Sulla on joku aivovamma ihan varmasti. Kukaan ei edes ajattelisi mitään 100 vuotta vanhoja juttuja jos et niitä kokoajan kaivaisi myyntiin. Myyntituote herra Stalin Mussolini mielipuoli ja Hitler. Englannissa ei nyt justiin ole mitään saksalaista Itävalta tai venäjän stalinisti johtajaa ne kuoli jo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sulla on joku aivovamma ihan varmasti. Kukaan ei edes ajattelisi mitään 100 vuotta vanhoja juttuja jos et niitä kokoajan kaivaisi myyntiin. Myyntituote herra Stalin Mussolini mielipuoli ja Hitler. Englannissa ei nyt justiin ole mitään saksalaista Itävalta tai venäjän stalinisti johtajaa ne kuoli jo.

        Hitlerin ja stalinin kuolemasta on jo niin pitkä aika että hyvin voisi niiden jälkeläisistä tulla uudet johtajat. Edward VIII oli myös avoimen natsimielinen, samoin Ruotsin kuningattaren isä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sulla on joku aivovamma ihan varmasti. Kukaan ei edes ajattelisi mitään 100 vuotta vanhoja juttuja jos et niitä kokoajan kaivaisi myyntiin. Myyntituote herra Stalin Mussolini mielipuoli ja Hitler. Englannissa ei nyt justiin ole mitään saksalaista Itävalta tai venäjän stalinisti johtajaa ne kuoli jo.

        Mussolini oli mielisairas väänteli vartaloaan puhuessaan riivattuna.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hitlerin ja stalinin kuolemasta on jo niin pitkä aika että hyvin voisi niiden jälkeläisistä tulla uudet johtajat. Edward VIII oli myös avoimen natsimielinen, samoin Ruotsin kuningattaren isä.

        Stalinin tytär Svet LANA esiintyi Amerikassa ja Saksassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Johanna Mielipuolella ei ollut yhtä pitkä kynttilä:

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Johanna_Mielipuoli

        Ehdotan pääministerillemme vastaavaa titteliä "Sanna Mielipuoli / Puolimieli".

        Hänenkin henkiset ongelmansa ovat vasta virkaan astuttua tulleet ilmeisiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesusta kutsutaan myös rauhan ruhtinas kai prince of peace tai kuningasten kuningas.

        Kyseessä on kristilliset nimitykset.

        Muillakin maailman uskontojen ja filosofioiden johtajilla on vastaavia titteleitä.

        Islamin mukaan "USA on Suuri Saatana".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesusta kutsutaan myös rauhan ruhtinas kai prince of peace tai kuningasten kuningas.

        meillä on vaikeuksia kääntää ruhtinas ja prinssi.
        PRINCIPALITY of Monaco = Monacon RUHTINASkunta, mutta: Monacon Albert on "prince of Monaco" eikä niinkään prinssi vaan ruhtinas.

        Saksan kielessä on Fürst ruhtinaalle sekä Prinz kuten esim. Fürstentum Liechtenstein jota johtaa ruhtinas Hans Adam II (englanniksi prince of Liechtenstein) mutta voih, poikansakin on prinssi....kyllä meitä suomalaisia aina tällä seikalla kiusataan. Eikö olekin vaikeaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja meillä päin asuu yksi tyyppi jota sanotaa kuninkaaksi. Melkoinen yhteensattuma,

        onhan vieläpä B.B. King ja mikä ällistyttää on Carole King. Olematta kuninkaita tai prinssejä. Ruhtinaita edes olemattakaan tai muutakaan satraappia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        onhan vieläpä B.B. King ja mikä ällistyttää on Carole King. Olematta kuninkaita tai prinssejä. Ruhtinaita edes olemattakaan tai muutakaan satraappia.

        puhumattakaan freddie kingistä, albert kingistä tai Don Kingistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        puhumattakaan freddie kingistä, albert kingistä tai Don Kingistä.

        Myös oli Martin Luther King


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sulla on joku aivovamma ihan varmasti. Kukaan ei edes ajattelisi mitään 100 vuotta vanhoja juttuja jos et niitä kokoajan kaivaisi myyntiin. Myyntituote herra Stalin Mussolini mielipuoli ja Hitler. Englannissa ei nyt justiin ole mitään saksalaista Itävalta tai venäjän stalinisti johtajaa ne kuoli jo.

        eikös tämä ellun suku ole kovinkin saksalaista- ja vallassakin ollut vasta vähän aikaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei hän ollut kuningatar 101 vuoden ikään. Hän menetti kuningattaren arvonsa heti kun hänen miehensä kuningas Yrjö VI potkaisi tyhjää 1952 ja Ellusta tuli kuningatar.

        Häntä kutsuttiin kuningatar äidiksi Queen Mother.

        Yrjön oikea nimi oli joku Arthur. Kuningatar äiti oli isoäiti silloin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aatu

        Philip taisteli Saksaa vastaan joten olet Mooseksen lain rikkoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten yhdistitkin alapääjuttuihin, no onhan kuninkaallisissa ollut kaikenlaisia pervoja kautta aikojen, sukurasitus vielä pahentanut.

        Joku kaksimielinen herjaa kuollutta ratsastus jutulla ja syyttää kuollutta Philip isoisää natsiksi ,hävytöntä käytöstä syyttää syyttömiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hitlerin ja stalinin kuolemasta on jo niin pitkä aika että hyvin voisi niiden jälkeläisistä tulla uudet johtajat. Edward VIII oli myös avoimen natsimielinen, samoin Ruotsin kuningattaren isä.

        Juutalainen syyttää omista synneistään lue lavastaa muut syylliseksi omiin synteihinsä. Amen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hitlerin ja stalinin kuolemasta on jo niin pitkä aika että hyvin voisi niiden jälkeläisistä tulla uudet johtajat. Edward VIII oli myös avoimen natsimielinen, samoin Ruotsin kuningattaren isä.

        Tietysti natseja on juutalaiset jotka vihaa muita ihmisiä maan päällä. Rasismi on juutalaisten perisynti numero yksi. Varastaminen huoruus homous ja huijaus sekä väärät syytökset muista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyseessä on kristilliset nimitykset.

        Muillakin maailman uskontojen ja filosofioiden johtajilla on vastaavia titteleitä.

        Islamin mukaan "USA on Suuri Saatana".

        Vähän ihmetyttää toi saatanan siirtäminen Amerikkaan kun niin tuhansia vuosia vanhoissa uskonnoissa on saatana laitettu Egyptiin ja Arabiaan. Kaikkien uskontojen kirjoissa myös faarao nähty Jumalan vastustajana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyseessä on kristilliset nimitykset.

        Muillakin maailman uskontojen ja filosofioiden johtajilla on vastaavia titteleitä.

        Islamin mukaan "USA on Suuri Saatana".

        No englanti ei ole sama kuin USA. Mutta kyseessä on erilaiset maan osat maan tieteellisesti. Eri kansojen kielien alueita mutta totta arabit ei kuulu länteen eikä muualle kuin Arabiaan mitä kutsutaan yhteisellä nimellä Palestiina koska siihen kuuluu ne arabian erilaiset maat yhdessä mutta ne alkoi Egyptistä. Abrahamin orja Hagar synnytti ismailin siitä syntyi muita heimoja esaun ja keturan lasten kanssa sekä juutalaiset otti puolisoksi kleopatroja syntyi taas uusia heimoja ja mesopotaniassa juutalaiset meni vaimoksi sulttaaneille ne synnytti taas uusia heimoja. Eli kaksoisvirran maat on arabien ja juutalaisten Egyptiä. Siinain vuori Siionin vuori oli paikkoja missä Luoja antoi käskyjä juutalaisille korjattavaksi ylös mm.mooses Moshe ja Jeesus Juutalaisten kuningas.Länsi on ihan muille heimoille kuin arabeille ja Egyptin Niilin on monen faaraon heimon aluetta.Hindujen heimot jumalat on myös Egyptistä juutalaiset yhtyi heihin.Aasian maissa on eri heimot sekoittunut.Jeesus syntyi Betlehemissä siksi se on pyhiin vaellus paikka kristityille ja juutalaisille. Se on vanha Davidin kaupunki. Jerusalem on pyhä vaellus paikka koska Jeesus siionilla ja David on siellä asunut.Eli muslimit kuuluu Arabiaan Egyptiin ei länteen ei pohjoiseen. Saatana tosiaan on ollut Egyptissä aina uskontojen mukaan ja syyttää ihmisiä sekä kiusaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyseessä on kristilliset nimitykset.

        Muillakin maailman uskontojen ja filosofioiden johtajilla on vastaavia titteleitä.

        Islamin mukaan "USA on Suuri Saatana".

        Englanti ja USA on eri mantereella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        meillä on vaikeuksia kääntää ruhtinas ja prinssi.
        PRINCIPALITY of Monaco = Monacon RUHTINASkunta, mutta: Monacon Albert on "prince of Monaco" eikä niinkään prinssi vaan ruhtinas.

        Saksan kielessä on Fürst ruhtinaalle sekä Prinz kuten esim. Fürstentum Liechtenstein jota johtaa ruhtinas Hans Adam II (englanniksi prince of Liechtenstein) mutta voih, poikansakin on prinssi....kyllä meitä suomalaisia aina tällä seikalla kiusataan. Eikö olekin vaikeaa.

        Adam on vähän kurja nimi koska Mooses kirjassa on luettelo kirouksista mitä Aatamin synneistä seurasi sen pojille. Ruhtinasta eli päällikköä ei saa kirota vaan siunata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        onhan vieläpä B.B. King ja mikä ällistyttää on Carole King. Olematta kuninkaita tai prinssejä. Ruhtinaita edes olemattakaan tai muutakaan satraappia.

        Monia jengijohtajia tai tyyppejä on nimitetty nimellä kunkku.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mussolini oli mielisairas väänteli vartaloaan puhuessaan riivattuna.

        Mutta juhana vartiainen on paljon riivatumpi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        meillä on vaikeuksia kääntää ruhtinas ja prinssi.
        PRINCIPALITY of Monaco = Monacon RUHTINASkunta, mutta: Monacon Albert on "prince of Monaco" eikä niinkään prinssi vaan ruhtinas.

        Saksan kielessä on Fürst ruhtinaalle sekä Prinz kuten esim. Fürstentum Liechtenstein jota johtaa ruhtinas Hans Adam II (englanniksi prince of Liechtenstein) mutta voih, poikansakin on prinssi....kyllä meitä suomalaisia aina tällä seikalla kiusataan. Eikö olekin vaikeaa.

        Mikä siinä on vaikeaa? Principality on aina ollut ruhtinaskunta. Ruhtinaan lapset ovat prinssejä ja prinsessoja. Albertista tuli tuli ruhtinas, kun isä kuoli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä siinä on vaikeaa? Principality on aina ollut ruhtinaskunta. Ruhtinaan lapset ovat prinssejä ja prinsessoja. Albertista tuli tuli ruhtinas, kun isä kuoli.

        Latinasta tuleva principality oli alunperin kirkkovaltio, ja ruhtinas oli kirkkovaltion johtava prinssi. Muissa kielissä niitä ryhdyttiin kutsumaan ruhtinaskunniksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        meillä on vaikeuksia kääntää ruhtinas ja prinssi.
        PRINCIPALITY of Monaco = Monacon RUHTINASkunta, mutta: Monacon Albert on "prince of Monaco" eikä niinkään prinssi vaan ruhtinas.

        Saksan kielessä on Fürst ruhtinaalle sekä Prinz kuten esim. Fürstentum Liechtenstein jota johtaa ruhtinas Hans Adam II (englanniksi prince of Liechtenstein) mutta voih, poikansakin on prinssi....kyllä meitä suomalaisia aina tällä seikalla kiusataan. Eikö olekin vaikeaa.

        ELSU PAUKUTTI LÄHES 100-VUOTIAAKSI JOTA PIDÄN KOVANA SUORITUKSENA


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehdotan pääministerillemme vastaavaa titteliä "Sanna Mielipuoli / Puolimieli".

        Hänenkin henkiset ongelmansa ovat vasta virkaan astuttua tulleet ilmeisiksi.

        Kannatetaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Stalinin tytär Svet LANA esiintyi Amerikassa ja Saksassa.

        Kuten myös Edward III Tonttu, alias Antti Tuisku juuri esiintynyt fantastisen kauniin maamme Suomen pääkaupungissa Hleisngissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        meillä on vaikeuksia kääntää ruhtinas ja prinssi.
        PRINCIPALITY of Monaco = Monacon RUHTINASkunta, mutta: Monacon Albert on "prince of Monaco" eikä niinkään prinssi vaan ruhtinas.

        Saksan kielessä on Fürst ruhtinaalle sekä Prinz kuten esim. Fürstentum Liechtenstein jota johtaa ruhtinas Hans Adam II (englanniksi prince of Liechtenstein) mutta voih, poikansakin on prinssi....kyllä meitä suomalaisia aina tällä seikalla kiusataan. Eikö olekin vaikeaa.

        Kaikki kuninkaalliset vaikuttavat syövän tavallista makkaraa. Se on mielestäni merkillistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei hän ollut kuningatar 101 vuoden ikään. Hän menetti kuningattaren arvonsa heti kun hänen miehensä kuningas Yrjö VI potkaisi tyhjää 1952 ja Ellusta tuli kuningatar.

        Häntä kutsuttiin kuningatar äidiksi Queen Mother.

        niin ja siihen leskeytymiseensä asti hän oli kuningatarpuoliso


    • Anonyymi

      Aikansa kutakin,

    • Anonyymi

      Ellulla olisi tänäänkin ollut työpäivä eli hänelle oli varattu aikatauluun peräti viisi tapaamista.

      • Anonyymi

        Aikansa kutakin,

        Kuolemisen jälkeen olisi edustanut nekin
        johan sopii aikatauluun kuolemisen voisi jätttää väliä


      • Anonyymi

        Ellu tosiaan teki maansa eteen töitä päivittäin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ellu tosiaan teki maansa eteen töitä päivittäin.

        Hyvällä tuntipalkalla ja luontaiseduilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ellu tosiaan teki maansa eteen töitä päivittäin.

        Eikös Ellu käynyt myös armeijan


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvällä tuntipalkalla ja luontaiseduilla.

        Halvemmalla kuin useimmat muut valtionjohtajat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Halvemmalla kuin useimmat muut valtionjohtajat.

        Ketkä tulee halvemmaksi? Noiden linnojen ja henkilökunnan ylläpito maksaa valtavasti, lisäksi vuotuinen rahasumma kaikille kuningasperheen jäsenille on todella suuri.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ketkä tulee halvemmaksi? Noiden linnojen ja henkilökunnan ylläpito maksaa valtavasti, lisäksi vuotuinen rahasumma kaikille kuningasperheen jäsenille on todella suuri.

        Piti kysyä Ketkä tulee kalliimmaksi, lähes kaikki halempia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Piti kysyä Ketkä tulee kalliimmaksi, lähes kaikki halempia.

        Kalliimmaksi tuo Niinistö tai Fortumin Rauramo tulee suomalaiselle kuin Elisabeth tuli britille. 70 työuran jälkeen ei tarvinnut edes eläkettä maksaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvällä tuntipalkalla ja luontaiseduilla.

        Ahneus näkyy usein vyötäröllä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ketkä tulee halvemmaksi? Noiden linnojen ja henkilökunnan ylläpito maksaa valtavasti, lisäksi vuotuinen rahasumma kaikille kuningasperheen jäsenille on todella suuri.

        Pitäisiköhän kaikki sano työttömiksi ettei kateusesi kalva sinua . Lopetetaan kaikki työpaikat ihan sen takia ettei kateus syö sinua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Piti kysyä Ketkä tulee kalliimmaksi, lähes kaikki halempia.

        Sanotaanko ensin kaikki siivoojat kokit työttömiksi ???


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kalliimmaksi tuo Niinistö tai Fortumin Rauramo tulee suomalaiselle kuin Elisabeth tuli britille. 70 työuran jälkeen ei tarvinnut edes eläkettä maksaa.

        Venäläinen KAASU PUOLASSA SAKSASSA ja väestö onkin turkkilaista iranilaista ja tataaria nykyään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäläinen KAASU PUOLASSA SAKSASSA ja väestö onkin turkkilaista iranilaista ja tataaria nykyään.

        Eikö noi junaraiteilla kaasu vaunut olekin venäläisellä textillä. Riihimäellä on oikein suora linja Venäjälle ollut vuosikymmenet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvällä tuntipalkalla ja luontaiseduilla.

        Kuningattarella oli myös ihan omaa omaisuutta. Olisi tullut toimeen, vaikka ei olisi tehnyt töitä päivääkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikös Ellu käynyt myös armeijan

        Elisabeth korjasi kuorma-autoja sodan aikana. Automekaanikko.:)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ketkä tulee halvemmaksi? Noiden linnojen ja henkilökunnan ylläpito maksaa valtavasti, lisäksi vuotuinen rahasumma kaikille kuningasperheen jäsenille on todella suuri.

        Kuningasperheen käyttörahoista merkittävä osa tulee kruunulta (Crown), ei verovaroista. Esim. Walesin prinssi on Duke tai Duchess of Cornwall ja saa Duchy of Cornwallista tuloja. Charles on maksanut pojilleen "palkkiota" Duchy of Cornwallista saamistaan tuloista, ne eivät siis tule verovaroista.

        Myös Suomessa presidentin ylläpito maksaa paljon.

        - Kultarannan remontoimiseen käytetään 50 miljoonaa euroa alustavan suunnitelman mukaan.

        - Presidentinlinnan remontointi oli kallista.

        - Presidentit ei maksa palkkiostaan eikä presidentin eläkkeestä veroa, toisin kuin brittimonarkit tuloistaan.

        Kun kulut suhteutetaan maan väkilukuun, niin taitaa loppujen lopuksi brittimonarkia tulla halvemmaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kalliimmaksi tuo Niinistö tai Fortumin Rauramo tulee suomalaiselle kuin Elisabeth tuli britille. 70 työuran jälkeen ei tarvinnut edes eläkettä maksaa.

        Ei nuo ole kuninkaallisia eikä Rauramo edes presidentti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitäisiköhän kaikki sano työttömiksi ettei kateusesi kalva sinua . Lopetetaan kaikki työpaikat ihan sen takia ettei kateus syö sinua.

        Miksi työssä käyvien pitäisi elättää loisivia kuten sinua?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sanotaanko ensin kaikki siivoojat kokit työttömiksi ???

        Miten tuo liittyy kysymykseen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuningattarella oli myös ihan omaa omaisuutta. Olisi tullut toimeen, vaikka ei olisi tehnyt töitä päivääkään.

        Mitä omaisuutta, ei ne ole itse mitään hankkineet vaan kansalta kupattua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuningasperheen käyttörahoista merkittävä osa tulee kruunulta (Crown), ei verovaroista. Esim. Walesin prinssi on Duke tai Duchess of Cornwall ja saa Duchy of Cornwallista tuloja. Charles on maksanut pojilleen "palkkiota" Duchy of Cornwallista saamistaan tuloista, ne eivät siis tule verovaroista.

        Myös Suomessa presidentin ylläpito maksaa paljon.

        - Kultarannan remontoimiseen käytetään 50 miljoonaa euroa alustavan suunnitelman mukaan.

        - Presidentinlinnan remontointi oli kallista.

        - Presidentit ei maksa palkkiostaan eikä presidentin eläkkeestä veroa, toisin kuin brittimonarkit tuloistaan.

        Kun kulut suhteutetaan maan väkilukuun, niin taitaa loppujen lopuksi brittimonarkia tulla halvemmaksi.

        No ei takuulla. Tuokin valtava omaisuus annettu kuninkaallisille eikä ole velvollisuutta maksaa veroja, vaikka nykyään jotain maksavatkin. Kaikenlaisia älyttömiä etuja mitä wikipedian sivulla lukee. Kun monarkia lopetettaisiin, voisi valtio myydä kaiken yksityisille mitkä maksaisi normaalit verot, osan voisi pitää vaikkapa turistikohteina, mitkä myös tuottaisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä omaisuutta, ei ne ole itse mitään hankkineet vaan kansalta kupattua.

        Ei ole kansalta kupattua, vaikka punikit niin kateuksissaan väittää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuningasperheen käyttörahoista merkittävä osa tulee kruunulta (Crown), ei verovaroista. Esim. Walesin prinssi on Duke tai Duchess of Cornwall ja saa Duchy of Cornwallista tuloja. Charles on maksanut pojilleen "palkkiota" Duchy of Cornwallista saamistaan tuloista, ne eivät siis tule verovaroista.

        Myös Suomessa presidentin ylläpito maksaa paljon.

        - Kultarannan remontoimiseen käytetään 50 miljoonaa euroa alustavan suunnitelman mukaan.

        - Presidentinlinnan remontointi oli kallista.

        - Presidentit ei maksa palkkiostaan eikä presidentin eläkkeestä veroa, toisin kuin brittimonarkit tuloistaan.

        Kun kulut suhteutetaan maan väkilukuun, niin taitaa loppujen lopuksi brittimonarkia tulla halvemmaksi.

        Kyllä meillä kuuluu olla ajan mukaiset tilat kokouksille ja majoittaa sekä muuta ja myös luotisuojattua tilaa seinää ettei nyt ihan tolloja olla. Eihän minkään maan prsessat omista mitään työasuntoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten tuo liittyy kysymykseen?

        Seuraa keskustelua joku on sitä mieltä että koko hovin voi lopettaa tarkoittaa noin 100 000 työtöntä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä omaisuutta, ei ne ole itse mitään hankkineet vaan kansalta kupattua.

        Jos kansa on köyhää mitä siltä voi kupata. Mutta työverot tietysti pitää siirtää sairaaloihin ja kouluihin sekä teiden kunnostukseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole kansalta kupattua, vaikka punikit niin kateuksissaan väittää.

        Millä rahoilla hankkineet :D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seuraa keskustelua joku on sitä mieltä että koko hovin voi lopettaa tarkoittaa noin 100 000 työtöntä.

        Höpöhöpö ))))


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos kansa on köyhää mitä siltä voi kupata. Mutta työverot tietysti pitää siirtää sairaaloihin ja kouluihin sekä teiden kunnostukseen.

        Englannissa on todellakin paljon köyhyyttä, kuninkaallisiin menevät rahat voisi käyttää paljon järkevämmin. Pahimmat syylliset nykytilanteeseen kylläkin thatcher, mikä aiheutti paljon työttömyyttä ja tuloeroja ja sen jälkeen vallassa olleet suvakit mitkä ottaneet maan täyteen pakolaisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvällä tuntipalkalla ja luontaiseduilla.

        Ne kasvattaa itse ruokansa kanat ja metsästää sekä kalastaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ketkä tulee halvemmaksi? Noiden linnojen ja henkilökunnan ylläpito maksaa valtavasti, lisäksi vuotuinen rahasumma kaikille kuningasperheen jäsenille on todella suuri.

        Paljonkohan arabikuninkaan ylöspito maksaa ja henkilökunta. Yhteensä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Englannissa on todellakin paljon köyhyyttä, kuninkaallisiin menevät rahat voisi käyttää paljon järkevämmin. Pahimmat syylliset nykytilanteeseen kylläkin thatcher, mikä aiheutti paljon työttömyyttä ja tuloeroja ja sen jälkeen vallassa olleet suvakit mitkä ottaneet maan täyteen pakolaisia.

        Arabimaissa kannattaa kehittää omaa sosiaaliturvaa ettei sen takia tarvi jättää maataan ettei saa tukia siellä. Älytöntä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ketkä tulee halvemmaksi? Noiden linnojen ja henkilökunnan ylläpito maksaa valtavasti, lisäksi vuotuinen rahasumma kaikille kuningasperheen jäsenille on todella suuri.

        Englannin kuningaskunnan rahatalous ja tehokas varainkäyttö onkin kyllä suomalaisten suuri huolenaihe.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä omaisuutta, ei ne ole itse mitään hankkineet vaan kansalta kupattua.

        juu niin on Elisabeth pöllinyt kansalta ne palatsit ja pitää heti palauttaa. Oletko vähän vajaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuningasperheen käyttörahoista merkittävä osa tulee kruunulta (Crown), ei verovaroista. Esim. Walesin prinssi on Duke tai Duchess of Cornwall ja saa Duchy of Cornwallista tuloja. Charles on maksanut pojilleen "palkkiota" Duchy of Cornwallista saamistaan tuloista, ne eivät siis tule verovaroista.

        Myös Suomessa presidentin ylläpito maksaa paljon.

        - Kultarannan remontoimiseen käytetään 50 miljoonaa euroa alustavan suunnitelman mukaan.

        - Presidentinlinnan remontointi oli kallista.

        - Presidentit ei maksa palkkiostaan eikä presidentin eläkkeestä veroa, toisin kuin brittimonarkit tuloistaan.

        Kun kulut suhteutetaan maan väkilukuun, niin taitaa loppujen lopuksi brittimonarkia tulla halvemmaksi.

        monarkia maksoi veronmaksajille 102.4 miljoonaa puntaa vuosina 2021-22-kasvua 17% edellisestä tilikaudesta.https://britishheritage.com/royals/royal-family-cost-british-taxpayer


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvällä tuntipalkalla ja luontaiseduilla.

        Kaikki muut saa palkkaa työstään paitsi kibbutsit ei maksa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ketkä tulee halvemmaksi? Noiden linnojen ja henkilökunnan ylläpito maksaa valtavasti, lisäksi vuotuinen rahasumma kaikille kuningasperheen jäsenille on todella suuri.

        Linnojen henkilökunta on osa yhteiskuntaa kuten myös koulujen sairaaloiden henkilökunnat. Yrität tehdä työttömiä että saisit itsellesi heidän palkkarahat varas.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Englannissa on todellakin paljon köyhyyttä, kuninkaallisiin menevät rahat voisi käyttää paljon järkevämmin. Pahimmat syylliset nykytilanteeseen kylläkin thatcher, mikä aiheutti paljon työttömyyttä ja tuloeroja ja sen jälkeen vallassa olleet suvakit mitkä ottaneet maan täyteen pakolaisia.

        Juu arabiasta Afrikasta lähdetään tänne pohjoisiin maihin ryöstölle huumeita myymään ja varastamaan. On heillä kokonainen Afrikka missä asua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Englannissa on todellakin paljon köyhyyttä, kuninkaallisiin menevät rahat voisi käyttää paljon järkevämmin. Pahimmat syylliset nykytilanteeseen kylläkin thatcher, mikä aiheutti paljon työttömyyttä ja tuloeroja ja sen jälkeen vallassa olleet suvakit mitkä ottaneet maan täyteen pakolaisia.

        Karttaa kannattaa katsoa miten suuria maan osia on Afrikka arabimaat ja Egypti sekä Intia kyllä siellä on tilaa kuulkaa asua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        monarkia maksoi veronmaksajille 102.4 miljoonaa puntaa vuosina 2021-22-kasvua 17% edellisestä tilikaudesta.https://britishheritage.com/royals/royal-family-cost-british-taxpayer

        Kaikki palatsin työläiset saa elatuksen sieltä maksaa verot ja käyttää julkisia palveluja myös ja siellä on oma ruuan tuotanto myös. Hitaille voi kertoa että ostat häkin mihin laitat kukon ja pari kanaa kohta saat lisää munia ja kanoja kukkoja. Et sillai tuotetaan ruokaa ja istutetaan siemeniä kukkapurkkiin kasvaa tilliä ja kurkkua tomaattia tai isket tunkiolla kurpitsan siemeniä saat suuria kurpitsoita. Täysi järkiset kasvattaa ruokaa parvekkeellakin. Ei tarvi alkaa varastaa toisilta. Ja muistakaa taas arvo kun mies huoraa sen saa kivittää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikös Ellu käynyt myös armeijan

        Toimi armejassa ja sodassa autonkuljettajana, ja lanssikuskina myös.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        monarkia maksoi veronmaksajille 102.4 miljoonaa puntaa vuosina 2021-22-kasvua 17% edellisestä tilikaudesta.https://britishheritage.com/royals/royal-family-cost-british-taxpayer

        Kruunu (Crown estate) tilittää hallitukselle vuosittain tuloja n. 300-400 miljoonaa puntaa. Määrän odotetaan vuosikymmenen aikana kasvavan valtavasti tuulivoimapuistojen Crown estatelle tuomien tulojen takia.

        Hallitus maksaa monarkian kustannuksiin alle 100 miljoonaa vuodessa.

        Ts. brittimonarkia tuo rahaa veronmaksajien kirstuun enemmän kuin kuluttaa.

        Suomessa tilanne vertautuisi siihen, että presidentti tilittäisi ensin kansan kassaan 40 miljoonaa joka vuosi ja hallitus sitten myöntäisi presidentille 10 miljoonaa kaikkiin presidenttiyden kuluihin. Noinhan Suomessa kuitenkaan asianlaita ei ole. Presidentti on puhdas kuluerä Suomessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ei takuulla. Tuokin valtava omaisuus annettu kuninkaallisille eikä ole velvollisuutta maksaa veroja, vaikka nykyään jotain maksavatkin. Kaikenlaisia älyttömiä etuja mitä wikipedian sivulla lukee. Kun monarkia lopetettaisiin, voisi valtio myydä kaiken yksityisille mitkä maksaisi normaalit verot, osan voisi pitää vaikkapa turistikohteina, mitkä myös tuottaisi.

        Crown estate ei ole parlamentin (kansan) omaisuutta. Se ei ole myöskään monarkin henkilökohtaista omaisuutta mutta on tietyssä mielessä vallassa olevan hallitsijasuvun omaisuutta.

        Jos monarkia lakkautettaisiin, tulisi ongelmaksi jakaa tuo valtava kymmenien miljardien kiinteistöomaisuus hallitsijasuvun ja hallituksen kesken.

        Punikit tietysti olisivat valmiina sosialisoimaan kaiken…

        Saksassa on käynnissä selvitys, miten korvataan keisarisuvulta Itä-Saksassa sosialisoitu omaisuus. Suku vaatii useita linnoja ja isoja maa-alueita palautettavaksi suvulle. Saksan hallitus haluaa välttää oikeustoimet ja yrittää neuvotella sopimusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne kasvattaa itse ruokansa kanat ja metsästää sekä kalastaa.

        Kansalta varastetuilla mailla, eikä ne itse kasvata vaan palkatut työntekijät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paljonkohan arabikuninkaan ylöspito maksaa ja henkilökunta. Yhteensä.

        Kuninkaita nekin ja yksinvaltiiaita taitaa olla kaikki. Arabimaissa tosin toistaiseksi riittää vaurautta kansallekin öljyn ansiosta jos vaan jakavat. Onkin hauska nähdä miten käy kun öljykauppa ei enää käy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Englannin kuningaskunnan rahatalous ja tehokas varainkäyttö onkin kyllä suomalaisten suuri huolenaihe.

        Saathan sinä huolehtia jos haluat, mutta faktoja voi kertoa huolehtimattakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        juu niin on Elisabeth pöllinyt kansalta ne palatsit ja pitää heti palauttaa. Oletko vähän vajaa.

        Sehän on kansan päätettävissä kun päättävät luopua monarkiasta, monet alueet jo lähteneet, kohta varmaan skotit.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki muut saa palkkaa työstään paitsi kibbutsit ei maksa.

        Suomessakin voi saada 9€/päivä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Linnojen henkilökunta on osa yhteiskuntaa kuten myös koulujen sairaaloiden henkilökunnat. Yrität tehdä työttömiä että saisit itsellesi heidän palkkarahat varas.

        Voisivat tehdä tuottavaa työtä eikä pokkuroida kuninkaallisia verorahoilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki palatsin työläiset saa elatuksen sieltä maksaa verot ja käyttää julkisia palveluja myös ja siellä on oma ruuan tuotanto myös. Hitaille voi kertoa että ostat häkin mihin laitat kukon ja pari kanaa kohta saat lisää munia ja kanoja kukkoja. Et sillai tuotetaan ruokaa ja istutetaan siemeniä kukkapurkkiin kasvaa tilliä ja kurkkua tomaattia tai isket tunkiolla kurpitsan siemeniä saat suuria kurpitsoita. Täysi järkiset kasvattaa ruokaa parvekkeellakin. Ei tarvi alkaa varastaa toisilta. Ja muistakaa taas arvo kun mies huoraa sen saa kivittää.

        Tuottavassa työssä vaurastuttaisivat yhteiskuntaa,kuninkaallisten pokkurointi ei ole hyödyllistä työtä ja sekin verovaroilla.

        Lähes kaikki horot naisia, saa ne minun puolestani kivittää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuningasperheen käyttörahoista merkittävä osa tulee kruunulta (Crown), ei verovaroista. Esim. Walesin prinssi on Duke tai Duchess of Cornwall ja saa Duchy of Cornwallista tuloja. Charles on maksanut pojilleen "palkkiota" Duchy of Cornwallista saamistaan tuloista, ne eivät siis tule verovaroista.

        Myös Suomessa presidentin ylläpito maksaa paljon.

        - Kultarannan remontoimiseen käytetään 50 miljoonaa euroa alustavan suunnitelman mukaan.

        - Presidentinlinnan remontointi oli kallista.

        - Presidentit ei maksa palkkiostaan eikä presidentin eläkkeestä veroa, toisin kuin brittimonarkit tuloistaan.

        Kun kulut suhteutetaan maan väkilukuun, niin taitaa loppujen lopuksi brittimonarkia tulla halvemmaksi.

        Ei se kruunun valtava omaisuus ole taivaasta laskeutunut. Jostain se on vuosisatojen aikana kerätty. Voin kuules kertoa, että tämä Suomen systeemi on vaatimaton verrattuna muuhun maailmaan. Presidentinlinna on kuin pikkumökki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paljonkohan arabikuninkaan ylöspito maksaa ja henkilökunta. Yhteensä.

        En tiedä, mutta öljyvaltioiden emiireillä on varaa kullattuihin vessanpönttöihinsä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kansalta varastetuilla mailla, eikä ne itse kasvata vaan palkatut työntekijät.

        Charles kasvatti ihan itse. Hänellä oli valtava biodynaaminen farmi. Totta kai myös palkattuja työntekijöitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuninkaita nekin ja yksinvaltiiaita taitaa olla kaikki. Arabimaissa tosin toistaiseksi riittää vaurautta kansallekin öljyn ansiosta jos vaan jakavat. Onkin hauska nähdä miten käy kun öljykauppa ei enää käy.

        Arabimaat monipuolistavat koko ajan talouttaan. Ei se vain öljyn varassa ole. Suomi on lähes kehitysmaa moniin Arabimaihin (Emiraatit, Qatar, Kuwait, Oman) verrattuna. Mukavia asua myös länsimaalaiselle. Maat ovat vakaita, joten kehitys on ollut ihan toista, kuin konfliktimaissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se kruunun valtava omaisuus ole taivaasta laskeutunut. Jostain se on vuosisatojen aikana kerätty. Voin kuules kertoa, että tämä Suomen systeemi on vaatimaton verrattuna muuhun maailmaan. Presidentinlinna on kuin pikkumökki.

        Kruunun valtava omaisuus on aiempien sukupolvien keräämä.

        Suomalainen kateus vie kalatkin vedestä. Jos Suomi olisi kuningaskunta, kuningas kävelisi ryysyissä. Suomalaiset hurraisivat ”vaatimattomasta kuninkaasta” ja ulkomaalaiset pitäisivät suomalaisia (oikeutetusti?) tyhminä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Arabimaat monipuolistavat koko ajan talouttaan. Ei se vain öljyn varassa ole. Suomi on lähes kehitysmaa moniin Arabimaihin (Emiraatit, Qatar, Kuwait, Oman) verrattuna. Mukavia asua myös länsimaalaiselle. Maat ovat vakaita, joten kehitys on ollut ihan toista, kuin konfliktimaissa.

        No kerrohan mitä teollisuutta niissä on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpöhöpö ))))

        Täälläkin Höpöhöpö perustelee vain nimelläänLOL
        Hyvä nimi, jolla vastaa kaikkeen, mitä lukee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aikansa kutakin,

        Kuolemisen jälkeen olisi edustanut nekin
        johan sopii aikatauluun kuolemisen voisi jätttää väliä

        Huhu kertoo, että Elisabet II on kuollut jo kauan sitten. Hänet oltaisi jonkin syyn vuoksi korvattu useilla eri näyttelijöillä. Tietyissä maailman maissa on hallitsijoilla ollut tiedetysti sijaisia. Jos monarkin hautajaisseremoniaa seuraa valtava määrä television katsojia kansainvälisesti seurattuna muistotapahtumana ja merkittävää valtion johtajaa, vainajaa kunnioittaen, olisi melkoinen tapaus kuljettaa tyhjää arkkua ja surusaattuetta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täälläkin Höpöhöpö perustelee vain nimelläänLOL
        Hyvä nimi, jolla vastaa kaikkeen, mitä lukee.

        Täälläkin on paljon anonyymejä. Ethän edes väittänyt mitään, se joku vaan on väärässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä rahoilla hankkineet :D

        Satoja vuosia sitten hankittu senaikaisten lakien mukaisesti.

        Joillekin toki oikeusvaltioperiaatteeseen kuuluva periaate, ettei lakeja sovelleta takautuvasti, voi olla vaikea ymmärtää...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        monarkia maksoi veronmaksajille 102.4 miljoonaa puntaa vuosina 2021-22-kasvua 17% edellisestä tilikaudesta.https://britishheritage.com/royals/royal-family-cost-british-taxpayer

        Monarkin tilukset ja omistukset tilitti ensin hallitukselle 400 miljoonaa.

        Joten oikeasti monarkia "maksoi" tuona aikana -300 miljoonaa. Eli monarkia tuotti 300 miljoonaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja verrattuna jos maa-alueet ja muu omaisuus olisi valtion käytössä tai myyty yksityisille niin tappio on paljon suurempi.

        Tuo on hyvä huomio.

        Ihmisille ei millään mene jakeluun, että on parempi antaa tuottoisan omaisuuden olla niillä, jotka saa sen tuottamaan kuin verottaa se heiltä pois vaaleilla valittujen idioottien tuhlattavaksi.

        Vaaleilla valitut idiootit päätyy lopulta ain tuhlaamaan rahat, koska demokratian perusperiaate on, että valtion rahoja käytetään niin, että ensisijaisesti vallassaolijat pyrkii valtion rahoja käyttämällä varmistamaan oman uudelleenvalintansa seuraavissa vaaleissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voisivat tehdä tuottavaa työtä eikä pokkuroida kuninkaallisia verorahoilla.

        Eivät pokkuroi verorahoilla.

        Parempihan se on, että pokkuroivat ja saavat palkkaa kuin että vetelehtivät kotona sossun piikkiin, kuten Suomessa on punikeilla tapana.


      • Anonyymi

        Ranska on harjoittaa edelleen puhdasta kolonialismia Uudessa-Kaledoniassa.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toimi armejassa ja sodassa autonkuljettajana, ja lanssikuskina myös.

        opetteli kuorma-automekaanikoksi, kunnostamaan moottoreita, lieköhän kuitenkaan rintamalla kruununperillistä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Satoja vuosia sitten hankittu senaikaisten lakien mukaisesti.

        Joillekin toki oikeusvaltioperiaatteeseen kuuluva periaate, ettei lakeja sovelleta takautuvasti, voi olla vaikea ymmärtää...

        ---Sankariajan kreikkalaisessa yhteiskuntajärjestyksessä näemme siis vanhan sukuorganisaation vielä voimakkaana, mutta myös jo sen heikkenemisen alun: näemme siinä isänoikeuden ja lasten perintöoikeuden, minkä ansiosta perheelle kasautui rikkauksia ja perhe voimistui sekä muuttui suvun vastapainoksi; näemme, miten omaisuusero vaikuttaa vuorostaan hallintojärjestykseen antaen alun perinnöllisen ylimystön ja kuninkuuden muodostumiselle; näemme orjuuden, joka alussa ulottuu vain sotavankeihin mutta tarjoaa kuitenkin jo mahdollisuuden oman heimon, jopa oman suvunkin jäsenten orjuuttamiseen; näemme entisaikojen heimosodan turmeltuvan järjestelmälliseksi rosvoukseksi, jota harjoitetaan maalla ja merellä ja jonka tarkoituksena on karjan, orjien ja aarteiden anastaminen, näemme sodan muuttumisen säännölliseksi elinkeinoksi; sanalla sanoen näemme ylistettävän ja kunnioitettavan rikkautta korkeimpana hyvänä ja käytettävän väärin vanhaa sukujärjestystä rikkauksien väkivaltaisen ryöstämisen oikeuttamiseksi. ---
        https://www.marxists.org/suomi/marx-engels/1884/perheen-yksityisomaisuuden-ja-valtion-alkupera/ch04.htm


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ---Sankariajan kreikkalaisessa yhteiskuntajärjestyksessä näemme siis vanhan sukuorganisaation vielä voimakkaana, mutta myös jo sen heikkenemisen alun: näemme siinä isänoikeuden ja lasten perintöoikeuden, minkä ansiosta perheelle kasautui rikkauksia ja perhe voimistui sekä muuttui suvun vastapainoksi; näemme, miten omaisuusero vaikuttaa vuorostaan hallintojärjestykseen antaen alun perinnöllisen ylimystön ja kuninkuuden muodostumiselle; näemme orjuuden, joka alussa ulottuu vain sotavankeihin mutta tarjoaa kuitenkin jo mahdollisuuden oman heimon, jopa oman suvunkin jäsenten orjuuttamiseen; näemme entisaikojen heimosodan turmeltuvan järjestelmälliseksi rosvoukseksi, jota harjoitetaan maalla ja merellä ja jonka tarkoituksena on karjan, orjien ja aarteiden anastaminen, näemme sodan muuttumisen säännölliseksi elinkeinoksi; sanalla sanoen näemme ylistettävän ja kunnioitettavan rikkautta korkeimpana hyvänä ja käytettävän väärin vanhaa sukujärjestystä rikkauksien väkivaltaisen ryöstämisen oikeuttamiseksi. ---
        https://www.marxists.org/suomi/marx-engels/1884/perheen-yksityisomaisuuden-ja-valtion-alkupera/ch04.htm

        Jokseenkin epäuskottavan kuuloinen selitys.

        Tuossa sivuutetaan mm. kokonaan Kreikan rooli muinaisen mesopotamialaisen kulttuurin omaksuneena kulttuuripiirinä. Esim. Assyriassa oli kuningas, ylimystö ja orjia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        eipä ole paljon, ja mihin tuo raha sitten menikään, palvelijat, puutarhurit, kokit, ompelijat, ylellisyys työllistää

        Paljon tehokkaamin työllistäisi maa-alueet ja linnat vapailla markkinoilla. Vieläkään ei tiedetä paljonko Lissu maksoi veroja, ei varmasti lähellekään mitä muut olisi maksaneet. Onneksi tasavaltalaisuus saa taas lisää kannatusta tuollakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paljon tehokkaamin työllistäisi maa-alueet ja linnat vapailla markkinoilla. Vieläkään ei tiedetä paljonko Lissu maksoi veroja, ei varmasti lähellekään mitä muut olisi maksaneet. Onneksi tasavaltalaisuus saa taas lisää kannatusta tuollakin.

        Punikki tai bolsevikki taas vaatimassa muiden omaisuuden sosialisointia. Mihinkäs tiikeri juomistaan pääsisi…

        Vaalipoliitikot käyttää rahat ensisijaisesti niin, että se varmistaisi heidän uudelleenvalintansa. Kansakunnan edusta viis.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ---Sankariajan kreikkalaisessa yhteiskuntajärjestyksessä näemme siis vanhan sukuorganisaation vielä voimakkaana, mutta myös jo sen heikkenemisen alun: näemme siinä isänoikeuden ja lasten perintöoikeuden, minkä ansiosta perheelle kasautui rikkauksia ja perhe voimistui sekä muuttui suvun vastapainoksi; näemme, miten omaisuusero vaikuttaa vuorostaan hallintojärjestykseen antaen alun perinnöllisen ylimystön ja kuninkuuden muodostumiselle; näemme orjuuden, joka alussa ulottuu vain sotavankeihin mutta tarjoaa kuitenkin jo mahdollisuuden oman heimon, jopa oman suvunkin jäsenten orjuuttamiseen; näemme entisaikojen heimosodan turmeltuvan järjestelmälliseksi rosvoukseksi, jota harjoitetaan maalla ja merellä ja jonka tarkoituksena on karjan, orjien ja aarteiden anastaminen, näemme sodan muuttumisen säännölliseksi elinkeinoksi; sanalla sanoen näemme ylistettävän ja kunnioitettavan rikkautta korkeimpana hyvänä ja käytettävän väärin vanhaa sukujärjestystä rikkauksien väkivaltaisen ryöstämisen oikeuttamiseksi. ---
        https://www.marxists.org/suomi/marx-engels/1884/perheen-yksityisomaisuuden-ja-valtion-alkupera/ch04.htm

        Raakaa touhuahanse on ollut, orjuuttamista, teloituksia, pakkotyötä pienellä palkalla... kansa näki nälkää kuninkaallisten eläessä rikkauksissa, mutta tapattivat myös omia sukulaisiaan. Tapahtuuhan sitä edelleenkin etenkin arabimaissa.


    • Anonyymi

      Ei tarvitse enää pähkäillä, pelastaako Jumala kuningattaren.

      Ei se pelastanut.

      • Anonyymi

        Aikansa kutakin,


        Jumala on satua


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aikansa kutakin,


        Jumala on satua

        Sinun puheesi ei ole edes satua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinun puheesi ei ole edes satua.

        #GHOAT SHEIV THÖ KVIIN#


      • Anonyymi

        Pelasti sielun taivaaseen.


      • Anonyymi

        Kuningatar Elisabeth oli ahkera kirkossa kävijä ja Anglikaanisen kirkon suojelija.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aikansa kutakin,


        Jumala on satua

        53:2 Hullu sanoo sydämessänsä: "Ei ole Jumalaa." Turmiollinen ja iljettävä on heidän väärä menonsa; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        53:2 Hullu sanoo sydämessänsä: "Ei ole Jumalaa." Turmiollinen ja iljettävä on heidän väärä menonsa; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on.

        Sana rististä on hulluus niille jotka kadotukseen menevät mutta meille jotka uskomme se on pelastukseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        53:2 Hullu sanoo sydämessänsä: "Ei ole Jumalaa." Turmiollinen ja iljettävä on heidän väärä menonsa; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on.

        Trumpit jäi kiinni vakoilusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuningatar Elisabeth oli ahkera kirkossa kävijä ja Anglikaanisen kirkon suojelija.

        YouTube How Great thou art


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sana rististä on hulluus niille jotka kadotukseen menevät mutta meille jotka uskomme se on pelastukseksi.

        Mun on myönnettävä tässä ja nyt, että kyllä se minustakin ennen kuulosti todella hiton oudolta tarinalta, tarulta taikka enintään legendalta. mut sit jos sitä rukoilee ja ihme pari tapahtuukin, ja etenkin jos tuo vielä toistuu, monestikin, niin kyllä sitä alkaa väistämättäkin kysyä itseltään että mitäs tässä maailmassa on olemassakaan? hyvällä tapaa siis kysymään, rauhoittuen ja inspiroituen.

        nuo ovat syvällisiä realiteettei, ei ole kaikki kaikkia varten kai sitten? En tiedä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mun on myönnettävä tässä ja nyt, että kyllä se minustakin ennen kuulosti todella hiton oudolta tarinalta, tarulta taikka enintään legendalta. mut sit jos sitä rukoilee ja ihme pari tapahtuukin, ja etenkin jos tuo vielä toistuu, monestikin, niin kyllä sitä alkaa väistämättäkin kysyä itseltään että mitäs tässä maailmassa on olemassakaan? hyvällä tapaa siis kysymään, rauhoittuen ja inspiroituen.

        nuo ovat syvällisiä realiteettei, ei ole kaikki kaikkia varten kai sitten? En tiedä.

        Lisään. Ja miten edes voisikaan olla, jossei edes haluta rukoilua testata pitkittyneesti taikka edes kerran päivässä 5min JOKA päivä vaikkapa kuukauden parin verran.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuningatar Elisabeth oli ahkera kirkossa kävijä ja Anglikaanisen kirkon suojelija.

        Katolinen kirkko rakensi Viipurin ja Lontoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        53:2 Hullu sanoo sydämessänsä: "Ei ole Jumalaa." Turmiollinen ja iljettävä on heidän väärä menonsa; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on.

        Propagandaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisään. Ja miten edes voisikaan olla, jossei edes haluta rukoilua testata pitkittyneesti taikka edes kerran päivässä 5min JOKA päivä vaikkapa kuukauden parin verran.

        Uskonto on harhaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisään. Ja miten edes voisikaan olla, jossei edes haluta rukoilua testata pitkittyneesti taikka edes kerran päivässä 5min JOKA päivä vaikkapa kuukauden parin verran.

        Minä kun luulin, että Jumala tietää mitä tarvitsen, vaikka en koko ajan rukoilisikaan. Milloin rukouksesta tuli taikakalu tai suoritus? Eikö uskon pitäisi olla luottamusta ja lepoa armossa ja rakkaudessa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katolinen kirkko rakensi Viipurin ja Lontoon.

        No ei.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskonto on harhaa.

        uskonto on ooppiumia kansalle


    • Anonyymi

      Ellun valtakausi kesti harvinaisen kauan.

      • Anonyymi

        Leyland-traktori kesti vain muutaman vuoden


      • Anonyymi

        Kruunajaiset 1951 oli ensimmäiset televisioidut


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kruunajaiset 1951 oli ensimmäiset televisioidut

        En muista sellaista aikaa, jolloin kuningatar Elisabethia ei olisi ollut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En muista sellaista aikaa, jolloin kuningatar Elisabethia ei olisi ollut.

        Niitä ei taida montaa olla jotka muistaisi aikaa ennen Queen Elisabethia


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Leyland-traktori kesti vain muutaman vuoden

        ford cortinasta tuli kiertokanki ulos parin vuoden jälkeen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ford cortinasta tuli kiertokanki ulos parin vuoden jälkeen

        Itse taas rakensin Kentin koneesta hyvin tehokkaan jokkisescon. Avain sana oli tasapainotus joka tehtaalta lähtien oli niissä aina kait pielessä ja hajotti lopulta paljon koneita ,liekkö ollut tasapainotettuja tehtaalla ollenkaan.
        1,6 Kentistä lähti yli 160 hv ja ei hajonnut kertaakaan vaikka nastalaudassa 8500r/ min tuli paineltua useampiakin kertoja ja samankin kilpailun aikana.
        Myös Minit oli aikoinaan kovia kulkemaan ja yllättävän kestäviäkin hyvin rakennettuna,Timo Mäkinen taisi sellaisilla ajaa jopa maailman huipputuloksia 60-luvulta lähtien.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse taas rakensin Kentin koneesta hyvin tehokkaan jokkisescon. Avain sana oli tasapainotus joka tehtaalta lähtien oli niissä aina kait pielessä ja hajotti lopulta paljon koneita ,liekkö ollut tasapainotettuja tehtaalla ollenkaan.
        1,6 Kentistä lähti yli 160 hv ja ei hajonnut kertaakaan vaikka nastalaudassa 8500r/ min tuli paineltua useampiakin kertoja ja samankin kilpailun aikana.
        Myös Minit oli aikoinaan kovia kulkemaan ja yllättävän kestäviäkin hyvin rakennettuna,Timo Mäkinen taisi sellaisilla ajaa jopa maailman huipputuloksia 60-luvulta lähtien.

        Olihan Angliakin pirteä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kruunajaiset 1951 oli ensimmäiset televisioidut

        joo, mulla on view master kiekkoja noista kruunajaisista


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        joo, mulla on view master kiekkoja noista kruunajaisista

        Niillä saattaa alkaa olla arvoa keräilijöille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niillä saattaa alkaa olla arvoa keräilijöille.

        sellainen iso laatikollinen, toisen msn jälkeisestä euroopasta, olivat ilmeisesti ennen matkamuistoja, kirppikseltä pikkurahalla parikyt vuotta sitten


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        sellainen iso laatikollinen, toisen msn jälkeisestä euroopasta, olivat ilmeisesti ennen matkamuistoja, kirppikseltä pikkurahalla parikyt vuotta sitten

        Kannattaa kysyä jostain arviota ja säilyttää hyvin vaikkei vielä olisikaan kovin kalliita, mutta joistain maksettu hyvin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannattaa kysyä jostain arviota ja säilyttää hyvin vaikkei vielä olisikaan kovin kalliita, mutta joistain maksettu hyvin.

        pitää säilyttää, hinnat näyttää olevan 5-25 euron luokkaa, Elisabethin Kanadan visiitti heti tyyriimpi


    • Anonyymi

      Taitaa Charleskin olla jo toinen jalka haudassa.

      • Anonyymi

        Se on kuningas nyt mudolilsuudet pois 73V odottanu mikä musta tulee isona ei vedä loppuun kute elsa mut 10-15v.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on kuningas nyt mudolilsuudet pois 73V odottanu mikä musta tulee isona ei vedä loppuun kute elsa mut 10-15v.

        Taitaa joutua työkyvyttömyyseläkkeelle


      • Anonyymi

        Se tekeekin töitä sillä keskimmaisellä joka on kuulema hirveä kanki.


      • Anonyymi

        Ainakin kolmas jalka.


      • Anonyymi

        Charles tuskin on kuninkaana, kun noin 20 vuotta , jos sitäkään, sitten pääsee Wiljami valtaan noin 60 vuotiaana.


    • Anonyymi

      Ison-Britannian kansallislaulun sanat tosiaan vaihtuvat.

      Mutta Charles ei ole vielä päättänyt hallitsijanimestään. Ei hänestä välttämättä tule Charles kolmosta vaan saattaa valita ihan toisen kuningas nimen. Ja historiallisestihan Charles kuninkaat on käännetty suomeksi Kaarleksi. Eli jos kielitoimisto sitä suosittaa niin suomeksi hän on Kaarle 3.

      • Anonyymi

        Ei käännetä enää mitään suomeksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei käännetä enää mitään suomeksi.

        Olet oikeassa. kävin oikein tarkistamassa asian kielitoimistosta. Sääli että suomen kieltä halveksitaan tässäkin eikä noudateta perinteistä tapaa vaan koetaan englanti jotenkin hienompana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet oikeassa. kävin oikein tarkistamassa asian kielitoimistosta. Sääli että suomen kieltä halveksitaan tässäkin eikä noudateta perinteistä tapaa vaan koetaan englanti jotenkin hienompana.

        Ei vaan kunnioitetaan jokaisen omaa nimeä, eihän muidenkaan nimiä käännetä suomeksi ja tuskin kuninkaallistenkaan enää missään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei vaan kunnioitetaan jokaisen omaa nimeä, eihän muidenkaan nimiä käännetä suomeksi ja tuskin kuninkaallistenkaan enää missään.

        No eihän Suomen ja jossakin tapauksissa jopa Suomen pääkaupunginkaan omaa nimeä "kunnioiteta" maailmalla vaan ne on käännetty paikallisille kielille.

        Ihan vaikka tiedoksi että esim. espanjankielisissä maissa surraan tänään Isabelia kun taas slaavimaissa muistellaan Jelizavetan poismenoa.

        Tää nykyinen wokeilu oman kielen kustannuksella on surullista.


      • Anonyymi

        King Charles III . KAARLE on suomennos Ruotsin kuninkaan nimestä Carl Gustav .


      • Anonyymi

        God saves The King.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No eihän Suomen ja jossakin tapauksissa jopa Suomen pääkaupunginkaan omaa nimeä "kunnioiteta" maailmalla vaan ne on käännetty paikallisille kielille.

        Ihan vaikka tiedoksi että esim. espanjankielisissä maissa surraan tänään Isabelia kun taas slaavimaissa muistellaan Jelizavetan poismenoa.

        Tää nykyinen wokeilu oman kielen kustannuksella on surullista.

        Kaupungit ovatkin vähän eri asia kuin henkilöt, mutta ei niitäkään nykyään enää käännetä.

        Nuo väännökset omille kielille on tehty kauan sitten, onhan se hölmöä että eri kielissä puhutaan eri nimillä. Sitten olisi surullista jos ei omassa maassa käytettäisi enää oman kielisiä nimiä omille kansalaisille ja turhan paljon englantia käytetään nytkin joka paikassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        King Charles III . KAARLE on suomennos Ruotsin kuninkaan nimestä Carl Gustav .

        Ruåtsin kunkku on Kalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet oikeassa. kävin oikein tarkistamassa asian kielitoimistosta. Sääli että suomen kieltä halveksitaan tässäkin eikä noudateta perinteistä tapaa vaan koetaan englanti jotenkin hienompana.

        Naurettavaa. Nimi on se, joka syntymätodistuksessa seisoo! Eivät englantia puhuvissa maissakaan kutsuta suomalaista Pekkaa Peteriksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No eihän Suomen ja jossakin tapauksissa jopa Suomen pääkaupunginkaan omaa nimeä "kunnioiteta" maailmalla vaan ne on käännetty paikallisille kielille.

        Ihan vaikka tiedoksi että esim. espanjankielisissä maissa surraan tänään Isabelia kun taas slaavimaissa muistellaan Jelizavetan poismenoa.

        Tää nykyinen wokeilu oman kielen kustannuksella on surullista.

        NIMI ON SE JOKA SYNTYMÄTODISTUKSESSA SEISOO!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ruåtsin kunkku on Kalle.

        Kalle Kustaa oikeesti Suomen kieliset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naurettavaa. Nimi on se, joka syntymätodistuksessa seisoo! Eivät englantia puhuvissa maissakaan kutsuta suomalaista Pekkaa Peteriksi.

        Ulkomailla kyllä väännetään suomalaiset nimet todella oudoksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naurettavaa. Nimi on se, joka syntymätodistuksessa seisoo! Eivät englantia puhuvissa maissakaan kutsuta suomalaista Pekkaa Peteriksi.

        Jos nimessäsi on Ä tai Ö kirjain niin et saa sitä englanninkielisissä maissa virallisiin papereihin vaan he muuttavat nimesi ja vaihtavat Ä:n tilalle A:n tai Ö:n tilalle O:n.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        NIMI ON SE JOKA SYNTYMÄTODISTUKSESSA SEISOO!

        Paitsi jos nimessäsi sattuu olemaan Ä tai Ö kirjain ja muutat ulkomaille niin nimesi muuttuukin äkkiä vai pitäisikö sanoa akkia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos nimessäsi on Ä tai Ö kirjain niin et saa sitä englanninkielisissä maissa virallisiin papereihin vaan he muuttavat nimesi ja vaihtavat Ä:n tilalle A:n tai Ö:n tilalle O:n.

        Niin Englannissa sanoissa äännetään usein äää tai öö mutta kirjoitettuna ei.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos nimessäsi on Ä tai Ö kirjain niin et saa sitä englanninkielisissä maissa virallisiin papereihin vaan he muuttavat nimesi ja vaihtavat Ä:n tilalle A:n tai Ö:n tilalle O:n.

        Tai ae oe, mutta se on johtuu pelkästään teknisistä rajoitteista, ääntävät kyllä oikein jos osaavat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tai ae oe, mutta se on johtuu pelkästään teknisistä rajoitteista, ääntävät kyllä oikein jos osaavat.

        Hyvin harvoin osaavat. (tämä pitkän kokemuksen rintaäänellä)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No eihän Suomen ja jossakin tapauksissa jopa Suomen pääkaupunginkaan omaa nimeä "kunnioiteta" maailmalla vaan ne on käännetty paikallisille kielille.

        Ihan vaikka tiedoksi että esim. espanjankielisissä maissa surraan tänään Isabelia kun taas slaavimaissa muistellaan Jelizavetan poismenoa.

        Tää nykyinen wokeilu oman kielen kustannuksella on surullista.

        Ei tule yhtäkkiä mieleen maata, jossa Helsinki ei olisi Helsinki. Finland on ihan hyvä maan nimi - kaikilla kielillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ulkomailla kyllä väännetään suomalaiset nimet todella oudoksi.

        Höpö höpö. Vääntäminen on eri asia kuin ääntäminen. Joka kielessä on oma äännemaailmansa. Toisen kielen ääntäminen on joillekin vaikeampaa. Suomalaiset murhaavat jatkuvasti ulkomaalaisia nimiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö. Vääntäminen on eri asia kuin ääntäminen. Joka kielessä on oma äännemaailmansa. Toisen kielen ääntäminen on joillekin vaikeampaa. Suomalaiset murhaavat jatkuvasti ulkomaalaisia nimiä.

        Jaa, Suomessa on kylläkin huomattavasti keskimääräistä parempi kielitaito ulkomaisten kieltenkin suhteen.


    • Anonyymi

      Charles on etäistä sukua minulle eli olen siis itsekin melkein Britannian kunkku!

      • Anonyymi

        Sama, mutta meidän lauma alkoi käyttää aikaisemmin työkaluja ja tehdä tulen.


      • Anonyymi

        Kaikki ihmiset on sukua luotuja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sama, mutta meidän lauma alkoi käyttää aikaisemmin työkaluja ja tehdä tulen.

        hauskimpia


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        hauskimpia

        Charles on savolainen alunperin kuten kaikki maailman johtavat henkilöt, kun asiat tarkkaan selvitetään.


    • Anonyymi

      Pitäisi laulaa, että God, take that king too

      Tästä ei mitään hyvää seuraa, koska Charles on WEF:n kätyri ja haluaa vain kurjistaa brittien elämää...

      • Anonyymi

        Niin se on , mutta ei nämä sitä itse huomaa edes.


      • Anonyymi

        niin. mutta otahan iisisiti, koska ilmestyskirjaa on jäljellä tasan 4.2v. Tuolloin yhtälöstä tulee toinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        niin. mutta otahan iisisiti, koska ilmestyskirjaa on jäljellä tasan 4.2v. Tuolloin yhtälöstä tulee toinen.

        Ilmestyskirjauskovaiset ovat sekaisin. Ovat aina olleet. Myös tuhat vuotta sitten.:)


    • Anonyymi

      Olisi kyllä mahtavuutta nähdä Putin I Kuninkaana!

      • Anonyymi

        Ohan sama vaikka nimittäisi jumalaksi itsensä kun vaan teloitettaisiin mahdollismman pian.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ohan sama vaikka nimittäisi jumalaksi itsensä kun vaan teloitettaisiin mahdollismman pian.

        kuvitelkaa, putin kruunamassa itsensä kirillin nuollessa maassa varjoaan!

        ei. ei puuttini tuota tule tekemään. Mutta eräs toinen tulee kyllä, ja niin tullaan äänestämään ja äänestysapakon vuoksi jokainen tulee sitä äänestämään ja kirillit sun muut tulevat hekumoimaan ja niin yksi ainut, itsensä jumalaksi mieltävä tulee hallitsemaan koko maailmaa rauhan ja turvallisuuden ja minkäpä ei tiellä. TASAN 42 kuukautta.

        sitten seuraavat 4.2vuotta olivatkin jo siinä. JA ikuisuus alkaa, kaikilla.

        jopa sillä ällötyskirillillä jk nuoli puuttinin varjoa.


      • Anonyymi

        Tsaari se Venäjällä olisi, eikä kuningas. Sitäpaitsi, näistä monarkeista käytetään aina etunimeä, eikä sukunimeä. Kyseessä siis olisi Vladimir I.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tsaari se Venäjällä olisi, eikä kuningas. Sitäpaitsi, näistä monarkeista käytetään aina etunimeä, eikä sukunimeä. Kyseessä siis olisi Vladimir I.

        Totta. Venäjällä monarkkina on Iivana Mahtavasta alkaen ollut tsaari, eli keisari.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta. Venäjällä monarkkina on Iivana Mahtavasta alkaen ollut tsaari, eli keisari.

        Keisari nimeä käytetään Saksassa ja Italiassa mm.Tsaari on Tsaari ja Keisari on Keisari.Oli niin tai näin,mutta näin se on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Keisari nimeä käytetään Saksassa ja Italiassa mm.Tsaari on Tsaari ja Keisari on Keisari.Oli niin tai näin,mutta näin se on.

        Tsaari tulee nimestä Caesar, joka on myös suomen ja ruotsin kielen sanan keisari kantamuoto.

        Englannin kielessä suomen kielen sana keisari on emperor, joka taas tulee latinan sanasta imperator, joka oli Rooman keisareiden nimitys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Keisari nimeä käytetään Saksassa ja Italiassa mm.Tsaari on Tsaari ja Keisari on Keisari.Oli niin tai näin,mutta näin se on.

        Tulipahan nyt tuotakin tutkittua, näin kertoo wikipedia.

        "Venäjän keisarin arvonimen otti Pietari I Suuri laajennettuaan ja länsimaistettuaan Venäjää 1700-luvun alussa. Venäjä julistettiin suurvallaksi ja hallitsija Pietari Suuri Isänmaan Isäksi ja Koko Venäjänmaan keisariksi ”(Vserossijski Imperator)”. Lisäksi hänellä oli edelleen myös arvonimi ”tsaari”, mutta ei Venäjän vaan lukuisten muiden alueiden tsaarina. Näitä olivat muun muassa Kazanin tsaari, Astrahanin tsaari, Siperian tsaari, Taurian Kersoneson tsaari muiden arvonimien ohessa.

        Sanat keisari ja tsaari ovat samaa alkuperää: molemmat johtuvat roomalaisesta Caesar-nimestä, jota alkujaan Rooman hallitsijat käyttivät arvonimenään imperator-termin ohella. Suomeen keisari-sana on tullut saksan kautta (Kaiser), mutta monissa muissa kielissä, myös venäjässä, sitä vastaa sana imperator tai jokin siitä kehittynyt muunnos.

        Venäjän hallitsijoista on syytä puhua Venäjän keisareina Pietari Suuresta alkaen."
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Venäjän_keisari


      • Anonyymi

        Se ukko ei edes käyttäydy kuin kristitty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tsaari se Venäjällä olisi, eikä kuningas. Sitäpaitsi, näistä monarkeista käytetään aina etunimeä, eikä sukunimeä. Kyseessä siis olisi Vladimir I.

        Kaikki PIRAATTIA tai varastettua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta. Venäjällä monarkkina on Iivana Mahtavasta alkaen ollut tsaari, eli keisari.

        Shamaanit shaahit sulttaanit kaikki on arabiasta persiasta Egyptistä klaanit dynastiat haaremit myös. Faaraon hovista. Sitten nämä arabikunikaat oli eri Egyptin orjien jälkeläisiä mutta sekaantuu sitten juutalaisiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tulipahan nyt tuotakin tutkittua, näin kertoo wikipedia.

        "Venäjän keisarin arvonimen otti Pietari I Suuri laajennettuaan ja länsimaistettuaan Venäjää 1700-luvun alussa. Venäjä julistettiin suurvallaksi ja hallitsija Pietari Suuri Isänmaan Isäksi ja Koko Venäjänmaan keisariksi ”(Vserossijski Imperator)”. Lisäksi hänellä oli edelleen my