Ovatko kirkko ja tiede ristiriidassa?
Mistä konfliktiteoria on saanut alkunsa?
Seurakuntapastori Miika Koistinen ja väitöskirjatutkija Miikka Niiranen keskustelevat Hämeenkylän seurakunnassa. Niirasen tekeillä oleva väitöskirja käsittelee filosofian, teologian ja luonnontieteen kytköksiä fysiikan historiassa sekä fyysikko JamesClerkMaxwellin ajattelussa.
https://www.youtube.com/watch?v=om3Q02vpN1k
Onko kirkon ja tieteen välillä konflikti?
Anonyymi
83
745
Vastaukset
- Anonyymi
Miksi olisi? Tiede ja usko ovat kaksi eri raidetta elämässä. Konflikti on fundamentalistien hömpötystä. Raamattua ei lueta kuin tietokirjaa. Sitä luetaan hengellisenä oppaana, joka kertoo miten eletään sovussa Jumalan ja ihmisten kanssa. Opetukset kerrotaan oman aikansa tarinoiden välityksellä, joiden yksityiskohtiin ei tarvitse ottaa kantaa. Literalisteilla on joskus paha tapa kompastua lillukanvarsiin ja hukata varsinainen opetus.
- Anonyymi
Raamatun tutkijatkin sanovat siinä olevan ainoastaan viiden prosentin verran kertomuksia aikansa todellisista tapahtumista. Loput on keskenään ristiriitaista mielipidekertomusta ja sitä täyttävää sepitettä.
Yksi kertoja, profeetta ja opetuslapsi sanoo yhdestä asiasta kyllä ja seuraavalla sivulla toinen samasta totuudesta ei.
Alkukielestä on käännettäessä ja päivitettäessä aina muunnettu alkuperäistä sanamuotoa ja kontekstia vastaamaan Raamatun muuttumatonta sanaa ja sen tulkinnan ajassa kehittyvää "johdonmukaista kokonaisuutta."
- Anonyymi
> Ovatko kirkko ja tiede ristiriidassa?
Ei, jos tiede tarkoittaa vain puhdasta tiedettä, eli asioiden tutkimista objektiivisesti.- Anonyymi
Aivan. Tieteellinen tutkimus on olevaisen tarkkailemista, mittaamista ja havaintoihin perustuvien teorioiden kehittelemistä. Se, mitä usein väärin kutsutaan tieteeksi nykyään, on kristinuskon vastaista satanismia ja ajatuksenvapauden vastaista propagandaa.
Yksi mielestäni hyvä tapa tutustua kristittyjen tiedemiesten tutkimuksiin on youtuben kanava Is Creation History. Jos laittaa heidän videonsa suosituimmuusjärjestykseen, siinä kaikkein eniten katsotussa on suomenkielinen tekstitys. Loistava kuvaus, selkeä esitys.
Raamatussa on totuus. Nykymaailmalle totuus on vihapuhetta ja primitivismiä. Niille, jotka eivät rakastaneet totuutta voidakseen pelastua, Jumala tuo pian suuren eksytyksen antikristuksineen, merkkeineen. Vielä on hetki armonaikaa. Vielä voi päästä mukaan uskovien ylöstempaukseen, joka tapahtunee todella pian. Anonyymi kirjoitti:
Aivan. Tieteellinen tutkimus on olevaisen tarkkailemista, mittaamista ja havaintoihin perustuvien teorioiden kehittelemistä. Se, mitä usein väärin kutsutaan tieteeksi nykyään, on kristinuskon vastaista satanismia ja ajatuksenvapauden vastaista propagandaa.
Yksi mielestäni hyvä tapa tutustua kristittyjen tiedemiesten tutkimuksiin on youtuben kanava Is Creation History. Jos laittaa heidän videonsa suosituimmuusjärjestykseen, siinä kaikkein eniten katsotussa on suomenkielinen tekstitys. Loistava kuvaus, selkeä esitys.
Raamatussa on totuus. Nykymaailmalle totuus on vihapuhetta ja primitivismiä. Niille, jotka eivät rakastaneet totuutta voidakseen pelastua, Jumala tuo pian suuren eksytyksen antikristuksineen, merkkeineen. Vielä on hetki armonaikaa. Vielä voi päästä mukaan uskovien ylöstempaukseen, joka tapahtunee todella pian.Veli todistaa väkevästi, että ainakin hänen uskonsa on tieteen kanssa ristiriidassa.
Mielenkiintoista on että fundamentalistisesta ääriuskovaisuudestaan huolimatta kirjoittaja kunnioittaa tieteen auktoriteettia niin paljon että yrittää väittää ettei vastustaisi tiedettä, vaan mieluummin keksii "oikealle tieteelle" määritelmän, jonka kuvittelee sopivan uskomuksiinsa.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Veli todistaa väkevästi, että ainakin hänen uskonsa on tieteen kanssa ristiriidassa.
Mielenkiintoista on että fundamentalistisesta ääriuskovaisuudestaan huolimatta kirjoittaja kunnioittaa tieteen auktoriteettia niin paljon että yrittää väittää ettei vastustaisi tiedettä, vaan mieluummin keksii "oikealle tieteelle" määritelmän, jonka kuvittelee sopivan uskomuksiinsa.Ateisteilla ja uskovaisilla on eri määritelmä tieteestä. Molemmilla se sopii omiin ennakkoluuloihin. Ei tässä ole mitään eroa. Ateistien "tiede" sopii heidän ennakkoluuloihin samalla tavalla.
Eroja syntyy heti historiallisesti, kristinuskon tiede syntyi ensin ja mahdollisti modernin tieteen. Se nyt vain on fakta. Suomikin on niin luterilaisuuden vaikuttamaa, että täällä ateistitkin ovat luterilaisia. Ei siitä kannata suuttua.
https://www.kotimaa.fi/artikkeli/suomessa-ateistitkin-ovat-luterilaisia-ateisteja/ Anonyymi kirjoitti:
Ateisteilla ja uskovaisilla on eri määritelmä tieteestä. Molemmilla se sopii omiin ennakkoluuloihin. Ei tässä ole mitään eroa. Ateistien "tiede" sopii heidän ennakkoluuloihin samalla tavalla.
Eroja syntyy heti historiallisesti, kristinuskon tiede syntyi ensin ja mahdollisti modernin tieteen. Se nyt vain on fakta. Suomikin on niin luterilaisuuden vaikuttamaa, että täällä ateistitkin ovat luterilaisia. Ei siitä kannata suuttua.
https://www.kotimaa.fi/artikkeli/suomessa-ateistitkin-ovat-luterilaisia-ateisteja/Tieteellä on ihan yksikäsitteinen määritelmä.
Se, että fundamentalistiuskovaiset keksivät omia määritelmiään "tositieteelle" on todellisuudessa tiededenialismia ja epärehellinen yritys määritellä sanoille eri merkityksiä kuin niillä todellisuudessa on.
Se nyt vain on fakta että Etiopia on ollut 1000 vuotta pitempään krititty kuin Suomi ja missä on sen tieteelliset näytöt?
Jos katsoo Eurooppaa, niin siinäkin huomaa, mikä on ANTIIKIN sivistyksen vaikutus:
Katolinen kirkko eli "Länsi-Rooman" perilliset säilyttivät kielenään latinan ja käyttivät antiikin (esi-kristillisiä) tekstejä opettaessaan virkamiehille, papeille jne latinaa. Näin kulttuuriperintö siirtyi ja synnytti ensin renesanssin ja sitten valistuksen.
Itä-Eurooppa eli Bysantin perillisenä ortodoksikirkko luopui kreiakasta ja kehitti yhteiskielekseen kirkkoslaavin. Kun yhteys antiikin sivistykseen lakkasi ja elettiin kristinuskon umpiossa, niin mitä syntyi? Ennen pitkää stalinismi, mutta tiede ei päässyt edes nupulleen.Kilgore.Trout kirjoitti:
Tieteellä on ihan yksikäsitteinen määritelmä.
Se, että fundamentalistiuskovaiset keksivät omia määritelmiään "tositieteelle" on todellisuudessa tiededenialismia ja epärehellinen yritys määritellä sanoille eri merkityksiä kuin niillä todellisuudessa on.
Se nyt vain on fakta että Etiopia on ollut 1000 vuotta pitempään krititty kuin Suomi ja missä on sen tieteelliset näytöt?
Jos katsoo Eurooppaa, niin siinäkin huomaa, mikä on ANTIIKIN sivistyksen vaikutus:
Katolinen kirkko eli "Länsi-Rooman" perilliset säilyttivät kielenään latinan ja käyttivät antiikin (esi-kristillisiä) tekstejä opettaessaan virkamiehille, papeille jne latinaa. Näin kulttuuriperintö siirtyi ja synnytti ensin renesanssin ja sitten valistuksen.
Itä-Eurooppa eli Bysantin perillisenä ortodoksikirkko luopui kreiakasta ja kehitti yhteiskielekseen kirkkoslaavin. Kun yhteys antiikin sivistykseen lakkasi ja elettiin kristinuskon umpiossa, niin mitä syntyi? Ennen pitkää stalinismi, mutta tiede ei päässyt edes nupulleen.No mutta tiedätkö ei noita lasketa. Vasta noin satavuotta sitten saapui suomeen uskonnollinen poppoo joka on tosi oikeassa 😂ja vaikka ei olisikaan niin sitten vaikka keksivät ihan uusia sanoja kuvaamaan "termejä" joita ei oikeastaan ole olemassa.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Tieteellä on ihan yksikäsitteinen määritelmä.
Se, että fundamentalistiuskovaiset keksivät omia määritelmiään "tositieteelle" on todellisuudessa tiededenialismia ja epärehellinen yritys määritellä sanoille eri merkityksiä kuin niillä todellisuudessa on.
Se nyt vain on fakta että Etiopia on ollut 1000 vuotta pitempään krititty kuin Suomi ja missä on sen tieteelliset näytöt?
Jos katsoo Eurooppaa, niin siinäkin huomaa, mikä on ANTIIKIN sivistyksen vaikutus:
Katolinen kirkko eli "Länsi-Rooman" perilliset säilyttivät kielenään latinan ja käyttivät antiikin (esi-kristillisiä) tekstejä opettaessaan virkamiehille, papeille jne latinaa. Näin kulttuuriperintö siirtyi ja synnytti ensin renesanssin ja sitten valistuksen.
Itä-Eurooppa eli Bysantin perillisenä ortodoksikirkko luopui kreiakasta ja kehitti yhteiskielekseen kirkkoslaavin. Kun yhteys antiikin sivistykseen lakkasi ja elettiin kristinuskon umpiossa, niin mitä syntyi? Ennen pitkää stalinismi, mutta tiede ei päässyt edes nupulleen."Tieteellä on ihan yksikäsitteinen määritelmä."
Kuten osoitat, ateisteilla on oma tieteen määritelmä. Silti se pohjautuu kristilliseen tiedekäsitykseen, jossa luontoa ja muuta pidetään tutkimisen arvoisena, koska se on Jumalan luomana hyvää, järkevää ja systemaattista tietoa. Moderni tiede kehittyi lähinnä Länsi-Euroopassa, siis kristillisen kulttuurin alueella. Ei sitä sieltä saa enää pois, sori.
Puhtaasti ateistista tiedettä ei ole olemassa, koska sen maailma ja ihminen ovat sattuman oikku vailla merkitystä tai moraalia. Tai ehkä sitä voisi olla sateenkaariajattelu. Joka huom. määrittelee sanat uusiksi.
"Mies ja nainen ovat ihan samanlaisia" ja "mies voi synnyttää" sopivat hyvin yhteen tarkoituksettoman ateistisen maailmankuvan kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateisteilla ja uskovaisilla on eri määritelmä tieteestä. Molemmilla se sopii omiin ennakkoluuloihin. Ei tässä ole mitään eroa. Ateistien "tiede" sopii heidän ennakkoluuloihin samalla tavalla.
Eroja syntyy heti historiallisesti, kristinuskon tiede syntyi ensin ja mahdollisti modernin tieteen. Se nyt vain on fakta. Suomikin on niin luterilaisuuden vaikuttamaa, että täällä ateistitkin ovat luterilaisia. Ei siitä kannata suuttua.
https://www.kotimaa.fi/artikkeli/suomessa-ateistitkin-ovat-luterilaisia-ateisteja/Moderni tiede on kehittynyt kristinuskosta huolimatta, ei sen ansiosta.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Tieteellä on ihan yksikäsitteinen määritelmä.
Se, että fundamentalistiuskovaiset keksivät omia määritelmiään "tositieteelle" on todellisuudessa tiededenialismia ja epärehellinen yritys määritellä sanoille eri merkityksiä kuin niillä todellisuudessa on.
Se nyt vain on fakta että Etiopia on ollut 1000 vuotta pitempään krititty kuin Suomi ja missä on sen tieteelliset näytöt?
Jos katsoo Eurooppaa, niin siinäkin huomaa, mikä on ANTIIKIN sivistyksen vaikutus:
Katolinen kirkko eli "Länsi-Rooman" perilliset säilyttivät kielenään latinan ja käyttivät antiikin (esi-kristillisiä) tekstejä opettaessaan virkamiehille, papeille jne latinaa. Näin kulttuuriperintö siirtyi ja synnytti ensin renesanssin ja sitten valistuksen.
Itä-Eurooppa eli Bysantin perillisenä ortodoksikirkko luopui kreiakasta ja kehitti yhteiskielekseen kirkkoslaavin. Kun yhteys antiikin sivistykseen lakkasi ja elettiin kristinuskon umpiossa, niin mitä syntyi? Ennen pitkää stalinismi, mutta tiede ei päässyt edes nupulleen.Mikäpä on tuo yksikäsitteinen tieteen määritelmä?
Ei jäänyt muistiin tuollaista ainakaan tieteenfilosofiasta.
Siksi toisekseen tuo Itä-Rooman ja Länsi-Rooman vastakkainasettelu suhteessa antiikkiin ontuu.
Länsi-Rooma oll pitkään suorastaan alennustilassa mutta olojen vakiinnuttua alkoi ns. kehitys kehittyä. Samaan aikaan Itä-Rooma joutui entistä ahtaammalle mm. muhamettilaisten valloittajien takia. Itä-Rooma hiljalleen kurjistui, koska se oli jatkuvasti hyökkäysten kohteena.
Muutenkin nk. Antiikin sivistys on ollut paljolti vanhan mesopotamialaisen tieteen säilyttämistä. Kreikan ja Rooman sivistyksen juuret on Mesopotamiassa.
Kirkkoslaavi ei ole sitäpaitsi ollut Itä-Rooman kieli vaan slaavien käyttämä kieli. Konstantinopolissa käytettiin kreikkaa. Erityisesti slaavien maat eroaa länsi-eurooppalaisista mutta tuokaan ero ei ole luultavasti kuin vasta myöhäiseltä keskiajalta peräisin, tai jopa sen jälkeen. Suuri ero taitaa jälleen kerran olla se, että länsi-eurooppalaiset saivat elää enemmän rauhassa kuin itäisemmät slaavit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan. Tieteellinen tutkimus on olevaisen tarkkailemista, mittaamista ja havaintoihin perustuvien teorioiden kehittelemistä. Se, mitä usein väärin kutsutaan tieteeksi nykyään, on kristinuskon vastaista satanismia ja ajatuksenvapauden vastaista propagandaa.
Yksi mielestäni hyvä tapa tutustua kristittyjen tiedemiesten tutkimuksiin on youtuben kanava Is Creation History. Jos laittaa heidän videonsa suosituimmuusjärjestykseen, siinä kaikkein eniten katsotussa on suomenkielinen tekstitys. Loistava kuvaus, selkeä esitys.
Raamatussa on totuus. Nykymaailmalle totuus on vihapuhetta ja primitivismiä. Niille, jotka eivät rakastaneet totuutta voidakseen pelastua, Jumala tuo pian suuren eksytyksen antikristuksineen, merkkeineen. Vielä on hetki armonaikaa. Vielä voi päästä mukaan uskovien ylöstempaukseen, joka tapahtunee todella pian.Siis se kanava on 'Is Genesis History'.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Veli todistaa väkevästi, että ainakin hänen uskonsa on tieteen kanssa ristiriidassa.
Mielenkiintoista on että fundamentalistisesta ääriuskovaisuudestaan huolimatta kirjoittaja kunnioittaa tieteen auktoriteettia niin paljon että yrittää väittää ettei vastustaisi tiedettä, vaan mieluummin keksii "oikealle tieteelle" määritelmän, jonka kuvittelee sopivan uskomuksiinsa.Tiede ON asioiden tutkimista objektiivisesti, avoimin mielin, valmiina korjaamaan vanhoja harhakäsityksiä. Tiede EI OLE sitä, mitä media ja poliittisesti motivoitunut muka-tiede väittää.
Anonyymi kirjoitti:
Tiede ON asioiden tutkimista objektiivisesti, avoimin mielin, valmiina korjaamaan vanhoja harhakäsityksiä. Tiede EI OLE sitä, mitä media ja poliittisesti motivoitunut muka-tiede väittää.
Mediassa voi toki esiintyä "tieteen popularisointia" jossa mutkia laitetaan suoriksi joko journalistisista syistä tai yksinkertaisesti toimittajan yleissivistyksen puutteiden takia. Tiedettä ei kuitenkaan tehdä mediassa, vaan yliopistoissa ja vastaavissa vapaissa tutkimuslaitoksissa.
Tieteen ytimessä on nöyryys todellisuudesta tehtyjen havaintojen edessä. Uskovaisten tieteenvääristelyn lähtökohta on jo tiedevihamielinen ja kestämätön. Esimerkiksi vaikka mainostetun kreationisti YouTube-kanavan lähtökohta on aina "onhan Genesis totta, onhan". Tämä lähestymistapa johtaa ensin "faktojen" valikointiin, sitten vääristelyyn ja lopulta valehteluun. Näin käy AINA.
- Anonyymi
Asiaa tutkineena totean, että länsimainen tiede on syntynyt kristillisessä kulttuurissa. Ilman sitä ei olisi länsimaista tiedettä ollenkaan, vaan ihan jotain muuta.
Konfliktai ei pitäisi olla, koska kristinusko on paljon suurempi ja parempi asia kuin tiede. Valitettavasti maallistuneet ihmiset haluavat vieläkin vastakkainasetteluja näiden välillä, ateisteista nyt puhumattakaan. Maailmanhistoria ei tunne yhtään ateistista kulttuuria, joka olisi tuottanut tiedettä ilman kristillisen kulttuurin vaikutusta.- Anonyymi
No nyt vaan perustelet, miksi tieddettä ei olisi voitu alkaa tehdä länsimaissa ilman kristillisyyden kyllästämää kulttuuria.
Tiede on syntynyt länsimaisessa kulttuurissa joka ammentaa ("pakanallisen") antiikin sivistyksestä.
Ennen länsimaita (Rooman valtakuntaa) kristinuskon julisti valtionuskoksi Etiopia. Jos uskovaisten kauppaama ajatus kristinuskon tieteellistä ajattelua edistävästä voimasta pitäisi paikkansa, meidän täällä pohjolassa pitäisi ihaillen ihmetellä Etiopian tieteen saavutuksia, kun hehän ovat marinoituneet kristinuskossa 1000 vuotta meitä kauemmin.
Antiikin vaikutusta kuvastaa hyvin se, että ensimmäinen tieteellisen ajattelun esiinmarssi osui keski-ajan ja uudenajan toitekohtaan renessanssiin, jolle oli ominaista (esikristillisen) antiikin ihannointi. Valistusaikaa leimasi kristillisen kirkon holhouksesta vapautuminen. Silloin syntyi myös sekulaari humanismi, ajatus luovuttamattomista ihmisoikeuksista jne. Kehitys ei ollut vain tieteellistä, vaan myös moraali kehittyi.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No nyt vaan perustelet, miksi tieddettä ei olisi voitu alkaa tehdä länsimaissa ilman kristillisyyden kyllästämää kulttuuria.
Niin, kristinusko on ollut pitkään valtauskonto ja dominoiva kulttuuri länsimaissa, modernin tieteen kehdossa. Ateistit ovat pieni vähemmistö ja jopa Neuvostoliitto, yritys ateistiseksi valtioksi, lainasi tieteensä länsimailta. Ateisteilla ei ole omaa ajattelua tai tiedettä. He vain uskovat että olisi. Se on ok, Suomessa on ajattelunvapaus.
- Anonyymi
Kirkko nussii rahat valheella siinä on se ristiriita !!!
- Anonyymi
Tieteellinen maailmankuva vähentää merkittävästi tarvetta uskonnollisiin uskomuksiin, ja kreationismi aiheuttaa jonkin verran tiededenialismia. En tiedä pitääkö tilannetta kuitenkaan ajatella ristiriitoina.
Ymmärrän hiukan googlettamalla, että Maxwellin mukaan kentät voisivat yhdistää uskonnon ja tieteen.
- Anonyymi
Jos uskonnolla ja tieteellä olisi jokin yhteinen etu .
- Anonyymi
uskovaiset haluavat valtaa eli suomeksi rahaa
Tiede haluaa levittää tietoa eli valtaa ja haluaa vielä rahaa
Valheella ei voi ajallisesti pitkälle pötkiä , sillä totuus saa aina kiinni .
Kyse on siis ajasta ja hetkestä , kummankin kohdalla , aurinko kiertää maata vai päin vastoin 🤣 - Anonyymi
Puolimatka taitaa olla se joka tuonut uskonnon ja tieteen välisen pohdinnan valtavirtaan joskus 15 vuotta sitten.
https://www.areiopagi.fi/2013/11/arvio-tapio-puolimatka-viisauden-ja-tiedon-aarteet-kristuksessa/
Nimittäin tieteen ja kristinuskon historiaa perusteellisesti koluamalla Puolimatka ei suinkaan rakenna karikatyyrimäistä uskovaisten tiedemiesten autiosaarta. Sen sijaan hänen keskeinen pyrkimyksensä vaikuttaa olevan, että se näkemys esimerkiksi kokeellisen luonnontieteen olemuksesta, jota kutsutaan usein nimellä ”metodologinen naturalismi”, ansaitsisi tieteenhistoriallisen aineiston perusteella itse asiassa toisen nimen.- Anonyymi
Kyllä Isak Newton , joka oli syvästi kristitty, todisti Raamatun paikkaansa pitäväksi jo 1600-luvulla. Useimmat keskiajan suurista keksijöistä olivat vakaumuksen kristittyjä, eivätkä hävenneet tuoda sitä julki, päinvastoin kuin nykyiset tieteentekijät.
- Anonyymi
Mielenkiintoista, ettei kysytä onko uskonto ja tiede ristiriidassa, kun luterilaisuus painottaa vain Raamattua, eikä kirkkoa?! Mutta nyt en ehdi perehtymään mielenkiintoiseen kysymyksen asetteluun.
- Anonyymi
Ja kukaan ei tunnu huomaavan?! Miten kirkko instituutiona voisi olla edes ristiriidassa tieteen kanssa?!
- Anonyymi
No joidenkin ajatuksissa kirkko edustaa uskontoa ja on sellainen elin joka ottaa kantaa asiaan kuin asiaan.
- Anonyymi
ArtoTTT
Mitä se tiede oikeasti onkaan?
#Kirjoituksessa eniten kohua herätti virke, jossa todettiin, että mitä kauemmas tieteen ytimestä edetään yhteiskunnallisille, humanistisille ja lopulta taiteellisille aloille, sitä vähemmän akateemisessa kilpailussa on empiriaa ja sitä enemmän ideologiaa.#
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c33f9de3-84a6-403b-82c4-f19ce00f37f4- Anonyymi
Pakkomielle on pakkomielle. Ei kai sille mitään voi.
”Mitä se tiede oikeasti onkaan?”
En ihan saanut kiinni, mitä Ukkola tuossa kirjoitti, tosin sivulausehan se oli.
Kaikki tieteenalat ovat alun perin filosofiasta. Siitä sitten on jakaantunut reaalitieteisiin eli luonnontieteet ja humanistinen tiede (joka tarkastelee ihmisen toimintaa), sitten ovat käsitteelliset tieteet kuten matematiikka ja logiikka. Kaikki tieteet liittyvät läheisesti toisiinsa ja monissa tarvitaan läheisten tieteisen sisältöä.
Ukkola esittää ”On ihan tavanomaista keskustelua pohtia esimerkiksi taloustieteen poliittisia motiiveja. Miksei samaa voisi tehdä humanisteista?” Niin humanistisiin tieteisiin kuuluu mm. historiantieteet, kielitieteet, kulttuurien tutkimus, taiteiden tutkimus. Eikös näissä ole hyvin usein mukana myös poliittista keskustelua?Mummomuori2 kirjoitti:
”Mitä se tiede oikeasti onkaan?”
En ihan saanut kiinni, mitä Ukkola tuossa kirjoitti, tosin sivulausehan se oli.
Kaikki tieteenalat ovat alun perin filosofiasta. Siitä sitten on jakaantunut reaalitieteisiin eli luonnontieteet ja humanistinen tiede (joka tarkastelee ihmisen toimintaa), sitten ovat käsitteelliset tieteet kuten matematiikka ja logiikka. Kaikki tieteet liittyvät läheisesti toisiinsa ja monissa tarvitaan läheisten tieteisen sisältöä.
Ukkola esittää ”On ihan tavanomaista keskustelua pohtia esimerkiksi taloustieteen poliittisia motiiveja. Miksei samaa voisi tehdä humanisteista?” Niin humanistisiin tieteisiin kuuluu mm. historiantieteet, kielitieteet, kulttuurien tutkimus, taiteiden tutkimus. Eikös näissä ole hyvin usein mukana myös poliittista keskustelua?Eikö kaikki keskustelu ole jollain tavalla poliittista?
KuudennenPävänIhme kirjoitti:
Eikö kaikki keskustelu ole jollain tavalla poliittista?
Ei ole, se voi olla myös aivan jotain muuta.
Mummomuori2 kirjoitti:
Ei ole, se voi olla myös aivan jotain muuta.
Kerro joku esimerkki keskustelusta joka ei ole millään tavalla poliittinen.
- Anonyymi
Mitähän tuolla kirkolla ja tieteellä nyt sitten tarkoitetaan? Kirkon julistamaa oppiako, että ristille kuoliaaksi kidutettu Jumala pelastaa?
Jos ajatellaan logiikkaa, ja pysymme Paavalin sanoissa, että ristille kirottu (Gal.3:13) ja kuollut Jumala pelastaa palvelemaan lihalla synnin lakia, niin onhan se ihan looginen ajatus.
Jos Jumala on kuollut, eikä tämä hyväksyisi pahan tekemistä, niin totta kai pahat teot katovat tai menettävät merkityksensä tässä tapauksessa, ja kuten Luther sanoo, niin siinä on juuri uskovaisten hurskaus, että he tietävät, että vaikka he tekisivät pahaa, niin sitä ei merkitä heidän tililleen - teoilla ei ole mitään merkitystä.
Kun Jumala on kuollut ja teurastettu uhrilampaana, niin uskovaiset menevät joka tapauksessa helvettiin (1.Kor.3:13).
Täysin loogista ajattelua Lutherilta ja Paavalilra, jos logiikka lasketaan tieteeksi. - Anonyymi
Luterilaisuuteen voisi adoptoida tieteen kolmanneksi regimeksi.
- Anonyymi
Kyselet, että onko kirkon ja tieteen välillä konflikti?
Tiedefaniateistiaikanani ei tullut seurattua kirkon kannan ottoja sen paremmin tieteeseen kuin muihinkaan asioihin.
Annettuani elämäni Jeesuksen johdettavaksi aloin lukea Raamattua. Toki lukuintoisena olin kahlannut sitä läpi jo ateistiaikanani, ymmärtämättä siitä paljoakaan.
Oikeastaan tältä palstalta olen löytänyt parhaimman tiedon kirkon suhtautumisesta niin tieteeseen kuin muihinkin elämän ilmiöihin.
Netistä olen löytänyt parhaimman tiedon siitä kuinka edesmenneet julistajat (joukossa kirkon pastoreita, evankelistoja, saarnaajia, jne.) selittivät aikoinaan Raamattua.
Heidän selityksensä pohja oli siinä, että Raamattu tulkitsee itse itseään, ja siinä, että Jumalan Saana pysyy muuttomattomana ajasta aikaan.
Näyttää siis siltä, että nykyteologien ja tieteen välillä ei ole pahempia konflikteja koskien esim. luomisoppia.
Kirkon oppii, koskien luomista, pohjautuu ns. teistiseen evoluutioon (Darwinismi), jonka mukaan ihminen on polveutunut ihmisapinoiden kanssa yhteisestä esivanhemmasta kuin myös kaikki muut biologiset lajit.
Kirkon mukaan maapallomme ikä ( n. 4,5 miljardia vuotta) on sama kuin tieteen ajoitus, eikä maailmanlaajuista tulvaa ole ollut. Tieteen ajoittaman maailmankaikkeuden ikä, n. 13,8 miljardia vuotta, on myös kirkon hyväksymä.
Mitä tulee ns.yliluonnollisiin ilmiöihin, niin tieteen mukaan niitä ei ole olemassa, ja näyttää siltä ettei niitä ole olemassa kirkko-oppineittemmekaan mukaan.
Jumalan Sanan mukaan Jumalan aikakauden lopulla ihmiskuntaa kohtaa niin suuri ahdistus, ettei sellaista ole ollut sitten ihmiskunnan perustamisen, eikä sellaista aikaa enää tule.
Fossiilisten polttoaineiden käyttö on muutamassa vuosikymmenessä saastuttanut vesistöt, maaperän ja ilmakehän, ja nyt niiden käyttö tulee tämän Taivaallisen Isämme luoman, ihanan maapallomme pelastamiseksi lakkauttaa miltei välittömästi,.niin tieteentekijöittemme kuin poliittisten päättäjiemmekin mukaan.
Kun fossiilisten polttoaineiden käyttöaste ihmiskunnan keskuudessa on noin 80 prosenttia, niin niiden käytön yht`äkkisestä lakkauttamisesta on seurauksena runsain mitoin nälkään ja kylmyyteen kuolevia ihmisiä.
Presidentti Putin näyttää toimenpiteillään kiihdyttäneen niiden käytön lopettamista koskien etenkin länsimaita.
Kaiken lisäksi luontokin näyttää osallistuvan fossiilisten polttoaineiden käytön lopettamiseen tuottamalla kuivuutta tai liikoja sateita satojen tuhoamiseksi ympäri maapallon, sekä kuivuuden takia laaja-alaisia metsäpaloja ilmakehän lisärikastamiseksi hiilidioksidilla.
Politiikkomme , lisänä tieteentekijät,,ovat varoittaneet meitä kansalaisia tulevasta talvesta niin energia-, kuin ruokahuoltommekin suhteen.
Kirkoltammekin odottelemme neuvoja kuinka vahvistaa mieltämme kestämään tulevien vuosien kriisit.
Olisiko kirkon mielestä apua esim. seuraavan laulun sanoista: ”Kell on turva Jumalassa, turvassa on paremmassa, kuin on tähti taivahalla, lintu emon siiven alla”.
-jeesusfani- - Anonyymi
"Onko kirkon ja tieteen välillä konflikti?"
Ei tietenkään. Nehän keskittyvät aivan eri asioihin.
Tieteen tarkoituksena on totuuden selvittäminen ja taas kirkon tarkoituksena on hömpän ja huuhaan levittäminen.
Aivan sama kuin kysyisi on tiedelehti Naturen ja Seiskan välillä konflikti.Jostain kumman syystä aitouskovat kuvittelevat tai lähinnä elävät toiveissa ja ihme kuvitelmissa, että kirkossa olisi kokoajan meneillään jokin valtava murros, valtataistelu tai vähintään konflikti milloin nyt mistäkin.
Vaikka aivan rauhallistahan tuolla on. Ei se, että on joku änkyrä pappi joka katsoo naispappeja pahalla tai muutama vitoslainen istuu naamat nyrpeenä jostakin muusta vielä täytä mitään konfliktin mittoja, eikä nyt mitään muutakaan.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Jostain kumman syystä aitouskovat kuvittelevat tai lähinnä elävät toiveissa ja ihme kuvitelmissa, että kirkossa olisi kokoajan meneillään jokin valtava murros, valtataistelu tai vähintään konflikti milloin nyt mistäkin.
Vaikka aivan rauhallistahan tuolla on. Ei se, että on joku änkyrä pappi joka katsoo naispappeja pahalla tai muutama vitoslainen istuu naamat nyrpeenä jostakin muusta vielä täytä mitään konfliktin mittoja, eikä nyt mitään muutakaan.Sinulla se murros näytää olevan menossa kun jaksat kaiket päivät uskovia rääpiä.
Saatko siitä jotain tyydytystä ja pönkitystä huonolle itsetunnollesi? - Anonyymi
Kirkko perusti ensimmäiset yliopistot ja Suomenkin lukutaito on Raamatun ja kirkon ansiota.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkko perusti ensimmäiset yliopistot ja Suomenkin lukutaito on Raamatun ja kirkon ansiota.
Yhtä hyvin voi väittää että Suomen ensimmäiset yliopistot ja kansalaisten lukutaito on Ruotsin kuninkaan ansiota.
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla se murros näytää olevan menossa kun jaksat kaiket päivät uskovia rääpiä.
Saatko siitä jotain tyydytystä ja pönkitystä huonolle itsetunnollesi?Sinulla heittää nyt pahasti kirjanpito.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Sinulla heittää nyt pahasti kirjanpito.
Ihanko totta, onko sinulla jäänyt joku päivä rääpimättä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhtä hyvin voi väittää että Suomen ensimmäiset yliopistot ja kansalaisten lukutaito on Ruotsin kuninkaan ansiota.
Ei voi koska Raamattu oli ensimmäinen suomenkielinen kirja ja lukemista opettivat papit.
Anonyymi kirjoitti:
Ihanko totta, onko sinulla jäänyt joku päivä rääpimättä?
Koettaisit nyt vaan kestää totuutta ylipäätänsä mutta kun rehellisesti jotain sanoo niin heti se teilataan siellä rääppimiseksi. Totuus ei ole aitouskovaisten vahvin laji.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Koettaisit nyt vaan kestää totuutta ylipäätänsä mutta kun rehellisesti jotain sanoo niin heti se teilataan siellä rääppimiseksi. Totuus ei ole aitouskovaisten vahvin laji.
Sinä ja rehellisyys on irvokas väite. 🥱
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä ja rehellisyys on irvokas väite. 🥱
Väittää älystä osaton uskisvajakki. Rehellisyyden suhteen sinun uskottavuutesi on nolla.
Anonyymi kirjoitti:
Kirkko perusti ensimmäiset yliopistot ja Suomenkin lukutaito on Raamatun ja kirkon ansiota.
”Kirkko perusti ensimmäiset yliopistot ja Suomenkin lukutaito on Raamatun ja kirkon ansiota.”
Väärin, kirkko ei ole perustanut yliopistoja.
”Walter Rüeggin (2003) mukaan tämä yhtenäisyys on hämmästyttävää siksi, että sitä ei luonut kukaan yksittäinen maallinen hallitsija tai hengellinen auktoriteetti, vaan se syntyi ajan kuluessa ristiriitoja ratkaistaessa sekä eri osapuolten välisissä neuvotteluissa. Niihin osallistuivat niin tiedeyhteisö ja katolinen kirkko (Paavi), yliopistojen opettajat ja opiskelijat kuin kaupungit sekä ruhtinaat.”
Jussi Välimaa ”Yliopistot keskiajan sosiaalisena innovaationa: Paavi, Ruhtinas ja Kaupunki”
Kirkon osallistuminen lukutaidon kehittämiseen johtuu siitä, että liberaaliteologia omaksui valistusaatteesta mm. tämän osan – ihmisten tuli saada lukea omalla kielellään Raamattua.
- Anonyymi
- ihminen ei osaa lentää
- ihminen ei osaa kävellä veden päällä
- ihminen ei osaa tehdä ihmeitä
KRISTINUSKO ON HARRY POTTERIN SALAISUUKSIEN KAMMIO- Anonyymi
Ei ole. Kristinusko perustuu juutalaiseen Paavaliin ja tämän syntioppiin millä ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa - Paavali ei sanallakaan mainitse Jeesuksen tekemiä ihmeitä.
- Anonyymi
> Ovatko kirkko ja tiede ristiriidassa?
Taitaa olla niin, että ristiriita on lähinnä tieteen ylipappien uskomusten ja Raamatun ilmoituksen välillä.- Anonyymi
Aika lähellä. Se mitä eksegetiikan laitoksen puolelta olen löytänyt, on vain Paavalin syntioppiin perustuvaa atomien halkaisua.
Kokonaisnäkemystä Raamatusta hyvän ja pahan tiedon perusteella ei löydy mistään, joka Luojajumalan sanoin ja ilmoituksen mukaan oli syynä paratiisista karkoittamiseen ja ihmisen sitomiseen aikaan ja materiaan, kun tämä tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi ja ikuinen elämä oli suojattava (ihmeidentekokyky). Löytyy 1.Moos.3:22. Anonyymi kirjoitti:
Aika lähellä. Se mitä eksegetiikan laitoksen puolelta olen löytänyt, on vain Paavalin syntioppiin perustuvaa atomien halkaisua.
Kokonaisnäkemystä Raamatusta hyvän ja pahan tiedon perusteella ei löydy mistään, joka Luojajumalan sanoin ja ilmoituksen mukaan oli syynä paratiisista karkoittamiseen ja ihmisen sitomiseen aikaan ja materiaan, kun tämä tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi ja ikuinen elämä oli suojattava (ihmeidentekokyky). Löytyy 1.Moos.3:22."Kokonaisnäkemystä Raamatusta hyvän ja pahan tiedon perusteella ei löydy mistään..."
Sinullako se sitten on? Ei kenelläkään muulla....- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"Kokonaisnäkemystä Raamatusta hyvän ja pahan tiedon perusteella ei löydy mistään..."
Sinullako se sitten on? Ei kenelläkään muulla....Niin, olen todella surullinen, etteivät muut ymmärrä, ettei Jumalaa voi käyttää teurastettuna uhrilampaana Saatanalle, ettei se ole hyvää tietoa.
Anonyymi kirjoitti:
Niin, olen todella surullinen, etteivät muut ymmärrä, ettei Jumalaa voi käyttää teurastettuna uhrilampaana Saatanalle, ettei se ole hyvää tietoa.
No, kun sinulla on outo uskonto, jossa ei tunnu välillä olevan mitään logiikkaa, vielä vähemmän kunnon perusteluja, se lienee osa, ettei muut ymmärrä.
- Anonyymi
Tiede ei ole ristiriidassa minkään kanssa, ei edes totuuden, koska se pyrkii sitä kohti. Uskonnot ovat täynnä ristiriitoja ja varsinkin Totuuden kanssa. Kristillisyys oikein ymmärrettynä ei tarvitse tiedettä eikä uskomisia, mutta tekee virheen nimeämällään yhteytensä totuuteen ja todellisuuteensa. Pääasia on kuitenkin että voi hyvin eikä vahingoita ympäristöään. Tutkiminen on aina sallittua ja jos siinä pysyy, pysyy lähellä totuutta.
- Anonyymi
Noo. Ei kai voi sanoa että satukirjojen ja tietokirjojen välillä olisi ristiriita. Käyttäjän pitää vain ymmärtää kummasta on kyse.
- Anonyymi
Onko "kirkko" jotain mieltä jostain? Uskovaisia on joka junaan, mutta kirkkohan yrittää olla sanomatta mitään mistään.
- Anonyymi
Kirkolla pitäisi olla pysyvä oppi, oli ihmiset mitä mieltä tahansa.
- Anonyymi
Niin yrittää, se on teidän tehtävä valita Jumalan ja Saatanan väliltä, kun molemmat esiintyvät Raamatussa Jumalan nimellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin yrittää, se on teidän tehtävä valita Jumalan ja Saatanan väliltä, kun molemmat esiintyvät Raamatussa Jumalan nimellä.
Todellisuudessa kirkolla on äärimmäisen vaikea tehtävä niin sanojen oikean asettelun kanssa kuin totuudessa pysymisessä. Näin oikeiden teologien ollessa kyseessä, mutta olen kuullut pappien suusta myös melkoisia ohiammuntoja.
- Anonyymi
Monet uskovaiset uskovat rukouksen parantavan vaivat ja sairaudet mutta luottavat asiassa kuitenkin lääketieteen tutkimuksiin ja palveluksiin.
Jokin perustava ristiriita ja konflikti on uskovaisilla ainakin tällä kohtaa uskosta ja tieteestä.- Anonyymi
En näe mitään ristiriitaa.
Yksi Reinikaisen ohjelmakin tv7:lla on nimetty ”Herra käyttää lääkäriä”.
Jumalastahan kaikki hyvä maailmassa on. Jumalan ansiota on, että ihmisillä on kykyjä ja mahdollisuuksia hoitaa lääketieteellisesti erilaisia sairauksia, Jumalan, joka on kaiken luonut.
Joskus ihminen paranee ilman lääketieteen apua, joskus terveyspalveluita käyttänyt ihminen selviytyy, vaikka hänelle on annettu heikot selviytymismahdollisuudet. Molemmissa tapauksissa kiitos kuuluu Jumalalle. Anonyymi kirjoitti:
En näe mitään ristiriitaa.
Yksi Reinikaisen ohjelmakin tv7:lla on nimetty ”Herra käyttää lääkäriä”.
Jumalastahan kaikki hyvä maailmassa on. Jumalan ansiota on, että ihmisillä on kykyjä ja mahdollisuuksia hoitaa lääketieteellisesti erilaisia sairauksia, Jumalan, joka on kaiken luonut.
Joskus ihminen paranee ilman lääketieteen apua, joskus terveyspalveluita käyttänyt ihminen selviytyy, vaikka hänelle on annettu heikot selviytymismahdollisuudet. Molemmissa tapauksissa kiitos kuuluu Jumalalle.Niin, kun ensin tiede on tutkinut ja löytänyt esim. ratkaisuja vaikka jonkin sairauden syyhyn ja hoitoon, ei silloin ole ristiriitaa.
Kyllä vain antaisin kiitoksen siitä ihan noille tekijöille. Toki Jumala on antanut meille aivot, joilla voimme ajatella hienosti kaikenlaista.
- Anonyymi
Suomen luterilainen kirkko on niin lässykkä että se ei ole ristiriidassa minkään kanssa. Kirkko jeesustelee ja sen johtajat heiluttelevat käsiään ja yrittävät olla sanomatta mitään yhtään mistään.
Useat laitauskovaiset ovat tieteenvastaisia, mutta kuten kaikissa muissakin asioissa kristittyjä on joka junaan eikä voida puhua "kristittyjen" tieteenvastaisuudesta yleisesti.Totta, ei voi puhua tieteenvastaisuudesta kristittyjen keskuudessa yleisesti, sillä on se pieni vähemmistö sitä edustaa.
Mummomuori2 kirjoitti:
Totta, ei voi puhua tieteenvastaisuudesta kristittyjen keskuudessa yleisesti, sillä on se pieni vähemmistö sitä edustaa.
Miten minä olen tieteen vastainen kun pidän Raamattua totena?
aito_Iainen kirjoitti:
Miten minä olen tieteen vastainen kun pidän Raamattua totena?
Kyllä siinä tapauksessa, jos pidät sitä "tieteellisenä" kirjana.
- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Miten minä olen tieteen vastainen kun pidän Raamattua totena?
Hälytyskellojen olisi hyvä piristä, jos ajattelet tieteen olevan väärässä esimerkiksi geologian, paleontologian ja biologian alueilla. Tsemppiä itsetarkasteluun, kyllä se siitä.
Mummomuori2 kirjoitti:
Kyllä siinä tapauksessa, jos pidät sitä "tieteellisenä" kirjana.
Missä niin olen väittänyt? Jumala ei mahdu ihmisen rajalliseen tieteeseen.
- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Missä niin olen väittänyt? Jumala ei mahdu ihmisen rajalliseen tieteeseen.
Raamattuun jumalia mahtuu jopa kaksi, mutta et erota hyvää Jumalaa ja pahaa Jumalaa toisistaan. Tieteeseen mahtuu vain yksi, sitä kutsutaan ylimaalliseksi älyksi.
Anonyymi kirjoitti:
Hälytyskellojen olisi hyvä piristä, jos ajattelet tieteen olevan väärässä esimerkiksi geologian, paleontologian ja biologian alueilla. Tsemppiä itsetarkasteluun, kyllä se siitä.
"Hälytyskellojen olisi hyvä piristä, jos ajattelet tieteen olevan väärässä esimerkiksi geologian, paleontologian ja biologian alueilla."
Tuohon voi lisätä historian.
- Anonyymi
Konfliktin aiheutti tieteen edustajat kun kaikki eivät hyväksy tieteen tutkijoiden valheita, jotka vain rahan ja vallan vuoksi julkaistu. Kristinuskon edustajat kun vaativat ehdotonta totuutta ja tosiasioita mikä taasen propagandisteille ei kelpaa.
Kreaionisteja paatuneempia valhelhtelijoita saa etsiä. He eivät rakasta totuutta vaan oikeassaolemista. Ja kun omat käsityksen perustuvat perustelemattomiin uskomuksiin, niin "oikeassa oleminen" ei onnistu kuin silmittömästi valehtelemalla.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Kreaionisteja paatuneempia valhelhtelijoita saa etsiä. He eivät rakasta totuutta vaan oikeassaolemista. Ja kun omat käsityksen perustuvat perustelemattomiin uskomuksiin, niin "oikeassa oleminen" ei onnistu kuin silmittömästi valehtelemalla.
Miten suhteutat uskoosi Luojajumalan omst sanat, että ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi? Löytyy 1.Moos.3:22.
- Anonyymi
Miksi Luojajumala suojasi ikuisen elämän sitomalla ihmisen materiaan, kun ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi? Löytyy 2.Moos.3:22
Mikä on Luojajumalan sanojen ehdoton ja todistettava totuus?
Tiede tykkää mittailla asioita ja tuottaa numeerisia arvoja. Kiinassakin on alettu pisteyttää ihmisiä ja helpottaa elämää, jos saa hyvät pisteet. Huonoilla pisteillä elämää vaikeutetaan. Toivoisin, että kirkko ei lähde tällaiseen peliin mukaan.
- Anonyymi
Miten psykologia tai aivotutkimus tuottaa numeerisia arvoja?
- Anonyymi
Toivottavasti lähtee, ja kehnolla älykkyysosamäärällä varustetut potkitaan pihalle, kun eivät erota edes Saatanaa Jumalasta, ja ovat pilanneet koko uskonnon sekä käyttäneet törkeästi hyväksi niin Jeesuksen kuin Jumalankin nimeä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten psykologia tai aivotutkimus tuottaa numeerisia arvoja?
Helposti - psykologia mittaa masentuneiden askelten pituutta ja vertaa sitä ei masentuneiden askeliin, ja tuottaa markkinoille testituloksia masentuneille sopiviin kenkämalleihin. Aivotutkimus luonnollisesti on keskittynyt päähinevalmistajien hyödyksi mittaamalla päiden ja aivojen painoja ja eri kokoja.
" Kiinassakin on alettu pisteyttää ihmisiä ja helpottaa elämää, jos saa hyvät pisteet."
Tämä tosin ei liity mihinkään tieteeseen. Aivan samoin kuin muutenkin jotkut jakavat ihmisiä joidenkin ominaisuuksien tai arvojen mukaan "parempiin" ja "huonompiin", näin tehdään myös Kiinassa.
- Anonyymi
Vaikka uskovaiset suodattelevatkin labroissa signaaleja muiden mukana, niin mutaamissa paikoin maailmaa tieteen opetusta jarrutetaan kouluissa uskontosyistä.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nykynuoret puhuu nolosti englantia suomen sekaan, hävetkää!
Kamalan kuuloista touhua. Oltiin ravintolassa ja viereen tuli 4 semmosta 20-25v lasta. Kaikki puhui samaan tyyliin. Nolo185418457-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei2262158- 1331637
Luovutetaanko nainen?
En taida olla sinulle edes hyvän päivän tuttu. Nauratkin pilkallisesti jo selän takana.671301Miten olette lähestyneet kiinnostuksen kohdettanne?
Keskusteluita seuranneena tilanne tuntuu usein olevan sellainen, että palstan anonyymit kaipaajat eivät ole koskaan suor631018Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette1711014J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.771007- 54942
- 77915
Tule mukaan
Sanoisin sinulle jos uskaltaisin. Kertoisin miten kaipuu täyttää minut päivisin ja öisin huudollaan. Se huuto kaikuu sis39904