Jumala on avuton tapaus

Anonyymi

Jumalan olemattomuus minua tosiaan ihmetyttää. Minun muka pitäisi uskoa johonkin sellaiseen, jota ei selvästikään missään ole. Jos rukoilen tuolta joidenkin kaikkivoivaksi mainostamalta kummajaiselta apua johonkin, sitä ei vaan tule.

Samat tyypit vakuuttavat, ettei ole Allahia, Atonia tai Zeusta, että ne ovat vain ihmisten keksimiä satuhahmoja, mutta heidän Jumalansa sen sijaan on ihan oikea ja elävä tapaus. Kuitenkin tuo heidän "elävä" kummajaisensa on yhtä kuollut kuin kivi. En näe mitään syytä uskoa mokomaan liirumlaarumiin. Jopa Raamattu piti ihmisten kirjoittaa tuon Jumalan puolesta, koska hän on niin avuton tapaus. Sellainenko muka pystyisi luomaan jotain HAAAAH HAAAH HAAAAA!!!!

255

725

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kaikki sadat jumalat ovat hörhöjen keksintöä.
      Tarkoitettu vain hallitsemaan hitaasti hahmottavia.

      • Anonyymi

        Ne on kaikki sua fiksumpien huomioita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne on kaikki sua fiksumpien huomioita.

        Ja silti jumalat ovat olemattomia.

        Fiksuus ei aina riitä, jos todellisuuskäsitys on harhainen!


    • Anonyymi

      Ei Jumala ole "kuollut kuin kivi" eikä edes "eloton kuin kivi", sillä kivihän on olemassa!

      Jumala sen sijaan ei ole olemassa, joten hän on olematon: ei yhtään mitään, pelkkä fiktion tuote, mielikuvituksesta syntynyt sadisti ja hirviö, johon uskomisen avulla on orjuutettu, tapettu, hallittu ja johdettu kansoja.

      Ja jos et suostu tähän olemattomaan Jumalaan uskomaan, niin joudut tietenkin helvettiin, koska usko olemattomaan on ns. sielun pelastumisen ehto Raamattuun perustuvissa uskonnoissa (juutalaisuus, kristinusko ja islam etunenässä). Uhkailua ja pelottelua on käytetty keinona kansan hallitsemiseen.

      • Anonyymi

        Jumala sen sijaan ei ole olemassa,??

        Katso ympärillesi,katso luontoa.Ne kaikki elöimet ja meret/vuoret.
        Tunnetko RAKKAUDEN?
        Toivottavasti sinua joku Rakastaa !


    • Anonyymi

      Joka ensiksi nauraa, se viimeiseksi nauraa.

    • Ei sinun eikä kenenkään ole pakko uskoa, meillä on uskonvapaus, saa uskoa tai olla uskomatta.

      Omasta mielestäni Jumala on tunne. Myöskään tunteisiin ei ole pakko uskoa. Sanovathan jotkut että Jumala on rakkaus, siis tunne.

      Raamattu taas on tavallinen kirja muiden kirjojen joukossa sisältäen lukuisia tarinoita, kansanperinnettä meidän Kalevala on samanlainen mutta siihen syvästi uskovia on melko vähän.

      • Anonyymi

        uskovaisilla on sellainen perinnöllinen ominaisuus että rakastuvat olemattomiin .
        Mene sitten rakastuneelle kertomaan että se rakkauden kohde on ihan paska 🤣


      • Anonyymi

        Onneksi ei ole enää. Mutta uskon pakko on ollut Suomessakin, jonka jälkeistä tuhoa korjaillaan vieläkin. Tässä on se jännä piirre että sitä uskoa saa tunkea toisten kurkusta ilmeisesti alas, mutta sitä ei saisi kritisoida?

        Minkä ihmeen takia pitää pistää epämääräinen jumala sana toisen sanan kuten rakkaus tilalle, jolla on paljon selvempi määrittely? Juuri tuo jumala sanan epämääräisyys tekee keskustelun uskonnollisten kanssa todella vaikeaksi. Voihan sitä korvata vaikka kaikki sanat sanalla jumala jos haluaa oikein hihhuli keskustelun aikaiseksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onneksi ei ole enää. Mutta uskon pakko on ollut Suomessakin, jonka jälkeistä tuhoa korjaillaan vieläkin. Tässä on se jännä piirre että sitä uskoa saa tunkea toisten kurkusta ilmeisesti alas, mutta sitä ei saisi kritisoida?

        Minkä ihmeen takia pitää pistää epämääräinen jumala sana toisen sanan kuten rakkaus tilalle, jolla on paljon selvempi määrittely? Juuri tuo jumala sanan epämääräisyys tekee keskustelun uskonnollisten kanssa todella vaikeaksi. Voihan sitä korvata vaikka kaikki sanat sanalla jumala jos haluaa oikein hihhuli keskustelun aikaiseksi.

        Jumalaa ei voida todistaa olevaksi eikä olemattomaksi siinä se eroaa tunteesta.


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Jumalaa ei voida todistaa olevaksi eikä olemattomaksi siinä se eroaa tunteesta.

        Jos jotakin ei ole, sitä ei ole. Esimerkiksi jos sinulla ei ole rahaa, et tee itsestäsi rikasta, vaikka valehtelisit uskovaiseen tapaan ummet ja lammet. Jumala on helppo todistaa olevaksi tuomalla hänet esiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos jotakin ei ole, sitä ei ole. Esimerkiksi jos sinulla ei ole rahaa, et tee itsestäsi rikasta, vaikka valehtelisit uskovaiseen tapaan ummet ja lammet. Jumala on helppo todistaa olevaksi tuomalla hänet esiin.

        Olematonta ei voi todistaa siksi Jumalaa ei voi todistaa. Et voi mitään olematonta alkaa tutkia ja selvittää onko tämä tuntematon olemassa (tässä tapauksessa Jumala.)
        Ei löydy mitään tutkittavaa.

        Rahaa on helppo tutkia ja todeta sitä olevan olemassa.

        Jumala on tunne kuten esim. rakkaus, toisten mielestä sitä on olemassa toisten mielestä ei. Rakkauden saaminen kiinni ja aloittaa sen tutkiminen onkin vaikeampaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos jotakin ei ole, sitä ei ole. Esimerkiksi jos sinulla ei ole rahaa, et tee itsestäsi rikasta, vaikka valehtelisit uskovaiseen tapaan ummet ja lammet. Jumala on helppo todistaa olevaksi tuomalla hänet esiin.

        Ei sinulla tietenkään ole rahaa eikä Jumalaa koska molemmat ovat uskovaisilla. Ei sinun rahapulasta voi vetää mielipidettä että Jumalaa ei ole olemassa. Jumala ei ehkä viihdy kanssasi ja on lähtenyt muualle, jättänyt sinut yksin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onneksi ei ole enää. Mutta uskon pakko on ollut Suomessakin, jonka jälkeistä tuhoa korjaillaan vieläkin. Tässä on se jännä piirre että sitä uskoa saa tunkea toisten kurkusta ilmeisesti alas, mutta sitä ei saisi kritisoida?

        Minkä ihmeen takia pitää pistää epämääräinen jumala sana toisen sanan kuten rakkaus tilalle, jolla on paljon selvempi määrittely? Juuri tuo jumala sanan epämääräisyys tekee keskustelun uskonnollisten kanssa todella vaikeaksi. Voihan sitä korvata vaikka kaikki sanat sanalla jumala jos haluaa oikein hihhuli keskustelun aikaiseksi.

        Mitä tuhoa usko on sinulle aiheuttanut?


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Ei sinulla tietenkään ole rahaa eikä Jumalaa koska molemmat ovat uskovaisilla. Ei sinun rahapulasta voi vetää mielipidettä että Jumalaa ei ole olemassa. Jumala ei ehkä viihdy kanssasi ja on lähtenyt muualle, jättänyt sinut yksin.

        Jumalat ovat jättäneet kaikki yksin, koska sitä nyt ei aikuisten oikeasti ole kenelläkään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumalat ovat jättäneet kaikki yksin, koska sitä nyt ei aikuisten oikeasti ole kenelläkään.

        Minun Jumala on auttanut minua menestymään elämässäni. On aina tavattavissa tukee ja ymmärtää minua. Jokaisella on mahdollisuus löytää Jumala.


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Jumalaa ei voida todistaa olevaksi eikä olemattomaksi siinä se eroaa tunteesta.

        Kyllä tunne on olemassa,esim. tunne että jumala on olemassa. Mutta jumala on olemassa vain sen tunteen kautta, ei muualla, ei todellisuudessa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä tunne on olemassa,esim. tunne että jumala on olemassa. Mutta jumala on olemassa vain sen tunteen kautta, ei muualla, ei todellisuudessa.

        Kyllä näin on. Jumalan olemassaolon totuusarvoa ei ole mahdollista määrittää tieteen keinoin, totuusarvo ei ole true eikä false.


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Minun Jumala on auttanut minua menestymään elämässäni. On aina tavattavissa tukee ja ymmärtää minua. Jokaisella on mahdollisuus löytää Jumala.

        Jumala on täyttä kukkua. Lapsellista sepustusta. Mikki Hiirikin on enemmän läsnä kuin olemattomat juutalaisten sarjakuvahahmot.


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Minun Jumala on auttanut minua menestymään elämässäni. On aina tavattavissa tukee ja ymmärtää minua. Jokaisella on mahdollisuus löytää Jumala.

        Jumala on todella olemassa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala on todella olemassa

        Ainoa paikka missä jumalat ovat, on ihmisten korvien välissä!


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Jumalaa ei voida todistaa olevaksi eikä olemattomaksi siinä se eroaa tunteesta.

        Entä jos video kuvaa enkelistä ja todistettu oikeaksi,eli henkimaailmasta?
        Jos on enkeleitä,niin kuka on heidät luonut?


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Jumalaa ei voida todistaa olevaksi eikä olemattomaksi siinä se eroaa tunteesta.

        Sinä elät..? Miksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala on todella olemassa

        Niin on,katsomme luontoa,ihmisiä,kaikkea!!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Entä jos video kuvaa enkelistä ja todistettu oikeaksi,eli henkimaailmasta?
        Jos on enkeleitä,niin kuka on heidät luonut?

        Asiaa aletaan tutkia jos löytyy todisteet videon aitoudesta. Ainakin useamman on täytynyt nähdä tapaus. Tutkitaan videon meta tiedot. Palataan sitten asiaan


    • Anonyymi

      Kyllä ne sadat jumalat ovat vain siellä ihmisten korvien välissä.
      Ja pysyvät siellä kunnes lahoavat.

      • Kaikki on ihmisen korvien välissä myö ateismi sekin loppuu kun ihminen kuolee,.


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Kaikki on ihmisen korvien välissä myö ateismi sekin loppuu kun ihminen kuolee,.

        Ateismi ei lopu koskaan, koska Jumala ei elä ikinä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ateismi ei lopu koskaan, koska Jumala ei elä ikinä.

        Ateismi on vain mielipide "jumalia ei ole olemassa. Toki voi olla ateisti jos siltä tuntuu vaikka olisi todistettu jumalan olemassaolo tai olemattomuus.


      • Anonyymi

        On vain YKSI !


    • Anonyymi

      Kuvittele tilanne, missä menet taideteoksen viereen ja ihmettelet ettei näy taiteilijaa missään. Onko teos tullut itsestään. Tai kuuntelet ihanan melodisen biisin, eikä säveltäjää näy. Tai menet ruusujen ääreen luontoon. Sama ihmetys. Ketään ei ole paikalla. Onko kaikki todellakin syttynyt sattumalta ja itsestään.

      • Anonyymi

        Lisään edelliseeni.
        Esimerkiksi Jumala - tai kaksi
        - silloin elämä kääntyy sodaksi

        ja johon uskovaiset eivät osaa ajatella mitään itse.
        Palstallakin alkoholi otti vallan evankelistasta, kertoi itse


      • Anonyymi

        Teoksessa lukee yleensä taiteilijan nimi. Raamatussa ei lue: kirjoittanut Jumala. Sen ovat tuhertaneet hönöpäissään juutalaiset satusedät ns. moosekset.

        Luonnolle on jokin muu selitys kuin juutalaiset keksimät höpinät.


    • Anonyymi

      Libanonin sodassa oli vastakkain jumalan puolue ja jumalan sotilaat.
      jumala soti siis itseään vastaan.

    • Jumala on hyvinkin olemassa ja kaikkein käypäsin ja oikeellisin selitys sille miten luomakunta ja maailmankaikkeus ovat syntyneet, ettäpä juuri Raamatussa ilmoitettu Luoja-Jumala loi nämä alussa. Mitenkään muuten ei voida pitävästi selittää maailmankaikkeuden ja luomakunnan olemassaoloa.

      • Selityksiä on nykyisten termodynamiikan lakien mukaan vain yliluonnollinen tapahtuma mutta onko tapahtuman luonut Jumala ja minkä uskonnon Jumala ?

        Maailmankaikkeus voi myös aina ollut olemassa eikä mikään ole sitä luonut.


      • Anonyymi

        Jumala on edelleen vain väitteesi. Ei muuta. Juutalaisten satusetien keksimät höpinät eivät selitä maailmankaikkeuden syntyä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumala on edelleen vain väitteesi. Ei muuta. Juutalaisten satusetien keksimät höpinät eivät selitä maailmankaikkeuden syntyä.

        Jumala on keksitty paljon ennen juutalaisten jumalaa. Kristittyjä vainottiin aluksi kun he uskoivat yhteen Jumalaan, juutalaisuutta ennen oli monia jumalia, kristityt olivat ateisteja koska he eivät uskoneet kuin yhteen Jumalaan.


      • Anonyymi

        Jumala on luonut kaiken


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Jumala on keksitty paljon ennen juutalaisten jumalaa. Kristittyjä vainottiin aluksi kun he uskoivat yhteen Jumalaan, juutalaisuutta ennen oli monia jumalia, kristityt olivat ateisteja koska he eivät uskoneet kuin yhteen Jumalaan.

        Kyllähän juutalaiset pitkään uskoivat useisiin jumaliin.

        Eik koskaan pidä unohtaa, että Raamatun mukaan Jumala tunnusti useamman jumalan olevan olemassa, mutta että vain Häntä itseään, sai palvoa.


    • Anonyymi

      Ihmisjärjellä ei vain voi käsittää sellaista kuin "aina ollut olemassa"
      Mistä lähtien...?

      • Anonyymi

        Näinhän se on. Juutalaisten satusetien väitteet eivät tuo asiaan mitään todellista. Saataisiin nyt aluksi se Jumala ihan henkilökohtaisesti tulemaan paikalle kertomaan totuus. Ei pitäisi olla hänelle vaikeaa, koska on kaikkivoivaksi kehuttu.


      • Kyllä samoin ikuisuus on ihmisen vaikea ymmärtää. Avaruus on ikuinen, ihminen kuitenkin kysyy mitä on sen ikuisen ulkopuolella. Näihin kysymyksiin on tuupattu Jumala joka selittää kaiken.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näinhän se on. Juutalaisten satusetien väitteet eivät tuo asiaan mitään todellista. Saataisiin nyt aluksi se Jumala ihan henkilökohtaisesti tulemaan paikalle kertomaan totuus. Ei pitäisi olla hänelle vaikeaa, koska on kaikkivoivaksi kehuttu.

        "Saataisiin nyt aluksi se Jumala ihan henkilökohtaisesti tulemaan paikalle kertomaan totuus."

        Taruolennot seikkailee kirjoissa ja sarjakuvissa .
        Raamatun taruissa jumala juttelee ihmisten kanssa ja hengailee niiden kanssa kuten taruissa kuuluukin todellisuudessa ei ole jumalia ei mustanaamioita ei tarzaneita jos tällaiset tarustojen tyypit olisivat oikasti olemassa ei niillä olisi mikään ongelma olla ihmisten keskuudessa kuten niistä kertovissa kirjoissa kun he seikkailevat mutta kun sadut tarinat ja tarut ovat vain mitä ovat jäämme vaille jumalien ja supersankareiden seuraa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Saataisiin nyt aluksi se Jumala ihan henkilökohtaisesti tulemaan paikalle kertomaan totuus."

        Taruolennot seikkailee kirjoissa ja sarjakuvissa .
        Raamatun taruissa jumala juttelee ihmisten kanssa ja hengailee niiden kanssa kuten taruissa kuuluukin todellisuudessa ei ole jumalia ei mustanaamioita ei tarzaneita jos tällaiset tarustojen tyypit olisivat oikasti olemassa ei niillä olisi mikään ongelma olla ihmisten keskuudessa kuten niistä kertovissa kirjoissa kun he seikkailevat mutta kun sadut tarinat ja tarut ovat vain mitä ovat jäämme vaille jumalien ja supersankareiden seuraa.

        Jumala tulee nimenomaan henkilökohtaisesti häntä etsivän luokse niin että turhaa odottaa Jumalaa kansan keskelle tulevaksi.


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Jumala tulee nimenomaan henkilökohtaisesti häntä etsivän luokse niin että turhaa odottaa Jumalaa kansan keskelle tulevaksi.

        Jumala-taikausko on tosiaan karmeaa humpuukia. Kaikella sitä ihmiset viitsivätkin itseään hoopottaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumala-taikausko on tosiaan karmeaa humpuukia. Kaikella sitä ihmiset viitsivätkin itseään hoopottaa.

        Jumala on tunne henkilökohtainen asia, jotkut haluavat Jumalan. Raamatun Jumala on taruolento. Raamatun tarinoiden tarkoitus on auttaa ihmistä löytämään tämä tunne.


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Jumala on tunne henkilökohtainen asia, jotkut haluavat Jumalan. Raamatun Jumala on taruolento. Raamatun tarinoiden tarkoitus on auttaa ihmistä löytämään tämä tunne.

        Tiede osaa näyttää ne tunteet paremmin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tiede osaa näyttää ne tunteet paremmin.

        Tiede on metodi tavallisen arkijärjen kehittyneempi jatko. Tunteet eivät kuulu tieteen tutkittaviin ovat kuten jumalat,eivät ole tieteen juttu.


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Tiede on metodi tavallisen arkijärjen kehittyneempi jatko. Tunteet eivät kuulu tieteen tutkittaviin ovat kuten jumalat,eivät ole tieteen juttu.

        "Tunteet eivät kuulu tieteen tutkittaviin..."

        Hmmmm....
        Taidat olla lakkauttamassa aika monta professuuria ja tiedekuntaa...


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Tunteet eivät kuulu tieteen tutkittaviin..."

        Hmmmm....
        Taidat olla lakkauttamassa aika monta professuuria ja tiedekuntaa...

        Missä tiedekunnassa tutkitaan tunteita ? Teologisessa ?


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Missä tiedekunnassa tutkitaan tunteita ? Teologisessa ?

        Oletko koskaan kuullut tai lukenut psykologiasta?

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Tunne

        Ei erityisen hyvä artikkeli, mutta sinun tasoiselle se antaa varmaan paljon uutta...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oletko koskaan kuullut tai lukenut psykologiasta?

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Tunne

        Ei erityisen hyvä artikkeli, mutta sinun tasoiselle se antaa varmaan paljon uutta...

        Psykologia kuuluu lääketieteellisen tiedekunnan aiheisiin. Voihan sitä tieteeksi sanoa jos siltä tuntuu.


      • MattiA kirjoitti:

        Psykologia kuuluu lääketieteellisen tiedekunnan aiheisiin. Voihan sitä tieteeksi sanoa jos siltä tuntuu.

        Enemmän psykologia on oikeaa tiedettä kuin teologia, joka puolestaan on pelkkää humpuukia.


      • Vanha_Vihtahousu kirjoitti:

        Enemmän psykologia on oikeaa tiedettä kuin teologia, joka puolestaan on pelkkää humpuukia.

        Niinpä mutta miksi meillä ei ole ateistista tiedekuntaa jossa valmistuisi ateismin tohtoreita ?


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Niinpä mutta miksi meillä ei ole ateistista tiedekuntaa jossa valmistuisi ateismin tohtoreita ?

        Ei tarvitse, morooni!

        Tarvitaanko antihomeopatiatiedekuntaa? Tarvitaanko antihoroskooppitiedekuntaa?

        Miksi antaa mitään arvoa humpuukille?
        Tiede hoitaa tonttinsa ja samalla moni humpuuki osoittautuu sivutuotteena - niin - humpuukiksi.

        Kun eri tieteet hoitavat tonttiaan, osittavat heidän löydöksensä, ettei mikään tiede tarvitse oletusta mistään jumalasta. Jumalahypoteesi on täysin turha. Se ei edes pääse esitieteelliselle asteelle. Mutta kyllä kvasitieteelliselle.

        Rationaaliselle ihmiselle, jumaloletus on korkeintaan vinon hymyn arvoinen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei tarvitse, morooni!

        Tarvitaanko antihomeopatiatiedekuntaa? Tarvitaanko antihoroskooppitiedekuntaa?

        Miksi antaa mitään arvoa humpuukille?
        Tiede hoitaa tonttinsa ja samalla moni humpuuki osoittautuu sivutuotteena - niin - humpuukiksi.

        Kun eri tieteet hoitavat tonttiaan, osittavat heidän löydöksensä, ettei mikään tiede tarvitse oletusta mistään jumalasta. Jumalahypoteesi on täysin turha. Se ei edes pääse esitieteelliselle asteelle. Mutta kyllä kvasitieteelliselle.

        Rationaaliselle ihmiselle, jumaloletus on korkeintaan vinon hymyn arvoinen.

        Olet tuossa täysin oikeassa. Osaatko selittää miksi jumaliin uskominen on niin yleistä edelleen ? Jopa kiivaimmat ateistit syyttävät Jumalaa hirmutöistä joita hän on tehnyt.

        Nyt jo edesmennyt ateisti isäni ihmetteli samaa asiaa.


      • MattiA kirjoitti:

        Olet tuossa täysin oikeassa. Osaatko selittää miksi jumaliin uskominen on niin yleistä edelleen ? Jopa kiivaimmat ateistit syyttävät Jumalaa hirmutöistä joita hän on tehnyt.

        Nyt jo edesmennyt ateisti isäni ihmetteli samaa asiaa.

        Itse kylläkin olen sitä mieltä että mitä kiivaampi ateisti sitä tyhmempi kun syyttää olematonta Jumalaa.


      • Vanha_Vihtahousu kirjoitti:

        Enemmän psykologia on oikeaa tiedettä kuin teologia, joka puolestaan on pelkkää humpuukia.

        On teologiallekin tarvetta yhteiskunnassamme

        Sana teologia tulee kreikan kielestä sanoista θεος (theos) = Jumala ja λογος (logos) = sana, puhe. Eli alan nimen mukaisesti kyseessä on puhetta Jumalasta. Teologia ei kuitenkaan ole pappikoulu tai uskovaisten oppilaitos. Teologiassa tutkitaan uskontoa ilmiönä ja kristinuskoa, sen perustusta, kehitystä ja oppia.

        Teologit työllistyvät muun muassa opettajiksi, luterilaisen ja ortodoksisen kirkon palvelukseen, sekä viestinnän ja asiantuntijoiden tehtäviin.

        Suomessa teologian maisteriksi valmistunutta kutsutaan teologiksi. Useimmat Suomen evankelis-luterilaisen kirkon papeista ovat suorittaneet vähintään teologian maisterin tutkinnon, osalla on aikaisempi korkeakoulututkinto sekä teologian kandidaatin opinnot.

        Ja edelleenkään mistään ei valmistu ateismin maistereita eikö teologian vastapainoksi tarvittaisi myös Ateistinen tiedekunta ?


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Olet tuossa täysin oikeassa. Osaatko selittää miksi jumaliin uskominen on niin yleistä edelleen ? Jopa kiivaimmat ateistit syyttävät Jumalaa hirmutöistä joita hän on tehnyt.

        Nyt jo edesmennyt ateisti isäni ihmetteli samaa asiaa.

        "Osaatko selittää miksi jumaliin uskominen on niin yleistä edelleen ?"

        Kiitos helposta kysymyksestä. Ihmettelen, ettet, vaikka pidät itseäsi niin kovin fiksuna, et sitä itse tajua.
        Ihmiset uskovat melkein pelkästään siksi, että heidät on kasvatettu uskomaan. Usko siirtyy seuraavaan sukupolveen sosialisaatioprosessin kautta ja juuri tästä syystähän kirkko haluaa ryhtyä lapsiin mahdollisimman varhaiseessa vaiheessa. Yli 95% niistä jotka aikuisina uskovat, uskovat enemmän tai vähemmän, niin kuin heidät on kasvatettu uskomaan.

        "Jopa kiivaimmat ateistit syyttävät Jumalaa hirmutöistä joita hän on tehnyt. "

        Ja ateisti, joka ei usko jumaliin, syyttävät heitä jostakin...
        Oletko ihan varma, että olet tajunnut lukemaasi?


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Itse kylläkin olen sitä mieltä että mitä kiivaampi ateisti sitä tyhmempi kun syyttää olematonta Jumalaa.

        Arviosi ihan taattua MattiA-terävyyttä...


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Osaatko selittää miksi jumaliin uskominen on niin yleistä edelleen ?"

        Kiitos helposta kysymyksestä. Ihmettelen, ettet, vaikka pidät itseäsi niin kovin fiksuna, et sitä itse tajua.
        Ihmiset uskovat melkein pelkästään siksi, että heidät on kasvatettu uskomaan. Usko siirtyy seuraavaan sukupolveen sosialisaatioprosessin kautta ja juuri tästä syystähän kirkko haluaa ryhtyä lapsiin mahdollisimman varhaiseessa vaiheessa. Yli 95% niistä jotka aikuisina uskovat, uskovat enemmän tai vähemmän, niin kuin heidät on kasvatettu uskomaan.

        "Jopa kiivaimmat ateistit syyttävät Jumalaa hirmutöistä joita hän on tehnyt. "

        Ja ateisti, joka ei usko jumaliin, syyttävät heitä jostakin...
        Oletko ihan varma, että olet tajunnut lukemaasi?

        Minut on kasvatettu ateismiin Jumalaa ei ole olemassa, olen ollut ateisti koko ikäni. Olen nyt alkanut ottaa selvää uskonnoista ehkä luovun ateismista mutta se vienee paljon aikaa.

        Jos luet tämän palstan huomaat kuinka Jumalaa syytetään melkein kaikesta. En tiedä ovatko kirjoittajat ateisteja,idiooteilta vaikuttavat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Osaatko selittää miksi jumaliin uskominen on niin yleistä edelleen ?"

        Kiitos helposta kysymyksestä. Ihmettelen, ettet, vaikka pidät itseäsi niin kovin fiksuna, et sitä itse tajua.
        Ihmiset uskovat melkein pelkästään siksi, että heidät on kasvatettu uskomaan. Usko siirtyy seuraavaan sukupolveen sosialisaatioprosessin kautta ja juuri tästä syystähän kirkko haluaa ryhtyä lapsiin mahdollisimman varhaiseessa vaiheessa. Yli 95% niistä jotka aikuisina uskovat, uskovat enemmän tai vähemmän, niin kuin heidät on kasvatettu uskomaan.

        "Jopa kiivaimmat ateistit syyttävät Jumalaa hirmutöistä joita hän on tehnyt. "

        Ja ateisti, joka ei usko jumaliin, syyttävät heitä jostakin...
        Oletko ihan varma, että olet tajunnut lukemaasi?

        Uskovaiset perheet ovat tasapainoisia joissa lasten on hyvä kasvaa. Lastensuojelu kertoo että lapsien huostaanottoja ei juuri tapahdu uskovaisten perheissä.
        Ateismiin siirtyvät sairaiden lahkojen lapset. Tasapainoisessa kasvanut lapsi ei ala ateistiksi.


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Uskovaiset perheet ovat tasapainoisia joissa lasten on hyvä kasvaa. Lastensuojelu kertoo että lapsien huostaanottoja ei juuri tapahdu uskovaisten perheissä.
        Ateismiin siirtyvät sairaiden lahkojen lapset. Tasapainoisessa kasvanut lapsi ei ala ateistiksi.

        "Ateismiin siirtyvät sairaiden lahkojen lapset."

        Heh, MattiA:lla lipsuu taas ihan kunnolla!

        "Tasapainoisessa kasvanut lapsi ei ala ateistiksi."

        Muualla MattiA sanon kasvaneensa ateistiksi jo lapsena joten tuo on aika kumma väite, ellei hän väitä kasvaneensa epätasapainossa.

        Aika pahasti sinulla heittää!


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Ateismiin siirtyvät sairaiden lahkojen lapset."

        Heh, MattiA:lla lipsuu taas ihan kunnolla!

        "Tasapainoisessa kasvanut lapsi ei ala ateistiksi."

        Muualla MattiA sanon kasvaneensa ateistiksi jo lapsena joten tuo on aika kumma väite, ellei hän väitä kasvaneensa epätasapainossa.

        Aika pahasti sinulla heittää!

        En näe ristiriitaa. Jos olisin kasvanut epävakaassa ateisti perheessä minusta olisi tullut uskovainen mutta ei. Ainoastaan olen eri mieltä uskovien kanssa, en solvaa heitä täällä netissä.
        Ateistien historia on usein sairas uskovainen koti.


    • Anonyymi

      Jumala pelkää että se pidättäisiin kaikista rikoksistaan.
      Ja heitettäisiin linnaan ikuisuuteen asti, missä se sitten lieneekään.

      • Eihän Jumala ole voinut tehdä rikoksia jos häntä ei edes ole olemassa. Eikö niin ?


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Eihän Jumala ole voinut tehdä rikoksia jos häntä ei edes ole olemassa. Eikö niin ?

        Jumala ei tule oikeussaliin silloinkaan, kun käsitellään jumalanpilkka-asiaa, vaikka kyseessä on asianomistajarikos. Tosi outo tyyppi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumala ei tule oikeussaliin silloinkaan, kun käsitellään jumalanpilkka-asiaa, vaikka kyseessä on asianomistajarikos. Tosi outo tyyppi.

        Uskotko tosiaan Jumalaan ? Hän ei tule koska häntä ei ole olemassa.


      • Anonyymi

        Jeesus yhdisti ihmiset Jumalaan, niin ei tarvitse olla tietämätön. Se rikollinen on ihminen yksin.


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Uskotko tosiaan Jumalaan ? Hän ei tule koska häntä ei ole olemassa.

        Jumala on aina läsnä; jos ei sitä ymmärrä, se on oma vika.


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Uskotko tosiaan Jumalaan ? Hän ei tule koska häntä ei ole olemassa.

        Jumala on uskomaton tapaus. Ennen tulee Joulupukki kuin Jumala. Ja taas noin kolmen kuukauden kuluttua Joulupukki tulee, mutta Jumalaa ei näy eikä kuulu. Joulupukki siis on, mutta Jumala on keksittyä potaskaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumala on aina läsnä; jos ei sitä ymmärrä, se on oma vika.

        Tuota mieltä olen itsekin. Kysymys uskotko tarkoittaa uskotko Raamattuun ja siinä kerrottavaan Jumalaan vastaan En usko. Jumalani on mielessäni oleva yliminä joka on oikeudenmukainen,rakastava aika paljon kuten Uuden testamentin Jumala.


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Tuota mieltä olen itsekin. Kysymys uskotko tarkoittaa uskotko Raamattuun ja siinä kerrottavaan Jumalaan vastaan En usko. Jumalani on mielessäni oleva yliminä joka on oikeudenmukainen,rakastava aika paljon kuten Uuden testamentin Jumala.

        Jumala on tarpeeton hypoteesi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumala on tarpeeton hypoteesi.

        Kyllä tieteelle täysin tarpeeton. Monille tärkeä henkilökohtaisesti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumala on uskomaton tapaus. Ennen tulee Joulupukki kuin Jumala. Ja taas noin kolmen kuukauden kuluttua Joulupukki tulee, mutta Jumalaa ei näy eikä kuulu. Joulupukki siis on, mutta Jumala on keksittyä potaskaa.

        Eihän Jumala tule kuin kerran ja pysyy siellä minne on tullut. Joulupukki tulee useammin.


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Kyllä tieteelle täysin tarpeeton. Monille tärkeä henkilökohtaisesti.

        Toki toki..
        Niin on myös usko homeopatiaan, horoskooppeihin, selvänäköisyyteen, ennalta tietämiseen...

        Monelle höynä on tärkeä osa elämää, niin kauan kun eivät parempaa tiedä ja ymmärrä. Eivät edes ymmärrä, että ihminen voi eläävarsin hyvää elämää olematta höntitetty.


    • Anonyymi

      "Jumala tulee nimenomaan henkilökohtaisesti häntä etsivän luokse niin että turhaa odottaa Jumalaa kansan keskelle tulevaksi."

      Ymmärrän kyllä se on vähän sama homma Tarzanin ja Mustanaamion kanssa eivät he tule kansan keskelle ja jos heidän kanssaan haluaa viettää aikaansa on käytettävä henkilökohtaisesti mielikuvitusta tai sitten lukea heistä olevaa seikkailukirjallisuutta.

    • Anonyymi

      Minä en usko että on housut jalassa. Olen ateisti ja pihalla kuin postilaatikko tai lumiukko heinätöissä henkselit kireellä. Tieteellisesti korkealla tasolla ja osa evoluutioita. En osaa juurikaan muuta kuin vittuilla ja paiskoa ovia.

      • Anonyymi

        Kiitos Jeesus että olen oikeassa Uskossa!

        Sinun edessäsi olen pelkkä nyrkillä tapettava Paska,mutta hymisen Laupiaana aina uskostani,kun saan jonkun ,kuuntelemaan!

        Levitän Riemusanomaa Kuolemastasi,ja palkaksi Taivaan reunalta kurkistelemme Helvettiin,Ateistien kokoontumiseen!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos Jeesus että olen oikeassa Uskossa!

        Sinun edessäsi olen pelkkä nyrkillä tapettava Paska,mutta hymisen Laupiaana aina uskostani,kun saan jonkun ,kuuntelemaan!

        Levitän Riemusanomaa Kuolemastasi,ja palkaksi Taivaan reunalta kurkistelemme Helvettiin,Ateistien kokoontumiseen!!

        Olet vääräuskoinen etkä pelastu. Vain Allah pelastaa.


    • Anonyymi

      Oletteko miettineet Mustanaamion hyvää merkkiä ja pahaa merkkiä jotka ovat hänen sormuksissaan ?

      "Mustanaamio on hyvä hyville ja paha pahoille "vanhan viidakon sanonnan mukaan .

      Mustanaamio siis voisi olla Jumala hän ei koskaan häviä kenellekkään ja hän taistelee pahuutta vastaan mutta ei ...hän on Mustanaamio vielä Jeesustakin sankarillisempi seikkailija Mustanaamiota ei pysty kukaan vahingoittamaan saati tappamaan .

      Maailma on aina tarvinnut esikuvia ja sankareita niitä tuottaa sankaritarut ja kertomukset jotka kuvastavat aikaansa .

      • Anonyymi

        Totta. Aina Mustanaamio Jeesuksen voittaa. Jeesus olisi kuollut viidakossa nälkään, jos olisi joutunut asumaan siellä kuin Tarzan. Vaikka olisi se hauska nähdä Jeesus viilettämässä liaanilla risti selässä.


    • Anonyymi

      Totta kyllä, että uskonnot ovat melkoista petosta. Monin tavoin. Kuitenkin tuon petoksen ylläpitäjät ovat voimallisia ja monia ihmeitä saattavat tehdä ja vastata rukoksiin, jos siitä heidän asialleen on hyötyä. Hyötyä on vastata herkkäuskoisen ja sinisilmäisen rukouksiin, jotta tuo mainostaisi uskontoja hyviksi vaihtoehdoiksi.

      Mut on parannettu tohjosta selästä alttarilla ja alkavasta astmasta tms. hengitystievaikeudesta yms. Myös sain Pyhän Hengen 1991 ja sain käydä Israelissa matkalla 1996. Pari kertaa on pelastettu kuolemasta, mutta myös paljon piittaamattomuutta esiintyy. Puhutaan kuin käärmeet valheita ja toiveunia, vaikka pyydän aina rehellistä totuutta. Musta itsestäkin on tullut käärmeen tavoin toiveunelmia puhuva. Puhun maailmaanlaajuisesta Kansalaispalkasta ja tulevasta Jumalan Valtakunnasta ja Imaami Mahdista hyvää ja toiveikasta puhetta.

      Maailma on pahan valtakuntaa ja uskontojen on täytynyt monin tavoin taipua tuon pahan alaisuuteen. Itse asiassa kun Jumala kuoli kirottuna ristillä 33 jKr hän silloin myönsi aikovansa tehdä sovun pahan kanssa. Kristuksessa oli tarkoitus sovittaa kaikki mitä on taivaassa ja maan päällä. Niin hyvät kuin pahatkin. Sopu johti siihen että pahat ja syntiset hyväksyttiin pelastuksen ansaitseviksi eikä heidän synneistään enää välitetty. Niin he pääsivät niskan päälle.

      Ilman uskontoja on mahdoton elää. Maailma on pahan valtakuntaa, jossa uskonnoilla on pieni sivusiivu ja rooli olemassa. Tuo rooli on tärkeä ja monin tavoin tähdellinen. Kristus teki kaikista kannattajistaan kerjäläisiä pakottamalla heidät myymään kaiken ja antamaan kaiken pois. Sen jälkeen on kerjäläisten saama armo perustunut paljon Kristukseen sekä myös muiden vähäosaisten.

      Itse sain uskonnoilta sen mitä eniten kaipasin ja rukoilin eli TIETOA ja sen lisäksi terveyttä, mutta maallinen onni kuten työ, ammatti ja puoliso sekä omaisuus jäi saamatta. Niitä en tosin paljoa edes rukoillut. Katsoin nimittäin että tieto on minulle tärkeintä.

      • Anonyymi

        "mutta maallinen onni kuten työ, ammatti ja puoliso sekä omaisuus jäi saamatta"

        Sepä harmillista. Kuoltuaan kukaan ei niitä enää tarvitsekaan, koska kuoltuaan kaikki ovat ikään kuin kuolleita.


    • Anonyymi

      Kyse on Jumalan tahdosta, jota toteuttaa kukin tietämyksensä mukaan. Ei siitä, että joku partaveikko hoitelee hommat kunhan vain uskot ja pyydät.

      • Anonyymi

        Ei olematon mielikuvitushahmo mitään tahdo. Korkeintaan sellainen tahtoo olla täysin piilossa oman onnensa nojassa.


    • Anonyymi

      Putinin käydessä "sotilasoperaatiota" se on pelkuruuden merkki. Operaation voi aina lopettaa menettämättä kasvojaan, mutta Sotaa ei voi lopettaa. Suun soittaminen on
      sotaa Jumalaa kohtaan ja raukkamaista ylimielisyyttä ja pelkuruutta. Ateisti ei taivu vaan jatkaa suun piekmäsmistä ja alistamiista. Uskovien ja uskontojen halventamista ja kaiken keskipisteenä myös Jumalan halventamista, aivan kuin tietoisena että ei siitä mitään seuraa vaan sana on vapaa. Rauhallisia ja hartaita uskovia pilkataan kuorossa

      • Anonyymi

        Jumala voi tulla tänne ihan itse soittamaan suutaan. Loppuisi se iänikuinen valehtelu uskovaisilta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumala voi tulla tänne ihan itse soittamaan suutaan. Loppuisi se iänikuinen valehtelu uskovaisilta.

        Mitä uskovainen sinulle on valehdellut? Jos hän kertoo uskovansa onko se valhe ? Jos väittää tietävänsä on valhe ehkä ei välttämättä.


    • Anonyymi

      Voitpa uskoa itekses tahi olla aiva uskomati.

      • Anonyymi

        Kyllä uskovaisten valehtelu ärsyttää.


    • Miksi ateistit jatkuvasti kirjoittavat erilaisia harhoja Jumalasta? Uskokaa nyt jumalia ei ole olemassa miksi niistä pitää jatkuvasti kirjoitella. Uskovaiset vähemmän Jumalasta kirjoittaa. Ateistit ovat vihaisia Jumalalle johon eivät edes usko.

      • Anonyymi

        Olemattomasta Jumalasta kommentointinti kertoopi , missä harhoissa ollaan ja mennään. Siellähän ei ole mitään pohjaa ja jos onkin, niin sekin ruosteessa ja reikäinen. Ei pidä vettä
        mutta suuna pääänä kyllä arvostelemassa muista. Kunnon Et opetusta eikä mitään sisältöä
        mutta niin tieteellistä että niskaa punottaa


      • Anonyymi

        "Ateistit ovat vihaisia Jumalalle johon eivät edes usko."

        Miksi uskovaiset puhuvat aina vihasta tai vihaamisesta ei kukaan vihaa saunatonttuja sarjakuvasankareita jumalia maahisia vaikka kieltävät niiden olemassa olon oikeassa elämässä nämä kaikki edellämainitut ovat omissa taruissaan hyvinkin sympaattisia hahmoja minä esimrkiksi ateistina pidän Jeesuksen hahmosta tarinoissaan aika harmiton kulkuri ei juurikaan tee pahaa muille aasin varastaa siinä suurimmat rikkeet saman tarinan jahve jota luojajumalaksi kristityt kutsuvat taas edustaa tarinoissaan raakuutta pahuutta kostoa mustasukkaisuutta ja valtavaa narsismia jne...mutta nekin ovat inhimillisten piirteiden äärimuotoja joita aikansa tarinan kertojat ovat hahmolle antaneet joten tässä tuskin tarinan hamoon kannattaa katsettaan luoda vaan hahmon luojiin jotka edustavat aikalaisuuttaan ja maailmankuvaansa sama toistuu maahisissa sauntaontuissa ja muissa taruissa he ovat aikalaistensa peilikuvia ei vihan kohteita .


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Ateistit ovat vihaisia Jumalalle johon eivät edes usko."

        Miksi uskovaiset puhuvat aina vihasta tai vihaamisesta ei kukaan vihaa saunatonttuja sarjakuvasankareita jumalia maahisia vaikka kieltävät niiden olemassa olon oikeassa elämässä nämä kaikki edellämainitut ovat omissa taruissaan hyvinkin sympaattisia hahmoja minä esimrkiksi ateistina pidän Jeesuksen hahmosta tarinoissaan aika harmiton kulkuri ei juurikaan tee pahaa muille aasin varastaa siinä suurimmat rikkeet saman tarinan jahve jota luojajumalaksi kristityt kutsuvat taas edustaa tarinoissaan raakuutta pahuutta kostoa mustasukkaisuutta ja valtavaa narsismia jne...mutta nekin ovat inhimillisten piirteiden äärimuotoja joita aikansa tarinan kertojat ovat hahmolle antaneet joten tässä tuskin tarinan hamoon kannattaa katsettaan luoda vaan hahmon luojiin jotka edustavat aikalaisuuttaan ja maailmankuvaansa sama toistuu maahisissa sauntaontuissa ja muissa taruissa he ovat aikalaistensa peilikuvia ei vihan kohteita .

        Missä tuollaisia vihaavia uskovia on ? Oletko kokenut väkivaltaa uskovien taholta ? Vaikutat traumatisoituneelta, kasvoitko sairaan uskonnollisessa kodissa ? Ei tuollainen vihanpito kuulu terveeseen uskonnollisuuden.


      • Anonyymi

        " Ateistit ovat vihaisia Jumalalle johon eivät edes usko."

        Enpäs ole. Olen vihainen uskovaisille, jotka tyrkyttävät emävalettaan kuin totta puhuisivat. Lapsellista touhua. Eihän sellaisia juttuja kukaan järkevä ota ikinä tosissaan. Muka synnit annetaan anteeksi joku tappamalla. HAH! Aivan naurettavaa höpinää. Menkööt uskovaiset ihan itse vaan linnaan kärsimään rikoksensa. Ja että joku kävelisi vetten päällä ja loihtisi vedet viiniksi. HAH! Saduissa sellaista tapahtuu, mutta ei missään oikeassa elämässä. Lisäksi tyhjästä tuo ei mistään syntynyt henki, siis suuri pieru, on tuosta noin vaan loihtinut koko maailmankaikkeuden. Aivan naurettavaa potaskaa! Ja sitten tuollaista liirumlaarumia tyrkytetään totuutena uskottavaksi! Painukaa sinne helvettiinne höpäjämään mokomaa hourailua!!!


      • Anonyymi kirjoitti:

        " Ateistit ovat vihaisia Jumalalle johon eivät edes usko."

        Enpäs ole. Olen vihainen uskovaisille, jotka tyrkyttävät emävalettaan kuin totta puhuisivat. Lapsellista touhua. Eihän sellaisia juttuja kukaan järkevä ota ikinä tosissaan. Muka synnit annetaan anteeksi joku tappamalla. HAH! Aivan naurettavaa höpinää. Menkööt uskovaiset ihan itse vaan linnaan kärsimään rikoksensa. Ja että joku kävelisi vetten päällä ja loihtisi vedet viiniksi. HAH! Saduissa sellaista tapahtuu, mutta ei missään oikeassa elämässä. Lisäksi tyhjästä tuo ei mistään syntynyt henki, siis suuri pieru, on tuosta noin vaan loihtinut koko maailmankaikkeuden. Aivan naurettavaa potaskaa! Ja sitten tuollaista liirumlaarumia tyrkytetään totuutena uskottavaksi! Painukaa sinne helvettiinne höpäjämään mokomaa hourailua!!!

        Minulle ei kukaan ole tyrkyttänyt uskontoa. Ei edes lapsena tyrkytetty, kasvoin ateistisessa kodissa eikä meitä kukaan pakottanut uskomaan. Olet joutunut lapsena jonkin lahkon piiriin, alkanut kiihkeästi vihata uskovia. Hakeudu terapiaan.


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Missä tuollaisia vihaavia uskovia on ? Oletko kokenut väkivaltaa uskovien taholta ? Vaikutat traumatisoituneelta, kasvoitko sairaan uskonnollisessa kodissa ? Ei tuollainen vihanpito kuulu terveeseen uskonnollisuuden.

        "Missä tuollaisia vihaavia uskovia on ?"

        Joku Matti .A kirjoitti jostain vihasta jumalista ja ateisteista tuossa pari tekstiä ylempänä ja siksi ihmettelin miksi hän tämmöisiä hassuja kirjoittelee ...


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Minulle ei kukaan ole tyrkyttänyt uskontoa. Ei edes lapsena tyrkytetty, kasvoin ateistisessa kodissa eikä meitä kukaan pakottanut uskomaan. Olet joutunut lapsena jonkin lahkon piiriin, alkanut kiihkeästi vihata uskovia. Hakeudu terapiaan.

        Hakeudu itse hoitoon. Täällä on sananvapaus muillakin kuin sinulla ja uskovaisilla ystävilläsi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Missä tuollaisia vihaavia uskovia on ?"

        Joku Matti .A kirjoitti jostain vihasta jumalista ja ateisteista tuossa pari tekstiä ylempänä ja siksi ihmettelin miksi hän tämmöisiä hassuja kirjoittelee ...

        Kysyn miksi ateistit vihaavat Jumalaa johon eivät edes usko. Viha sinänsä on voimaannuttava tunne jolla luot rajat omalle persoonalle. Vihan kohteen vain tulee olla olemassa että sitä voi vihata. Jos Jumalalla tarkoitetaan yliminää viha sitä kohtaan kohdistuu omaan itseen.


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Kysyn miksi ateistit vihaavat Jumalaa johon eivät edes usko. Viha sinänsä on voimaannuttava tunne jolla luot rajat omalle persoonalle. Vihan kohteen vain tulee olla olemassa että sitä voi vihata. Jos Jumalalla tarkoitetaan yliminää viha sitä kohtaan kohdistuu omaan itseen.

        "Kysyn miksi ateistit vihaavat Jumalaa johon eivät edes usko."

        Voihan sinua!
        Pitkään ja hartaasti pörräät täällä, etkä edes ole selvittänyt itsellesi mitä ateismi on!

        Tulkintasi, että ateistit vihaavat Jumalaa, on älyllisesti harvinaisen vajaa. Miten ihminen, joka on vakuuttunut, ettei mitään jumalia ole olemassa, voisi sellaista (olematonta) vihata?

        Lähinnä pidetää jumalia alkeellisina mielikuvituksen tuotteina.

        Aktiivinen ateisti tietenkin vastustaa jumaluskoa ihan puhtaasti kansanvalistusperustalta. Ja onhan selvää, että vatustetaan järjestöä, joka levittä disinformaatiota ja parhaansa mukaan yrittää vetää puolustuskyvyttömiä pikkulapsiakin aatteelliseen suohonsa, mikä tietenkin on äärimmäisen moraalitonta toimintaa.
        Lisäpontimena vastustaa kirkkoa, on tietenkin sen ansaitsematon asema viranomaisena ja verottajana.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Kysyn miksi ateistit vihaavat Jumalaa johon eivät edes usko."

        Voihan sinua!
        Pitkään ja hartaasti pörräät täällä, etkä edes ole selvittänyt itsellesi mitä ateismi on!

        Tulkintasi, että ateistit vihaavat Jumalaa, on älyllisesti harvinaisen vajaa. Miten ihminen, joka on vakuuttunut, ettei mitään jumalia ole olemassa, voisi sellaista (olematonta) vihata?

        Lähinnä pidetää jumalia alkeellisina mielikuvituksen tuotteina.

        Aktiivinen ateisti tietenkin vastustaa jumaluskoa ihan puhtaasti kansanvalistusperustalta. Ja onhan selvää, että vatustetaan järjestöä, joka levittä disinformaatiota ja parhaansa mukaan yrittää vetää puolustuskyvyttömiä pikkulapsiakin aatteelliseen suohonsa, mikä tietenkin on äärimmäisen moraalitonta toimintaa.
        Lisäpontimena vastustaa kirkkoa, on tietenkin sen ansaitsematon asema viranomaisena ja verottajana.

        Maailmassa vain Albaniassa on lainsäädännössä määritelty uskonnon harrastaminen laittomaksi. Vastustaa voi kaikkea mutta kuinka vakuuttaa ihmiselle että hänen uskonsa on väärä ?
        Itse kasvoin ateistisessa kodissa ateisti olen vieläkin vaikka en Jumalaa enkä uskovia vihaakaan.

        Kari Enqvist YouTube saa kertoo hyvin uskonnon vaikutuksista ja etenkin tieteen ja uskonnon suhteesta joka ei ole mahdollista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Kysyn miksi ateistit vihaavat Jumalaa johon eivät edes usko."

        Voihan sinua!
        Pitkään ja hartaasti pörräät täällä, etkä edes ole selvittänyt itsellesi mitä ateismi on!

        Tulkintasi, että ateistit vihaavat Jumalaa, on älyllisesti harvinaisen vajaa. Miten ihminen, joka on vakuuttunut, ettei mitään jumalia ole olemassa, voisi sellaista (olematonta) vihata?

        Lähinnä pidetää jumalia alkeellisina mielikuvituksen tuotteina.

        Aktiivinen ateisti tietenkin vastustaa jumaluskoa ihan puhtaasti kansanvalistusperustalta. Ja onhan selvää, että vatustetaan järjestöä, joka levittä disinformaatiota ja parhaansa mukaan yrittää vetää puolustuskyvyttömiä pikkulapsiakin aatteelliseen suohonsa, mikä tietenkin on äärimmäisen moraalitonta toimintaa.
        Lisäpontimena vastustaa kirkkoa, on tietenkin sen ansaitsematon asema viranomaisena ja verottajana.

        On erinomaisen hankalaa vastata anonyymille kun niitä on monia. Ateismi on mielipide jumalia ei ole olemassa, syvemmältä löytyy vahva ja heikko ateismi Wikipediasta löydät tietoa mitä tarkoittavat.
        Olen ateisti kasvanut ateistisessa kodissa. Jumalat ja uskonnot kiinnostavat olen osallistunut uskovien tilaisuuksiin, usko ei vielä ole tarttunut mutta odottelen jos vielä tärppäisi.


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        On erinomaisen hankalaa vastata anonyymille kun niitä on monia. Ateismi on mielipide jumalia ei ole olemassa, syvemmältä löytyy vahva ja heikko ateismi Wikipediasta löydät tietoa mitä tarkoittavat.
        Olen ateisti kasvanut ateistisessa kodissa. Jumalat ja uskonnot kiinnostavat olen osallistunut uskovien tilaisuuksiin, usko ei vielä ole tarttunut mutta odottelen jos vielä tärppäisi.

        Yritä sentään vastata tähän, jota kysyin yllä:

        "Tulkintasi, että ateistit vihaavat Jumalaa, on älyllisesti harvinaisen vajaa. Miten ihminen, joka on vakuuttunut, ettei mitään jumalia ole olemassa, voisi sellaista (olematonta) vihata? "


      • Anonyymi kirjoitti:

        Yritä sentään vastata tähän, jota kysyin yllä:

        "Tulkintasi, että ateistit vihaavat Jumalaa, on älyllisesti harvinaisen vajaa. Miten ihminen, joka on vakuuttunut, ettei mitään jumalia ole olemassa, voisi sellaista (olematonta) vihata? "

        Sitä minäkin olen ihmetellyt. Ateistit täällä syyttävät Jumalaa milloin mistäkin.


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Sitä minäkin olen ihmetellyt. Ateistit täällä syyttävät Jumalaa milloin mistäkin.

        Raamattu kuvaa jumalan sadistina ja kutsuu tätä rakkaudeksi. Jumalasta voi puhua kuten mistä tahansa kirjan henkilöstä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu kuvaa jumalan sadistina ja kutsuu tätä rakkaudeksi. Jumalasta voi puhua kuten mistä tahansa kirjan henkilöstä.

        Raamattu on nimenomaan tavallinen kirja muiden joukossa ja Jumala ja Jeesus vain kansantarujen henkilöitä voihan ateisti syyttää heitäkin ja ihmetellä miksi eivät ilmesty oikeussaliin. Hieman tyhmältä tuollainen syyttely vaikuttaa kuitenkin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu kuvaa jumalan sadistina ja kutsuu tätä rakkaudeksi. Jumalasta voi puhua kuten mistä tahansa kirjan henkilöstä.

        Raamattu kuvaa Jumalan vihaavan syntisiä kohdellen heitä sadistisesti. Vanhurskaita ei kohdella sadistisesti. Ateistikin tämän tietää jos lukee Raamattua. Olen itsekin ateisti, ateistin ei tarvitse olla tietämätön eikä tyhmä välttämättä.


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        On erinomaisen hankalaa vastata anonyymille kun niitä on monia. Ateismi on mielipide jumalia ei ole olemassa, syvemmältä löytyy vahva ja heikko ateismi Wikipediasta löydät tietoa mitä tarkoittavat.
        Olen ateisti kasvanut ateistisessa kodissa. Jumalat ja uskonnot kiinnostavat olen osallistunut uskovien tilaisuuksiin, usko ei vielä ole tarttunut mutta odottelen jos vielä tärppäisi.

        "Olen ateisti kasvanut ateistisessa kodissa. Jumalat ja uskonnot kiinnostava."

        Väität olevasi ateisti ja silti jumalat kiinnostavat.

        Huomaatko jotain kummallista tuossa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Olen ateisti kasvanut ateistisessa kodissa. Jumalat ja uskonnot kiinnostava."

        Väität olevasi ateisti ja silti jumalat kiinnostavat.

        Huomaatko jotain kummallista tuossa?

        En huomaa mitään kummallista. Ihmistä kiinnostaa asiat joita hän ei tunne. Olen saanut atieistisen kasvatuksen johon ei kuulunut Jumala. En kouluikäisenä edes tiennyt mikä on Jumala.

        Jumalaan voi vain uskoa tai olla uskomatta. Tieteen keinoin Jumalaa ei voi todistaa olevaksi tai olemattomaksi sama pätee ateistien rakastamiin saunatonttuihin.
        Jumalan totuusarvoa ei voida määrittää ei ole true eikä false.

        Jumala käsitykseni ei ehkä mahdu tiukasti ateismiin koska Jumala on tunne. Ihmisen ulkopuolista Jumalaa ei ole.
        Raamattu on tavallinen kirja kansantaruja ja vanhoja elämänviisauksia..

        Freudin yliminä on lähinnä Jumala käsitystäni


    • Anonyymi

      Minä en usko että on housut jalassa: Raamatussakaan kellä ei ole Olen teisti ja pihalla kuin postilaatikko tai lumiukko heinätöissä henkselit kireellä.

      Siteeraan iltalehteä ja poistelen Miikkanaahumin avauska huvksisen

      Minulla on lukigäiriö:

      Hskonnollisten
      huomo
      sähköölaitteet
      Raamattuia
      pn
      Jumalanpalveluskissa
      syvästi kristilölisen
      komkpastuu
      viestekä,
      käyttäytä
      välttämääm

      "Raamattuia "

      Mikä on Raamattuia ? Sellaista en olekaan ikinä lukenut.

      Olen Luterilainen.

      eli egossani omassa: korkealla tasolla ja osa Jumalan lapsia tai minä olen lapsista paras. En osaa juurikaan muuta kuin vittuilla ja paiskoa ovia.

      Isäni on Idiootti(Jehova) ja äitini ääliö(Hellari) ja siskoni seksiaddikti Luterilaani

    • Anonyymi

      "Minä en usko että on housut jalassa"

      Jeesus ei tainnut käyttää housuja

      • Anonyymi

        Ei käyttänyt ei. Pieru kulki siten paremmin. Se oli hengellistä työtä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei käyttänyt ei. Pieru kulki siten paremmin. Se oli hengellistä työtä.

        Apostolit kertoivat,että juotuaan amforan viiniä runsaan happamattoman leivän kera keräsi Jeesus opetuslapsensa,ympärilleen,julistain:Annan PH:n ilmoituksen!!
        Sitten alkoi kuulua,kuin matalaa jyrähtelyä,joka pian paisui jyliseväksi,myrskynkaltaiseksi,Pieruksi!
        Jeesuksen kaavun helmat nousivat,lanteitten tasolle!!kieppuen kuin rajutuulessa!

        Opetuslapset kaatuivat,kuin salaman lyöminä,he vapisivat,ja haukkoivat henkeään!!Heidän silmänsä vettä valuivat,ja he pyysivät anteeksi epäuskoan!!

        Jeesus käveli heidän ohitseen amforan noutaakseen,ja lausui:Tämä kaikki on oleva teidän minun kanssani,Paratiisissa!


    • Anonyymi

      > Jumala on avuton tapaus

      Olen erimieltä. Sinä et edes hengittäisi, jos Jumala ei sitä sallisi ja mahdollistaisi.

      • Anonyymi

        ^Perustelut edelliseeni:

        > edelliseeni:Jumala Sinä et edes hengittäisi, jos tyhmät uskovaisesi ei sitä sallisi ja mahdollistaisi.

        Ei voi olla Jumalaa ilman siihen uskovia uskovaisia heikkopäitä
        reppanoita
        (tosin palstallakin alkoholisoituneita) ja avauksiaan poistelevia miikkanaahumeita


      • Anonyymi

        Hengitän oikein hyvin ilman Jumalaa, Allahia, Aasaa tai Zeusta, vaikka sinä joudutkin ottamaan lisähappea jumaliesi kanssa.


    • Anonyymi

      Aloittaja puhuu vain omasta puolestaan, mistäpä muusta. Hän puhuu asioista joista hän ei tiedä mitään, kuten hän kirjoituksessaan tunnustaa, ilmeisesti vahingossa. Hän retostelee luulojensa varassa. Me kristityt puhumme asioista, jotka tiedämme tasan tarkkaan. Kristityn usko kasvaa koko ajan, koska me saamme uskomme vahvistusta jatkuvasta yhteydestä Jumalaamme. Jos epäily alkaa vaivata, voimme viedä senkin Jeesukselle ja Hän vahvistaa, olemmeko oikealla tiellä, vai emme. Tämä persoonallinen suhde Jumalaamme vahvistaa uskoamme Raamatun erehtymättömään totuuteen. Luettelemasi jumalat ovat epäjumalia, He ovat joko elottomia, tai saatanan aikaansaamia henkivallan edustajia.

      • Anonyymi

        Kirjoitat kuten vääräuskoinen kirjoittaa eli valehtelet. Harhoisi ei usko kukaan muu kuin joku samanlainen potilas. Saatana on sumentanut aivosi.


      • "Me kristityt puhumme asioista, jotka tiedämme tasan tarkkaan. "

        Onko sinulla mitään uskostasi riippumattomia todisteita Jumalasta, vai vain pelkkää sokeaa uskoa ja Raamatunlauseita, jotka pitäisi uskoa sokeasti?

        "Kristityn usko kasvaa koko ajan, koska me saamme uskomme vahvistusta jatkuvasta yhteydestä Jumalaamme. Jos epäily alkaa vaivata, voimme viedä senkin Jeesukselle ja Hän vahvistaa, olemmeko oikealla tiellä, vai emme."

        Onko sinulla mitään keinoa tarkistaa, että olet todella yhteydessä Jumalaan vai onko kyseessä sittenkin vain pään sisäiset kuvitemasi?


      • Anonyymi

        " Me kristityt puhumme asioista, jotka tiedämme tasan tarkkaan."

        Analyytiset kykysi ei riitä erottaman 'olemme syvästi vakuuttuneita' ja 'tiedämme' toisistaan.

        Mene nyt ja selvitä oikein perusteellisesti, mitä 'tietää' edellyttää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirjoitat kuten vääräuskoinen kirjoittaa eli valehtelet. Harhoisi ei usko kukaan muu kuin joku samanlainen potilas. Saatana on sumentanut aivosi.

        Ainakin saatanaan sinä uskot. Saatana on Luzifer, yli enkeli,jonka Jumala loi. Mutta hän ylpistyi ja kapinoi Jumalaa vastaan ja hänet heitettiin taivaasta maanpäälle. Vastaako jumalasi rykouksiisi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " Me kristityt puhumme asioista, jotka tiedämme tasan tarkkaan."

        Analyytiset kykysi ei riitä erottaman 'olemme syvästi vakuuttuneita' ja 'tiedämme' toisistaan.

        Mene nyt ja selvitä oikein perusteellisesti, mitä 'tietää' edellyttää.

        Retostelet edelleen helppo heikkimäisesti asioista joista et ole ottanut selkoa. Ei uskovien tarvitse todistella kaltaisillesi kadotuksen valinneille mitään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kirjoitat kuten vääräuskoinen kirjoittaa eli valehtelet. Harhoisi ei usko kukaan muu kuin joku samanlainen potilas. Saatana on sumentanut aivosi.

        Jumaliin uskoo suurin osa ihmiskunnasta, kristittyjä 2 miljardia muslimeja saman verran. Niin että väitteesi ettei kukaan usko on valhetta. En itsekään usko mutta älykkäänä ymmärrän kuuluvani vähemmistöön. Ateistin ei tarvitse olla tyhmä välttämättä.


    • Anonyymi

      Apostolien teot: 2:17 🔥💧🩸 Ilmestyskirja: 3:3

      • Anonyymi

        Satua joka sana 🔥💧


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Satua joka sana 🔥💧

        Totta. Apostolit eivät oikeasti tehneet muuta kuin laiskottelivat.


    • Anonyymi

      Miksi ateistit eivät saisi kirjoittaa olemattomasta jumalasta.
      Niinhän uskovaisetkin tekevät.

      • Anonyymi

        Sananvapaus on vain meillä uskovaisilla, jotka uskomme kaikkeen muuhun paitsi emme Joulupukkiin. Meillä on jumalattomasti jumalia.


      • Voihan ateisti Jumalasta kirjoittaa melko tyhmiltä heidän jumala jutut vaikuttavat. Tieteestä puhuvat vaikka eivät mitään ymmärrä.


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Voihan ateisti Jumalasta kirjoittaa melko tyhmiltä heidän jumala jutut vaikuttavat. Tieteestä puhuvat vaikka eivät mitään ymmärrä.

        Hui minne sfääreihin MattiA itsensä nostaa;-DDDD


    • Anonyymi

      "Kysyn miksi ateistit vihaavat Jumalaa johon eivät edes usko. "

      Ja minä vastasin että miksi kirjoitat jostain vihasta ja vihaamisesta ?
      Kerroin vielä ettei ateisti vihaa tarustojen sarjakuvien tai muidenkaan kertomusten hahmoja vaikka eivät niitä todellisina pidäkään .
      Missä näet vihaa jos sanon että maahiset saunatontut jumalat tai mustanaamio eivät ole todellisia hahmoja ?

      "Viha sinänsä on voimaannuttava tunne jolla luot rajat omalle persoonalle."

      Voi olla en tiedä kun en keksi tähän hätään mitään maailmassa joka saisi minussa tuollaisia tunteita aikaan .
      Fiktiiviset hahmot ei ikävä kyllä saa minussa mitään tunteista aikaan on sitten kyseessä jumaltarustojen hahmot tai sarjakuvien sankarit.

      "Vihan kohteen vain tulee olla olemassa että sitä voi vihata. Jos Jumalalla tarkoitetaan yliminää viha sitä kohtaan kohdistuu omaan itseen."

      Miksi sinulle on pakkomielle tuo vihan tunne kerrotko itsestäsi näissä teksteissäsi vihaatko esimrkiksi maahisia tai muita taikauskoisten tarujen hahmoja joiden olemassa oloon et usko ?Ei pidä yleistää jos näin on.

      • Ateistien kirjoituksissa heijastuu viha uskovia ja heidän Jumalaansa kohtaan. Syynä usein on lapsuuden kokemukset jonkin sairaan uskonnollisuuden vaikutuspiirissä. Viha on toki tarpeellinen jos se kohdistuu oikeaan kohteeseen, viha täytyy olla hallittua, siitä täytyy päästä eroon mahdollisimman nopeasti koska pitkittyessään viha kääntyy vihaajaa kohtaan ja tuhoaa hänen henkisen ja fyysisen terveyden. Viha on terve reaktio epäoikeudenmukaisuutta, julmuutta, sortoa kohtaan, parempi olisi puhua vihastumisesta. Jos esim. sotilaiden teot Ukrainassa herättävät vihaa on se tervettä.

        Ateisteille Jumala ei ole fiktiivinen hahmo vaan hahmo joka herättää vahvoja vihan tunteita. Mitä ateisti Jumalassa vihaa ? Jumalaahan ei heidän mielestään ole olemassa.


      • MattiA kirjoitti:

        Ateistien kirjoituksissa heijastuu viha uskovia ja heidän Jumalaansa kohtaan. Syynä usein on lapsuuden kokemukset jonkin sairaan uskonnollisuuden vaikutuspiirissä. Viha on toki tarpeellinen jos se kohdistuu oikeaan kohteeseen, viha täytyy olla hallittua, siitä täytyy päästä eroon mahdollisimman nopeasti koska pitkittyessään viha kääntyy vihaajaa kohtaan ja tuhoaa hänen henkisen ja fyysisen terveyden. Viha on terve reaktio epäoikeudenmukaisuutta, julmuutta, sortoa kohtaan, parempi olisi puhua vihastumisesta. Jos esim. sotilaiden teot Ukrainassa herättävät vihaa on se tervettä.

        Ateisteille Jumala ei ole fiktiivinen hahmo vaan hahmo joka herättää vahvoja vihan tunteita. Mitä ateisti Jumalassa vihaa ? Jumalaahan ei heidän mielestään ole olemassa.

        "Mitä ateisti Jumalassa vihaa ?"

        Omasta puolestani en mitään. Sen sijaan vihaan sitä miten kevyesti monet uskovat ovat valmiita valehtelemaan, sitä miten kevyesti he suhtautuvat toisten valehteluun, sitä miten he täysin selkärangattomasti pakenevat selkeitä kysymyksiä eivätkä ole valmiita keskustelemaan vaan ainoastaan saarnaamaan. Eivät kaikki uskovat näin käyttäydy ja heitä en vihaakaan. Toki viha on aika vahva ilmaisu tunteilleni, mutta käytetään nyt sinun mieliksesi sitä. Unohdit muuten vastata kommentoimasi anonyymin joka ikiseen kysymykseen.


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Ateistien kirjoituksissa heijastuu viha uskovia ja heidän Jumalaansa kohtaan. Syynä usein on lapsuuden kokemukset jonkin sairaan uskonnollisuuden vaikutuspiirissä. Viha on toki tarpeellinen jos se kohdistuu oikeaan kohteeseen, viha täytyy olla hallittua, siitä täytyy päästä eroon mahdollisimman nopeasti koska pitkittyessään viha kääntyy vihaajaa kohtaan ja tuhoaa hänen henkisen ja fyysisen terveyden. Viha on terve reaktio epäoikeudenmukaisuutta, julmuutta, sortoa kohtaan, parempi olisi puhua vihastumisesta. Jos esim. sotilaiden teot Ukrainassa herättävät vihaa on se tervettä.

        Ateisteille Jumala ei ole fiktiivinen hahmo vaan hahmo joka herättää vahvoja vihan tunteita. Mitä ateisti Jumalassa vihaa ? Jumalaahan ei heidän mielestään ole olemassa.

        "Ateistien kirjoituksissa heijastuu viha uskovia ja heidän Jumalaansa kohtaan."

        Tässä kerrot nyt vain itsestäsi ja tuntemuksistasi miten koet kirjoituksia mitä luet.

        " Syynä usein on lapsuuden kokemukset jonkin sairaan uskonnollisuuden vaikutuspiirissä."

        Uskot siis ateismin syntyneen sairaan uskonnon seurauksena .
        No itse en ole uskovaisten kanssa ollut tekemisissä isoäitiäni lukuunottamatta jota arvostan edelleen vaikka jo edesmennyt onkin.

        " Viha on toki tarpeellinen jos se kohdistuu oikeaan kohteeseen, viha täytyy olla hallittua,"

        Viha ei ole koskaan tarpeellinen se vie ihmiseltä kontrollin ja siksi tapahtuu väkivaltaisia tekoja tappoja ja muita viharikoksia .
        Joskus tosin ihminen vihastuu mutta sen ei pidä kohdistua keneenkää tekoina ja toimina itse en tunne jostain syystä noin voimakkaita negatiivisia tunteita käyttäisin sanaa harmistuminen on jotakin mitä saatan tuntea.

        "Ateisteille Jumala ei ole fiktiivinen hahmo vaan hahmo joka herättää vahvoja vihan tunteita. Mitä ateisti Jumalassa vihaa ? Jumalaahan ei heidän mielestään ole olemassa."

        Olet ilmeisesti jonkin sortin ateisti mutta tässä huomaa että ateistien mielipiteitä on yhtä monta kuin ateistejakin koska itselleni ateistina jumalat ovat fiktiivisiä hahmoja eivätkä herätä mitään tunteita .
        Meitäkin on niin moneksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ateistien kirjoituksissa heijastuu viha uskovia ja heidän Jumalaansa kohtaan."

        Tässä kerrot nyt vain itsestäsi ja tuntemuksistasi miten koet kirjoituksia mitä luet.

        " Syynä usein on lapsuuden kokemukset jonkin sairaan uskonnollisuuden vaikutuspiirissä."

        Uskot siis ateismin syntyneen sairaan uskonnon seurauksena .
        No itse en ole uskovaisten kanssa ollut tekemisissä isoäitiäni lukuunottamatta jota arvostan edelleen vaikka jo edesmennyt onkin.

        " Viha on toki tarpeellinen jos se kohdistuu oikeaan kohteeseen, viha täytyy olla hallittua,"

        Viha ei ole koskaan tarpeellinen se vie ihmiseltä kontrollin ja siksi tapahtuu väkivaltaisia tekoja tappoja ja muita viharikoksia .
        Joskus tosin ihminen vihastuu mutta sen ei pidä kohdistua keneenkää tekoina ja toimina itse en tunne jostain syystä noin voimakkaita negatiivisia tunteita käyttäisin sanaa harmistuminen on jotakin mitä saatan tuntea.

        "Ateisteille Jumala ei ole fiktiivinen hahmo vaan hahmo joka herättää vahvoja vihan tunteita. Mitä ateisti Jumalassa vihaa ? Jumalaahan ei heidän mielestään ole olemassa."

        Olet ilmeisesti jonkin sortin ateisti mutta tässä huomaa että ateistien mielipiteitä on yhtä monta kuin ateistejakin koska itselleni ateistina jumalat ovat fiktiivisiä hahmoja eivätkä herätä mitään tunteita .
        Meitäkin on niin moneksi.

        Miksiköhän Matii A on niin pakkomielteisesti kiinni vihassa onkohan hän joutunut joskus viharikoksen uhriksi ja katkeroitunut tai traumatisoitunut asian johdosta ettei voi "viha" aiheesta irroittautua ja näkee vihaa vähän joka puolella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksiköhän Matii A on niin pakkomielteisesti kiinni vihassa onkohan hän joutunut joskus viharikoksen uhriksi ja katkeroitunut tai traumatisoitunut asian johdosta ettei voi "viha" aiheesta irroittautua ja näkee vihaa vähän joka puolella.

        Luultavasti on ollut pappien hoonattavana jossakin uskonlahkossa.


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Ateistien kirjoituksissa heijastuu viha uskovia ja heidän Jumalaansa kohtaan. Syynä usein on lapsuuden kokemukset jonkin sairaan uskonnollisuuden vaikutuspiirissä. Viha on toki tarpeellinen jos se kohdistuu oikeaan kohteeseen, viha täytyy olla hallittua, siitä täytyy päästä eroon mahdollisimman nopeasti koska pitkittyessään viha kääntyy vihaajaa kohtaan ja tuhoaa hänen henkisen ja fyysisen terveyden. Viha on terve reaktio epäoikeudenmukaisuutta, julmuutta, sortoa kohtaan, parempi olisi puhua vihastumisesta. Jos esim. sotilaiden teot Ukrainassa herättävät vihaa on se tervettä.

        Ateisteille Jumala ei ole fiktiivinen hahmo vaan hahmo joka herättää vahvoja vihan tunteita. Mitä ateisti Jumalassa vihaa ? Jumalaahan ei heidän mielestään ole olemassa.

        Minä en vihaa uskovia enkä Jumalaa, koska vihassa on kyse siitä, että vihaisi Valoa itsessään. Jos vihaa Valoa itsessään, tarkoittaa se, että on sokea omille pimeille puolilleen, eikä anna mitään armoa itselle eikä muille.

        Kun uskovat puhuvat Kristuksesta, he tarkoittavat Valoa, joka on fysikaalinen ilmiö, joka vaikuttaa kaikessa.

        Viha on tunnetila, pimeys, sokea raivo, joka on valon ja rakkauden eli tunnetilan toinen ilmenemismuoto.

        Ateistien viha uskovia kohtaan, voi johtua tuosta tavasta tuomita muita ja elää vanhan kirjan mukaan, jota ei voi sovittaa tieteen kanssa yhteen, puhutaan ns. Raamattua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä en vihaa uskovia enkä Jumalaa, koska vihassa on kyse siitä, että vihaisi Valoa itsessään. Jos vihaa Valoa itsessään, tarkoittaa se, että on sokea omille pimeille puolilleen, eikä anna mitään armoa itselle eikä muille.

        Kun uskovat puhuvat Kristuksesta, he tarkoittavat Valoa, joka on fysikaalinen ilmiö, joka vaikuttaa kaikessa.

        Viha on tunnetila, pimeys, sokea raivo, joka on valon ja rakkauden eli tunnetilan toinen ilmenemismuoto.

        Ateistien viha uskovia kohtaan, voi johtua tuosta tavasta tuomita muita ja elää vanhan kirjan mukaan, jota ei voi sovittaa tieteen kanssa yhteen, puhutaan ns. Raamattua.

        "Minä en vihaa uskovia enkä Jumalaa, koska vihassa on kyse siitä, että vihaisi Valoa itsessään. Jos vihaa Valoa itsessään, tarkoittaa se, että on sokea omille pimeille puolilleen, eikä anna mitään armoa itselle eikä muille."

        Minulla taas ei ole syytä miksi yleensä vihaisin ketään tai mitään toki harmistunut saatan olla joistain asioista kuten Ukrainan sodasta ja toivon sen loppuvan pian ja sotarikoksien tekijöiden toivon joutuvan vastaamaan teoistaan sekä saamaan tuomiot asiassa.

        "Kun uskovat puhuvat Kristuksesta, he tarkoittavat Valoa, joka on fysikaalinen ilmiö, joka vaikuttaa kaikessa."

        "Itselläni on eri metodit kirkastaa mieltäni ja toki käytän siihen joskus kanssa mielikuvitusta mutta yleensä se liittyy lähinnä kivaan harrastukseen liikuntaan saunomiseen ja viettämääni aikaan hyvässä seurassa myöskin lasten kanssa usein touhutessa mieli valostuu.

        "Viha on tunnetila, pimeys, sokea raivo, joka on valon ja rakkauden eli tunnetilan toinen ilmenemismuoto."

        Minulle hyvin vieras kielikuva ja luonnehdinta tunnetilasta olenkin aina ihmetellyt mitä se viha oikeasti on omat harmitukseni ovat ihan jotain muuta onneksi.

        "Ateistien viha uskovia kohtaan, voi johtua tuosta tavasta tuomita muita ja elää vanhan kirjan mukaan, jota ei voi sovittaa tieteen kanssa yhteen, puhutaan ns. Raamattua."

        Oletko sinäkin perimmiltäsi siis jonkun sortin ateisti ?
        Itse ateistina kun en tunnistanut mitään kirjoittamistasi asioista ja olen käsityksessä että kerroit omista tuntemuksistasi uskovaisena.

        Hyvät ihmiset ja uskovaiset unohtakaa nyt jo tuo vihan palvonta ottakaa asiat asioina ei teitä kukaan vihaa olette tässä jumaltaruhahmo asiassa tavalliselle ateistille yhtä merkityksettömiä kuin minkä muun taruston tai sarjakuvakerhon harrastajat ovat .

        Varmasti kiva harrastus harrastajille mutta siitä ei voi suuttua jos joku ei harrasta samoja harrastuksia ja kertoo harrastuksenne kohteen merkitsevän hänelle ateistille fiktiivistä hahmoa näin on kaikkien tuhansien jumalien sarjakuvasankareiden ja kansantarustojen hahmojen suhteen se ei ole missään tapauksessa missään tekemisissä vihan kanssa kuten jo aiemmin sanoin pidän Jeesuksenkin taruhahmoa harmittomana kulkurina kertomuksissa joka ei juuri työtä tehnyt tykkäsi viinistä ja oli hyvä suustaan ja siten elätti itsensä ihan sympaattinen harmiton veijari tarinoissaan en ymmärrä miksi vihaisin tällaista taruhahmoa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksiköhän Matii A on niin pakkomielteisesti kiinni vihassa onkohan hän joutunut joskus viharikoksen uhriksi ja katkeroitunut tai traumatisoitunut asian johdosta ettei voi "viha" aiheesta irroittautua ja näkee vihaa vähän joka puolella.

        Viha on tarpeellinen emmehän muuten voisi tuomita viattomien ihmisten tappamista. Viha täytyy olla hallittua kohdistua oikeaan kohteeseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Luultavasti on ollut pappien hoonattavana jossakin uskonlahkossa.

        Kasvoin ateistisessa kodissa olen edelleen ateisti perinteisessä mielessä. Ateismi on mielipide jumalia ei ole olemassa.


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Viha on tarpeellinen emmehän muuten voisi tuomita viattomien ihmisten tappamista. Viha täytyy olla hallittua kohdistua oikeaan kohteeseen.

        "Viha on tarpeellinen emmehän muuten voisi tuomita viattomien ihmisten tappamista. Viha täytyy olla hallittua kohdistua oikeaan kohteeseen."

        Miksi et vihaamatta voi tuomita viattomien ihmisten tappamista ?
        Itselleni tuo asia on täysin selkeä ilman mitään tunteita se liittyy lähinnä oikeustajuuni ja arvoihini.

        Hallittua vihaa ei ole olemassakaan jos et sitten tarkoita esimerkiksi tilannetta jossa hallinto luo alamaisiaan vihaamaan jotain kohdetta hallitusti propagandalla.
        tai tilannetta jossa uskonlahko luo jäsenilleen vihaa kaikkia jäsenistön ulkopuolisia tahoja kohtaan propagandallaan joissa näistä ulkopuolisista tehdään ns. vihollisia joiden tarkoitus on vain tuhota tämä ainut ja oikea lahko .

        Viha on siis silloin hallittua kun sitä käytetään jonkun tahon puolesta työkaluna jäseniin tai alamaisiin .


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Viha on tarpeellinen emmehän muuten voisi tuomita viattomien ihmisten tappamista. Viha täytyy olla hallittua kohdistua oikeaan kohteeseen."

        Miksi et vihaamatta voi tuomita viattomien ihmisten tappamista ?
        Itselleni tuo asia on täysin selkeä ilman mitään tunteita se liittyy lähinnä oikeustajuuni ja arvoihini.

        Hallittua vihaa ei ole olemassakaan jos et sitten tarkoita esimerkiksi tilannetta jossa hallinto luo alamaisiaan vihaamaan jotain kohdetta hallitusti propagandalla.
        tai tilannetta jossa uskonlahko luo jäsenilleen vihaa kaikkia jäsenistön ulkopuolisia tahoja kohtaan propagandallaan joissa näistä ulkopuolisista tehdään ns. vihollisia joiden tarkoitus on vain tuhota tämä ainut ja oikea lahko .

        Viha on siis silloin hallittua kun sitä käytetään jonkun tahon puolesta työkaluna jäseniin tai alamaisiin .

        Vihasta propagandassa olen samaa mieltä, ei ole hyväksyttävää. Työkaluna ei hyväksyttävää

        Viha on tunne ja tunteille emme voi mitään. Niiden tukahduttaminen sairastuttaa. Hallitulla vihalla tarkoitan kun viha muuttuu tunteesta teoksi että tunne on aina sallittua mutta kaikki teot eivät ole.


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Ateistien kirjoituksissa heijastuu viha uskovia ja heidän Jumalaansa kohtaan. Syynä usein on lapsuuden kokemukset jonkin sairaan uskonnollisuuden vaikutuspiirissä. Viha on toki tarpeellinen jos se kohdistuu oikeaan kohteeseen, viha täytyy olla hallittua, siitä täytyy päästä eroon mahdollisimman nopeasti koska pitkittyessään viha kääntyy vihaajaa kohtaan ja tuhoaa hänen henkisen ja fyysisen terveyden. Viha on terve reaktio epäoikeudenmukaisuutta, julmuutta, sortoa kohtaan, parempi olisi puhua vihastumisesta. Jos esim. sotilaiden teot Ukrainassa herättävät vihaa on se tervettä.

        Ateisteille Jumala ei ole fiktiivinen hahmo vaan hahmo joka herättää vahvoja vihan tunteita. Mitä ateisti Jumalassa vihaa ? Jumalaahan ei heidän mielestään ole olemassa.

        Ei jumala herätä minussa vihan tunteita. Vain säälin ja suuren ihmetyksen tunteita. Miksi luoda mieleensä jumala ja ryhtyä palvomaan sitä. Ja sitten vielä suuttua jos joku uskaltaa kritisoida sinua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei jumala herätä minussa vihan tunteita. Vain säälin ja suuren ihmetyksen tunteita. Miksi luoda mieleensä jumala ja ryhtyä palvomaan sitä. Ja sitten vielä suuttua jos joku uskaltaa kritisoida sinua.

        Tunteesi eivät siis kohdistu Jumalaan vaan häneen uskoviin?


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Vihasta propagandassa olen samaa mieltä, ei ole hyväksyttävää. Työkaluna ei hyväksyttävää

        Viha on tunne ja tunteille emme voi mitään. Niiden tukahduttaminen sairastuttaa. Hallitulla vihalla tarkoitan kun viha muuttuu tunteesta teoksi että tunne on aina sallittua mutta kaikki teot eivät ole.

        "Viha on tunne ja tunteille emme voi mitään"

        Joten se on hyvin yksilöllistä ja liittyy yleensäkin perusluonteeseen ja itsensä hallintaan tiedämme kuitenkin impulsiiviset tunneihmiset ovat niitä jotka yleensä tekevät väkivalta rikoksia tai menevät toiseen ääripäähän ja tuntevat suurta rakkautta tai intohimoa asioihin.

        Olenkin aina sanonut että manipuloijan ihanne uhri on tunne ihminen jolle on helppo myydä puhumalla vaikka universaalia suurta rakkautta (jumalaa)ja vastaavasti myös tämän vastakohtaa (saatanaa)vetoamalla samalla tavalla tunteisiin puhumalla ja manipuloimalla.
        Yleensä saarnat ja muidenkin aatteiden myyntipuheet tehdään siten että ne vetoavat tunteisiin myöskin mainonta perustuu paljon siihen ns.omaan järkeen ja tietoon sekä sen analysointiin luottavat ihmiset yleensä ovat huonoja manipuloinnin uhreja uskovaisten tai muiden aatteiden kaupustelijoille.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Viha on tunne ja tunteille emme voi mitään"

        Joten se on hyvin yksilöllistä ja liittyy yleensäkin perusluonteeseen ja itsensä hallintaan tiedämme kuitenkin impulsiiviset tunneihmiset ovat niitä jotka yleensä tekevät väkivalta rikoksia tai menevät toiseen ääripäähän ja tuntevat suurta rakkautta tai intohimoa asioihin.

        Olenkin aina sanonut että manipuloijan ihanne uhri on tunne ihminen jolle on helppo myydä puhumalla vaikka universaalia suurta rakkautta (jumalaa)ja vastaavasti myös tämän vastakohtaa (saatanaa)vetoamalla samalla tavalla tunteisiin puhumalla ja manipuloimalla.
        Yleensä saarnat ja muidenkin aatteiden myyntipuheet tehdään siten että ne vetoavat tunteisiin myöskin mainonta perustuu paljon siihen ns.omaan järkeen ja tietoon sekä sen analysointiin luottavat ihmiset yleensä ovat huonoja manipuloinnin uhreja uskovaisten tai muiden aatteiden kaupustelijoille.

        Olen samaa mieltä tuosta tulkinnastasi. Lisäksi mielestäni ilman tunnetta ei tapahdu mitään muuta kuin syvä masennus, hän ei tunne mitään. Tervehtymisen merkkejä on vihan tunteen herääminen. Tunne aktivoi toiminnan ilman tunnetta ei tapahdu mitään.


      • Michelarkangelo kirjoitti:

        "Mitä ateisti Jumalassa vihaa ?"

        Omasta puolestani en mitään. Sen sijaan vihaan sitä miten kevyesti monet uskovat ovat valmiita valehtelemaan, sitä miten kevyesti he suhtautuvat toisten valehteluun, sitä miten he täysin selkärangattomasti pakenevat selkeitä kysymyksiä eivätkä ole valmiita keskustelemaan vaan ainoastaan saarnaamaan. Eivät kaikki uskovat näin käyttäydy ja heitä en vihaakaan. Toki viha on aika vahva ilmaisu tunteilleni, mutta käytetään nyt sinun mieliksesi sitä. Unohdit muuten vastata kommentoimasi anonyymin joka ikiseen kysymykseen.

        Mitä ne uskovat valehtelevat ? Jos kertovat uskovansa niin onhan se totta


      • MattiA kirjoitti:

        Mitä ne uskovat valehtelevat ? Jos kertovat uskovansa niin onhan se totta

        "Mitä ne uskovat valehtelevat"

        He kierrättävät vanhoja valheita ja keksivät uusia. Esimerkkinä toiminkoon tuore keskustelu, johon otin osaa (voin antaa vastaavia esimerkkejä paljon lisääkin, jos haluat). Siinä oli linkattu video, jossa aloitettiin kierrättämällä yli 25 vuotta sitten perättömäksi todettua valhetta, ja kaiken lisäksi alkuperäistä valhetta oli vielä vääristely lisää. Myöhemmin videolla esitettiin aivan lapsellinen vale suhteellisuusteoriasta. En ala kopioimaan perusteita miksi ne olivat valheellisia, vaan lukea ne tästä:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/17559137/onko-maan-ika-nyt-5992v-ja-risat

        Huomaatko miten yksi ainoakaan uskova ei tuossa keskustelussa tuominnut toisen uskovan törkeää valehtelua, vaikka eri kirjoittajilta kysyin mielipidettä.


      • Michelarkangelo kirjoitti:

        "Mitä ne uskovat valehtelevat"

        He kierrättävät vanhoja valheita ja keksivät uusia. Esimerkkinä toiminkoon tuore keskustelu, johon otin osaa (voin antaa vastaavia esimerkkejä paljon lisääkin, jos haluat). Siinä oli linkattu video, jossa aloitettiin kierrättämällä yli 25 vuotta sitten perättömäksi todettua valhetta, ja kaiken lisäksi alkuperäistä valhetta oli vielä vääristely lisää. Myöhemmin videolla esitettiin aivan lapsellinen vale suhteellisuusteoriasta. En ala kopioimaan perusteita miksi ne olivat valheellisia, vaan lukea ne tästä:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/17559137/onko-maan-ika-nyt-5992v-ja-risat

        Huomaatko miten yksi ainoakaan uskova ei tuossa keskustelussa tuominnut toisen uskovan törkeää valehtelua, vaikka eri kirjoittajilta kysyin mielipidettä.

        Keskusteluun maapallon iästä harva pystyy oli hänen maailmankatsomus mikä tahansa. Kohtuutonta leimata kaikki uskovat valehtelijoiksi, he tekevät virheen kun osallistuvat keskusteluun johon taidot eivät riitä.
        Ateistit isäni leimasi kaikki uskovat mielisairaiksi. Lapsuuden ateismi kylläkin tarttui ja olen ateisti mutta hyväksyn toisinajattelijat.


      • MattiA kirjoitti:

        Keskusteluun maapallon iästä harva pystyy oli hänen maailmankatsomus mikä tahansa. Kohtuutonta leimata kaikki uskovat valehtelijoiksi, he tekevät virheen kun osallistuvat keskusteluun johon taidot eivät riitä.
        Ateistit isäni leimasi kaikki uskovat mielisairaiksi. Lapsuuden ateismi kylläkin tarttui ja olen ateisti mutta hyväksyn toisinajattelijat.

        "Keskusteluun maapallon iästä harva pystyy oli hänen maailmankatsomus mikä tahansa."

        Jos osaa kirjoittaa keskustelupalstalle, osaa kyllä varmasti etsiä tietoa maailman iästä ja siitä, millä perusteilla siihen on päädytty. Yleistiedosta keskusteleminen ei vaadi syvällistä asiantuntemusta.

        "Kohtuutonta leimata kaikki uskovat valehtelijoiksi,"

        Niin, onhan se. Siksi en niin tehnytkään vaan erikseen painotin että kaikki eivät tee niin.

        "he tekevät virheen kun osallistuvat keskusteluun johon taidot eivät riitä."

        Niin, mutta tuossa esimerkissäni virhe oli henkilöstä riippuen joko valehtelu tai valehtelun tuomitsematta jättäminen kun asiasta kysytään.

        "mutta hyväksyn toisinajattelijat."

        Mitä mieltä olet törkeästä valehtelusta, josta annoin esimerkin? Entä mitä mieltä olet siitä että monet uskovat eivät puolella sanalla tuomitse törkeää valehtelua kun heiltä asiasta kysyy?


      • Michelarkangelo kirjoitti:

        "Keskusteluun maapallon iästä harva pystyy oli hänen maailmankatsomus mikä tahansa."

        Jos osaa kirjoittaa keskustelupalstalle, osaa kyllä varmasti etsiä tietoa maailman iästä ja siitä, millä perusteilla siihen on päädytty. Yleistiedosta keskusteleminen ei vaadi syvällistä asiantuntemusta.

        "Kohtuutonta leimata kaikki uskovat valehtelijoiksi,"

        Niin, onhan se. Siksi en niin tehnytkään vaan erikseen painotin että kaikki eivät tee niin.

        "he tekevät virheen kun osallistuvat keskusteluun johon taidot eivät riitä."

        Niin, mutta tuossa esimerkissäni virhe oli henkilöstä riippuen joko valehtelu tai valehtelun tuomitsematta jättäminen kun asiasta kysytään.

        "mutta hyväksyn toisinajattelijat."

        Mitä mieltä olet törkeästä valehtelusta, josta annoin esimerkin? Entä mitä mieltä olet siitä että monet uskovat eivät puolella sanalla tuomitse törkeää valehtelua kun heiltä asiasta kysyy?

        En hyväksy törkeää valehtelua


      • MattiA kirjoitti:

        En hyväksy törkeää valehtelua

        "En hyväksy törkeää valehtelua"

        No miksi ihmeessä sitten aloit puolustella linkkaamassani ketjussa esiintynyt törkeää valehtelua selittelemällä että kyseessä muka oli virhe, joka johtui puutteellisista taidoista?

        Unohdit vastata kysymykseen:
        Entä mitä mieltä olet siitä että monet uskovat eivät puolella sanalla tuomitse törkeää valehtelua kun heiltä asiasta kysyy?


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Tunteesi eivät siis kohdistu Jumalaan vaan häneen uskoviin?

        Jumala on olematon. Olematonta ei voi vihata. Sanoinhan jo etten vihaa, vaan säälin teitä.


      • Michelarkangelo kirjoitti:

        "En hyväksy törkeää valehtelua"

        No miksi ihmeessä sitten aloit puolustella linkkaamassani ketjussa esiintynyt törkeää valehtelua selittelemällä että kyseessä muka oli virhe, joka johtui puutteellisista taidoista?

        Unohdit vastata kysymykseen:
        Entä mitä mieltä olet siitä että monet uskovat eivät puolella sanalla tuomitse törkeää valehtelua kun heiltä asiasta kysyy?

        Sulla on pipo liian kireällä. Relax


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumala on olematon. Olematonta ei voi vihata. Sanoinhan jo etten vihaa, vaan säälin teitä.

        Ketkä ovat me ? Kasvoin ateistisessa kodissa olen koko ikäni ollut ateisti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumala on olematon. Olematonta ei voi vihata. Sanoinhan jo etten vihaa, vaan säälin teitä.

        Uskovaisissa ei ole mitään säälittävää, hyvin onnelliselta näyttävät, Hyvät perheet ilman päihteitä hyvissä töissä talous kunnossa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumala on olematon. Olematonta ei voi vihata. Sanoinhan jo etten vihaa, vaan säälin teitä.

        Monet ateistit ovat säälittäviä reppanoita, olen itsekin ateisti joten tiedän. Yritänkin kehittyä uskovaiseksi.


      • MattiA kirjoitti:

        Sulla on pipo liian kireällä. Relax

        Aha.

        Voihan nyt sentään, unohdit kokonaan vastata kysymyksiin:
        Jos kerran et hyväksy törkeää valehtelua, miksi ihmeessä sitten aloit puolustella linkkaamassani ketjussa esiintynyttä törkeää valehtelua selittelemällä että kyseessä muka oli virhe, joka johtui puutteellisista taidoista?
        Entä mitä mieltä olet siitä että monet uskovat eivät puolella sanalla tuomitse törkeää valehtelua kun heiltä asiasta kysyy?

        Kummallista että tulet keskustelupalstalle kirjoittamaan viestejä keskusteluun, mutta sitten vaikutatkin olevan aivan haluton käymään keskustelua


      • Michelarkangelo kirjoitti:

        Aha.

        Voihan nyt sentään, unohdit kokonaan vastata kysymyksiin:
        Jos kerran et hyväksy törkeää valehtelua, miksi ihmeessä sitten aloit puolustella linkkaamassani ketjussa esiintynyttä törkeää valehtelua selittelemällä että kyseessä muka oli virhe, joka johtui puutteellisista taidoista?
        Entä mitä mieltä olet siitä että monet uskovat eivät puolella sanalla tuomitse törkeää valehtelua kun heiltä asiasta kysyy?

        Kummallista että tulet keskustelupalstalle kirjoittamaan viestejä keskusteluun, mutta sitten vaikutatkin olevan aivan haluton käymään keskustelua

        En tunne kuvaamiasi uskovaisia joten en pysty sanomaan muuta. Tapaamani uskovaiset eivät valehtele. He uskovat Jumalaan ei muuta. Jumalaa ei voi todistaa olevaksi eikä olemattomaksi


      • MattiA kirjoitti:

        En tunne kuvaamiasi uskovaisia joten en pysty sanomaan muuta. Tapaamani uskovaiset eivät valehtele. He uskovat Jumalaan ei muuta. Jumalaa ei voi todistaa olevaksi eikä olemattomaksi

        En tunne minäkään. Mutta se ei estä minua arvostelemasta heidän käytöstään nettikeskustelussa. Siihen riittää vain se, että lukee heidän viestejään ja että huomioi niiden puutteen kun kysyy törkeän valehtelun hyväksymisestä. Linkkasin sinulle keskustelun, josta tarpeelliset asiat käyvät ilmi.

        Kummallista että vielä heitä puolustellessasi ilmeisesti tunsit heitä tarpeeksi kyetäksesi kommentoimaan heidän käytöstään.

        "Tapaamani uskovaiset eivät valehtele."

        Entä sitten. En kysynyt sinun tapaamistasi uskovista, vaan niistä uskovista, jotka kirjoittelevat netissä ja käytin esimerkkinä yhtä tiettyä keskustelua.

        "He uskovat Jumalaan ei muuta. Jumalaa ei voi todistaa olevaksi eikä olemattomaksi"

        Vai niin. Tämä ei mitenkään tee olemattomaksi niitä uskovia, jotka valehtelevat tai ovat kysyttäessä tuomitsematta toisten uskovien valehtelua.

        Yritetään taas:
        Jos kerran et hyväksy törkeää valehtelua, miksi ihmeessä sitten aloit puolustella linkkaamassani ketjussa esiintynyttä törkeää valehtelua selittelemällä että kyseessä muka oli virhe, joka johtui puutteellisista taidoista?
        Entä mitä mieltä olet siitä että monet uskovat eivät puolella sanalla tuomitse törkeää valehtelua kun heiltä asiasta kysyy?


      • Michelarkangelo kirjoitti:

        En tunne minäkään. Mutta se ei estä minua arvostelemasta heidän käytöstään nettikeskustelussa. Siihen riittää vain se, että lukee heidän viestejään ja että huomioi niiden puutteen kun kysyy törkeän valehtelun hyväksymisestä. Linkkasin sinulle keskustelun, josta tarpeelliset asiat käyvät ilmi.

        Kummallista että vielä heitä puolustellessasi ilmeisesti tunsit heitä tarpeeksi kyetäksesi kommentoimaan heidän käytöstään.

        "Tapaamani uskovaiset eivät valehtele."

        Entä sitten. En kysynyt sinun tapaamistasi uskovista, vaan niistä uskovista, jotka kirjoittelevat netissä ja käytin esimerkkinä yhtä tiettyä keskustelua.

        "He uskovat Jumalaan ei muuta. Jumalaa ei voi todistaa olevaksi eikä olemattomaksi"

        Vai niin. Tämä ei mitenkään tee olemattomaksi niitä uskovia, jotka valehtelevat tai ovat kysyttäessä tuomitsematta toisten uskovien valehtelua.

        Yritetään taas:
        Jos kerran et hyväksy törkeää valehtelua, miksi ihmeessä sitten aloit puolustella linkkaamassani ketjussa esiintynyttä törkeää valehtelua selittelemällä että kyseessä muka oli virhe, joka johtui puutteellisista taidoista?
        Entä mitä mieltä olet siitä että monet uskovat eivät puolella sanalla tuomitse törkeää valehtelua kun heiltä asiasta kysyy?

        Juu elämä on kummallista. Yritä selvitä en voi enempää kirjoittaa kun en ymmärrä ongelmaa.


      • MattiA kirjoitti:

        Juu elämä on kummallista. Yritä selvitä en voi enempää kirjoittaa kun en ymmärrä ongelmaa.

        "en voi enempää kirjoittaa kun en ymmärrä ongelmaa"

        Väännän rautalangasta:

        Ongelma koostuu ensiksi kahdesta asiasta (kolmannesta kerron viestin loppupäässä): 1: monet valehtelevat törkeästi uskonsa puolesta. 2: monet uskovat eivät millään lailla tuomitse tällaista valehtelua kun heidän mielipidettään kysytään.

        Linkkasin sinulle keskustelun, jossa oli esimerkkejä kummastakin ongelmasta.
        Puolustelit keskustelun uskovaisten valehtelua ja valehtelun tuomitsemattomuutta vedoten siihen ettei kaikilla ole kykyä keskustella linkatun viestiketjun aiheesta.
        Myöhemmin kuitenkin kysyttäessä totesin, ettet hyväksy törkeää valehtelua. Tämä herätti kysymyksen, että miksi puolustelit törkeää valehtelua, jos et kuitenkaan hyväksy sitä.

        Halusin myös tietää kanssasi siihen, mitä mieltä olet niistä uskovista, jotka eivät kysyttäessä tuomitse törkeää valehtelua.

        Ongelman kolmas osa on se, että et suostu vastaamaan näihin kysymyksiin.

        Kertoisitko, mikä tässä on sinulle epäselvää?


      • Michelarkangelo kirjoitti:

        "en voi enempää kirjoittaa kun en ymmärrä ongelmaa"

        Väännän rautalangasta:

        Ongelma koostuu ensiksi kahdesta asiasta (kolmannesta kerron viestin loppupäässä): 1: monet valehtelevat törkeästi uskonsa puolesta. 2: monet uskovat eivät millään lailla tuomitse tällaista valehtelua kun heidän mielipidettään kysytään.

        Linkkasin sinulle keskustelun, jossa oli esimerkkejä kummastakin ongelmasta.
        Puolustelit keskustelun uskovaisten valehtelua ja valehtelun tuomitsemattomuutta vedoten siihen ettei kaikilla ole kykyä keskustella linkatun viestiketjun aiheesta.
        Myöhemmin kuitenkin kysyttäessä totesin, ettet hyväksy törkeää valehtelua. Tämä herätti kysymyksen, että miksi puolustelit törkeää valehtelua, jos et kuitenkaan hyväksy sitä.

        Halusin myös tietää kanssasi siihen, mitä mieltä olet niistä uskovista, jotka eivät kysyttäessä tuomitse törkeää valehtelua.

        Ongelman kolmas osa on se, että et suostu vastaamaan näihin kysymyksiin.

        Kertoisitko, mikä tässä on sinulle epäselvää?

        En hyväksy törkeää valehtelua keneltäkään uskovaisuus ei vaikuta. En ota kantaa näihin netissä oleviin kirjoituksiin kun en tiedä tarpeeksi. Live keskustelussa sitten voin ottaa kantaa jos tunnen sitä tarpeeksi.


      • MattiA kirjoitti:

        En hyväksy törkeää valehtelua keneltäkään uskovaisuus ei vaikuta. En ota kantaa näihin netissä oleviin kirjoituksiin kun en tiedä tarpeeksi. Live keskustelussa sitten voin ottaa kantaa jos tunnen sitä tarpeeksi.

        "En hyväksy törkeää valehtelua keneltäkään"

        Nii-in. Ymmärsin ensimmäisellä kerralla. Edelleen jäi täysin avoimeksi, että jos kerran et hyväksy törkeää valehtelua, miksi silti puolustelit linkkaamassani keskustelussa ilmennyttä valehtelua?

        "uskovaisuus ei vaikuta."

        Mutta siitä huolimatta puolustelit uskovaisia valehtelijoita

        "En ota kantaa näihin netissä oleviin kirjoituksiin kun en tiedä tarpeeksi"

        Mutta juuri eilen kuitenkin otit kantaa noihin netissä oleviin kirjoituksiin puolustelemalla niissä esiintynyttä valehtelua ja valehtelun tuomitsemattomuutta. Jos et kerran tiennyt tarpeeksi, miksi otit niihin kantaa?


      • Michelarkangelo kirjoitti:

        "En hyväksy törkeää valehtelua keneltäkään"

        Nii-in. Ymmärsin ensimmäisellä kerralla. Edelleen jäi täysin avoimeksi, että jos kerran et hyväksy törkeää valehtelua, miksi silti puolustelit linkkaamassani keskustelussa ilmennyttä valehtelua?

        "uskovaisuus ei vaikuta."

        Mutta siitä huolimatta puolustelit uskovaisia valehtelijoita

        "En ota kantaa näihin netissä oleviin kirjoituksiin kun en tiedä tarpeeksi"

        Mutta juuri eilen kuitenkin otit kantaa noihin netissä oleviin kirjoituksiin puolustelemalla niissä esiintynyttä valehtelua ja valehtelun tuomitsemattomuutta. Jos et kerran tiennyt tarpeeksi, miksi otit niihin kantaa?

        Nyt muita kiireitä en ehdi noihin juttuhisi syventyä. Pitäisi ottaa yksi väite kerrallaan analysoida se ja se vienee paljon aikaa


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Uskovaisissa ei ole mitään säälittävää, hyvin onnelliselta näyttävät, Hyvät perheet ilman päihteitä hyvissä töissä talous kunnossa.

        Et siis tiedä kuinka monella mielisairaalassa olevalla on uskonnollisperäisiä pelkoja?

        Aikaisemmin, kun uskonnolliuutta oli enemmän, oli haittavaikutukset paljon yleisimpiä, mutta kyllä niitä edellee, valitettavasti esiintyy. Voimakas synninpelko on ajanut lukemattomia suljetuille osastoille.

        Arvaa mitä uskonnollisten järjestöjen hierarkisuus ja auktoriteettiusko ja -pelko on aiheuttanut ja aiheuttaa edelleen?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Et siis tiedä kuinka monella mielisairaalassa olevalla on uskonnollisperäisiä pelkoja?

        Aikaisemmin, kun uskonnolliuutta oli enemmän, oli haittavaikutukset paljon yleisimpiä, mutta kyllä niitä edellee, valitettavasti esiintyy. Voimakas synninpelko on ajanut lukemattomia suljetuille osastoille.

        Arvaa mitä uskonnollisten järjestöjen hierarkisuus ja auktoriteettiusko ja -pelko on aiheuttanut ja aiheuttaa edelleen?

        Sairas uskonnollisuus vie mielisairaalaan. Terve uskonnollisuus tukee mielenterveyttä. Ateismi on vain mielipide ei vaikuta lapsiin mitenkään.


    • Anonyymi

      1. Joh. 4: 7 maailma pyörii omalla kaistallaan.

    • Anonyymi

      Näihän asia on kirkko ja uskonto onolleet maapallon pahompia tuhoajia nyt se alkaa näkymään kun mistään ei tule valmista. JOs Jumala olisi niin ei sen luulisi antava esim venäjän tuhot ukrainassa lapsia ja siviilejä

      • Anonyymi

        No mun mielestä tällaiset taruolennot voi sivuuttaa oikeiden asioiden pohtimisessa yliluonnolliset maahiset saunatontut ja jumalolennot kuuluvat kirjoihin eikä niitä pidä sekoittaa oikeisiin asioihin.

        Oikeat asiat ovat koko ajan läsnä ja Ukrainan sodankin voi lopettaa vain ihmiset jotka sotivat se tapa miten se tapahtuu jää nähtäväksi .

        Sota syttyy kun vähämieliset henkilöt pääsevät valtaan ja toteuttavat itseään emme voi syytellä maahisia tai muitakaan taruolentoja omista virheistämme tai onnistumisistamme se olisi vastuun välttelyä ja eräänlaista narsismia missä etsisimme itsemme ulkopuolelta syyllisiä omiin toimiimme ihmislajina .


    • Anonyymi

      Ikää kun karttuu niin voi olla mahdollisuuksia hieman laajentaa käsitysmaailmaa. Nuorilla ei välttämättä ole tatsia kaiken koulunkäynnin ohessa. Pitäisi aloittaa
      aineopinnot ja ne vievät aikaa niin, ettei hengellinen maailma tule tutuksi kaiken
      kiireen keskellä, vaan tietynlainen etäisyys on vallitsevaa. Toki on nuoria, joiden
      perheissä on hengellinen ilmapiiri. Kirkkomatka voi muodostua ihan tavalliseksi
      ohjelmaksi sunnuntaisin ja kun vanhemmat pitävät Jumalan Sanasta, alkutaival
      voi mennä lastenvaunuissa ja vaakatasossa ihmetellen.

    • Anonyymi

      Ap, sua ei sitten ihmetytä oma tietämättämyytesi? Sinä olet vastuussa kaikesta ylimääräisestä kärsimyksestä, jota tietämättömyytesi aiheuttaa ihmiskunnalle. Jumala on passiivinen voima; ihminen aktiivinen; sun vastuulla.

      • Anonyymi

        "Sinä olet vastuussa kaikesta ylimääräisestä kärsimyksestä, jota tietämättömyytesi aiheuttaa ihmiskunnalle."

        Ei pelkästään ihmiskunnalle vaan koko planeetalle missä elämme muiden elollisten kanssa.

        En voi syyttää sitä Sotkaa jonka munasta kaikki lähti en voi syyttää maahisia en tuhansia jumalia siitä että olemme luontokappale joka on kehittänyt itselleen evoluutiossa selviytymisemme kannalta niin äärimmäisen kyvyn jolla voimme tuhota koko pallon jossa elämme.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sinä olet vastuussa kaikesta ylimääräisestä kärsimyksestä, jota tietämättömyytesi aiheuttaa ihmiskunnalle."

        Ei pelkästään ihmiskunnalle vaan koko planeetalle missä elämme muiden elollisten kanssa.

        En voi syyttää sitä Sotkaa jonka munasta kaikki lähti en voi syyttää maahisia en tuhansia jumalia siitä että olemme luontokappale joka on kehittänyt itselleen evoluutiossa selviytymisemme kannalta niin äärimmäisen kyvyn jolla voimme tuhota koko pallon jossa elämme.

        Nyt huomataan kriisiaikana, kun on sota ja vieläpä valtava uhka koko ihmiskunnan puolesta. Kaikki demokraattiset valtiot turvautuvat toisiinsa ja hakevat turvaa toisistaan. Muistetaan että Nato on puolustusliitto ja tällä voimalla voidaan ehkäistä pahimmat skenaariot.

        Samalla voidaan puhua. Jumala on todellakin olemassa ja ihmisillä omatunto, mitä käytetään nyt aivan äärimmäisessä tilanteessa. Omaatuntoa. Silloin kun omatunto toimii, niin se voittaa kaiken pahuuden, jopa uhan. Omalla tunnolla joka on Jumalan lahja voidaan ehkäistä sotia, siinä vaiheessa kun hammasta kiristää oikein kunnolla ja voidaan luoda vastauhka, missä on pakko luovuttaa. Muuten ihmiskunta tuhoutuu. Ilman omaatuntoa.

        Historiassa on valtaisa pelastus ihmisestä lähtöisin oleva henkilö, joka on samalla ihminen, että myöskin taivaallisesta maailmasta kotoisin. Tämä sanoma on otettava vastaan ystävällisesti ja sitoutuen Kaikkivaltiaaseen Luojaan. Jumala ei lähetä turhia sieluja kaiken universumin keskeltä, vaan Hyvä tarkoitus on eheyttää ihmisiä kohti parannusta ja ihmisen kaltaisena, kommunikaatio on paljon helpompaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt huomataan kriisiaikana, kun on sota ja vieläpä valtava uhka koko ihmiskunnan puolesta. Kaikki demokraattiset valtiot turvautuvat toisiinsa ja hakevat turvaa toisistaan. Muistetaan että Nato on puolustusliitto ja tällä voimalla voidaan ehkäistä pahimmat skenaariot.

        Samalla voidaan puhua. Jumala on todellakin olemassa ja ihmisillä omatunto, mitä käytetään nyt aivan äärimmäisessä tilanteessa. Omaatuntoa. Silloin kun omatunto toimii, niin se voittaa kaiken pahuuden, jopa uhan. Omalla tunnolla joka on Jumalan lahja voidaan ehkäistä sotia, siinä vaiheessa kun hammasta kiristää oikein kunnolla ja voidaan luoda vastauhka, missä on pakko luovuttaa. Muuten ihmiskunta tuhoutuu. Ilman omaatuntoa.

        Historiassa on valtaisa pelastus ihmisestä lähtöisin oleva henkilö, joka on samalla ihminen, että myöskin taivaallisesta maailmasta kotoisin. Tämä sanoma on otettava vastaan ystävällisesti ja sitoutuen Kaikkivaltiaaseen Luojaan. Jumala ei lähetä turhia sieluja kaiken universumin keskeltä, vaan Hyvä tarkoitus on eheyttää ihmisiä kohti parannusta ja ihmisen kaltaisena, kommunikaatio on paljon helpompaa.

        En kyllä ymmärtänyt sanaakaan tulin vain käsitykseen että kyseinen kirjoittaja yrittää maailman tilannetta käyttää hyväkseen siihen että levittää jotain omaa harrastustaan jolla ei ole mitään tekemistä minkään kanssa mitä hän yrittää käyttää esimerkkinään.

        Kaikki tolkun ihmiset tietävät miksi sota syttyi ja kaikki tolkun ihmiset tietävät miksi länsi siihen vastasi avustamalla hyökkäyksen kohdetta ja kaikki tolkun ihmiset tietävät miksi käytimme Nato-option joka meillä oli jo hankittuna tällaisen tilanteen varalle ei vuodesta 1939 niin pitkä aika ole että se olisi jo unohdettu.

        Kaikki muu hypetys on aivan turhaa manipulointi yritystä tulee se sitten Putinin ,Kirilin tai jonkun muun aatteen edustajilta, ihmisille sanon vain pitäkää pää kylmänä ja ajatus virkeänä nyt on aatteiden ja uskontojen kauppamiehiä liikenteessä niin idästä kuin lännestäkin ne kannattaa sivuuttaa ja ajatella itse omilla aivoilla niin ei tarvitse jälkikäteen katua .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En kyllä ymmärtänyt sanaakaan tulin vain käsitykseen että kyseinen kirjoittaja yrittää maailman tilannetta käyttää hyväkseen siihen että levittää jotain omaa harrastustaan jolla ei ole mitään tekemistä minkään kanssa mitä hän yrittää käyttää esimerkkinään.

        Kaikki tolkun ihmiset tietävät miksi sota syttyi ja kaikki tolkun ihmiset tietävät miksi länsi siihen vastasi avustamalla hyökkäyksen kohdetta ja kaikki tolkun ihmiset tietävät miksi käytimme Nato-option joka meillä oli jo hankittuna tällaisen tilanteen varalle ei vuodesta 1939 niin pitkä aika ole että se olisi jo unohdettu.

        Kaikki muu hypetys on aivan turhaa manipulointi yritystä tulee se sitten Putinin ,Kirilin tai jonkun muun aatteen edustajilta, ihmisille sanon vain pitäkää pää kylmänä ja ajatus virkeänä nyt on aatteiden ja uskontojen kauppamiehiä liikenteessä niin idästä kuin lännestäkin ne kannattaa sivuuttaa ja ajatella itse omilla aivoilla niin ei tarvitse jälkikäteen katua .

        Von der Leyenin komissio
        Puheenjohtaja Ursula von der Leyen
        Johtavat varapuheenjohtajat Frans Timmermans Margrethe Vestager Valdis Dombrovskis
        Varapuheenjohtajat Josep Borrell Maroš Šefčovič Věra Jourová Dubravka Šuica Margarítis Schoinás.

        Uskovia ihmisiä. + Sauli Niinistö. Monta muuta. Ateismi on kylmää sotaa ja tolkutonta
        päämäärätöntä. Käytännössä tyhjää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Von der Leyenin komissio
        Puheenjohtaja Ursula von der Leyen
        Johtavat varapuheenjohtajat Frans Timmermans Margrethe Vestager Valdis Dombrovskis
        Varapuheenjohtajat Josep Borrell Maroš Šefčovič Věra Jourová Dubravka Šuica Margarítis Schoinás.

        Uskovia ihmisiä. + Sauli Niinistö. Monta muuta. Ateismi on kylmää sotaa ja tolkutonta
        päämäärätöntä. Käytännössä tyhjää.

        Siinähän sitä on harrastusta Putinille. Huonosti käy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinähän sitä on harrastusta Putinille. Huonosti käy.

        Tällä palstalla ateistien jutut ovat ilman omaatuntoa. Kyllä liiskataan uskovat, uskonnot ja Jumala, Jeesus. Ei ihme että kaikki suuret valtiot ovat ateistien hallisemia, kuten USA ja Suomi Finland.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tällä palstalla ateistien jutut ovat ilman omaatuntoa. Kyllä liiskataan uskovat, uskonnot ja Jumala, Jeesus. Ei ihme että kaikki suuret valtiot ovat ateistien hallisemia, kuten USA ja Suomi Finland.

        Tässä esimerkkejä uskontojen "kivoista" vaikutuksista:
        https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005342685.html
        Teot ovat varmaankin tehty vailla omaatuntoa.
        Kamalia ovat uskonnolliset johtajat. Hyi oksennus!!!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tällä palstalla ateistien jutut ovat ilman omaatuntoa. Kyllä liiskataan uskovat, uskonnot ja Jumala, Jeesus. Ei ihme että kaikki suuret valtiot ovat ateistien hallisemia, kuten USA ja Suomi Finland.

        Ja taas valehtelua. USA on uskonnollisin valtio länsimaista.


    • Anonyymi

      Jumala on.

      • Anonyymi

        Totta. Jumala on huiputusta.


    • Anonyymi

      Pitäskö sulle luoda milli rahaa?

    • Anonyymi

      Ja joudut aikuisten oikeasti leikkimään piilosta.

      • Anonyymi

        Ainoastaan Jumala on piilossa.
        Se on huono piirre uskottavuuden kannalta.
        Ryhtyisi jo aikuiseksi ja tulisi esittäytymään.


    • Anonyymi

      Milli on luotu ajat sitten. Ateisti ei ymmärrä miten homma tehdään vuodessa. Aika menee uskovien ja Jumalan pilkkaan. Siitä ei saa palkkaa. Köyry selkä ja kihti ja kolotus.
      Ei paranna maailmaa vaan laskeva käyrä ja itsetunto yhä heikommalla hapella.
      Jokainen pelastettu sielu on Jumalalle tervetullut, mutta se vaatii ryhtiliikettä ja lähimmäisten hyväksymistä olkoompa mikä uskontokulttuuri tahansa. Ihmiset ovat hartaita ja lähimmäisenrakkaita, aina jos uskotaan Jumalaan. Myös auttavaisia, koska on pyrkimys harmoniaan ja omaan hyvään mieleen, joka tulee vastalahjana.

      Siksi jokainen päivä on Juhlapäivä.

    • Anonyymi

      Ateismi on myös uskovaisuutta. Tiede ei pysty sanomaan onko jumalaa jumalia henkimaailmaa tms olemassa. Tietoa ei siis ole kenelläkään vain mutu tuntumia.

      • Anonyymi

        Uskossa Jumala vastaa, vain nTRaamatunmuksiessa, älä kesaklity lahkoihin, VAIN RAAMATTUUN, VASTAUS TULEE, MUTTA ÄLÄ MENE SHOKKIIN KUN SEN SAAT!!!!


    • Anonyymi

      Jos olematonta ei voi todistaa olevaksi niin kuinka sitten olemattomaksi?

      • Ei onnistu sekään


      • Anonyymi

        Jos sinulla ei ole rahaa, et todista itseäsi rikkaaksi, vaikka valehtelisit kuin uskovainen.


    • Ei kukaan vaadi sinua uskomaan,turhaan täällä netissä kimität, älä usko ja asia on loppuun käsitelty

      • Anonyymi

        Uskovaiset nimenomaan tyrkyttävät potaskaansa oikein kilpaa. Kyllä tässä muutkin saavat sanansa sanoa vapaassa maassa kuin valetta kauppaavat puoskarit. Mikä sinä olet kieltämään toiselta perustuslaillisen oikeuden sananvapauteen! Painu itse muualle jodlaamaan!!!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Uskovaiset nimenomaan tyrkyttävät potaskaansa oikein kilpaa. Kyllä tässä muutkin saavat sanansa sanoa vapaassa maassa kuin valetta kauppaavat puoskarit. Mikä sinä olet kieltämään toiselta perustuslaillisen oikeuden sananvapauteen! Painu itse muualle jodlaamaan!!!

        Edelleen kukaan ei pakota ateisteja uskomaan. Tiedän koska kasvoin ateistisessa kodissa, olen edelleen ateisti eikä kukaan ole minua pakottanut uskomaan. En vain kimitä tästä ateismistani ympäri maailmaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Uskovaiset nimenomaan tyrkyttävät potaskaansa oikein kilpaa. Kyllä tässä muutkin saavat sanansa sanoa vapaassa maassa kuin valetta kauppaavat puoskarit. Mikä sinä olet kieltämään toiselta perustuslaillisen oikeuden sananvapauteen! Painu itse muualle jodlaamaan!!!

        Uskovaiset eivät pakota ketään kuulemaan heitä. Tiedän tämänkin koska olen ateistina käynyt monissa uskovaisten tilaisuuksissa, osaan en edes päässyt kun olin ateisti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Uskovaiset nimenomaan tyrkyttävät potaskaansa oikein kilpaa. Kyllä tässä muutkin saavat sanansa sanoa vapaassa maassa kuin valetta kauppaavat puoskarit. Mikä sinä olet kieltämään toiselta perustuslaillisen oikeuden sananvapauteen! Painu itse muualle jodlaamaan!!!

        Uskovaisten tilaisuudet ovat kirkoissa ja muissa heidän tiloissa. Kaikki kokoontumiset ovat luvallisia. Ketään ei väkisin niihin viedä.
        Olet kyllä monin verroin pahempi valehtelija kuin ainutkaan uskovainen. Ei me ateistit sinun kaltaisia olla. Olet häpeäksi meille ateisteille. Sinun kaltaisten vuoksi ateismi tulee katoamaan.


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Uskovaisten tilaisuudet ovat kirkoissa ja muissa heidän tiloissa. Kaikki kokoontumiset ovat luvallisia. Ketään ei väkisin niihin viedä.
        Olet kyllä monin verroin pahempi valehtelija kuin ainutkaan uskovainen. Ei me ateistit sinun kaltaisia olla. Olet häpeäksi meille ateisteille. Sinun kaltaisten vuoksi ateismi tulee katoamaan.

        Joko MattiA on ihan oikeasti sairas tai puhdas trolli!

        Muuten ei voi noin sekavaa voi kirjoittaa.

        "Olet kyllä monin verroin pahempi valehtelija kuin ainutkaan uskovainen. Ei me ateistit sinun kaltaisia olla. Olet häpeäksi meille ateisteille. Sinun kaltaisten vuoksi ateismi tulee katoamaan."

        Jos tuo on ihan oikean ateistin kirjoittamaa, on se kyllä vaatinut melkoisen sienikoktailin!

        Ehdotukseni: Toteamme MattiA:n ei vakavasti otettavaksi ja lakkaamme syöttämästä häntä!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joko MattiA on ihan oikeasti sairas tai puhdas trolli!

        Muuten ei voi noin sekavaa voi kirjoittaa.

        "Olet kyllä monin verroin pahempi valehtelija kuin ainutkaan uskovainen. Ei me ateistit sinun kaltaisia olla. Olet häpeäksi meille ateisteille. Sinun kaltaisten vuoksi ateismi tulee katoamaan."

        Jos tuo on ihan oikean ateistin kirjoittamaa, on se kyllä vaatinut melkoisen sienikoktailin!

        Ehdotukseni: Toteamme MattiA:n ei vakavasti otettavaksi ja lakkaamme syöttämästä häntä!

        Ikävä että et ymmärrä. En voi auttaa yritä pärjätä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joko MattiA on ihan oikeasti sairas tai puhdas trolli!

        Muuten ei voi noin sekavaa voi kirjoittaa.

        "Olet kyllä monin verroin pahempi valehtelija kuin ainutkaan uskovainen. Ei me ateistit sinun kaltaisia olla. Olet häpeäksi meille ateisteille. Sinun kaltaisten vuoksi ateismi tulee katoamaan."

        Jos tuo on ihan oikean ateistin kirjoittamaa, on se kyllä vaatinut melkoisen sienikoktailin!

        Ehdotukseni: Toteamme MattiA:n ei vakavasti otettavaksi ja lakkaamme syöttämästä häntä!

        Kiitos huolestasi sairauteni suhteen mutta ole ikäisekseni hyvässä kunnossa sekä henkisesti että fyysisesti. Mitä sairautta tohtori epäilee? Minulla ei ole mitään diagnoosia sairaudesta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joko MattiA on ihan oikeasti sairas tai puhdas trolli!

        Muuten ei voi noin sekavaa voi kirjoittaa.

        "Olet kyllä monin verroin pahempi valehtelija kuin ainutkaan uskovainen. Ei me ateistit sinun kaltaisia olla. Olet häpeäksi meille ateisteille. Sinun kaltaisten vuoksi ateismi tulee katoamaan."

        Jos tuo on ihan oikean ateistin kirjoittamaa, on se kyllä vaatinut melkoisen sienikoktailin!

        Ehdotukseni: Toteamme MattiA:n ei vakavasti otettavaksi ja lakkaamme syöttämästä häntä!

        Et siis ymmärrä mitä valehtelet minä kerron. Väität että uskovat tuputtavat uskontoa sinulle joka on valhetta. Kirkkoon ei ole pakko mennä eikä muihinkaan uskovien tilaisuuksiin. Käyt ilmeisesti itse niissä ja nyt kimität täällä internetin ihmeellisessä maailmassa että sinun on pakko uskoa Jumalaan.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Kun uskovainen saa hirven syliinsä autoa ajaessaan, se on Jumalan suurta suunnitelmaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kun uskovainen saa hirven syliinsä autoa ajaessaan, se on Jumalan suurta suunnitelmaa.

        Mitä sitten jos uskoo niin ? Saatko ihottumaa jos joku uskoo niin?


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Mitä sitten jos uskoo niin ? Saatko ihottumaa jos joku uskoo niin?

        Velvollisuutemme on yrittää suojata ihmisiä harhoilta.

        Eikö se ole hyvä aikomus?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Velvollisuutemme on yrittää suojata ihmisiä harhoilta.

        Eikö se ole hyvä aikomus?

        Jumalaan ei ole pakko uskoa minäkään en usko mutta eivät uskovaiset minua häiritse. Kasvoin ateistisessa kodissa en kouluun mennessä edes tiennyt mikä on Jumala


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Mitä sitten jos uskoo niin ? Saatko ihottumaa jos joku uskoo niin?

        Eikö meidän ihan jokaisen pitäisi vähentää tyhmiä näkemyksiä?

        Koko kehittyneen maailman mensestys nimenomaan perustuu siihen, että ns. 'vanhoista ja hyviksi todetuista' päästään irti.


    • Anonyymi

      Mietipä sitten Jumalan vastakohtaa,sen enkelit voivat mennä ihmiseen riivaamaan tätä.Olen nähnyt sellaisen olennon tulevan esiin ihmisessä joka oli harrastanut okkultismia,oli kammottavan ruma ja ällöttävä näky.

      • Anonyymi

        Ihmiset tulevat hulluiksi ihan ilman enkeleitäkin. Jotkut jopa ilma henkseleitä.


    • Anonyymi

      Totuus kuitenkin on::Jumalan sana on vastenmielistä niille,jotka kadotukseen ovat matkalla..

      • Anonyymi

        Ja että Jumala on avuton tapaus-...elät Hänen luomassa maailassa!
        Kuinka ketaat väittää, että avuton,
        Hän mahdollistaa elämisen maan päällä, se on väärin elää jumalattomana!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja että Jumala on avuton tapaus-...elät Hänen luomassa maailassa!
        Kuinka ketaat väittää, että avuton,
        Hän mahdollistaa elämisen maan päällä, se on väärin elää jumalattomana!

        Lopeta jauhamasta lapsellisuuksia! Ihmisten keksimät satuolennot eivät ole luoneet yhtään mitään.


    • Anonyymi

      Jumalako avuton? Tee perässä, luo maailmankaikkeus, suunnittele henkiolennot sekä lihalliset olennot, jotka toimivat miljardeja toimintoa omaavan DNA:n johdolla, Sullo tämä ihmeellinen supertietokoneisto solun tumaan ja pane ne lisääntymään ja muodostamaan ihminen, täysin itsenäisesti. Laita nämä 37 biljoonaa solua toimimaan yhdessä niin, että jokainen tietää paikkansa, ilman näkyvää synkronointia.

      • Anonyymi

        Juuri näin...ateisti on pihalla ja sen lisäksi hukassa....kaukana pelastus mahdollisuudetya


      • Anonyymi

        Ihmisten keksimät satuolennot eivät luo mitään eivätkä "pelasta" ketään.


    • Anonyymi

      Ateistit kirjoittavat Jumalasta paljon enemmän kuin uskova, vaikka eivät usko, niin jatkuva kimitys päällä. Joku ristiriita siis kapinan lisäksi ja se on hassua. Ei ateisti voi todistaa olemattomuutta, muuten kuin yksinkertaisilla sanoilla ja se on vielä hassumpaa. Jos Jumala ilmestyisi, mitä ateistit vaativat joka on kaikista hassuinta, niin eivät atet usko siltikään. Kunnioitetaan kaikkia ihmisiä, mutta kyllä täällä on merkillistä väkeä kaikki tyynni ja haukoituksen aiheita löytyy taajaan ja pilvin pimein. Mitään kokonaisuuksia ei hahmoteta, vaan ego ottaa vallan ja jatkuva nurina.

      • Anonyymi

        Mitkään uskovan vakuuttelut eivät tee jumalaa olevaiseksi. Jumala on vain oman mielen luomus. josta on tullut päähänpinttymä uskoville. Kysymyshän on uskosta, uskotaan jonkun asian olevan niin, vailla todellisuuspohjaa. Ei uskalleta kohdata oikeaa todellisuutta vaan paetaan olemattoman jumalan suojaa. Pelkuruuttahan se on, ei mitään muuta.


      • Anonyymi

        Jatkuvastihan uskovaiset tyrkyttävät potaskaansa uskottavaksi. Mikä oikeus vain heillä olisi sananvapauteen? Jotain tässä saa ja täytyy saada sanoa mokoman sonnan tyrkyttämiseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jatkuvastihan uskovaiset tyrkyttävät potaskaansa uskottavaksi. Mikä oikeus vain heillä olisi sananvapauteen? Jotain tässä saa ja täytyy saada sanoa mokoman sonnan tyrkyttämiseen.

        Milloin olet joutunut uskovaisten potaskaa kuulemaan. Etkö voinut lähteä pois. Olen ateistina käynyt monissa uskovaisten tilaisuuksissa, aina olen päässyt pois kun olen halunnut. Tuolla valehtelulla tahraat ateistien mainetta. Ateistin ei tarvitse olla tyhmä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jatkuvastihan uskovaiset tyrkyttävät potaskaansa uskottavaksi. Mikä oikeus vain heillä olisi sananvapauteen? Jotain tässä saa ja täytyy saada sanoa mokoman sonnan tyrkyttämiseen.

        Papeilla on akateeminen tutkinto yleensä ovat teologian maistereita tai tohtoreita. Missä ateismiin tohtorit? Täällä netissäkö? Oletko itse ateismin tohtori kun noin viisaita kirjoitat?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitkään uskovan vakuuttelut eivät tee jumalaa olevaiseksi. Jumala on vain oman mielen luomus. josta on tullut päähänpinttymä uskoville. Kysymyshän on uskosta, uskotaan jonkun asian olevan niin, vailla todellisuuspohjaa. Ei uskalleta kohdata oikeaa todellisuutta vaan paetaan olemattoman jumalan suojaa. Pelkuruuttahan se on, ei mitään muuta.

        Jumalaan voi vain uskoa. Tiede ei tarvitse Jumalaa edes hypoteesiksi. Jumalaa ei voi tieteen keinoin todistaa olevaksi tai olemattomaksi. Jumalan totuusarvoa ei voi määritellä ei siis ole true eikä false


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Milloin olet joutunut uskovaisten potaskaa kuulemaan. Etkö voinut lähteä pois. Olen ateistina käynyt monissa uskovaisten tilaisuuksissa, aina olen päässyt pois kun olen halunnut. Tuolla valehtelulla tahraat ateistien mainetta. Ateistin ei tarvitse olla tyhmä.

        Koulussa jouduin kuulemaan.
        Armeijassa jouduin kuulemaan.

        Miksi minun olisi pitänyt lähteä pois?
        Minulla olisi pitänyt olla itsestään selvästi oikeus jäädä paikalleni ilman uskonnon tuputtamista, mutta sitä iekeutta MattiA -trolli ei minulle eikä muille ateisteille suo.

        Uskonnon sumentamat voisivat levittää aatteellista saastettaan vain keskenään, eikö niin?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Koulussa jouduin kuulemaan.
        Armeijassa jouduin kuulemaan.

        Miksi minun olisi pitänyt lähteä pois?
        Minulla olisi pitänyt olla itsestään selvästi oikeus jäädä paikalleni ilman uskonnon tuputtamista, mutta sitä iekeutta MattiA -trolli ei minulle eikä muille ateisteille suo.

        Uskonnon sumentamat voisivat levittää aatteellista saastettaan vain keskenään, eikö niin?

        Minulle uskonto oli koulussa mielenkiintoista. Kasvoin ateistisessa kodissa enkä kotona kuullut Jumalasta. Kouluun mennessä en oikein tiennyt mikä on Jumala. Olen edelleen ateisti eivätkä uskovaiset minua häiritse, muutamia uskovaisia ystäviäkin on.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Koulussa jouduin kuulemaan.
        Armeijassa jouduin kuulemaan.

        Miksi minun olisi pitänyt lähteä pois?
        Minulla olisi pitänyt olla itsestään selvästi oikeus jäädä paikalleni ilman uskonnon tuputtamista, mutta sitä iekeutta MattiA -trolli ei minulle eikä muille ateisteille suo.

        Uskonnon sumentamat voisivat levittää aatteellista saastettaan vain keskenään, eikö niin?

        Olet ilmeisesti uskontojen uhri jostain lahkosta.


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Olet ilmeisesti uskontojen uhri jostain lahkosta.

        Älä edes yritä ymmärrä, kun sinulla ei ole siihen edellytyksiä!


    • Anonyymi

      Uskoisit demareihin tai vihreisiin ! Olisit silloin pelle parhaasta päästä .

      • Anonyymi

        Kristillisdemokraatteja ei voita mikään pelle. He ovat parhaita pellejä sentään alapäästä.


    • Ei Jumala ole avuton sinuun verrattuna

      • Anonyymi

        Jumala ei saa minulta mitään apua, joten hän on täysin avuton. Meillä on siis molempiin suuntiin samanlainen suhde. Lisäksi kenenkään muunkaan ei kannata odottaa Jumalta mitään apua, koska avuttomana hän ei kykene ketään auttamaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumala ei saa minulta mitään apua, joten hän on täysin avuton. Meillä on siis molempiin suuntiin samanlainen suhde. Lisäksi kenenkään muunkaan ei kannata odottaa Jumalta mitään apua, koska avuttomana hän ei kykene ketään auttamaan.

        Jumalaa ei pystytä määrittelemään. Kysymys uskotko Jumalaan ei ateistille tarkoita mitään. Uskovainen kysyessään tarkoittaa "Uskotko Raamattuun.
        Minulle Jumala on tunne. Sanotaanhan Jumala on rakkaus. Jumala ei tee mitään tämä Jumala tunne saa ihmisen tekemään kaiken mitä Jumalan nimissä tehdään murhista rakkauteen ja kaikki siinä välillä.


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Jumalaa ei pystytä määrittelemään. Kysymys uskotko Jumalaan ei ateistille tarkoita mitään. Uskovainen kysyessään tarkoittaa "Uskotko Raamattuun.
        Minulle Jumala on tunne. Sanotaanhan Jumala on rakkaus. Jumala ei tee mitään tämä Jumala tunne saa ihmisen tekemään kaiken mitä Jumalan nimissä tehdään murhista rakkauteen ja kaikki siinä välillä.

        Jumala siis on kuin onkin avuton, koska saa pipipäiset ihmiset vain sekoilemaan, mutta ei pysty itse tuottamaan mitään hyvää. Jopa hänen sanansa piti juutalaisten satusetien säveltää. Kylläpä on avuton tämä Jumala. Ei pysty tekemään itseäänkään näkyväksi. Tarvitsee puolustajikseen pönttöpäisiä uskovaisia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumala siis on kuin onkin avuton, koska saa pipipäiset ihmiset vain sekoilemaan, mutta ei pysty itse tuottamaan mitään hyvää. Jopa hänen sanansa piti juutalaisten satusetien säveltää. Kylläpä on avuton tämä Jumala. Ei pysty tekemään itseäänkään näkyväksi. Tarvitsee puolustajikseen pönttöpäisiä uskovaisia.

        Helpottiko ahdistustasi ?

        Olet väärässä uskovaisista ihmisistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumala siis on kuin onkin avuton, koska saa pipipäiset ihmiset vain sekoilemaan, mutta ei pysty itse tuottamaan mitään hyvää. Jopa hänen sanansa piti juutalaisten satusetien säveltää. Kylläpä on avuton tämä Jumala. Ei pysty tekemään itseäänkään näkyväksi. Tarvitsee puolustajikseen pönttöpäisiä uskovaisia.

        Jumala ei tarvitse sinua mihinkään. Hän kutsuu sinut luokseen kun aika on. Tuuli puhaltaa ylitsesi ja sinua ei enää ole.


    • Anonyymi

      " Oletko itse ateismin tohtori kun noin viisaita kirjoitat?"

      Matti A taitaa vielä olla hyvin nuori ihminen eikä ymmärrä mitä ateismi tarkoittaa.

      No oppia ikä kaikki.

      Se on aivan eri asia kuin papin ammattiin kouluttautuminen joista suuri osa työskentelee leipä pappeina ihan vaan ammatissa ilman että ovat uskovaisia uskontokin on vain bisnes missä käydään töissä ja saadaan siitä palkka.

      Ei mainonnan alallakaan kyse ole että mainonnan tekijät uskovat itse tuotteeseen heidän työnsä on saada ihmiset ostamaan tuotetta .

      Se että asioita analysoivat henkisten /fyysisten tuotteiden kuluttajat katsovat nämä tuotteet turhiksi asiattomiksi tai täysin kusetukseksi ei tarvitse tähän tohtorin tai ammattilaisen tutkintoa .

      • Voit lukea Wikipediasta mitä ateismi tarkoittaa.


      • Uskonnot ovat syntyneet paljon ennen mainosmiehiä. Uskontoja on mahdotonta hävittää onhan sitä yritetty. Maailmassa ateisteja on alle 20%. ja tulee vähenemään jos ateistit ovat kuten tänne kirjoittavat.
        Olen muuten 77 vuotias kasvanut ateistisessa kodissa olen edelleen ateisti. Toivoisin että ateismi leviäisi mutta ei leviä kun suurin osa on uskontojen uhreja tuntevat vihaa heitä kiusanneille lahkolaisille.


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Uskonnot ovat syntyneet paljon ennen mainosmiehiä. Uskontoja on mahdotonta hävittää onhan sitä yritetty. Maailmassa ateisteja on alle 20%. ja tulee vähenemään jos ateistit ovat kuten tänne kirjoittavat.
        Olen muuten 77 vuotias kasvanut ateistisessa kodissa olen edelleen ateisti. Toivoisin että ateismi leviäisi mutta ei leviä kun suurin osa on uskontojen uhreja tuntevat vihaa heitä kiusanneille lahkolaisille.

        "Uskonnot ovat syntyneet paljon ennen mainosmiehiä."

        Ei kyllä mainonta on aina ollut se on kulkenut vain eri asioissa ja eri nimellä .
        Mainonta on yksinkertaisesti sitä että kehutaan jotain aatetta uskontoa tai asiaa siten että saadaan se "myytyä" uhrille /asiakkaalle kristityt jopa ovat historiassaan mainostamisen ja kehumisen lisäksi käyttäneet kiristystä ja väkivaltaa tuotteensa menekin varmistamiseksi.

        " Uskontoja on mahdotonta hävittää onhan sitä yritetty."

        Eu uskontoja pidä hävittää ne ovat sidoksissa eri kulttuureihin ja ei kulttuureja pidä hävittää ikävä kyllä katolinen kirkko kerkisi hävittää monta maailman uskontoa ja kulttuuria .

        "Maailmassa ateisteja on alle 20%. ja tulee vähenemään jos ateistit ovat kuten tänne kirjoittavat."

        Sivistynyt ja koulutettu maailma on ateistunut hurjaa vauhtia se nyt vaan on fakta kouluttamattomissa taikauskoisissa kehitysmaissa uskonnot ovat olleet aina vahvasti elämässä mukana.

        "Olen muuten 77 vuotias kasvanut ateistisessa kodissa olen edelleen ateisti. "

        Miten määrittelet itsesi ateistiksi ? etkö usko persoonallisiin Jumaliin ?

        "Toivoisin että ateismi leviäisi mutta ei leviä kun suurin osa on uskontojen uhreja tuntevat vihaa heitä kiusanneille lahkolaisille."

        Tuskin on kovin viisasta syyttää Uskontojen parissa henkisesti/fyysisesti pahoinpideltyjä uhreja siitä että ateismi ei leviä.

        Itselleni ei ole merkitystä paljonko ateisteja on tiedän vain oman kantani näihin uskomuksiin ja se riittää minulle en edes tiedä ystäväpiiristäni uskovatko he johonkin vai eivät niin merkityksetön uskonto on arkisessa elämässäni...en edes tiedä vaimostani uskooko hän johonkin vai ei eikä asialla ole minulle mitään väliä .


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Uskonnot ovat syntyneet paljon ennen mainosmiehiä."

        Ei kyllä mainonta on aina ollut se on kulkenut vain eri asioissa ja eri nimellä .
        Mainonta on yksinkertaisesti sitä että kehutaan jotain aatetta uskontoa tai asiaa siten että saadaan se "myytyä" uhrille /asiakkaalle kristityt jopa ovat historiassaan mainostamisen ja kehumisen lisäksi käyttäneet kiristystä ja väkivaltaa tuotteensa menekin varmistamiseksi.

        " Uskontoja on mahdotonta hävittää onhan sitä yritetty."

        Eu uskontoja pidä hävittää ne ovat sidoksissa eri kulttuureihin ja ei kulttuureja pidä hävittää ikävä kyllä katolinen kirkko kerkisi hävittää monta maailman uskontoa ja kulttuuria .

        "Maailmassa ateisteja on alle 20%. ja tulee vähenemään jos ateistit ovat kuten tänne kirjoittavat."

        Sivistynyt ja koulutettu maailma on ateistunut hurjaa vauhtia se nyt vaan on fakta kouluttamattomissa taikauskoisissa kehitysmaissa uskonnot ovat olleet aina vahvasti elämässä mukana.

        "Olen muuten 77 vuotias kasvanut ateistisessa kodissa olen edelleen ateisti. "

        Miten määrittelet itsesi ateistiksi ? etkö usko persoonallisiin Jumaliin ?

        "Toivoisin että ateismi leviäisi mutta ei leviä kun suurin osa on uskontojen uhreja tuntevat vihaa heitä kiusanneille lahkolaisille."

        Tuskin on kovin viisasta syyttää Uskontojen parissa henkisesti/fyysisesti pahoinpideltyjä uhreja siitä että ateismi ei leviä.

        Itselleni ei ole merkitystä paljonko ateisteja on tiedän vain oman kantani näihin uskomuksiin ja se riittää minulle en edes tiedä ystäväpiiristäni uskovatko he johonkin vai eivät niin merkityksetön uskonto on arkisessa elämässäni...en edes tiedä vaimostani uskooko hän johonkin vai ei eikä asialla ole minulle mitään väliä .

        Jumala on mielestäni tunne. Ihmisen ulkopuolista Jumalaa ei ole. Freudin yliminä on aika lähellä omaa jumala käsitystä. Uskovaisten Jumalalle löytyy aihetodisteita joista uskoontulleet kertovat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Uskonnot ovat syntyneet paljon ennen mainosmiehiä."

        Ei kyllä mainonta on aina ollut se on kulkenut vain eri asioissa ja eri nimellä .
        Mainonta on yksinkertaisesti sitä että kehutaan jotain aatetta uskontoa tai asiaa siten että saadaan se "myytyä" uhrille /asiakkaalle kristityt jopa ovat historiassaan mainostamisen ja kehumisen lisäksi käyttäneet kiristystä ja väkivaltaa tuotteensa menekin varmistamiseksi.

        " Uskontoja on mahdotonta hävittää onhan sitä yritetty."

        Eu uskontoja pidä hävittää ne ovat sidoksissa eri kulttuureihin ja ei kulttuureja pidä hävittää ikävä kyllä katolinen kirkko kerkisi hävittää monta maailman uskontoa ja kulttuuria .

        "Maailmassa ateisteja on alle 20%. ja tulee vähenemään jos ateistit ovat kuten tänne kirjoittavat."

        Sivistynyt ja koulutettu maailma on ateistunut hurjaa vauhtia se nyt vaan on fakta kouluttamattomissa taikauskoisissa kehitysmaissa uskonnot ovat olleet aina vahvasti elämässä mukana.

        "Olen muuten 77 vuotias kasvanut ateistisessa kodissa olen edelleen ateisti. "

        Miten määrittelet itsesi ateistiksi ? etkö usko persoonallisiin Jumaliin ?

        "Toivoisin että ateismi leviäisi mutta ei leviä kun suurin osa on uskontojen uhreja tuntevat vihaa heitä kiusanneille lahkolaisille."

        Tuskin on kovin viisasta syyttää Uskontojen parissa henkisesti/fyysisesti pahoinpideltyjä uhreja siitä että ateismi ei leviä.

        Itselleni ei ole merkitystä paljonko ateisteja on tiedän vain oman kantani näihin uskomuksiin ja se riittää minulle en edes tiedä ystäväpiiristäni uskovatko he johonkin vai eivät niin merkityksetön uskonto on arkisessa elämässäni...en edes tiedä vaimostani uskooko hän johonkin vai ei eikä asialla ole minulle mitään väliä .

        Uskonto tai ateismi ei ole minulle suuri juttu. Nämä kiivaat ateistit vain huvittavat kun ovat niin täynnä vihaa uskovia kohtaan. Eivät ymmärrä että ateismi on vain mielipide, ei muuta.


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Jumala on mielestäni tunne. Ihmisen ulkopuolista Jumalaa ei ole. Freudin yliminä on aika lähellä omaa jumala käsitystä. Uskovaisten Jumalalle löytyy aihetodisteita joista uskoontulleet kertovat.

        "Jumala on mielestäni tunne. Ihmisen ulkopuolista Jumalaa ei ole. Freudin yliminä on aika lähellä omaa jumala käsitystä. Uskovaisten Jumalalle löytyy aihetodisteita joista uskoontulleet kertovat."

        Kaikilla on oma käsityksensä ja nimityksensä asioille joilla he järjestelevät tunteitaan ja tekevät itselleen järjestelmän ymmärtääkseen itseään tunteitaan ja maailmaa järjestelmän jonka mukaan elävät .

        Minullakin on omat tapani kanavoida ja järjestellä itseäni ja toimintaani jolla sitten hallitsen itseni paremmin ja ymmärrän reaktioitani asioihin sekä rajojani .
        Jumalat tähän ei liity mitenkään eikä taikauskot joten olen uskonnoton jota uskovaiset kutsuvat ateistiksi .

        Ihminen on monimutkainen eläin josta kertoo sekin että oman itsen ymmärtäminenkin on hyvin haastavaa saati sitten että alkaisi muille tarjoamaan yhtä ja ainoaa oikeaa totuutta uskonnon tai muun muodossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Uskonnot ovat syntyneet paljon ennen mainosmiehiä."

        Ei kyllä mainonta on aina ollut se on kulkenut vain eri asioissa ja eri nimellä .
        Mainonta on yksinkertaisesti sitä että kehutaan jotain aatetta uskontoa tai asiaa siten että saadaan se "myytyä" uhrille /asiakkaalle kristityt jopa ovat historiassaan mainostamisen ja kehumisen lisäksi käyttäneet kiristystä ja väkivaltaa tuotteensa menekin varmistamiseksi.

        " Uskontoja on mahdotonta hävittää onhan sitä yritetty."

        Eu uskontoja pidä hävittää ne ovat sidoksissa eri kulttuureihin ja ei kulttuureja pidä hävittää ikävä kyllä katolinen kirkko kerkisi hävittää monta maailman uskontoa ja kulttuuria .

        "Maailmassa ateisteja on alle 20%. ja tulee vähenemään jos ateistit ovat kuten tänne kirjoittavat."

        Sivistynyt ja koulutettu maailma on ateistunut hurjaa vauhtia se nyt vaan on fakta kouluttamattomissa taikauskoisissa kehitysmaissa uskonnot ovat olleet aina vahvasti elämässä mukana.

        "Olen muuten 77 vuotias kasvanut ateistisessa kodissa olen edelleen ateisti. "

        Miten määrittelet itsesi ateistiksi ? etkö usko persoonallisiin Jumaliin ?

        "Toivoisin että ateismi leviäisi mutta ei leviä kun suurin osa on uskontojen uhreja tuntevat vihaa heitä kiusanneille lahkolaisille."

        Tuskin on kovin viisasta syyttää Uskontojen parissa henkisesti/fyysisesti pahoinpideltyjä uhreja siitä että ateismi ei leviä.

        Itselleni ei ole merkitystä paljonko ateisteja on tiedän vain oman kantani näihin uskomuksiin ja se riittää minulle en edes tiedä ystäväpiiristäni uskovatko he johonkin vai eivät niin merkityksetön uskonto on arkisessa elämässäni...en edes tiedä vaimostani uskooko hän johonkin vai ei eikä asialla ole minulle mitään väliä .

        77v:n pitisi pian tehdä se oikea valinta,ettei tarvii kuoltuasi katua..


      • Anonyymi kirjoitti:

        77v:n pitisi pian tehdä se oikea valinta,ettei tarvii kuoltuasi katua..

        Kuollessa kaikki elämää ylläpitävä katoaa. Emme tunne mitään, meitä ei ole olemassa. Maadumme maaksi luonnon kiertokulkuun. Hyvän elämän jälkeen tulee hyvä kuolema joka kestää vain hetken ja meitä ei ole olemassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        77v:n pitisi pian tehdä se oikea valinta,ettei tarvii kuoltuasi katua..

        Kuoleman jälkeen emme tunne katumusta, eikä muitakaan tunteita koska meitä ei ole olemassa. Kuolemassa ei ole mitään pelättävää.

        Elämän aikana kannattaa uskoa terveelliseen uskovaisuuteen joka tukee mielenterveyttä. Uskovaisten kotien lapset ovat vahvempia kohtaamaan elämän ja kuoleman. Yhteisöllisyys tukee kasvua auttaa elämän vaikeuksia. Suosittelen tervettä uskonnollisuutta vaikka vielä olenkin ateisti. Ateistien suvaitsemattomuus tyhmyys tökkii.


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Kuoleman jälkeen emme tunne katumusta, eikä muitakaan tunteita koska meitä ei ole olemassa. Kuolemassa ei ole mitään pelättävää.

        Elämän aikana kannattaa uskoa terveelliseen uskovaisuuteen joka tukee mielenterveyttä. Uskovaisten kotien lapset ovat vahvempia kohtaamaan elämän ja kuoleman. Yhteisöllisyys tukee kasvua auttaa elämän vaikeuksia. Suosittelen tervettä uskonnollisuutta vaikka vielä olenkin ateisti. Ateistien suvaitsemattomuus tyhmyys tökkii.

        Huh, nyt taitaa jo olla aika monta piuhaa , ei vain löysällä, vaan täysin kateissa.

        "Uskovaisten kotien lapset ovat vahvempia kohtaamaan elämän ja kuoleman."

        Lähetä nyt ihmeessä edes yhden vakuuttavn lähteen väiteellesi!!!


      • Anonyymi
        MattiA kirjoitti:

        Kuollessa kaikki elämää ylläpitävä katoaa. Emme tunne mitään, meitä ei ole olemassa. Maadumme maaksi luonnon kiertokulkuun. Hyvän elämän jälkeen tulee hyvä kuolema joka kestää vain hetken ja meitä ei ole olemassa.

        pitisi pian tehdä se oikea valinta,ettei tarvii kuoltuasi katua..
        nykyhallitus ei anna määrärahoja katujen korjaukseen ja huono on liikkua
        pyörötuolilla huonolla asfaltilla


      • Anonyymi kirjoitti:

        Huh, nyt taitaa jo olla aika monta piuhaa , ei vain löysällä, vaan täysin kateissa.

        "Uskovaisten kotien lapset ovat vahvempia kohtaamaan elämän ja kuoleman."

        Lähetä nyt ihmeessä edes yhden vakuuttavn lähteen väiteellesi!!!

        Lastensuojelu tietää ja kertoo. Uskovaisten perheiden lapsia ei juurikaan ole heidän asiakkaina, voit kysyä jos et usko. Sairaiden lahkojen lapsia on ja usein heistä tulee aikuisena ateisteja jotka vaahtoavat ateismistaan solvaten rauhallisia uskovia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        77v:n pitisi pian tehdä se oikea valinta,ettei tarvii kuoltuasi katua..

        Kukaan ei kuoltuaan tarvitse katua eikä latua,
        koska tarinat taivaasta ovat silkkaa satua.


    • Anonyymi

      "Nämä kiivaat ateistit vain huvittavat kun ovat niin täynnä vihaa uskovia kohtaan."

      Itse en ole huomannut tällaista vihaa sen olen kyllä huomannut että uskovainen hyvin helposti ymmärtää vihana sen että keskustelija ei ole samaa mieltä asiasta hänen kanssaan tai jopa kehtaa tyrmätä uskovaisen mielipiteen tunnustetulla fakta tiedolla.

      Raamatussahan lukee että muu maailma vihaa uskovaisia ja luulen että tämä saa uskovaisen epätoivoisesti haluamaan tätä vihaa osakseen tunteakseen olevansa oikea kristitty olen jopa joutunut väittelemään uskovaisen kanssa joka on jopa suuttunut asiasta kun kerron että hän vieraana ihmisenä on minulle tunnetasolla täysin yhdentekevä niin kuin kaikki vieraat ihmiset ovat jokaiselle.

      Näistä keskusteluista mitä täällä käydään tuskin suuria tunteita saa aikaan kun siirryn toisille sivuille en edes muista edellistä keskustelijaa ja luulen että niin on muillakin.

    • Anonyymi

      Jos et usko Saunatonttuun niin olet Ateisti.

    • Anonyymi

      Jumala on avuton tapaus

      On hän parempi,kuin sinä:)
      Häneen uskotaan,sinuun ei !
      Hän Jumala antaa avun mielessä mutta sinä et:)
      En rukoilisi sinua,yök :))ihminen joka on kehittymätön.
      Rukoilisin Jumalaa:))
      Sinusta ei ole mihinkään mutta Jumalasta on !!

      • Anonyymi

        Jos uskoisin, rukoilisin sinulle älyä päähän.
        Mutta kun en usko, jäät valitettavan tyhmäksi.


    • Anonyymi

      Shalom!

      Ateismi tosin ei kukistu, mutta vaikka sen lähtökohta on kristinusko niin se alkaa lopulta lähetä saatanan puolta.
      Ateistista koraanin mukaan tulee suuri moskeijoiden rauhan häiritsijä, koska hän joutuu tekemään tekoja jotka osoittaa hänen palvovan saatanaa.

      Kristinuskon keskellä ateismi on hyvää ja lähes kristillisyyttä pukeutuen valkeuden enkelin asuun. Mutta tulevassa maailmassa ateismi on saatanan varassa.

      Shalom!

    • Anonyymi

      Avuton se on Raamatunkin mukaan, pronssikaudelle jämähtänyt. Ei mahtanut mitään kun vastassa oli raudoitettuja sotavaunuja.

    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Marin syyttää nyt viranomaisia siitä että itärajaa ei saada suljettua

      https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009088673.html Aina löytyy syyllinen muualta Marinin mielestä.
      Maailman menoa
      437
      6053
    2. Erika Vikman avoimena bilettämisestä kameroiden sammuttua: "Itse en olisi selvinnyt..."

      Erika Vikman paljastaa, bilettikö vaiko ei yön pikkutunneilla Vain elämää -ohjelman kuvauksissa muiden artistien kanssa. Kuvaukset loppuvat n. klo 24
      Kotimaiset julkkisjuorut
      29
      4879
    3. Mitä jos Putin ja Venäjä onkin oikeassa?

      Mitä jos Ukrainan länsimielit sittenkin kaltoin kohtelivat itäukrainan venäjänkielistä ja mielistä väestöä kuten esim, Oliver Stonen dokumentti Ukr
      Maailman menoa
      667
      2148
    4. 36-vuotiaalle Marinille laitettu "holhooja" joka vahtii hänen tekemisiään

      eli sitä, että nyt ei mennä bilettään ja sekoileen, jotta ei kohuja tulisi kun vaalitkin lähenee. Onhan se jotenkin hupaisaa, että 36-vuotias perheen
      Maailman menoa
      336
      2069
    5. Auttaako mustasukkaiseksi tekeminen?

      Mitä sillä saavuttaa tai yrittää saavuttaa?
      Ikävä
      124
      816
    6. En tahdo kuolla Putinin takia, video voi järkyttää herkkiä katsojia

      Video voi järkyttää herkkiä katsojia En tahdo kuolla Putinin takia https://youtu.be/v4hQi-gs3AY
      Maailman menoa
      162
      743
    7. Sofian maineella on vaikea löytää uutta lompakkoa

      Mutta pakko hänen on yrittää koska työnteko ei maistu. Tänään taas baarikierros josko saisi jonkun satimeen.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      86
      735
    8. Mikko Koivun petturuudelle kova hinta

      Kaunis Helena saa miljoonia dollareita ja Mikko pojalle nauravat kaikki.. Tämä on ilon päivä 😁
      Kotimaiset julkkisjuorut
      72
      700
    9. Voiko kirjoituksen perusteella rakastua?

      Haluaisin tietää mitä mietitte, voiko toiseen rakastua pelkän kirjoitustavan perusteella? Tietämättä toisen ulkonäköä?
      Ikävä
      73
      650
    Aihe