Onko maan ikä nyt 5992v ja risat

Kannattaa tarkistaa Raamatusta tosiasiat ennen kuin tuot tietämättömyytesi valheineen julki.

Selef Urge

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa tarkistaa Raamatusta tosiasiat ennen kuin tuot tietämättömyytesi valheineen julki.

Selef Urge

Tosiasia on, että hyönteisillä on neljä jalkaa, kun Mooseksen kolmannessa kirjassa niin sanotaan. Biologit väittävät niillä olevan kuusi jalkaa, mutta biologien täytyy olla väärässä.
En vaan tiedä miten.

On kiistaton tosiasia, että maapallon ikä on n. 4,5 miljardia vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa tarkistaa Raamatusta tosiasiat ennen kuin tuot tietämättömyytesi valheineen julki.

Selef Urge

Onpa maapallon ikä mikä tahansa niin Suomi on lupautunut pelastamaan sen ilmastonmuutokselta v.2035 mennessä

Anonyymi kirjoitti:

Tosiasia on, että hyönteisillä on neljä jalkaa, kun Mooseksen kolmannessa kirjassa niin sanotaan. Biologit väittävät niillä olevan kuusi jalkaa, mutta biologien täytyy olla väärässä.
En vaan tiedä miten.

On kiistaton tosiasia, että maapallon ikä on n. 4,5 miljardia vuotta.

Lue lisää

Kiistaton.Tiedätkö miten napanöyhtäiseltä idiootilta kuulostat.

Oletko sinä viisaampi kuin Lääkäri Pekka Reinikainen ?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko sinä viisaampi kuin Lääkäri Pekka Reinikainen ?

Olen: minä en ole niin tyhmä, että puolustaisin kantojani valehtelemalla asioista, jotka ovat helposti tarkistettavissa.

Kummallista, kommentoit viestiäni, mutten ottanut kantaa yhteenkään siinä esittämistäni huomioista tai kysymyksistä.
Rohkenisitko mainita vaikka pari niistä varsin kiitettävän hyvistä perusteluista?
Mitä sanot Langen törkeästä valehtusta? Onko se sinun mielestäsi hyvä peruste hänen sokealle uskolleen nuoreen maahan?

Michelarkangelo kirjoitti:

Olen: minä en ole niin tyhmä, että puolustaisin kantojani valehtelemalla asioista, jotka ovat helposti tarkistettavissa.

Kummallista, kommentoit viestiäni, mutten ottanut kantaa yhteenkään siinä esittämistäni huomioista tai kysymyksistä.
Rohkenisitko mainita vaikka pari niistä varsin kiitettävän hyvistä perusteluista?
Mitä sanot Langen törkeästä valehtusta? Onko se sinun mielestäsi hyvä peruste hänen sokealle uskolleen nuoreen maahan?

Lue lisää

olet kuin kommunisti. olet kuvottava?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko sinä viisaampi kuin Lääkäri Pekka Reinikainen ?

Luonnontieteistä tiedän useillakin osa-alueilla enemmän kuin Reinikainen. Reinikaisella ei ole hänen uskontonsa takia kykyä ottaa vastaan tietoa. Esimerkiksi Reinikaisen sepustukset kosmologiaa ja astronomoaa koskien eivät ole alan ammattilaiselle edes vitsi.

Anonyymi kirjoitti:

olet kuin kommunisti. olet kuvottava?

"olet kuin kommunisti."

Millä perusteella? Et lainkaan perustellut väitettäsi. Jos olet kristitty, suhtaudut varmasti väärän todistuksen antamiseen erittäin vakavasti, etkä sanoisi ketään kommunistin kaltaiseksi ilman painavaa syytä.

" olet kuvottava?"

En omasta mielestäni, sillä päin vastoin, se ettei puolustele kantojaan valehtelemalla asioista, jotka ovat helposti tarkistettavissa (tai muunkaanlaisella valehtelulla) on kaikkea muuta kuin kuvottavaa. Myöskään se, että pitää itseään viisaampana kuin törkeiden valheiden levittäjää, ei mielestäni ole kuvottavaa. Reinikaisen valehtelu sen sijaan on kuvottavaa.

Voihan nyt sentään, unohdit vastata kysymyksiin:
Rohkenisitko mainita vaikka pari niistä varsin kiitettävän hyvistä perusteluista?
Mitä sanot Langen törkeästä valehtusta? Onko se sinun mielestäsi hyvä peruste hänen sokealle uskolleen nuoreen maahan?

Anonyymi kirjoitti:

Luonnontieteistä tiedän useillakin osa-alueilla enemmän kuin Reinikainen. Reinikaisella ei ole hänen uskontonsa takia kykyä ottaa vastaan tietoa. Esimerkiksi Reinikaisen sepustukset kosmologiaa ja astronomoaa koskien eivät ole alan ammattilaiselle edes vitsi.

Lue lisää

Huvittavintahan on, että jotkin Reinikaisen harrastamista väitteistä (esim. Maata ennen vedenpaisumusta ympäröinyt vesikehä tai että termodynamiikan toinen pääsääntö tarkoittaa että eläimistö voi vain rappautua) ovat niin noloja ja kuluneita valheita, että maailman suurin kreationistijärjestö Creation Ministries International, joka on mm. Suomen Luominen-lehden taustajärjestö, pitää niitä listallaan argumenteista, joita kreationistien ei missään nimessä pidä käyttää:
https://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use
Olen kysynyt kymmeniltä Reinikaisen kannattajilta että kumpi on väärässä, Reinikainen vai maailman suurin kreationistijärjestö, mutta yksikään ei ole kyennyt vastaamaan.

Tempaus tapahtuu 2027-2045 välisenä aikana, todennäköisesti 2030, 2037 tai 2044-2045.

Kelpaako Jumalan Totuus yksin? Vai pitääkö saada myös myrkyllistä valheoppia korvasyyhyyn ?

https://www.youtube.com/watch?v=aQ8G73EOyoQ

Selef Urge

Hahahahaa.....

"Maan ikä on kait muutama miljardi vuotta."

Väärä ajanmääritys. Perustuu valheeseen.

Kait:ehkä, kanske, vielleiht, maybe: epäluotettavuutta

Selef Urge

Anonyymi kirjoitti:

Hahahahaa.....

"Maan ikä on kait muutama miljardi vuotta."

Väärä ajanmääritys. Perustuu valheeseen.

Kait:ehkä, kanske, vielleiht, maybe: epäluotettavuutta

Selef Urge

Lue lisää

"Väärä ajanmääritys. Perustuu valheeseen."

Mikä siinä on väärin ja mihin valheeseen se perustuu. Et varmastikaan esitä tällaisia syytöksiä kevysti olettaen että suhtaudut vakavasti käskyyn olla antamatta väärää todistusta.

Michelarkangelo kirjoitti:

"Väärä ajanmääritys. Perustuu valheeseen."

Mikä siinä on väärin ja mihin valheeseen se perustuu. Et varmastikaan esitä tällaisia syytöksiä kevysti olettaen että suhtaudut vakavasti käskyyn olla antamatta väärää todistusta.

Lue lisää

mitä saapaspää valheen lapsi perää muilta totuutta.

Anonyymi kirjoitti:

mitä saapaspää valheen lapsi perää muilta totuutta.

"mitä saapaspää valheen lapsi perää muilta totuutta."

No kannattaa kysyä totuudesta niiltä, jotka väittävät sen tietävän.

Mitä mieltä muuten olet tämän keskustelun aiheesta, eli Langesta? Hyväksytkö hänen törkeän valehtelunsa, jolla hän perustelee uskoaan?

Anonyymi kirjoitti:

Hahahahaa.....

"Maan ikä on kait muutama miljardi vuotta."

Väärä ajanmääritys. Perustuu valheeseen.

Kait:ehkä, kanske, vielleiht, maybe: epäluotettavuutta

Selef Urge

Lue lisää

Maan iän määritys n. 4, 6 miljardia vuotta perustuu tiukasti tieteeseen, tarkemmin sanottuna ydinfysiikkaan.
Nuoren Maan kreationistit ovat viime vuosikymmeninä joutuneet yhä enemmän turvautumaan suoranaisiin valheisiin uskoaan pönkittääkseen.

Michelarkangelo kirjoitti:

"Väärä ajanmääritys. Perustuu valheeseen."

Mikä siinä on väärin ja mihin valheeseen se perustuu. Et varmastikaan esitä tällaisia syytöksiä kevysti olettaen että suhtaudut vakavasti käskyyn olla antamatta väärää todistusta.

Lue lisää

Eli ihmisen ikä voidaan muistiinpanoista katsoa juutalaisuudesta.
Tuskin se kirjapaino on vanhempaa

Anonyymi kirjoitti:

Maan iän määritys n. 4, 6 miljardia vuotta perustuu tiukasti tieteeseen, tarkemmin sanottuna ydinfysiikkaan.
Nuoren Maan kreationistit ovat viime vuosikymmeninä joutuneet yhä enemmän turvautumaan suoranaisiin valheisiin uskoaan pönkittääkseen.

Lue lisää

Ihanko totta? Tieteeseen, siis millä lailla tieteeseen? sitä ja tätä purkkiin sähköllä salamointia ja kas, syntyi tiede -oletettu tiede, sen mukaan me tiedetään. Okei. No, se on sitten tiedettä. Eli tiedetään - että ollaan tietävinään.
Ja tietävinään siitäkin, että ikäänkuin olosuhteet ajalle on ollut stabiilia, että se sitten tiedetään, että tieto on tiedetty tarkkaan. ... määritellä.
Ja sitten porukka on tietävinään, että tiede on löytänyt tieteen luomiskertomuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Eli ihmisen ikä voidaan muistiinpanoista katsoa juutalaisuudesta.
Tuskin se kirjapaino on vanhempaa

"Eli ihmisen ikä voidaan muistiinpanoista katsoa juutalaisuudesta."

Ainahan sitä voi katsoa, mitä pronssikautiset myytit väittävät. Mutta niiden kirjoittamisen jälkeen saatu tieto osoittaa että maailma on paljon vanhempi kuin niiden kirjoittajat luulivat.

"Tuskin se kirjapaino on vanhempaa"

Kirjapaino on huomattavasti nuorempi keksintö kuin Vanhan Testamentin kirjoitukset.

Anonyymi kirjoitti:

Ihanko totta? Tieteeseen, siis millä lailla tieteeseen? sitä ja tätä purkkiin sähköllä salamointia ja kas, syntyi tiede -oletettu tiede, sen mukaan me tiedetään. Okei. No, se on sitten tiedettä. Eli tiedetään - että ollaan tietävinään.
Ja tietävinään siitäkin, että ikäänkuin olosuhteet ajalle on ollut stabiilia, että se sitten tiedetään, että tieto on tiedetty tarkkaan. ... määritellä.
Ja sitten porukka on tietävinään, että tiede on löytänyt tieteen luomiskertomuksen.

Lue lisää

"Ihanko totta? Tieteeseen, siis millä lailla tieteeseen? sitä ja tätä purkkiin sähköllä salamointia ja kas, syntyi tiede -oletettu tiede, sen mukaan me tiedetään."

Eiköhän kommentoimasi anonyymi viitannut ihan siihen tieteeseen, jota sanalla "tiede" yleensä tarkoitetaan. Siis siihen tieteeseen, johon perustuvat laitteet, joilla tätä keskustelua käymme, ja tietoverkko, jossa sitä käymme. Siihen tieteeseen, jonka tuotokset selvästikin kelpaavat sinulle oikein hyvin.

Onko sinulla kertoa tiedettä parempi tapa hankkia tietoa?

"Ja tietävinään siitäkin, että ikäänkuin olosuhteet ajalle on ollut stabiilia"

Ei ole mitään merkkejä siitä, että luonnonlait välillä toimisivat ihan eri lailla. Kuka tahansa on vapaa esittämään todisteet siitä että ne ovat voineet muuttua.

Miten muuten suhtaudut keskustelun aiheena olevaan Langen videoon? Hyväksytkö hänen törkeän valehtelunsa? Et kai vain suhtautuisi siihen yhtään kevyemmin kuin tieteeseen, jota olet valmis arvostelemaan hyvinkin ankarasti jo ihan vaan siksi, että mielestäsi sen perusoletuksissa on vikaa.

ateistit ovat valehtelijoita.vankilassa kaikki rikolliset ovat jumalattomia. on tyhmyyttä uskoa maan iäksi miljardeja vuosia kun Jumala kertoo luoneensa sen n.6000v sitten?

No niin on.

Vankila on esikuva helvetistä. ateistit esikuva helvettiin joutuvista.

Kun aikoinaan vuosia sitten ensimmäisiä kertoja eksyin näille keskustelupalstoille, järkytyin syvästi siitä, miten kevyesti moni uskova suhtautui valehteluun. Oikeastaan se jaksaa hämmästyttää minua edelleenkin. Eikö näille ihmisillä ikinä tule mieleen pohtia että miksi he ovat täysin kyvyttömiä tuomitsemaan törkeän valehtelun? Onko se niin rakas ja tärkeä osa heidän uskoaan?

Nuoren Maan kreationismi on oppina jo niin umpihullu, että se karkoittaa nuoria ihmisiä tehokkaasti kristinuskon piiristä. Näin siitä huolimatta, että kristityista YEC-opiin uskoo vain pieni osa.

Michelarkangelo kirjoitti:

Kun aikoinaan vuosia sitten ensimmäisiä kertoja eksyin näille keskustelupalstoille, järkytyin syvästi siitä, miten kevyesti moni uskova suhtautui valehteluun. Oikeastaan se jaksaa hämmästyttää minua edelleenkin. Eikö näille ihmisillä ikinä tule mieleen pohtia että miksi he ovat täysin kyvyttömiä tuomitsemaan törkeän valehtelun? Onko se niin rakas ja tärkeä osa heidän uskoaan?

Lue lisää

Entisenä fundamantalisti kristittynä ja nykyisenä agnostikkona (käytännössä ateistina) olen ihmetellyt samaa. Itse asiassa uskovien valehtelu tai räikeä älyllinen epärehellisyys oli eräs tärkeimmistä syistä, miksi aloin epäillä uskonoppia. Jossain vaiheessa älyllinen ristiriita uskonopin suhteen alkoi olla liikaa. Senkin jälkeen uskosta ulos oppiminen vei vuosia.

Vieläkin minulla on tahalliselle valehtelulle hyvin iso kynnys. Sen tähden ihmettelen, miten uskovaksi itseään kutsuva ihminen voi kirjoittaa vastoin parempaa tietoaan. Rehellinenkin ihmine voi erehtyä, mutta tahallinen valehtelu on jotain sellaista, mitö en ainoaltakaan uskovalta odottaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Entisenä fundamantalisti kristittynä ja nykyisenä agnostikkona (käytännössä ateistina) olen ihmetellyt samaa. Itse asiassa uskovien valehtelu tai räikeä älyllinen epärehellisyys oli eräs tärkeimmistä syistä, miksi aloin epäillä uskonoppia. Jossain vaiheessa älyllinen ristiriita uskonopin suhteen alkoi olla liikaa. Senkin jälkeen uskosta ulos oppiminen vei vuosia.

Vieläkin minulla on tahalliselle valehtelulle hyvin iso kynnys. Sen tähden ihmettelen, miten uskovaksi itseään kutsuva ihminen voi kirjoittaa vastoin parempaa tietoaan. Rehellinenkin ihmine voi erehtyä, mutta tahallinen valehtelu on jotain sellaista, mitö en ainoaltakaan uskovalta odottaisi.

Lue lisää

luopio

Anonyymi kirjoitti:

Nuoren Maan kreationismi on oppina jo niin umpihullu, että se karkoittaa nuoria ihmisiä tehokkaasti kristinuskon piiristä. Näin siitä huolimatta, että kristityista YEC-opiin uskoo vain pieni osa.

Lue lisää

Nooa ja hänen perheensä, ainoat eloonjääneet yli 1,500 vuoden ihmiskunnan historiasta, poistuivat arkista tehtävänään ryhmitellä, rakentaa uudelleen ja asuttaa uudelleen autio maa.
¨¨
Mistäs tiedätte sen, että mitä luomisessa tapahtui? Ainoastaan raamatusta ja se miten tämä luotiin tähän muotoon, meidän tulkintamme tieteellisesti voi olla haastavampi.
Rakentaako sille perustukselle, onhan siinäkin vain SANA olemassa - eli väite ja suurennuslasi, sekä etsivä piippuineen.

Anonyymi kirjoitti:

Nooa ja hänen perheensä, ainoat eloonjääneet yli 1,500 vuoden ihmiskunnan historiasta, poistuivat arkista tehtävänään ryhmitellä, rakentaa uudelleen ja asuttaa uudelleen autio maa.
¨¨
Mistäs tiedätte sen, että mitä luomisessa tapahtui? Ainoastaan raamatusta ja se miten tämä luotiin tähän muotoon, meidän tulkintamme tieteellisesti voi olla haastavampi.
Rakentaako sille perustukselle, onhan siinäkin vain SANA olemassa - eli väite ja suurennuslasi, sekä etsivä piippuineen.

Lue lisää

Käsittelemmekö me yleensä asioita oikein, edes tieteen pappien puheitten kautta?
No, tähän Nooaan, puutarhaa ja mitähän sillä halutaan opettaa? Viljellä ja varjella?
Maaperä ja mestari Nooa. Viinitarha ja juopuminen. Taas alastomuus, hynttyyt ovat pois ja juopuminen läsnä. Älkää juopuko viinistä - sillä siitä tulee irstas meno.
Epäjumalanpalvonta on hapatusta ja juopumusta. Haureellista, - hengellisessä mielessä.
Kanaan näki isänsä alastomuuden - eli synnin. [Hmm. tämän tähdenkö romanit eivät puhu edes seksuaalisista asioista keskenään, mene ja tiedä. tulipa vain mieleeni ajatusheittona]
Me puhutaan, mitä puhutaan ja maailma on hyvin sekava ihmisille itselleen ja ollaan väärällä tavalla alastomia - uskonnollisestikin.
Kanaan kirottiin - sitä voi hengellisesti miettiä, että miksi? Tuliko mikä orjuus?
Kanaan puhui isän tilasta kahdelle veljelleen, no mitä he tekivät? Peittivät isänsä alastomuuden, ottivat harteilleen peittovaateen ja peruuttivat selkä edellä taaksepäin, kasvot olivat taaksepäin, tätäkin voisi miettiä, mikä siinä on sanomallista - jopa sielunhoidollisesti.
Tavallaan ei nähdä sitä "alastomuutta" sitä tehtyä syntiä. Siitä ei kiinnostuta, vaan anteeksiannosta.
Nooa heräsi viini- juopumuksesta, Kirosi toisaalle ja siunasi toisaalle. Eli kirosi joka vain näki alastomuuden väärällä tavalla, eikä tehnyt asialle mitään, mutta siunasi - joka peitti alastomuuden oikealla mielentilalla, jauhamatta siitä sen enempää.
Eli siunasi Jumalan nimissä, eli oli kohdannut Luojansa anteeksiannon sydämessä, että voi siunata.
Miksi Nooa joi niin paljon? Ihmiskunnan isä, mies joka oli vanhurskas mies ja sanoisiko täydellisyyden mitta - kun miettii arkin rakennuspuuhaa.
Pullo käteen ja pubiin ottamaan, ei niin pieniä, tänään. Niinkö?
No, Nooa joka eli Jumalan kanssa yhteydessä. Valittu kelvollisimmaksi --ihmiskunnan-- pelastajaksi. --- päihtyi --.
Mitä tämä on, jossa ei ole "maltillisuutta"? Eikö Jumalan Hengen läsnäoloa etsitty, että se olisi kohottanut Nooan mielialaa? Vai mitä tämä päihtymys mieltää sitä tarkastellen opiksi.
Millä me käynnistämme aivomme, aivoituksemme, tekojemme mieltymykset? Pitäisikö miettiä tätäkin?
Meidän kielellä Nooa joi itsensä pöydän alle. Siinä on mies riisuttuna, "katso tuokin ryyppää, on se uskovainen! Onko maltillisuus valttia, vai eikö näin ole, suomalaiset, me orjuutamme itsemme?
Kanaanin henki katsoo ja juopuu. Tulee kirous, on kirottu, mitä se Kallekin sanoo, tuumaa ojanpohjalta, jos tulen uskoon. Eli ei oteta uutta aivoitusta kiinni elämän parantelemiseen.
Ollaan kasvotusten synnin seurausten takia - olisiko tässä lähestymistapa Nooan tapaukseen - taas langettiin. Oltiin hurskaita Jumalan edessä ainoana ihmiskunnasta.
Adam - Eeva - Nooa - ja minä? Kukin voi oman minän panna tuohon mietintään.
Luomisessa tuli viattomuuden aika - kaikki oli sangen hyvä ja se oli tuonpuoleisuutta, jossa oli iankaikkinen elämä - paratiisi hedelmineen.
Mutta, siellä oli rajoituksetkin. Tämä viattomuus on aina Jumalan Valtakuntaa ja työtä - siksi sen lepoa käsitellään sanalla Sapatti. Sana on tuonpuoleisuutta. Siinä tavallaan puhutetaan meidän aivoituksia - opettamaan jotain syvällisempää - kuin tieteellisesti, hauki on kala, hauki on kala jne. jaa mikähän se kala on?
Nooa, ja viinitarha. [onko tiede viinitarha?]... Juovutaanko? istutetaanko viinitarha ja juodaan juopumiseen asti ja olemme siksi tiedossa alastomia? Makaamme alasti.
Kanaan-veljet siinä ympärillä katsoo tulosta ja tulee kirotuksi. Kunniahimoisesti yritetään luomiskertomusta väsätä ihmisen mittaan ja juovutaan viinistä.
Kun tämä ihmiskunnan humalatilaa katsoo - menetettyä viattomuuden aikaa, olemme masennusten ja murhien, sekä väkivallan keskellä. Viattomuus on pois pyyhkäisty ja kirous kattaa sen juopumustilan takia mielemme.
Oma viinitarha ja oma istutus, sekä omat lajikkeet. _Siinäpä sitä pohtimista, viinistään mitä juo ja mistä päihtyy, vai onko jokin maltillisuus olemassa?

KM

Anonyymi kirjoitti:

luopio

Käyttäisin paremminkin termiä järkiinsä tullut.
Tuollainen kehityskulku on mahdollinen, kun teini kokee voimakkaan uskoontulon. Ei ole vielä eväitä hahmottaa asioita laajemmin ja samalla tavoin ajattelevien uskonyhteisö antaa turvallisuutta ja sosiaalista läheisyyttä, joita nuori kaipaa.
Kun ikää tulee lisää; kokemus ja tieto karttuu, alkavat fundamentalistisimmat uskonopin kohdat tuntua epäilyttäviltä. Jos silloin on rohkeutta ajatella omilla aivoillaan, vieraantuminen fundamentalismista alkaa.

Aivan samoja piirteitä oli -70 luvun opiskelijoiden "kommunismiherätyksissä." Psykologisesti tarkasteltuna sama prosessi. Uusi sisältö elämään ja vanha "kapitalistinen" elämä havaitaan vääristyneeksi ja moraalittomaksi. Opintopiirit ja solut kuuluivat tiukan linjan opiskelijakommunismiin siinä kuin kristillisyyteenkin. Nyt kun tapaa sen aikaisia "taistolaisia", niin lähes kaikilla on "taistolaisuus" karissut. Realimi opettaa, jos sen antaa opettaa.

Anonyymi kirjoitti:

Käyttäisin paremminkin termiä järkiinsä tullut.
Tuollainen kehityskulku on mahdollinen, kun teini kokee voimakkaan uskoontulon. Ei ole vielä eväitä hahmottaa asioita laajemmin ja samalla tavoin ajattelevien uskonyhteisö antaa turvallisuutta ja sosiaalista läheisyyttä, joita nuori kaipaa.
Kun ikää tulee lisää; kokemus ja tieto karttuu, alkavat fundamentalistisimmat uskonopin kohdat tuntua epäilyttäviltä. Jos silloin on rohkeutta ajatella omilla aivoillaan, vieraantuminen fundamentalismista alkaa.

Aivan samoja piirteitä oli -70 luvun opiskelijoiden "kommunismiherätyksissä." Psykologisesti tarkasteltuna sama prosessi. Uusi sisältö elämään ja vanha "kapitalistinen" elämä havaitaan vääristyneeksi ja moraalittomaksi. Opintopiirit ja solut kuuluivat tiukan linjan opiskelijakommunismiin siinä kuin kristillisyyteenkin. Nyt kun tapaa sen aikaisia "taistolaisia", niin lähes kaikilla on "taistolaisuus" karissut. Realimi opettaa, jos sen antaa opettaa.

Lue lisää

Tästä tuli mieleen hupaisa tapaus Turusta joskus -70 luvulta.
Kaupungissa järjestettiin jokun "herätysliikkeen" iso telttakokous. Eerikinkadun yli oli vedetty baderolli, jossa luki:
JEESUS ON HERRA.
Yöllä sen päälle oli vedetty toinen panderolli, jonka teksti oli:
MAO ON TYÖMIES.
Se poistettiin nopeasti
Ja niin valkeni kolmas aamu. Ja katso, taas oli uusi panderolli. Siinä luki:
KEKKONEN ON KALAMIES.

Vahva epäilys oli, että teekkarit olisivat olleet asialla.

Anonyymi kirjoitti:

Entisenä fundamantalisti kristittynä ja nykyisenä agnostikkona (käytännössä ateistina) olen ihmetellyt samaa. Itse asiassa uskovien valehtelu tai räikeä älyllinen epärehellisyys oli eräs tärkeimmistä syistä, miksi aloin epäillä uskonoppia. Jossain vaiheessa älyllinen ristiriita uskonopin suhteen alkoi olla liikaa. Senkin jälkeen uskosta ulos oppiminen vei vuosia.

Vieläkin minulla on tahalliselle valehtelulle hyvin iso kynnys. Sen tähden ihmettelen, miten uskovaksi itseään kutsuva ihminen voi kirjoittaa vastoin parempaa tietoaan. Rehellinenkin ihmine voi erehtyä, mutta tahallinen valehtelu on jotain sellaista, mitö en ainoaltakaan uskovalta odottaisi.

Lue lisää

Minä synnyin hyvin uskonnolliseen perheeseen. Jo nuorena epäilin Raamatun todenperäisyyttä, mutta luonnollisesti en tiennyt muuta. Teini-ikään mennessä minulle oli jo selvinnyt monien asioiden todenperäisyys ja usko Raamattuun oli mennyttä. Jumalaan tosin uskoin vielä pitkään, mutta sekin alkoi käydä haastavaksi älyllisen epärehellisyyden takia. Lopulta minusta tuli agnostinen ateisti ja ei voi muuta kun ihmetellä aloituksen kaltaista sivistymättömyyttä.

Tuo nuoren maan kreationismi oli sellainen asia jota luulin vitsiksi ennenkuin tulin aikoinani palstoille. Nykyään myös tiedän, että jotkut uskovat litteään maapalloon tosissaan Raamatun varjolla. Kummassakin tapauksessa heijastuu salaliittoteorian äärimuoto, jota he eivät itsekään ymmärrä. Esimerkiksi aloituksen tapauksessa koko tunnettu luonnontiede on salaliittoa juuri heitä vastaan. Todellisuudessa niin massiivinen salaliitto on täysin mahdoton ylläpitää,

Anonyymi kirjoitti:

Nooa ja hänen perheensä, ainoat eloonjääneet yli 1,500 vuoden ihmiskunnan historiasta, poistuivat arkista tehtävänään ryhmitellä, rakentaa uudelleen ja asuttaa uudelleen autio maa.
¨¨
Mistäs tiedätte sen, että mitä luomisessa tapahtui? Ainoastaan raamatusta ja se miten tämä luotiin tähän muotoon, meidän tulkintamme tieteellisesti voi olla haastavampi.
Rakentaako sille perustukselle, onhan siinäkin vain SANA olemassa - eli väite ja suurennuslasi, sekä etsivä piippuineen.

Lue lisää

Kalevalasta saa tietää mitä luomisessa tapahtui. Sen pohjalle voi sitten rakentaa sitä omaa tiedettä myös.

Tai sitten tutkimme luonnontieteitä ilman agendaa kuten on tehtykin oikean tieteen saralla. Tämä kyseinen tiede todistaa jo nyt, ettei mitään Nooan tulvaa ole ollut. Se myös todistaa ettei Raamatun mainitsemaa luomista ole tapahtunut.

Juutalainen kalenteri poikkeaa Vanhan testamentin ajoituksesta, joka on tosin ristiriitainen ja sieltä on mahdotonta laskea tarkasti luomisen ajankohtaa. Silti, se voidaan laskea, että Israelin kansa vaelsi erämaassa Mooseksen johdolla 40 vuotta 1448-1408 eKr. Tämä saadaan siitä, kun tiedetään, milloin Salomon temppeliä alettiin rakentaa ja milloin se vihittiin käyttöön.

Vaikka ajoista ei vallitse täysi yksimielisyys, niin tämä tiedetään muutaman vuoden tarkkuudella. Tässä on yksi laskuesimerkki:

1.Kuningasten kirja:
6:1 Neljäntenäsadantena kahdeksantenakymmenentenä vuotena siitä, kun israelilaiset olivat lähteneet Egyptin maasta, neljäntenä vuotena siitä, kun Salomo oli tullut Israelin kuninkaaksi, alkoi hän siiv-kuussa, joka on toinen kuukausi, rakentaa temppeliä Herralle.

6:38 Ja yhdentenätoista vuotena, buul-kuussa, joka on kahdeksas kuukausi, temppeli oli kokonaan ja kaikkineen valmis. Hän rakensi sitä seitsemän vuotta.

Kunigas Saul hallitsi alussa isänsä vielä eläessä noin kaksi vuotta eli vuodesta 972 lähtien. (1Kun 1:28-2:11) Neljäntenä vuotena siitä hän alkoi rakentaa temppeliä eli vuonna 968. Monet laskevat hänen hallitusajakseen ajan hänen isänsä Daavidin kuoleman jälkeen alkaen vuodesta 970 ja silloin temppeliä olisi alettu rakentaa vuonna 966. Se oli siten valmis joko 961 tai 959 eKr. ja erämaavaellus olisi tapahtunut joko 1446-1406 tai kaksi vuotta sitä aiemmin 1448-1408 eKr.

Lasketaan vuodesta 968 eKr. 480 vuotta taaksepäin. Päästään vuoteen 1448. Tämän mukaan Israel olisi lähtenyt Egyptin maasta Mooseksen johdolla silloin, parin vuoden tarkkuudella. Tämä ei kuitenkaan sovi yhteen yleisen historian kanssa, koska Israel olisi paennut Egyptistä farao Ramses II:n aikana, 1200-luvulla eKr. Tälle ajalle monet Raamatun tutkijatkin lähdön ajoittavat, mutta itse kertomus on enimmäkseen fiktiota nykyisen tutkinnan linjan mukaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Exodus

https://en.wikipedia.org/wiki/Ramesses_II

Kun lasketaan tästä taaksepäin aina Aatamiin asti, niin saadaan nykyisen maailman iäksi noin 6000 vuotta /- 150 vuotta. Erot luvuissa johtuvat erilaisista käsikirjoituksista (niissä on eroja ja poikkeavuuksia vuosilukujen suhteen) ja tulkintatavoista (esimerkiksi kauanko Israel oli Egyptissä ja Kanaanin maassa yhteensä?).

Mitä Kristuksen toiseen tulemukseen tulee, niin se ajoittuu kolmannen vuosituhannen alkuun hänen taivaaseen noususta lukien. Se tapahtui todennäköisesti 30 jKr., joten tempaus tapahtunee aikaisintaan 2030 ja ehkä riemuvuotena, joka voi olla 2030, 2037 tai 2044-2045.

Jumalan navan ympärilläkö Maa kiertää Auringon sijaan?

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan navan ympärilläkö Maa kiertää Auringon sijaan?

Tai sitten jonkin muun elimen ympärillä.
😄😄😄😄😄