Television katseluetäisyys

Tv:tä voi katsoa ihan miltä etäisyydeltä haluaa. Jos ei saa enää tekstityksistä selvää niin katsoo liian kaukaa tai on tarkistettava näkönsä.

Ns. optimi katseluetäisyys on laskennallinen ja riippuu tv:n ja katseltavan materiaalin kuvatarkkuudesta. Esim. 4k-kuvaa (puhumattakaan 8k:sta)voi katsoa tosiaan yllättävänkin läheltä ja sitä lähempää mitä pienempi on ruutu. Tuollaisessa lähetyksessä kuvapikselit ovat jo niin pieniä, että ihmisen silmän erottelukyvyllä niitä ei enää erota kauempaa. Toisin sanoen jos 43" ruutua katsoo 4 metrin päästä on aivan sama onko kuvan tarkkuus 4k vai siitä neljäsosa eli normaali FullHD. Voi sanoa että 4k-tarkkuus menee tuossa tilanteessa "hukkaan".

Analogisen television aikakaudella kuva värisi ja oli epätarkka, joten suositellut katseluetäisyydet olivat aika pitkiä. Digitaalinen kuva ei väpätä, joten voit katsella sitä kuten taulua, miltä etäisyydeltä haluat.

Muutama vuosi sitten joku silmälääkäri kirjoitti kolumnin, jossa totesi, että keskimääräisen näkötarkkuuden omaavan pitää katsoa hd-tarkkuuden 55-tuumaista televisiota 105 sentin etäisyydeltä kyetäkseen näkemään kaikki kuvapisteet.

Jos siis katselet 55-tuumaista kauempaa, et erota kaikkia yksityiskohtia.

32" ja 4 metriä, saa olla hyvä näkö jos haluaa saada nykyisistä tekstityksistä selvää.

Hd- ja 4k-tarkkuudella tv-kuvaa voi katsoa hyvinkin läheltä ilman että kuvanlaatu alkaa haittaamaan merkittävästi. Kyse on ennemminkin mieltymyksestä ja tottumuksesta - tykkääkö katsella tv:tä kuin istuisi elokuvateatterissa eturivissä, vai onko kapeampi katselualue mielllyttävämpi.

Mutta jos katsoo tv:stä mitään sd-laatuista kuvaa (tai vanhoja videoita tms), katseluetäisyys on pakko pitää "riittävän" suurena. Perinteisten tv-kanavien kuvanlaatu on digiaikana laskenut kuin lehmän häntä.

Ostin kotiin 65 oledin , hieno kuva , mökillä 49 muutaman satasen finluksi ja katseluetäisyys sama 3metriä , mukavampi on katsoa tuota pienempää ja halvempaa eikä ota silmiin vaikka molemmissa kirkkaudet yms. säädetty suht samaan , hyvä on kuva halvoissakin nykyisin.

Jos virkistystaajuus vähintään 70Hz, voi tv:tä ja monitoria katsoa noin 1,5m päästä, jos monitorin/tv on max noin 30".
Jos on suurempi virkistystaajuus, mahdollisesti voi olla isompikin tv.
Näin ei pelkästään ole silmä- ja kehoystävällisiä, vaan myös jää pisteet näkemättä. Pitää katsoa myös riittävän kaukaa, että hahmottaa koko kuvan liikkeet, joka ei uusimmissa minimisuosituksissa ole mahdollista. Silmälasit antaa täydellisen näön. Jos katsoo aina pimeällä, niin laserprojektori on parempi, ja sen lisäksi voi olla tv:kin.

24" olisi terävin maksimikoko 2K tv/monitorina, jossa samat pisteet per tuumaa kuin 48" 4K:ssa ja 1440p 32":ssa. Sillä on myös merkitystä, jos ajattelee laatua.

Mulla on kokemusta TN, VA ja IPS näytöistä ja tv:istä, joista IPS vaatii pisimmän etäisyyden, jotta ei haittaisi silmiä, joka otettava huomioon tv:tä ja monitoria (ei kannata monitoriksi hankkia) ostettaessa, ja kaikki monitorit ja tv:t on parasta hankkia yli 60Hz:llä (PC:n integroitu näytönohjain ei anna kuin 60Hz max, että tarvitaan pelikone), sekä silmien, laadun että virkistysnopeuden itsensä vuoksi.

Tosin pienellä tv:llä - mulla 24" vajaassa kahdessa metrissä - pärjää hyvin millä vain, jos/kun suhteellinen etäisyys on monitoria suurempi. Katson 2K elokuvia myös isommalla VA-monitorilla (ainakin surffauksessa ei-kaareva on parempi).

On myös ajateltava, ottaako mattapintaisen vähemmän heijastavan tv:n, vai ehkä läpinäkyvämmän enemmän heijastavan, suhteessa omiin valaistusominaisuuksiin ja heijastuksiin.

Katseluetäisyydet ei perustu näytön ominaisuuksiin muuta kuin pikselien koon suhteen, joita ei näe, mutta vaikuttaa terävyyteen tai kotrastiin, joka siinä etäisyydessä on ideana, ja se ei ota huomioon näytön kokoa suhteessa mitä näkee helposti kokonaisuudessaan, ja se on tunnettua. Optikolla käynti hoitaa näön täydelliseksi.

Lähetykset on skaalattava 2K:sta 4K-monitorille/tv:lle. Terävyys 4K:lla on kompensoivasti parempi kuin 2K-tv:llä. Itselläni tv on vain oheislaite, etten ota enempää kantaa tohon; vain, että terävyys on vähemmän ongelma elokuvia katsoessa verrattuna normaaliin surffaukseen.

4K videot näyttää paremmilta myös 2K-monitorilla/tv:llä (sen näkee Youtubessa), ja varsinkin PC:n osin se vaatii koko kaluston ja kaiken riittävyyttä, kun syöte on 1440p tai 4K, vaikka onkin vain 2K-kalusto.

4K tv:nä on vain vähän hyödyllinen seuraavat ehkä 10v. 4K aika alkaa vasta kun tv-ohjelmat tulee 2K:n sijaan 4K:na.

Laserprojektorit lie tulevaisuus (isot tv:t on sikamaisen isoja ja mahdollisesti haitallisia, tekniikasta riippuen, vaikken tosin ole testannut myös laseria); vielä liian kalliitta ja vaatii pienemmän kuvan mitä valoisampaa (pimeässä isompana), ja siinäkin tarvitaan lisää edistymistä tekniikassa. Normaalilla näytöllä saa vielä parempaa, mm. koska voi olla edullisemmin 1440p tai 4K, ja on laadullisesti kuitenkin maksimirajoitteensa kuvan koossa. 8K-tv-lähetykset vakiona ja aletaan liikkumaan oikeassa ajassa, joka on toinen kymmenen vuotta, joka on se ajanjakso jossa voi aina hyötyä merkittävästi uusia kalustonsa.