Jos Rauhalan rakentaisin, skaalaisin sitä joka suuntaan 30%. Käy helposti cadilla. Jo rakennettua Rauhalaa on vaikeampi skaalata. Aika moni asuu skaalamattomassa Rauhalassa, ahtaasti. Se on ikävää.
ahdas Rauhala
cad-suunnittelija
397929
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Google palauttaa 53 osumaa kyselylle "ahdas rauhala" kun kyselylle "ahdas kastelli" tulee vain 11 osumaa.
Ja kieltämättä se tuntuu vähän tukkoiselta. Loppu metreille asti meillä oli vaihtoehtona Ruotsalaisen toimittajan talo, ja heidän suunnittelijat eivät tahtoneet millään tukkia sitä talon keskiosaa, ja varoittelivat siitä tukkoisuudesta, sekä suuren kuistin pimentävästä vaikutuksesta. Siis nuo olivat meille yllätyksiä, mutta tiesivät näköjään mistä puhuivat. Myös kustannusten suhteen olivat alusta asti oikeassa, ja valintapäätöksen teimme teimme juuri tuon edullisemmalta näyttäneen hinnan pohjalta, ja vähän siksi että kyseenalaistivat oman mielipiteeni, juuri noista epäkohdista. Nyt ne muistaa viellä kirpeämmin kun olivat oikeassa. Mutta silti kyllä pidän Rauhalastamme. Seuraavan kyllä jo tiedän mistä otamme, ja annamme vain suunnan jollaisen haluamme. Siis alunperinkin oli selvää että tässä asutaan vain 5 v. ja myyntiin, sitten rakennetaan se lopullinen koti. Tontti on jo.
Muutkin Rauhala-asukit voisivat nyt avautua ja myöntää, että tuli rakennettua ahdas mutta kallis talo!
Ei se Rauhala ole sen kalliimpi kuin muutkaan vastaavat talot. Eikä olisi edes ahdas jos olisimme siirtäneet portaat ja Wc;n. Turha vetää tuollaista johtopäätöstä. Valitettavasti vain sitä on vaikea uskoa asioita etukäteen. Mutta se taloa huononna eikä tee siitä kallista. Paljon rahaa siihen tietysti menee mutta niinhän rakentamiseen aina.
mansardikattoiset ovat kalliita, kannus on kallis jne. Kallis on, ja pieni.
Kateellisten puhetta TAAS kerran... joko voi asua hienossa talossa tai sitten ladon näköisessä ruotsalaistalossa. A.kuisti ei pimennä, se on erittäin hyvä suoja olohuoneeseen aurinkoisella tontilla. B.mielestäni 240cm huonekorkeus se vasta ahdas onkin...
pitkästä tavarasta kun tekee niin voi skaalata miten haluaa.saunakin oli aika pieni alkuperäisessä rauhalassa. lisäksi tulee pitkästä paljon halvemmaksi ja voi poistaa turhat romeluurit. olohuone esim.on aika pieni kannuksen mallissa myös. lasikuistin voi sijoittaa kummalle puolelle taloa haluaa riippuen tontista ja valon suunnasta. muuten pohja on hyvä ja toimiva.
Itse olen tutustunut rauhaloiden pohjiin ja ihmettelen mikä siinä voi viehättää. Tai tietenkin monikin asia voi viehättää, mutta silmiin pistää heti tuo pikkuruinen olohuone kirjasto systeemi. Ei voi olla kovin tilavan oloinen ratkaisu. Itse nakkasimme syrjään aikoinaan kaikki pohjaratkaisut, joissa on alle 30m2 olohuone. Nyt kun talomme on melkein valmis huokaisemme ainakin yhdessä asiassa helpotuksesta. Ei edes tuo 30m2 vinolla sisäkatolla tunnu turhan isolta tai tilavalta. Pari sohvaa ja tv systeemit niin siinäpä sekin olohuone sitten olikin... Vaan sehän on sitä mihin tottuu. Jos esim. Rauhalassa asujat ei tiedä tilavammasta niin ei sitä osaa kaivatakaan... Tai ei Rauhalassa asujat varmaan edes sitä yhtenäistä avaraa oleskelutilaa ole koskaan kaivannetkaan.
Rauhalassa.
Tässä alkuperäisen rauhalan alakerta. Olohuone on 20.2m2. Se on pieni, siis TODELLA pieni olohuone. Meillä on makuuhuoneet tuon kokoisia.
http://www.kannustalo.fi/mallistot/rauhala/rauhala_alak.htm
Jos makuuhuoneet on järestään 20 m2 ja niitä ilmeisesti on useampia:) Ja sitten vielä reilusti yli 30 m2 olohuone eikä muutkaan tilat tietenkään ole ahtaita. Olette onnekkaita kun teillä on ollut mahdollisuus rakentaa niin iso talo.
Meillä kun oli ilmainen tontti kaupungin keskustassa, mutta kaava ikävästi rajoitti tuota rakentamista e=0,2 niin pakko oli vähän neliöitä rajoittaa. 20 m2 olohuone ja sen yhteydessä ruokailutila 14 m2 riittävät meille ihan hyvin kun vastineena oli tontti hienolta paikalta. Pikku perheelle pikku koti :)
Ja HUOM! Meillä ei ole Kannustaloa, eli älkää sen vuoksi kivittäkö :)
4-5 makuuhuonetta.
Ihan normi talo. Ei iso, ei pieni, sellainen tämän päivän talo. Nykystandardihan on 60m2 / asukas.
No kaikki mikä mene ylös tulee myös alas. kovin on ainakin uutta rahaa sitten tällä tyypillä ;D
fiksua rahankäyttöä "se on vaan tyhmää maksaa liikaa"
rakennuttajat löytyvät, virtuaalimaailmasta. Siellä kaikki helpompaa ja halvempaa.
et ymmärtänyt, mutta ei se mitään, se ei liene sinulle uutta.
Ja meistä se on tilava neljälle hengelle...Saanko kysyä mihin tarvitsette niin paljon tilaa? Siis 60 m2/henkilö? Siis onko 250 m2 huonesistoala.
Nyt ei ole faktaa pöydässä mutta ennen rakentamista tuli aika tavalla kierrettyä taloesittelyjä ja myyntinäyttöjä ja aika harvassa noin isot talot ovat ja ainakin meilläpäin tuon kokoisten myyntihinnat alkavat nelosella tai vitosella - siis jos puhutaan kaupungin keskustan tuntumasta. Ja varmaan ikinä en ole nähnyt taloa jossa kaikki makuuhuoneet olisivat 20 m2, ehkä vanhempien makuuhuone vielä onkin. Itseasiassa edes asuntomessuilta en ihan tuollaisia taloja muista.
Eli jos puhutaan standardista per asukas niin uskoisin että aika harva yltää tuohon 60m2/asukas. Kaupungissa on harvassa ne tontit joissa on edes rakennusoikeutta noin paljoa - tuohan meinaa kerrosalana reilusti yli 300 m2.
Tilaa tarvitaan harrastuksille, vieraille, etätyöhön, varastotilaa (vaatekaappeja, komeroita). Lisäksi tarvitaan tilan tunnetta, ettei ahdista.
Esimerkiksi kodinhoitohuoneet mitoitetaan helposti liian pieniksi, ahtaassa khh:ssa on ikävä työskennellä.
Suomalaiset on opetettu tuijottamaan neliöhintaa, eivätkä useimmat ymmärrä, että on erihintaisia neliöitä. Ei ne makuuhuoneen lisäneliöt (esim. ahdas 12m2 -> 20m2) maksa niin paljon kuin ne ensimmäiset. Lisäksi itse rakentamalla säästää, lisämateriaalit eivät paljoa kustanna.
Eli jos 100m2 talo maksaa vaikkapa 100 000, niin 250m2 maksaa ehkä 150 000, kun sen itse rakentaa ja fiksusti suunnittelee.
tuo typerä kommenttisi viimeistään osoitti ettet oikeasti ole tuollaista taloa rakentanut. Voi, voi ei 330 e/m2 saa rakennettua 150m2 lisäosaa :) hah, hah en kyllä ole hassumpaa kuullut.
Meillä 159m2 ja hinta 1132e/m2. Siis myös yläkerran neliöt ja tuo ei ole edes vielä kallis.
Voi, voi ota lääkkeet :D
hehe, toiset rakentaa kalliimmalla toiset halvemmalla. Mutta niinhän se on, on aina ollut.
Se on vaan tyhmää maksaa liikaa.
Lopeta jo :D
elämä on....
No meillä on tuo rauhala ja meidän 3 hengen perheelle se on juuri sopivan kokoinen.
Tosin nyt on tulossa perheenlisäystä, joten pitää sitten katsoa uudestaan. Voi olla että joudun luopumaan työhuoneestani, jotta saadaan perheenlisäykselle oma huone.
No meillä on pihassa 80m2 lämmin autotalli/varastorakennus, jonne mahtuvat harrastusvälineet. Ei kai niitä ole tarkoitus kodinhoitohuoneeseen ängetä.
Meillä on lämpimiä neliöitä 193 ja kerrosalaa 230. Talon hinta ilman tonttia 175.000 euroa. Reippaasti alle tonnin per neliö. Eikä materiaaleista ole tingitty. Taatusti paremman näköinen kuin joku Rauhala, johon on pieneen tilaan tungettu liikaa yksityiskohtia ja kokonaisuus vaikuttaa jokseenkin sekavalta.
kallis Rauhala on ahdas. Yksinkertaisesti rakentamalla saa riittävästi neliöitä, ei ole ahdas eikä kallis!
Mutta taas näitä kun mää ite, kyllä säästää .... paljon .....bullshit.
Itse ei ole tehty kun tapetoinnit ja sisäseinien sekä ulkovuorauksen maalaukset. Kaikki muu teetettiin ammattilaisilla. Siivoukset ja tarvikkeiden tilaukset ym. hoidettiin tietenkin itse.
Tarvikkeissa kilpailutettiin tavarantoimittajat ja työt teetettiin urakkatyönä ammattilaisilla. On jo kolmas talo, joten ei tarvinnut käyttää aikaa ihmettelyyn. Osa tekijöistä oli jo ennestään tuttuja.
Kyllä ensimmäistä taloaan rakentavat maksavat usein turhasta. Koko ajan, talo talolta on meilläkin hinta/laaatu -suhde parantunut eli saamme samalla hinnalla isomman ja laadukkaamman talon. Toki täytyy sanoa että nykyiseen taloon tuli pari sellaista onnenpotkua hankintojen suhteen, ettei vastaavaa voi enää seuraavaa taloa suunniteltaessa ottaa laskuihin. Tinkaamisella voi tämän kokoisessa budjetissa säästää hyvinkin 10.000 - 15.000 euroa. Aina ei tinkaamisessa kuitenkaan säästä rahassa, vaan usein homma menee niin että saa perusmateriaalin hinnalla paria astetta parempaa materiaalia (joka sekin on rahan arvoinen etu, mutta ei välttämättä näy budjetissa jos on budjetoitu perusmateriaalien mukaisesti).
Tavarantoimituksissa kannattaa kysellä tarjouksia ja vertailla hintoja. Kunnon alennuksia ei koskaan saa myyjältä, vaan kannattaa suoraan jutella firman omistajan kanssa.
omistajilta vaan ostettiin ;))
Niin se homma menee. Se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa. Jos ei pyydä alennuksia, ei myöskään saa niitä ja joutuu sitten budjetin ylittyessä tinkimään laadusta.
Toi edellinen kommentti vähän jäi kaivelemaan. Meillä on Kannustalon Harmonia -"kopio" (yks kerroksinen Rauhala), joka on tehty Kannustalon alkuperäisillä piirustuksilla. Kokonaisrakennusala 223m2 (siihen sis. at/ak var.) ja neliöhinta TONTTEINEEN kaikkineen 335€/m2. Ei oo ihan super-luxusta, mutta kiintokalusteet on Puustellin, ikkunat Fenestran, parkettilattiat, Pukkilan kaakelit, Sandbergin ja I.T.C.:n tapetit jne. Terasseja yli 70m2, joista osa katettu. (Piha ei kuulu hintaan, sillä sehän ei ole vertailukelpoinen koska siihen saa öösättyä rahaa vaikka 100 000€).
.... jossa ruokailutila-olohuone-ja kirjasto on yhdistetty yhdeksi yli 40 neliön kokonaisuudeksi. Ilman väliseiniä ja ovia tila näyttää ainakin paperilla varsin reilulta. Ei luulisi ahdistavan. Itse kyllä erottaisin kirjaston pari ovilla muusta tilasta, koska minusta ne avonaiset lasiovet ovat kaunis sisustuselementti, eivätkä pienennä tilaa sen enempää.
olohuoneen ja kirjaston väliin, nämä tavalliset ovat syövät parineliötä tilaa että saa avattua ja suljettua niitä. Tämäkin oli siinä toisessa suunnitelmassa huomioitu, mutta en tietenkään uskonut. No seuraavaan sitten.
Meillä 4-henkisellä perheellä on reilu 200 m2 Rauhala 100 m2:n kellarilla. Talo ei ole Kannustalon stardardipohja. Olemme asuneet talossa vuoden verran ja en voi sanoa kokeneeni ahtaanpaikan kammoa... Talomme on toimiva ja avaraa yhtenäistä tilaa on paljon.Viisastelijoille tiedoksi että ennen kuin valitsimme Kannustalon tutustuimme useamman eri talopakettivalmistajan ratkaisuihin. Päädyimme Kannustaloon, koska 100 m2 laatikkotalot eivät meitä kiinnostaneet. En voi muuta sanoa kuin että saimme investoimillemme rahoille vastinetta.
"Talo ei ole Kannustalon stardardipohja."
Kannustalo suunnittelee ahtaita taloja. Voihan niistä ottaa mallia, mutta skaalaa sen 30%. Sitten tulee hyvä.
Talon rakentaminen ei ole helppoa. Kannattaako rakentaa ahdas talo? Jos rakentaa, rakentaa kerrallla riittävän.
Harvalla on varmasti rahaa rakentaa kerralla talo missä on kaikki mitä haluaa. Kyllä minä ainakin jouduin tekemään kompromisseja mm. Kannus vaihtui Lappliin, khh on aika pieni, mutta riittää ihan hyvin, parketti jätettiin myöhempään nyt on laminaatti kun lapset pieniä. Ei ole lasierkkereitä eikä kattoikkunoita, mutta meillä on ihana talo jossa viihdymme ja ennenkaikkea meillä on rahaa maksaa se.
Nyt menee jo ihan hassuksi kun aletaan tapella siitä minkä kokoisia taloja ja minkä kokoisilla huoneilla kenenkin pitäisi rakentaa. Perheillä on ihan erilaisia tarpeita ja on myös erikokoisia perheitä jotka talossa asuvat. Yksi tarvitsee tilaa harrastaa ja tehdä työtä kotona. Toinen tarvitsee 50 m2 varastotilaa kamppeilleen, toinen ei kerää krääsää ympärilleen. Joku Pirkka touhuaa aamusta iltaan kodinhoitohuoneessa mankeloimassa lakanoita ja huoltamassa vaikka rullaluistimia ja tarvitsee 20 m2 kodarin - toiselle se on paikka jossa on siivouskomero, pyykkikone kuivausrumpu ja johon saa ulkovaatteet kuivumaan. Ja jossa saa silitettyä ne pakolliset duunivaatteet. Tällöin 9 m2 on aivan parahultainen kodinhoitohuone.
Yksi perhe kutsuu säännöllisesti vieraita kylään ja pidetään suuria illanistujaisia, toisilla taas on vaikka kesämökki jossa harrastetaan perheen kanssa kalastusta. Jollakin on nämä molemmat.
Yksi haluaa jokaiselle oman ison makuuhuoneen omalla vaatehuoneella ja vessalla ettei tarvitse aamuisin törmäillä :)
Ihan absurdi juttu ruveta tappelemaan jonkin tietyn talomallin ahtaudesta - saahan noita Rauhaloitakin herra nähköön 300 m2 huoneistoalaan asti ja pyynnöstä vaikka isomman, jos haluaa.
Ihan saman luokan kinastelua kuin väitellä siitä, kannattaako maksaa Töölön kolmiosta tuplasti sen mitä Järvenpään hulppeasta omakotitalosta. IHMISILLÄ ON ERILAISIA TARPEITA JA ERILAISIA MIELTYMYKSIÄ.
asian laita!
Joillekkin vain Kannustalo/Kastelli/Älvari tai mikä lie on punainen vaate, jota pitää haukkua vaikkei aihettakaan niin järin paljon olisi.. Sama juttu on myös tuossa Töölössä asumisessa..
Erilaisuus on rikkaus! Vaikka mulla onkin unelmieni talo (tai ainakin melkein) niin en tosiaankaan haluaisi kaikkien talojen olevan samanlaisia, olisi se _vähän_ tylsää..
Olemme kohta kuusi vuotta asuneet 40 m2 kaksiossa ja hyvin ollaan mahduttu. Suunnittelemme rakentavamme noin 160 m2 Rauhalan ja se on mielestäni tuohon kaksioon verrattuna tilava! Rauhala malliin päädyimme, koska siinä ei ole mm. tukkoisia käytäviä vaan kaikki tilat ovat yhtenäisiä keskenään. Olen käynyt tutustumassa vastaaviin Rauhala-taloihin ja mielestäni ne ovat avaria, valoisia ja tilavia
...kun on tottunut vaatimattomampaan niin osaa arvostaa muiden mielestä vähän pienempääkin taloa...