Unohdin tuosta edellisestä viestistäni kokonaan toisen osion, eli..
Pakettia tarjotaan EF 18-55mm objektiivin vaihtoehtona myös objektiiveilla Sigma 18-125 ja Sigma 18-200mm. Mikä noiden kolmen ero käyttötarkoituksessa ja -monipuolisuudessa on?
Pakettia tarjotaan EF 18-55mm objektiivin vaihtoehtona myös objektiiveilla Sigma 18-125 ja Sigma 18-200mm. Mikä noiden kolmen ero käyttötarkoituksessa ja -monipuolisuudessa on?
Vastaukset 2
Vanhimmat
...siitä mitä tarvitset, mutta käyttötarkoitus on kaikissa noissa sama, eli saada kuva kennolle ;)
Monipuolisuudesta sen verran, että pidempi polttoväli "yltää" tietenkin aina kauemmaksi. Tosin yleensä saa terävempiä kuvia ja vähemmällä valolla kun kävelee lähemmäksi. Ainahan se ei tosin ole mahdollista, joten polttoväliä kyllä usein tarvitaan ihan oikeasti.
Mitä ja miten siis aiot ensisijaisesti kuvata? Voitko mennä lähelle vai onko pakko kuvata kaukaa esim. naapurin naimisissa olevaa Pekkaa uikkareissa?
Pidempi polttoväli yleensä tarkoittaa myös fyysisesti pidempää putkea, eli jos kohteesi ovat lähellä, turha ylimääräinen pituus ja paino putkessa alkavat ennenpitkää harmittamaan.
Moi!
Olen itse päätynyt hankkimaan Canon 350D:n Sigman uudella 18-200 zoomilla. Siinä on polttoväliä tarpeeks matkakameraksi. Objektiivi on nettiselvitysten ja koekuvien perusteella laadukas ja kohtuuhintanen otettuna paketin matkassa. Lisäksi toimii sisäisellä tarkennuksella, joten pituus noin 7 cm polttovälistä riippumatta ja helppo käyttää esim puolisuotimia kun etuosa objektiivista ei pyöri tarkennusten matkassa. Lyhin tarkennusetäisyys 45 cm kaikilla polttoväleillä.