Talopakettien vertailua voitaisiin helpottaa huomattavasti jos paketeille tehtäisiin standardin mukainen tuotejako.
Tuotejakoahan tosin käytetäänkin, mutta jos tuotejaot luokiteltaisiin eri tasoiksi olisi helppo valita itselleen sopiva vaihtoehto. Jokainen taso olisi ennalta määritelty ja jos asiakas haluaisi poistaa jotain vaikkapa tasolta 1 se tehtäisiin ja hinta luonnollisesti putoaisi.
Perustukset
-taso 1 => asenettuna mukaanlukien sadevesijärjestelmät ja .....
-taso 2 => asenettuna ilman sadevesijärjestelmiä
-taso 3 => tarvikeet
Talon runko
-taso 1 => asenettuna sis "talo valmiiksi" ulkoapäin
-taso 2 => asenettuna (ulkovuoraus ja kate puuttuvat)
-taso 3 => tarvikkeet
Tasoille voitaansiin vielä standardisoida ns. laatutasot, eli jos ostaa talon jossa on Talon Runko tasoa 1.1 saa asenettuna parasta mitä markkinoilta löytyy ja jos taasen ostaa tasoa 3.1 saa parhaat tarvikkeet asentamattomana jne..
Rakennusteollisuus tms. instituutio voisi määritellä toimitustasot ja laatutasot voisi määritellä joku toinen instituutio.
Tämä helpottaisi mielestäni talopakettien ostoa ja vertailua. Nykysuuntauksella niiden vertaileminen ja hintojen arviointi ei ole millään muotoa helppoa tai nopeaa.
Jos neljä eri talotehdasta toimittaa sinulle talon jossa kaikissa tuotejaoisssa on luokitus 1.2, voit helposti tarkistaa hintalapusta mikä on halvin ja mikä miellyttää sinua eniten. Energiaa ei tarvi tuhlata nippeleiden ja nappeleiden laatuun ja onko ne asenettuna vai ei.
Toisaalta erilaisia laskureita olisi helppo toteuttaa jos tuotteet olisi jonkin standardin mukaisesti luokiteltu. Jos haluaa tehdä paljon itse ja haluaa materiaalitasoksi huippua valitsee laskuriin kaikkiin tuotejakoihin 3.1. Hintatasoa voi sitten vertailla tasoon 3.2 tai 3.3 hyvin helposti.
Tietysti tuotejako ja tasot tulisi määritellä vähän tarkemmin kuin tässä tarinassa, mutta nämä vain esimerkkeinä.
Olen varma siitä että kyseisestä systeemistä hyötyisi sekä asiakas, että talotoimittaja. Ongelman onkin sitten siinä kuka määrittelisi minkä laatuinen on A kestävyyluokan laminaatti tai luokan B lami....mutta jotain tämän tyyppistä olisi kiva saada myös talomarkkinoille. Edes tuo ensimmäinen jako, josta selviää nopeasti kuinka valmista talo todella on tai mitä paketista todellisuudessa puuttuu.
Tuotejakoahan tosin käytetäänkin, mutta jos tuotejaot luokiteltaisiin eri tasoiksi olisi helppo valita itselleen sopiva vaihtoehto. Jokainen taso olisi ennalta määritelty ja jos asiakas haluaisi poistaa jotain vaikkapa tasolta 1 se tehtäisiin ja hinta luonnollisesti putoaisi.
Perustukset
-taso 1 => asenettuna mukaanlukien sadevesijärjestelmät ja .....
-taso 2 => asenettuna ilman sadevesijärjestelmiä
-taso 3 => tarvikeet
Talon runko
-taso 1 => asenettuna sis "talo valmiiksi" ulkoapäin
-taso 2 => asenettuna (ulkovuoraus ja kate puuttuvat)
-taso 3 => tarvikkeet
Tasoille voitaansiin vielä standardisoida ns. laatutasot, eli jos ostaa talon jossa on Talon Runko tasoa 1.1 saa asenettuna parasta mitä markkinoilta löytyy ja jos taasen ostaa tasoa 3.1 saa parhaat tarvikkeet asentamattomana jne..
Rakennusteollisuus tms. instituutio voisi määritellä toimitustasot ja laatutasot voisi määritellä joku toinen instituutio.
Tämä helpottaisi mielestäni talopakettien ostoa ja vertailua. Nykysuuntauksella niiden vertaileminen ja hintojen arviointi ei ole millään muotoa helppoa tai nopeaa.
Jos neljä eri talotehdasta toimittaa sinulle talon jossa kaikissa tuotejaoisssa on luokitus 1.2, voit helposti tarkistaa hintalapusta mikä on halvin ja mikä miellyttää sinua eniten. Energiaa ei tarvi tuhlata nippeleiden ja nappeleiden laatuun ja onko ne asenettuna vai ei.
Toisaalta erilaisia laskureita olisi helppo toteuttaa jos tuotteet olisi jonkin standardin mukaisesti luokiteltu. Jos haluaa tehdä paljon itse ja haluaa materiaalitasoksi huippua valitsee laskuriin kaikkiin tuotejakoihin 3.1. Hintatasoa voi sitten vertailla tasoon 3.2 tai 3.3 hyvin helposti.
Tietysti tuotejako ja tasot tulisi määritellä vähän tarkemmin kuin tässä tarinassa, mutta nämä vain esimerkkeinä.
Olen varma siitä että kyseisestä systeemistä hyötyisi sekä asiakas, että talotoimittaja. Ongelman onkin sitten siinä kuka määrittelisi minkä laatuinen on A kestävyyluokan laminaatti tai luokan B lami....mutta jotain tämän tyyppistä olisi kiva saada myös talomarkkinoille. Edes tuo ensimmäinen jako, josta selviää nopeasti kuinka valmista talo todella on tai mitä paketista todellisuudessa puuttuu.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kumpa rakentaminen olisikin näin yksinkertaista. Täytyy muistaa se, että kaikki talotehtaat tekevät talonsa omalla tavallaan. Ei niitä voida yhtenäistää. Nämä on näitä kaupunkilaisten höpötyksiä jotka eivät viitsi asioista ottaa selvää. Kaikki pitää vain toimia nopeasti. Sitä varten on pääsuunnitelijat, vastaavat mestarit jotka ovat alan ammattilaisia. Ei tarvitse ihmetellä sisältöjä ei hintoja. Käytä näitä asiantuntijoita niin ja ihmettelyt vähemmälle.
>Täytyy muistaa se, että kaikki talotehtaat tekevät talonsa omalla tavallaan. Ei niitä voida yhtenäistää.<
Jaa miksi ei voi yhtenäistää ?
Esim. ikkunat tulevat tietyiltä toimittajilta, betoni tietyiltä, huopakaistaleet, paneelit, parketit, laminaatit, maalit, tapetit, sähkölaitteet, ilmastointi, runkomateriaalit, pelti, huopa, tiilikatteet, varttikatteet....
Jos talo A on tehty e. ohuemmilla runkopuilla (2x4) ja talo B on tehty (2x5) niin rungon taso on luonnollisesti talolla A huonompi. Toisaalta jos alapohja on talolla A parempi on sen taso B parempi jne. Kaikkien talojenhan tulee täyttää tietyt lakipykälät ja kriteerit, joten ei rakenteessa nyt kovin suuria eroja ole. Materiaaleissa sitäkin suurempia. Elementti jne. ratkaisut voidaan samoin luokitella. On tässä maailmassa huomattavasti vaikeampiakin asioita määritelty kuin talo ja sen tekniikka. Hyvänä esimerkkinä voisin mainita vaikkapa GSM standardi, joka on arviolta noin 500x monimutkaisempi kuin okt rakenne ja tekniikka.
Vastaavat mestarit ja pääsuunnittelijat ovat erittäin hyvä apu, mutta tämä järjestelmä ei sulje pois heidän käyttöään. Taitaa laki jopa vaatia vastaavan mestarin käytön työmaalla.
Koko tämän systeemin tarkoituksena olisi säästää aikaa ja rahaa asiakkaalta. Rahan ja ajan määrä on vakio, joten joku muu maksaisi asiakkaalta säästetyn ajan ja rahan, mutta tämä maksumies olisi tod.näk valtiojohtoinen instituutio, jolla rahaa ja aikaa riittää, riippuen tyystin siitä mihin sitä vain suunnataan.
Toisaalta kun tämä järjeltelmä kerran kehitettäisiin, ei sen ylläpitäminen olisi erityisen vaikeaa tai varoja tai aikaa kuluttavaa, joten ehkä paine siirtyisi lopulta asiakkaalta valtion kautta talotoimittajalle ja sieltä edelleen alihankkijoille.
Tiedän että kukaan myyntiä suorittava yritys ei halua ns. pöytää puhtaaksi ja läpinäkyväksi, koska silloin asiat selviävät liian helposti potentiaaliselle ostajalle. Jos asiakas haluaa saada lisää läpinäkyvyyttä on hänen ponnisteltava ja ahkeroiva asian parissa palkaten samalla ammattihenkilöitä tuekseen. Useimmille käy kuitenkin niin että paukut loppuvat ja ostetaan sitten vaan "jotain" ja maksetaan jälkeenpäin lisää kun ei sitä yhtä juttua sitten ollutkaan mukana tai sitä ei asenettu toimittajan toimesta.
Onhan suurin osa tuotteista jo nyt luokiteltu jollain tavalla. Eristeissä on paloluokat, pintamateriaaleissa kestävyysluokat jne. Miksi ne pitää joka kerta käydä yksitellen läpi jokaisen asiakkaan kanssa. Misei voida sanoa että tähän hintaan lähtee paketti jossa on kaikki parasta tai me pystymme toimittamaan vain tämän tason taloa jne...
Kaupanteossa voitaisiin keskittyä aivan toisen laisiin asioihin ja ostaa se peruskokoonpano helposti. Tilanne on vähän sama jos menisit ostamaan autoa ja sinun olisi ensin valittava millaisen pohjalevyn ja milllaisen jouset, puslat, tukivarret jne. haluaisin ja sitten vasta päästäisii valitsemaan autoon ulkokuorta ja päälle vielä varusteita ja sähkölaitteita joko täyseletronista, manuaalista, automaattista tai lucentin, bossin tai lucaksen valmistamaa laturia....pannaanko myös bensaletku mukaa vai hankitteko sen itse. Kuuluuhan autoon ratti ja pakki.....
Minun mielestäni tämä koko talobusiness on tarkoituksella tehty monimutkaiseksi ja sellaiseksi että normaali pulliainen putoaa kyydistä heti kättelyssä, eikä lopulta edes tiedä mitä on ostanut. Vastaavat mestarit jne. on pakko pitää mukana lähes jokaisessa neuvottelussa ja valintatilanteessa.
jota joku saisi leikkiä koodeilla ;D Joista ei edelleenkään selviäisi maallikolle yhtään sen enempää. Onhan jo rakennetiedot saatavilla miksi niille pitäisi antaa koodi; 3.1.7.8.2.4 ja sen jälkeen vastata puhelimeen ja alkaa selittämään mitä tuo koodi tarkoittaa ;D
niin että täyttää sen vaatimukset, ja montako tapaa toteuttaa esim. talon seinärakenne, kattotuolit, ikkunat, ovet ym. ym. Sovitaanko niin että sinä perehdyt GSM standardeihin etkä koita sotkea niitä systeemejä rakentamiseen. Talolla ei voi soittaa tms. eikä GSM;ssä voi asua. Tuo alkaa jo muistuttaa muutamia Urpoja jotka ovat epätoivoisesti koittaneet "siirtää" projektiosaamistaan rakentamiseensa - kovin ovat jääneet yksin työmaalleen keskeneräisiin työmaille. Jopa vastaavat suunnittelijat ovat hakeutuneet niistä irti ;D
voi olla parempi näin :)
kunhan nyt vain hetin parit ideat hihasta....mutta mutta no joo
GSM standardi voidaan toteuttaa äärettömän monella tavalla. Itse toteutusta ei ole standardissa määritelty vaan rajapinnat. Toteutuksissa on suuria eroja ja niitä on yhtä paljon kuin on toteuttajia. Rakennusalalla on jollain tasolla määritelty myös toteutus, mutta rajapinnat vain hyvin hatarasti. Itse tuote on täysin määrittelemätön, toisin kuin mainitusa puhelintekniikassa jossa se on hyvin tarkasti standardisoitu. Rakennusala elää vielä viime vuosisadan alkua tässä suhteessa.
Ei tämä ooliksen idea nyt aivan älytön ole. Sen toteutusta tulisi miettiä hieman enemmän. Nyt myydään sikaa säkissä.
näköjään aavistusta vielläkään aiheesta. Mutta rajapintoja kosketellaan, se on hyvä alku.
Siis mitä oikein haluatte vakioida. Lähes kaikki asiakkaat haluaisivat heille yksilöidyn talon. Hyvä - siis jokaisella elementtitehtaalla on jonkilainen vakioitu rakenne jolla sen toteuttavat. Pitäisikö ne rakenteet jotenkin yleis-Eurooppalaisesti luokitella ja määrittää niille jokin arvo?. Entä miten toimitaan kun jonkin valmistajan rakenneratkaisu ei mahdollista asiakkaan haluamaa taloa. Joudutaan siis suunnittelemaan erikseen se toteutuskelpoinen toimiva rakenne, ja miten se pisteytetään niihin vakiorakenteisiin. Jne .. Jne. Taitaa kyllä olla tuo GSM-ala sittenkin vakiointiensa kannalta huomattavasti yksinkertaisempi. Olisi tietysti mukava pistää "tarjouspyyntö" Nokialle että haluttaisiin 1 kpl Nokia 9300 communicator, Motorolan tekniikalla ja Sony-Ericssonin ohjelmistolla. Taitaisi mennä rajapinnat uusiksi.
jotka eivät edelleenkään kertoisi maallikolle mitään, kuten eivät kerro nyt toimitussisällötkään. Verailisit siis erillaisten talojen kohtaa 3.1 ja se kertoisi sinulle mitä, kun jokin toimittaja on ratkaissut asian käyttäen tätä tuotetta ja systeemiä ja toinen tuota. Taas näitä maallikkojen tasapäisyyksiä. Tuollaiset toimii kun tehdään standardoituja mökkejä jotka ovat kaikki samalla rakenteella ja tarvikkeilla. Mutta miksi niitä tekisi moni tehdas ?? Kyllähän se joka niitä tehokkaimmin tuottaisi, veisi markkinat. Niinhän on jo nyt esim. Älvsbyn suhteen.
simerkki:
Pakettien sisällöt olisi määritelty kuten tarvikkeiden laatukin. Kaikki rakenteet(Myös Älppärin) täyttävät lain pykälät, joten siinä suhteessa ei ongelmia.
TALO A
Runkopaketti: 3.1 45keur (taso 3.2 34keur jne..)
Sisustus: 2.1
.
.
.
Hinta 173keur
TALO B
Runkopaketti: 3.1 37keur (taso 3.2 31keur jne...)
Sisustus: 2.1
.
.
.
Hinta 134keur
No tästä sitten vaan vertailemaan. Sisällöt laadullisesti ja kokoonpanollisesti täysin samat. Pohjat erit ja ehkä jotain muitakin rakenne juttuja erilasia, mutta helpottaisi huomattavasti. Eikä vain ?
Annatko parit esimerkit ?
Tiedän että e. ilmanvaihto voidaan toteuttaa eri valmistajien kompuroilla jne. joten ei asia ihan niin yksinkertainen ole, mutta jos tähän hommaan sais edes jotain tolkkua. E. talon perustus, runko, lattiamateriaalit, keittiön kaapit, tapetit jne. on aika saman tapaisia rakenteeltaan.
Lisäksi viellä se pohja, ikkuna- ja ovimäärät, huonekorkeudet vaikuttavat tarvittaviin rakenteisiin, eli on sittenkin yllättävän monimutkaista saada jotenkin yhteismitallistettua niitä. Kiinassa ehkä, ja Neuvostoliitossa koittivat sitäkin - kuinkas kävi ?
No näinhän se on. Olen vain katellut ihan omin päin näitä pakettien sisltöjä ja tullut siihen tulokseen, että niistä ei ota sitten mitään selvää äkkiseltään. Toiset mainitsevat ikkunoiden helat ja toiset keittiökaappien seinäkiinnitysruuvit, kun taas toisilta puuttuvat kaapistojen vetimet ja väliovien saranat tms.
Loppumaton suo, joka varmasti muuttuu kantavaksi hyvän mestarin ja kovan työn tuloksena.
En ole vielä rakentamassa, mutta tulevaisuudessa kyllä, koska tontti on hankittu jo pari vuotta sitten. Usein vain tuntuu että ihmiset tyytyvät siihen mitä tarjotaan ja vaikka eivät edes ymmärrä mitä ostavat, ostavat silti. Sitten jälkikäteen ihmetellään ja moititaan toimittajaa huijauksesta tai muusta pimittämisestä.
Voit tietysti kilpailuttaa haluaamaasi taloa, mutta pyydä siitä hinta valmiina. Sanalle valmis onkin sitten jo saatavissa tiukempi määritelmä jota maallikonkin on helpompi seurata.
ajatus. Osa valmistajia ei tietysti pystyisi, poikkeavan rakennustavan vuoksi :), antamaan selkeää 'koodia' mutta selvähän tämä, kertarakentajan vertailuahan ja kokonaisuuden ymmärtämistä, varsinkin projektin alussa, tämä helpottaisi huomattavasti.
Mutta kenen etu? EI ainakaan suunnittelijan, mestarin, talopakettitoimittajan, pystytysporukan... jne... Suomessa KUULUU keksiä pyörä jokakerta erikseen ja tehdä päällekäisiä töitä ja jätää osa tekemättä ja siirtää vastuu tilaajalle ja kusta aikataulut ja kitistä joka asiasta jne.. toimintaa mikä useimmilla muilla aloilla ei tulisi nykyaikana enää kysymykseenkään. Näistä seikoista tulee varmaan rakennusalalle se kuuluisa Suomalainen Huippu Laatu.
Rakennusala pyrkii mystifioimaan koko, sinänsä yksinkertaisen, toiminnan ja jokainen voi miettiä syitä tähän...
Tuntityönä tekevä, rakennusalan ammattilainen, tulee muuten paljon halvemmaksi kuin 'tarkasti kilpailutetut hiasemiehet'. Vielä jos kaveri on edes vähän muutenkin tuttu...
Tässä kitetyy hyvin rakennusalan nykytila. Pyörä todellakin keksitään uudelleen joka kerta. Joskus siitä tulee pyöreä joskus ei. Lopullinen vastuu on kuitenkin yksittäisellä täysin pihalla olevalla rakentajala.
Saahan siitä neliskanttisestakin pyörän kun tarpeeksi hioo ja hinkkaa.
Ei tule mieleen muuta alaa jossa samoja asioita voitaisiin keleta edes takas jokaisen rakentajan kohdalla. Kaiken lisäksi tämä rakentaja on tekemässä elämänsä suurinta kauppaa tyytyväisen tietämättömänä mitä tontilleen on todellisuudessa ostamassa.
Tämä taitaisi olla lähinnä rakentajan etu ja sillä ei ole merkitystä koska rakentajia riittää.
Muistan kuinka aikoinaan ensimmäistä taloa tehdessä tiilet uhkasivat loppua, tiilitehtailijan ilmoituksen mukaan. Tuotanto ei riitä joten kipin kapin kauppaan jonottamaan tiiliä hinnalla millä hyvänsä. Arvaas kävikö kauppa ja oliko hinnat kohdillaan.
Minun vinkkini on seuraava:
Tee kauppaa avaimet käteen ratkaisuna ja pyydä mahdollisimman tarkka tuotekuvaus ja hinnasto. Katso vastaavan mestarin kanssa työt jotka voit tehdä itse ja mitä materiaaleja voisit itse hankkia halvemalla. Loput jää taloa toimittavan yrityksen kontolle. Kun pyydät tarjousta tietystä työtä, pyydä se kokonaan valmiiksi tehtynä. Ei siis pelkkää pesuhuoneen muurausta vaan muuraus tasoitukset eristykset laatoitus saumaus pesu kaikki mahdollinen siten että pesuhuone on valmis vaikka menisit suihkuun.
Emme ole enää vuosiin ottaneet ns. pilkottuja urakoita, niissä jää liikaa epäselviä urakkarajoja, eli niitä harmaita alueita jotka eivät kuulu kenellekään. Ne taas syntyvät kun kilpaulutetaan osaamattomasti, ja joku pudottaa hintaa jättäen jonkin vaiheen tarjouksestaan pois. Lisäksi aikataulutuksen kanssa aivan toivotonta sähellystä. Jos haluaa pilkkoa urakoita, saa totisesti oikein Hiace kavalkaadin tontilleen ja laskua riitoinen riittää. Siksi ei kiitos pilkotuille urakoille. Ei ole mystistä ala, mutta yleensä urakoitsija toimii sillä päätoimisesti ja asiakas koittaa parhaan mukaan säästää kuluissa. Liika säästö kostautuu. Aikataulut ja työn jälki kärsivät sellaisesta, sekä urakoitsijan hermot. Ei siis pilkottuja urakoita.
Saattaa olla näinkin. Itse teetin urakkana pesuhuoneen kokonaisuudessaan kalusteiden asennukset mukaanlukien. Samoin tapetointityöt sekä keittiö lattiasta kattoon.
Kaikki meni kuten pitikin. Tosin tiedä että noita hiaceporukoita löytyy moneen lähtöön.