Perunkirjoittaja (OP:n lakimies) jätti perukirjaan merkitsemättä perinnön ilmoittajan ilmoittamia velkoja testamentin yleissaajan vaatimuksesta.
Vainajan sisar, joka oli hoitanut hautajaisjärjestelyt ja toimi perinnön ilmoittajana, halusi korvausta itse maksamistaan kuluista ja halusi ne merkittäväksi pesän veloiksi. Testamentin yleissaaja (vainajan tyttöystävä) vastusti niiden merkitsemistä perukirjaan. Perunkirjoittaja toimi hänen tahtonsa mukaisesti.
Menikö homma oikein?
Vainajan sisar, joka oli hoitanut hautajaisjärjestelyt ja toimi perinnön ilmoittajana, halusi korvausta itse maksamistaan kuluista ja halusi ne merkittäväksi pesän veloiksi. Testamentin yleissaaja (vainajan tyttöystävä) vastusti niiden merkitsemistä perukirjaan. Perunkirjoittaja toimi hänen tahtonsa mukaisesti.
Menikö homma oikein?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Hautajaiskulut ovat kuolinpesän kuluja.
Tiedetään, - mutta toimiko perunkirjoittaja oikein?
Voiko perunkirjoittajan nostaa syytteeseen?
Tällaisia perunkirjoittajia on paljon, kukaan ei vain uskalla tarttua asiaan.
Perunkirjoittajan virkavirhe?
Mitä seuraa?
"Tiedetään, - mutta toimiko perunkirjoittaja oikein?
Voiko perunkirjoittajan nostaa syytteeseen?
Tällaisia perunkirjoittajia on paljon, kukaan ei vain uskalla tarttua asiaan.
Perunkirjoittajan virkavirhe?
Mitä seuraa?"
Tuohan ei ole velka, vaan kuolinpesän kulu joka kirjataan hautajaiskuluna perukirjaan ihan siinä missä hautakivi tai muistotilaisuuskin.
Kyllä ne hautajaiskulut OVAT kuolinpesän velkaa, jollei niitä ole maksettu pesän varoista. Ne ovat pesän velkaa kulut omista varoistaan maksaneelle pesän osakkaalle.
Kahteen kertaan mainttuja menoja ei tietenkään perukirjaan merkitä. Ne olisi tullut kirjata esim. "Velka NN:lle hänen maksamistaan seuraavista pesän kuluista: ....."
Ilmeisesti vainaja oli tehnyt testamentin jossa
erikseen on määrätty "naisystävä" perinnön saajaksi?
Siitä huolimatta laki sanoo näin: https://www.minilex.fi/a/sisarusten-lakiosa.
Eli rintaperilliset tulevat aina saamaan lakiosansa.
"Eli rintaperilliset tulevat aina saamaan lakiosansa."
Sisarukset eivät ole rintaperillisiä ei heillä ole mitään lakiosaoikeutta.
Sisarukset ovat rintaperillisiä jos vainajalla ei ole omia lapsia!
Henkilön, jolla ei ole omia lapsia, perillisiä ovat sisarukset ja vanhemmat (jos ovat vielä elossa). Jos vanhemmat ei enää elä, eikä ole sisaruksia, KAIKEN PERII VANHEMPIEN SISARUKSET!!!! https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040
Itselläni on jo näitä korppikotkia raakkumassa haudalla (koska olen lapseton), mutta aion tuhlata vähäisen omaisuuteni ihan itse ja jätän kotkat raakamaan!!!!!
Hyvä vitsi! Lisää näitä.
"Sisarukset ovat rintaperillisiä jos vainajalla ei ole omia lapsia!"
Eivät ole. Ota lääkkeesi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
"Henkilön, jolla ei ole omia lapsia, perillisiä ovat sisarukset ja vanhemmat (jos ovat vielä elossa). Jos vanhemmat ei enää elä, eikä ole sisaruksia, KAIKEN PERII VANHEMPIEN SISARUKSET!!!! https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040
Itselläni on jo näitä korppikotkia raakkumassa haudalla (koska olen lapseton), mutta aion tuhlata vähäisen omaisuuteni ihan itse ja jätän kotkat raakamaan!!!!!"
Kyllä se noin on, mutta testamentti muuttaa kaiken. Mikäli rintaperillisiä ei ole ja testamentin saaja kieltäytyy perinnöstä, niin perintö menee valtiolle.
Rintaperillinen on perittävän vainajan jälkeläinen suoraan alenevassa polvessa, eli lapsi, lapsenlapsi jne. Lapset voivat olla avioliitossa tai sen ulkopuolella syntyneitä tai ottolapsia.
Miksi sisko maksoi kuolinpesän kuluja?
Ainoa mielekäs ajatus olisi, että kuolinpesä on ollut varaton.
Kuolinpesän kulut on näyttävä perukirjassa, ja ellei näy, verottajalle on tehtävä perukirjan täsmennys, korjaus tai täydennys.
Siskon maksamissa laskuissa on näyttävä se, mistä asiassa on kyse, jotta kulut voi saada perukirjaan merkittäväksi.
Siskolla on edelleen mahdollisuus periä saataviaan kuolinpesältä oikeusteitse.
Perukirja ei ole sellainen asiakirja, että sen perusteella hänen saatavansa voitaisiin mitätöidä.
Pidän kuitenkin perunkirjoittajan toimintaa vääränä, jos siskolla on ollut esittää tositteet maksamistaan kuluista.
Näillä tiedoilla ei osaa sanoa.
Kuten edellä kerrottu vainajan kohtuulliset hautauskulut ovat pesän velkaa. Mutta mitkä vain hautajaisiin liittyvät kulut eivät ole pesän velkaa. Jos sisar haluaa korvauksen kuluistaan hänen tulee vaatia sitä testamenttisaajalta ja tämän kieltäytyessä velkoa oikeuden tai hakea pesänselvittäjää kuolinpesään. Yleensä tästö aiheutuvat kulut saavat ihmiset järkeentymään.
"Perunkirjoittaja (OP:n lakimies) jätti perukirjaan merkitsemättä perinnön ilmoittajan ilmoittamia velkoja testamentin yleissaajan vaatimuksesta."
Perunkirjoittajan on merkittävä ilmoitetut velat perukirjaan.
Sisarelle on maksettava ne kuolinpesän varoista.
Perunkirjoittaja on ollut puolueellinen.
Hänen pitäisi perustella tarkkaan, että miksi ei ja minkä lainpykälän nojalla ei merkinnyt.
Miksi hän on puoltanut tyttöystävää?
Perunkirjoittaja ei saa olla puolueellinen.
Voi tehdä ilmoituksen asianajajaliiton Valvontalautakunnalle, joka tutkiin tekikö perunkirjoittaja oikein. 3 vuotta aikaa tehdä ilmoitus.
Laadi ensin ilmoitus itse, ja voit sitten ottaa ½ tunnin konsultaation lakimieheltä/tai tietävältä tuttavalta ja lähetä paperi.
Tosin Valvontalautakunta aina on kolleegoidensa puolella.
Parempi vaihtoehto on kysyä asiaa Kansalaisneuvonnasta(vai mikä sen nimi on). Siellä on tietävämpiä ja puolueettomia neuvojia.
Kyseessä oli OP:n lakimies. Ei Valvontalautakunnalla ole toimivaltaa hänen suhteensa.
Häh?
Miksi ei ole?
Valvontalautakunnalla on valtaa vain asianajajiin, ei tavallisiin juristeihin.
Siinä tapauksessa voi ottaa yhteyttä kansalaisneuvontaan.
Miksi puutut ihmisten asioihin, kun et tiedä edes perusjuttuja?
Mielestäni se on pesän ilmoittajan asia, mitä velkoja perukirjaan merkitään. Hänen ei kannattaisi allekirjoittaa perukirjaa, jossa ilmoitukset on otettu muulta henkilöltä.