Voiko velkojat laittaa perikunnan omaisuutta myyntiin

Eipä voi ulosottomieskään (entinen kihlakunnanvouti) vaatia myymään, eikä edes hakea ulosottoon.

Uuden perustuslain perusoikeus "15§ omaisuuden suoja. Jokaisen omaisuus on turvattu. Omaisuuden pakkolunastuksesta yleiseen tarpeeseen täyttä korvausta vastaan säädetään lailla. (Piste)", missä on että, omaisuuteen muusta kohdistuvasta toimenpiteestä säädetään lailla????

Ei ole ei, eli omaisuus ja omaisuuden pysyminen omistajallaan on perusoikeus.

Sitten perustuslain 22 pykälä, " julkisenvallan (ulosotto on julkista valtaa) on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien TOTEUTUMINEN. (piste)".

Eli tarkoittaa sitä että, niin mitähän?

Arvauksia saa esittää.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä voi ulosottomieskään (entinen kihlakunnanvouti) vaatia myymään, eikä edes hakea ulosottoon.

Uuden perustuslain perusoikeus "15§ omaisuuden suoja. Jokaisen omaisuus on turvattu. Omaisuuden pakkolunastuksesta yleiseen tarpeeseen täyttä korvausta vastaan säädetään lailla. (Piste)", missä on että, omaisuuteen muusta kohdistuvasta toimenpiteestä säädetään lailla????

Ei ole ei, eli omaisuus ja omaisuuden pysyminen omistajallaan on perusoikeus.

Sitten perustuslain 22 pykälä, " julkisenvallan (ulosotto on julkista valtaa) on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien TOTEUTUMINEN. (piste)".

Eli tarkoittaa sitä että, niin mitähän?

Arvauksia saa esittää.

Lue lisää

Lawetorder taas jauhaa urbaania kakkaa.
Tokihan vouti voi ulosmitata henkilön saaman perinnön.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä voi ulosottomieskään (entinen kihlakunnanvouti) vaatia myymään, eikä edes hakea ulosottoon.

Uuden perustuslain perusoikeus "15§ omaisuuden suoja. Jokaisen omaisuus on turvattu. Omaisuuden pakkolunastuksesta yleiseen tarpeeseen täyttä korvausta vastaan säädetään lailla. (Piste)", missä on että, omaisuuteen muusta kohdistuvasta toimenpiteestä säädetään lailla????

Ei ole ei, eli omaisuus ja omaisuuden pysyminen omistajallaan on perusoikeus.

Sitten perustuslain 22 pykälä, " julkisenvallan (ulosotto on julkista valtaa) on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien TOTEUTUMINEN. (piste)".

Eli tarkoittaa sitä että, niin mitähän?

Arvauksia saa esittää.

Lue lisää

Otetaan esimerkki,
henkilö a testamenttaa poikansa vaimolle koko omaisuuden,pojalla on ulosottovelkaa.
Vouti päättääkin että kyseessä on keinotekoinen järjestely ja ulosmittaa vaimon saaman testamenttisaannon ja sillä vähentää pojan ulosottovelkaa.

Näinkin voi käydä ja se ei ole ristiriidassa perustuslain kanssa.

Avustava ulosottomies ulosmittaa kuolinpesäosuuden ja asettaa kuolinpesälle maksukiellon kaikkeen. Velkojalta ulosottomies kysyy suostumusta, jos laskelmien perusteella kuolinpesän toimittamina kuolinpesän osuuden lunastus onnistuisi osakkailta. Velan voi toki maksaa kuka tahansa. Kuolinpesältäkin vouti on hyväksynyt kokemuksesta maksun (maksukiellon ollessa voimassa). Muussa tapauksessa asia siirtyy pesänjakajalle, joka lopulta jaettuna osuuden ulosottomiehen kanssa yhteistyössä esimerkiksi huutokauppaa.

Anonyymi kirjoitti:

Otetaan esimerkki,
henkilö a testamenttaa poikansa vaimolle koko omaisuuden,pojalla on ulosottovelkaa.
Vouti päättääkin että kyseessä on keinotekoinen järjestely ja ulosmittaa vaimon saaman testamenttisaannon ja sillä vähentää pojan ulosottovelkaa.

Näinkin voi käydä ja se ei ole ristiriidassa perustuslain kanssa.

Lue lisää

Ai eiikööö??

Lukeeko tai onko ihan alkuperäiseessä, siis vuoden 2000 perustuslain 15§ ettää, omaisuuteenl iittyviin asioihin säädetään lailla, eli lakivaraumaa vaikkapa ulosottoon, että omaisuutta voidaan muuntaa velkojen vastineeksi??

Eipä taida lukea, mitä se merkitsee?

No vain sitä, että vuoden 2000 jälkeen ulosottokaari on perustuslain 15§ ja perusoikeuden vastainen laki.

Anonyymi kirjoitti:

Ai eiikööö??

Lukeeko tai onko ihan alkuperäiseessä, siis vuoden 2000 perustuslain 15§ ettää, omaisuuteenl iittyviin asioihin säädetään lailla, eli lakivaraumaa vaikkapa ulosottoon, että omaisuutta voidaan muuntaa velkojen vastineeksi??

Eipä taida lukea, mitä se merkitsee?

No vain sitä, että vuoden 2000 jälkeen ulosottokaari on perustuslain 15§ ja perusoikeuden vastainen laki.

Lue lisää

No vain sitä, että vuoden 2000 jälkeen ulosottokaari on perustuslain 15§ ja perusoikeuden vastainen laki.

Tämä on vain ja ainoastaan sinun mielipiteesi rakas Lawetorder,jos asia olisi oikeasti niin niin silloin ulosottokaari olisi kumotto jo aikapäiviä sitten.

Tässä iltalukemista.

https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/kko202082.html

Anonyymi kirjoitti:

Otetaan esimerkki,
henkilö a testamenttaa poikansa vaimolle koko omaisuuden,pojalla on ulosottovelkaa.
Vouti päättääkin että kyseessä on keinotekoinen järjestely ja ulosmittaa vaimon saaman testamenttisaannon ja sillä vähentää pojan ulosottovelkaa.

Näinkin voi käydä ja se ei ole ristiriidassa perustuslain kanssa.

Lue lisää

Olisiko esittää ennakkotapausta, jossa näin on toimittu? Ymmärrätkö, mikä on keinotekoinen järjestely?

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko esittää ennakkotapausta, jossa näin on toimittu? Ymmärrätkö, mikä on keinotekoinen järjestely?

Olisiko esittää ennakkotapausta, jossa näin on toimittu? Ymmärrätkö, mikä on keinotekoinen järjestely?

https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/kko202082.html

Anonyymi kirjoitti:

No vain sitä, että vuoden 2000 jälkeen ulosottokaari on perustuslain 15§ ja perusoikeuden vastainen laki.

Tämä on vain ja ainoastaan sinun mielipiteesi rakas Lawetorder,jos asia olisi oikeasti niin niin silloin ulosottokaari olisi kumotto jo aikapäiviä sitten.

Tässä iltalukemista.

https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/kko202082.html

Lue lisää

Kuten olen jo kirjoittanut moneenkin kertaan ja lisään, ettei oikeuksien päätökset ole laki, eikä edes toistettavaa mantraa, kuin ruikkulöpslöps tekee, toistaa oikeuksien päätöksiä mantrana.

Oikeuksien päätökset ovat ainoastaan yhden taikka useamman harhaanjohdetun MIELIPIDE JA NÄKEMYS.

Huomautan tässä siitä, että, sutena synnytetty perustuslaki on kaikkien lakien perusta, ei mikään runoriimitys kaikesta surkeudestaan huolimatta, paitsi että onhan siellä kuitenkin vahingossa tullut hyvääkin, esim. eri arvoista kohtelua ei sallita.

Kuten olen jo kysynyt moneen kertaan ja kehoittanut, perustelkaa sanomanne, joten vielä kerran, perustele miksi olisi vain mielipide, siellähän se on perustuslaissa miksi ulosottokaari onkin nykyään perustuslain vastainen, kuin myös muiden lakienkin kohdalta sama asia.

Realisoitava omaisuus on myytynä myymistä.

Kuolinpesän osuus on ulosmittauskelpoista omaisuutta, siinä missä mikä tahansa muukin omaisuus(arvotontti, iso huvivene, metsäpalsta...) Mutta. Kuolinpesän osus realisoituu vasta kuolinpesän jaossa osakkaille, ja tästä vouti voi napata velkojille joko myymällä, tai saamalla kyseisen osuuden rahana suoraan kuolinpesän jaossa.
Velka maksetaan, ylijäävä osuus velan maksussa tilitetään kuolinpesän osakkaalle joka oli velkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuolinpesän osuus on ulosmittauskelpoista omaisuutta, siinä missä mikä tahansa muukin omaisuus(arvotontti, iso huvivene, metsäpalsta...) Mutta. Kuolinpesän osus realisoituu vasta kuolinpesän jaossa osakkaille, ja tästä vouti voi napata velkojille joko myymällä, tai saamalla kyseisen osuuden rahana suoraan kuolinpesän jaossa.
Velka maksetaan, ylijäävä osuus velan maksussa tilitetään kuolinpesän osakkaalle joka oli velkaa.

Lue lisää

Edellä asia oli kerrottu tarkemmin. Kuolinpesä osuus ulosmitataan heti ja koko kuolinpesä asetetaan maksukiellon alaisuuteen. Jos velkaa ei makseta tai kuolinpesä ei edes toimita arviota kuolinpesän ja osuuden arvosta sen lunastamiseksi muiden osakkaiden toimesta, niin vouti asetuttaa oikeudessa tarjoamansa pesänjakajan ja esimerkiksi kolmessa vuodessa pesä jaetaan ja velallisen jaettu osuus myydään. Mahdollinen ylijäämä tilitetään velalliselle.

Kuolinpesän saatua maksukiellon tuo osuuden lunastus onnistuu, jos vouti ja tämän kysymänä velkojat siihen suostuvat nähtyään kuolinpesän teettämän laskelman asiasta. Muutoin asia etenee oikeuden määräämän pesänjakajan tekemäksi jaoksi ja myyntiin saattamiseksi.