Plejadilaiset ovat perseest. Miksei niiden sanomaa kyseenalaisteta?

Voin kyllä kertoa sen, että on olemassa dimensioita, joita me emme havaitse. En usko tämän maailman rinnalla oleviin maailmoihin, mutta esimerkiksi Enkeli, tai ufoaluskin, voivat olla aistiemme tavoittamattomissa, mutta silti aivan lähellä - ja voivat äkillisesti materialisoitua.

Mihin tuo "näkymättömyys" sitten perustuu? - Fysiikkaan ja biologiaan se perustuu. Ihmisen silmä ei havaitse näkyvästä valosta kuulemma kuin 1%-2 % ja muu jää näkymättömäksi. Jotkut eläimet näkevät laajemman valospektrin ja luultavasti havaitsevat josku henkiolentojakin kun ihminen ei näe mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Voin kyllä kertoa sen, että on olemassa dimensioita, joita me emme havaitse. En usko tämän maailman rinnalla oleviin maailmoihin, mutta esimerkiksi Enkeli, tai ufoaluskin, voivat olla aistiemme tavoittamattomissa, mutta silti aivan lähellä - ja voivat äkillisesti materialisoitua.

Mihin tuo "näkymättömyys" sitten perustuu? - Fysiikkaan ja biologiaan se perustuu. Ihmisen silmä ei havaitse näkyvästä valosta kuulemma kuin 1%-2 % ja muu jää näkymättömäksi. Jotkut eläimet näkevät laajemman valospektrin ja luultavasti havaitsevat josku henkiolentojakin kun ihminen ei näe mitään.

Lue lisää

..ja tuo on ihan kokemusperäistä tietoa näkymättömistä olennoista ja ufoista.

Minun ajatukseni ovat näkymättömiä. Niiden täytyy olla pelkkää mielikuvitusta. Mutta pahus - mielikuvituskin on näkymätöntä joten ei minulla voi olla mielikuvitustakaan.

Jos sataa kaatamalla - lestat. Jos on kuukausitolkulla rutikuivaa - lestat. Jos palkkasi on liian pieni, tai menosi liian suuret - lestat. Jos puolisosi otti ja häipyi - lestat. Jos aamukaffen pullassasi ei taaskaan ollut riittävästi rusinoita - lestat.

Mitä ihmettä me tekisimme heille - lestoille - sillä ilman heitä Maa olisi jo paratiisi ja plejadilaiset ynnästä muut avaruusveljemme kisailisivat riemumiellä kerallamme kukkaskedoilla varhaisaamusta myöhäisehtooseen?

Ilkeämieliset lestat, nuo kaiken pahan perisyy, tämänkin kommentin.

Mainitsit psykologisen avuntarpeen ihmiskunnan keskuudessa.

Tämä on totta. Psykologista apua tarvitsisivat kaikki ihmiset, eivät pelkästään mielisairaiksi sanomamme. Ihmiskunnan kollektiivinen tietoisuus ja kulttuurit sisältävät rakenteita jotka vaikuttavat kaikkiin ihmisiin hyvin epäterveellä tavalla.

Eräs muukalaisten kohtaamisen seurauksista on näiden rakenteiden jonkin asteinen paljastuminen ja muutokset niissä.

Anonyymi kirjoitti:

Mainitsit psykologisen avuntarpeen ihmiskunnan keskuudessa.

Tämä on totta. Psykologista apua tarvitsisivat kaikki ihmiset, eivät pelkästään mielisairaiksi sanomamme. Ihmiskunnan kollektiivinen tietoisuus ja kulttuurit sisältävät rakenteita jotka vaikuttavat kaikkiin ihmisiin hyvin epäterveellä tavalla.

Eräs muukalaisten kohtaamisen seurauksista on näiden rakenteiden jonkin asteinen paljastuminen ja muutokset niissä.

Lue lisää

Ovatko ihmisen psykologisen avun tarpeet ns. sisäsyntyisiä: ihmisen biologis-geneettisestä perimästä ja kulttuuristaan johtuvia, vai voiko siihen vaikuttaa jokin ulkopuolinen taho, ja jälleen kerran tulevasta uudesta lesta-leimasta piittaamatta: voisiko sitä aiheuttaa jotkin/joku "alien-rotu"?
Siis: ovatko kaikki eeteet lutusia, vai voiko niillä olla jopa tarkoituksellisia ikäviä vaikutuksia ihmiseen?

Anonyymi kirjoitti:

Ovatko ihmisen psykologisen avun tarpeet ns. sisäsyntyisiä: ihmisen biologis-geneettisestä perimästä ja kulttuuristaan johtuvia, vai voiko siihen vaikuttaa jokin ulkopuolinen taho, ja jälleen kerran tulevasta uudesta lesta-leimasta piittaamatta: voisiko sitä aiheuttaa jotkin/joku "alien-rotu"?
Siis: ovatko kaikki eeteet lutusia, vai voiko niillä olla jopa tarkoituksellisia ikäviä vaikutuksia ihmiseen?

Lue lisää

Ihmisillä on mahdollisesti hieman raakalaisen maine suuryhteisön (so galaktisen yhteisön) kansojen keskuudessa. Ehkä me emme täytä ystävällismielisyyden tai empatian tai muiden säällisen kohtelun galaktisia standardeja, luokka A minimivaatimukset.

Me ihmiset olemme käsitykseni mukaan jokseenkin tietämättömiä koko olemuksestamme, sekä käsitteellisellä tiedon tasolla että havainnoinnin ja kokemuksen tasolla. Meidän raakamaisuutemme supistuisi ehkä paljonkin jos me kokemuksen ja tiedon antamalla varmuudella olisimme sieluolentoja.

Muukalaiset voisivat avustaa ihmisiä hiffaamaan sieluisuutemme, olemuksemme koko laajuuden ja mielemme täyden potentiaalin.

Kun ihmiskunta littyy jäseneksi suuryhteisöön, me olisimme tietämättömyydessämme hyvin alttiita kaikenlaiselle mentaaliselle vaikuttamiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisillä on mahdollisesti hieman raakalaisen maine suuryhteisön (so galaktisen yhteisön) kansojen keskuudessa. Ehkä me emme täytä ystävällismielisyyden tai empatian tai muiden säällisen kohtelun galaktisia standardeja, luokka A minimivaatimukset.

Me ihmiset olemme käsitykseni mukaan jokseenkin tietämättömiä koko olemuksestamme, sekä käsitteellisellä tiedon tasolla että havainnoinnin ja kokemuksen tasolla. Meidän raakamaisuutemme supistuisi ehkä paljonkin jos me kokemuksen ja tiedon antamalla varmuudella olisimme sieluolentoja.

Muukalaiset voisivat avustaa ihmisiä hiffaamaan sieluisuutemme, olemuksemme koko laajuuden ja mielemme täyden potentiaalin.

Kun ihmiskunta littyy jäseneksi suuryhteisöön, me olisimme tietämättömyydessämme hyvin alttiita kaikenlaiselle mentaaliselle vaikuttamiselle.

Lue lisää

En tiedä mitään mistään galaktisista yhteisöistä, mutta taas kerran totean sen faktan että ihmiskunta on nuori laji ja teknologisena yhteiskuntana vasta ensiaskeleillaan.

Se on vertauskuvana hyvä meidän lajimme iästä, että jos maapallon olemassaoloaika olisi yksi vuorokausi, niin me saavuimme tänne 4 sekuntia vaille kello 24.00.

Toinen hyvä asia muistaa on se että 99% maapallolla eläneistä lajeista on kuollut sukupuuttoon ja suurtuhoihin ennen ihmisen vaikutusta asiaan.

Jokaisen nuoren lajin on taisteltava olemassaolostaan niin kauan kuin sillä on vihollisia jotka uhkaavat sen olemassaoloa. Yhtäkään lajia ei voi olla olemassa joka ei kykene puolustautumaan.

Aggressiivisuus siis on elinehto ja sisään rakennettu jokaiseen lajiin. Kaikki lajit puolustaa itseään ja jälkeläisiään viruksista sinivalaaseen.

Se ei valitettavasti riitä lopettamaan ihmisen väkivaltaa, vaikka 99% olisi valmiita siihen. Riittää että 1% on loputtoman vallanhimoisia ja -tai väkivaltaisia ja häikäilemättömiä.
Isossa asemassa riittää että yksi on hullu, kuten Putin esimerkiksi.

Jos ihminen selviää avaruuskansaksi saakka, joka estää sen että kaikki ei lähde yhdessä joukkotuhossa kerralla, niin ihmiskunnasta karsiutuu kehityksen myötä epäkelvot johtajat pois jossakin vaiheesa ja oikeudenmukaisuus pääsee kukoistamaan.

HeIIäkoukku kirjoitti:

En tiedä mitään mistään galaktisista yhteisöistä, mutta taas kerran totean sen faktan että ihmiskunta on nuori laji ja teknologisena yhteiskuntana vasta ensiaskeleillaan.

Se on vertauskuvana hyvä meidän lajimme iästä, että jos maapallon olemassaoloaika olisi yksi vuorokausi, niin me saavuimme tänne 4 sekuntia vaille kello 24.00.

Toinen hyvä asia muistaa on se että 99% maapallolla eläneistä lajeista on kuollut sukupuuttoon ja suurtuhoihin ennen ihmisen vaikutusta asiaan.

Jokaisen nuoren lajin on taisteltava olemassaolostaan niin kauan kuin sillä on vihollisia jotka uhkaavat sen olemassaoloa. Yhtäkään lajia ei voi olla olemassa joka ei kykene puolustautumaan.

Aggressiivisuus siis on elinehto ja sisään rakennettu jokaiseen lajiin. Kaikki lajit puolustaa itseään ja jälkeläisiään viruksista sinivalaaseen.

Se ei valitettavasti riitä lopettamaan ihmisen väkivaltaa, vaikka 99% olisi valmiita siihen. Riittää että 1% on loputtoman vallanhimoisia ja -tai väkivaltaisia ja häikäilemättömiä.
Isossa asemassa riittää että yksi on hullu, kuten Putin esimerkiksi.

Jos ihminen selviää avaruuskansaksi saakka, joka estää sen että kaikki ei lähde yhdessä joukkotuhossa kerralla, niin ihmiskunnasta karsiutuu kehityksen myötä epäkelvot johtajat pois jossakin vaiheesa ja oikeudenmukaisuus pääsee kukoistamaan.

Lue lisää

Aggressio on minusta eri asia kuin kyky puolustautua.

Anonyymi kirjoitti:

Aggressio on minusta eri asia kuin kyky puolustautua.

Koukku puhui asiaa. Kerro miten toimit vihollista vastaan ilman aggressiota?

Anonyymi kirjoitti:

Koukku puhui asiaa. Kerro miten toimit vihollista vastaan ilman aggressiota?

Keskustelua syntyy kun ihmisillä on eri käsitys mitä joku sana tarkoittaa ....

Anonyymi kirjoitti:

Koukku puhui asiaa. Kerro miten toimit vihollista vastaan ilman aggressiota?

Sinä ja koukku olette unohtaneet rakkauden olemassaolon.

Kuvitelkaa äiti ja lapsi tilanne jossa lapsi saa tosi raivarin ja käy aggressiiviseksi äitiä kohtaan. Normaali tasapainoinen äiti t orjuu rauhallisesti lapsen aggressiot. Hänen mieleensäkään ei tule että lapsi olisi vihollinen. Äiti suhtautuu rakkaudella lapseen.

Muukalaisten kosmologian mukaan on olemassa useita erlaisia dimensioita (toimintaympäristöjä, maailmoja) joissa olennot elävät. Meidän maailmastamme seuraava, yhden pykälän korkeampi positiivinen dimensio kuuluu olennoille joiden suhtautuminen muihin perustuu rakkauteen. Suuryhteisön enemmistö koostuu meidän dimensiotamme korkeampien positiivisten dimensioiden kansoista, so rakastavista kansoista.

Muukalaisten käsityksen mukaan ihmiskunta on siirtymässä pykälän korkeampaan dimensioon, so rakkauden dimensioon.

Ën oikein tiedä mitä sanaa käyttäisin, mutta ihmiskunnan psykologinen muutos / tietoisuuden muutos / kulttuurin muutos / harhakäsitysten siivoaminen / sieluidentiteetti / on teknologiaa tärkeämpää.

Enkä tiedä sitäkään kuinka edellä kerrottu saataisiin riittävän suuren ihmisjoukon toteuttamaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ën oikein tiedä mitä sanaa käyttäisin, mutta ihmiskunnan psykologinen muutos / tietoisuuden muutos / kulttuurin muutos / harhakäsitysten siivoaminen / sieluidentiteetti / on teknologiaa tärkeämpää.

Enkä tiedä sitäkään kuinka edellä kerrottu saataisiin riittävän suuren ihmisjoukon toteuttamaksi.

Lue lisää

Jeps. Nimenomaan meidän pitää käydä lävitse henkinen kehitys, jotta voimme sitten siirtyä myös teknologisesti eteenpäin. Tulevaisuudessa kun asiat on saatu hoidettua, niin meistäkin tulee galaktinen laji.

Useimpien maiden patenttijärjestelmien sisältö on tätä nykyä kenen tahansa vapaasti plärättävissä, joten voit paljastaa heidän salaisuutensa noin 15 minuutissa. Ja kuka välittää laillisuudesta kun voit kopsata patentin sisällön, toteuttaa sen perusteella oman ihmelaitteen ja levittää tiedot netin kautta ympäri maailmaa vain muutamassa hetkessä.

Anonyymi kirjoitti:

Useimpien maiden patenttijärjestelmien sisältö on tätä nykyä kenen tahansa vapaasti plärättävissä, joten voit paljastaa heidän salaisuutensa noin 15 minuutissa. Ja kuka välittää laillisuudesta kun voit kopsata patentin sisällön, toteuttaa sen perusteella oman ihmelaitteen ja levittää tiedot netin kautta ympäri maailmaa vain muutamassa hetkessä.

Lue lisää

Nettiväitteet salatuista patenteista ovat amerikkalaista perua ja yhdysvaltain patenttijärjestelmä sallii patenttien salaamisen. Salattuja patentteja on tuhansia.

Salauksesta vapautuneet patentit näyttävät koskevan kehittynyttä sotilaallista teknologiaa.

https://slate.com/technology/2018/05/the-thousands-of-secret-patents-that-the-u-s-government-refuses-to-make-public.html

Kuinka todennäköistä sitten olisi se että muiden maiden patenttijärjestelmistä löytyisi patentteja amerikkalaisten sotilaallisesta teknologiasta tai usa sotavoimien hallussa olevista ufoista peräisin olevasta teknologiasta?

Anonyymi kirjoitti:

Useimpien maiden patenttijärjestelmien sisältö on tätä nykyä kenen tahansa vapaasti plärättävissä, joten voit paljastaa heidän salaisuutensa noin 15 minuutissa. Ja kuka välittää laillisuudesta kun voit kopsata patentin sisällön, toteuttaa sen perusteella oman ihmelaitteen ja levittää tiedot netin kautta ympäri maailmaa vain muutamassa hetkessä.

Lue lisää

Kuten tuossa toinen tyyppi mainitsikin, niin USA:ssa salataan. Suomen tilanteesta olen kuullut, että ei saa rekisteröityä patenttia koska joku isompi taho tullut väliin, tähän on kuulunut myös uhkailua.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten tuossa toinen tyyppi mainitsikin, niin USA:ssa salataan. Suomen tilanteesta olen kuullut, että ei saa rekisteröityä patenttia koska joku isompi taho tullut väliin, tähän on kuulunut myös uhkailua.

Lue lisää

Salausluokittelu ei kestä ikuisesti tai useimmissa tapauksissa edes erityisen pitkään. Esimerkiksi monet tuhansista ydintekniikkaan liittyvistä patenteista olivat yhteen aikaan salaisia, mutta ne ovat selattavissa silti.

Eikä järjestelmän petkuttaminen ole kovinkaan vaativaa. Nyt jo edesmennyt vapaaenergia-mainosmies Tom Bearden onnistui saamaan oman MEG-generaattorinsa patentoitua vuonna 2002. Hän ei koskaan tehnyt isoa läpimurtoa laitteensa kanssa, mutta jos uskot siihen niin voit rakentaa laitteen alkuperäisistä piirroksista ja oletettavasti sanoa sähkösopimuksen irti.

Lienee turvallisinta kuitenkin olla tekemättä jälkimmäistä ensin.

Anonyymi kirjoitti:

Salausluokittelu ei kestä ikuisesti tai useimmissa tapauksissa edes erityisen pitkään. Esimerkiksi monet tuhansista ydintekniikkaan liittyvistä patenteista olivat yhteen aikaan salaisia, mutta ne ovat selattavissa silti.

Eikä järjestelmän petkuttaminen ole kovinkaan vaativaa. Nyt jo edesmennyt vapaaenergia-mainosmies Tom Bearden onnistui saamaan oman MEG-generaattorinsa patentoitua vuonna 2002. Hän ei koskaan tehnyt isoa läpimurtoa laitteensa kanssa, mutta jos uskot siihen niin voit rakentaa laitteen alkuperäisistä piirroksista ja oletettavasti sanoa sähkösopimuksen irti.

Lienee turvallisinta kuitenkin olla tekemättä jälkimmäistä ensin.

Lue lisää

Jeps monesti se kestää vain sen 50 vuotta, joskus hamaan tulevaisuuteen (esim. satoja vuosia). Korkeimman salausluokituksen omaavat patentit ja asiat ovat sellaisia, että edes niiden salauksesta ei tiedä, muuta kuin hyvin pieni joukko, eikä siihen joukkoon kuulu edes presidentti.

On siis asioita (tai patentteja) joita tiedämme, että emme tiedä. Ja tämän lisäksi on olemassa asioita ja patentteja, joita emme tiedä, että emme tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

Jeps monesti se kestää vain sen 50 vuotta, joskus hamaan tulevaisuuteen (esim. satoja vuosia). Korkeimman salausluokituksen omaavat patentit ja asiat ovat sellaisia, että edes niiden salauksesta ei tiedä, muuta kuin hyvin pieni joukko, eikä siihen joukkoon kuulu edes presidentti.

On siis asioita (tai patentteja) joita tiedämme, että emme tiedä. Ja tämän lisäksi on olemassa asioita ja patentteja, joita emme tiedä, että emme tiedä.

Lue lisää

Hyvin poikkeuksellisissa tapauksissa, kuten vaikka yhteydenpitovälineissä, se voi olla. Useimmat aseteknologiaan liittyvät tai asevoimien jäsenten tekemät hakemukset yleensä myönnetään 5 - 10 vuoden viiveellä hakemuksesta. Siviilipuolella hakemukset kulkevat paljon nopeammin ja esimerkiksi Bearden sai MEG-patenttinsa vain parissa vuodessa.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin poikkeuksellisissa tapauksissa, kuten vaikka yhteydenpitovälineissä, se voi olla. Useimmat aseteknologiaan liittyvät tai asevoimien jäsenten tekemät hakemukset yleensä myönnetään 5 - 10 vuoden viiveellä hakemuksesta. Siviilipuolella hakemukset kulkevat paljon nopeammin ja esimerkiksi Bearden sai MEG-patenttinsa vain parissa vuodessa.

Lue lisää

Päivitetty 9.11.2012

Kanadan korkein oikeus on kumonnut potenssilääke Viagran patenttisuojan ja avannut siten tien vapaalle kilpailulle vastaavien geneeristen lääkkeiden valmistamisessa. Oikeus katsoi, että Viagran valmistajayhtiö Pfizer oli ollut liian epämääräinen patenttiperusteissaan, joten yksinoikeus valmistamiseen kumoutuu Kanadassa.

Oikeus asettui yksimielisesti israelilaisen Teva Pharmaceutical -yhtiön vetoomuksen kannalle ja totesi, ettei Pfizer ollut yksilöinyt Viagran ainutta aktiivista ainesosaa ja sen vaikutustapaa lain edellyttämällä tavalla.

Oikeuden mukaan patenttijärjestelmä perustuu vastavuoroisuuteen: keksijä saa tietyksi ajaksi yksinoikeudet uuteen, hyödylliseen tuotteeseen, kunhan puolestaan kertoo keksinnöstään kylliksi, jotta yhteiskunta pääsee patentin umpeuduttua hyötymään tästä tiedosta.

Anonyymi kirjoitti:

Päivitetty 9.11.2012

Kanadan korkein oikeus on kumonnut potenssilääke Viagran patenttisuojan ja avannut siten tien vapaalle kilpailulle vastaavien geneeristen lääkkeiden valmistamisessa. Oikeus katsoi, että Viagran valmistajayhtiö Pfizer oli ollut liian epämääräinen patenttiperusteissaan, joten yksinoikeus valmistamiseen kumoutuu Kanadassa.

Oikeus asettui yksimielisesti israelilaisen Teva Pharmaceutical -yhtiön vetoomuksen kannalle ja totesi, ettei Pfizer ollut yksilöinyt Viagran ainutta aktiivista ainesosaa ja sen vaikutustapaa lain edellyttämällä tavalla.

Oikeuden mukaan patenttijärjestelmä perustuu vastavuoroisuuteen: keksijä saa tietyksi ajaksi yksinoikeudet uuteen, hyödylliseen tuotteeseen, kunhan puolestaan kertoo keksinnöstään kylliksi, jotta yhteiskunta pääsee patentin umpeuduttua hyötymään tästä tiedosta.

Lue lisää

Tuon takia yritykset suojata tai salata jotain patenttijärjestelmän kautta eivät ole kovin kannattavia. Vaikka patentin läpisaaminen veisi vuosia, se on silti julkistus koko maailmalle ja on paikkoja, jotka eivät oikeastaan välitä edes järjestelmän laillisuudesta.