Jos kokoaikatyöttömät velvoitetaan hakemaan työpaikkoja, mutta kun laki koski myös osa-aikaisia ja opiskelijoita. Tätä en ymmärrä!
Miksi lisätä tähän rumbaan jo työssäolevat? Eikö työttömiä ole tarpeeksi, että riittää virkailijoille töitä?
Ennen muutes työvoimatoimisto lähetti työpaikkaehdotuksia. Nykyään eivät tee enää mitään työttömien auttamiseksi.
Miksi lisätä tähän rumbaan jo työssäolevat? Eikö työttömiä ole tarpeeksi, että riittää virkailijoille töitä?
Ennen muutes työvoimatoimisto lähetti työpaikkaehdotuksia. Nykyään eivät tee enää mitään työttömien auttamiseksi.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Velvollisuus etsiä kokoaikaista työtä koskee kaikkia, jotka saavat työttömyyskorvausta, sillä tarkoitushan on, että ihminen elättää itsensä työllään eikä yhteiskunnan avustuksilla.
Selvittikö tämä asiaa?
Minä elätän itseni kelan avustuksilla lopun ikääni.
Betalastmiäs
Tiesitkö, että monet osa-aikatyöllä olevat tekevät liki kokopäiväistä, eli hipoo rajaa, että olisi kokopäiväinen. Kyllä sen pitäisi riittää, on kuitenkin töissä joka ikinen päivä, eikä lorvi.
Itse kuulun tähän joukkoon.
Valitettavasti demarit elävät 1970-luvulla ja olettavat kaikkien olevan vakituisessa kokoaikatyössä. Eivät ole huomanneet maailman muuttuvan. Oikeiston aktiivimalli taas ei osa-aika eikä kausityöläisiä koskenut joten sentään elävät nykypäivässä.
Eihän se kelalle käy jos yrität jotain.
Taas jonkun toisen vika
Jos löytäisin osa-aikatyön, en hakisi siihen päälle työttömyyskorvausta. Simppeliä.
tarkoitushan on, että ihminen elättää itsensä työllään eikä yhteiskunnan avustuksilla.
Miksi meillä sitten on?
Määräaikaisia työsopimuksia joita ei jatketa kun työsopimus loppuu? Sekä nollatuntisopimuksia?
Työkokeiluja 9€/päivä jonka jälkeen työnanatajat eivät palkkaa vaikka olisit kuinka hyvä työkokeilussa.
Jos tarkoitus on, että ihminen elättää ihmiset työllään tulisi työnanatjaien tarjota vakituisia työspimuksia, mutta he eivät tarjoa kuin harvoille ja valituille.
Pks, kokoaikatyön palkka n.2000e, asumistuki 350e/kk. Yhteiskunta elättää myös kokoaikatyötä tekeviä. Meitä on monia.
Millä sitten toimeen tulet? Eihän se osa-aikatyössä tule päälle, se korvaa sitä puuttumaan jäävää osaa toimeentulosta.
Toimeentulotukeakaan ei voi hakea, jos jättää ensisijaisen eli sovitellun hakematta.
Monessa työssä on sellainen tuntipalkka, ettei isommallakaan tuntimäärällä, kun on osa-aikaista yhä, saa kasaan selviytymiseensä riittävästi.
Sen huomaa etenkin nyt kun hinnat on nousseet.
Vai etkö itse oo huomannut miten tarkalle talous on mennyt?
Olen osa eläkkeellä. Hetken aikaa, jokunen vuosi sitten olin työnhakijana. Yhtään en saanut työttömyysrahaa, koska osaeläkkeeni on 1300€/br.
Kyllä he silti kohtelivat minua tasa-arvoisesti ja yrittivät löytää minulle pikkuhommia.
Monesti pääsinkin haastatteluun, mutta eihän puolikuntoista kukaan palkkaa edes osa-aikaiseksi. En ole enää edes työnhakija, ei enää ahneet ja itsekeskeiset yrittäjät kiinnosta.
Syyttäkää siis työllistäjiä, älkää työvoima virkailijoita. Nuo muka yrittäjät, eli pienyrittäjät ovat tämän maan syöpä.
Puolikuntoiselle töitä puolella palkalla.
Onneksi on lama-aika taas tuloillaan.
Pipossa laki jää aina tyhjäksi??? https://fi.wiktionary.org/wiki/laki
Myös osa-aikaiselle tehdään työtarjouksia, eli esitetään haettavia kokoaikaisia työpaikkoja. Kokemusta on, pari kuukautta sitten näin tapahtui viimeksi, vaikka osa-aikatyötä tekevän ei tartte edes hakea niihin.
13 § (30.12.2021/1380)
Pätevä syy jättää hakematta työ- ja elinkeinotoimiston tarjoamaa työtä
Työnhakijalla on pätevä syy jättää hakematta työ- ja elinkeinotoimiston tarjoamaa työtä:
2) jos hän on vähintään kaksi viikkoa kestävässä osa-aikatyössä;
(Työttömyysturvalaki)
Laki on niin älytön, ettei te-palvelujen työntekijät ole itsekään ihan aina selvillä, miten pitää toimia.
Pitääkö tuo oikeasti paikkansa??? Olen ollut osa-aikaisena jo kuukausia.
Riippuu siitä, kuka sattuu olemaan oma virkailija TE-palveluissa. Joillekin nitä lähetetään, toisille ei.
Ihan turhaa työtähän se oli TE-palvelujen puolelta. Että varmaan useammin jätetään tekemättä työtarjouksia kuin tehdään osa-aikaisille.
Onko tuo laki vielä voimassa näin 2022?
Jos kyse on tästä:
13 § (30.12.2021/1380)
Pätevä syy jättää hakematta työ- ja elinkeinotoimiston tarjoamaa työtä
Työnhakijalla on pätevä syy jättää hakematta työ- ja elinkeinotoimiston tarjoamaa työtä:
2) jos hän on vähintään kaksi viikkoa kestävässä osa-aikatyössä;
(Työttömyysturvalaki)
Tämä laki tuli voimaan 2 päivänä toukokuuta 2022.
No miksi sitten joudun hakemaan kerran 3kk työpaikkaa, vaikka olen ollut jo kauemmin osa-aikatyössä, tämäkin hipoo rajaa, että voi nimetä osa-aikaiseksi.
Koska on keksitty sellainen laki!
3 luku (30.12.2021/1379)
Työnvälitys
6 § (30.12.2021/1379)
Haettavien työmahdollisuuksien määrää ja tarkastelujaksoa koskevat poikkeukset
Ellei 3 §:n 3 momentista tai 7 §:stä johdu muuta, vähintään kaksi viikkoa kestävässä osa-aikatyössä olevan tai työaikaa lyhentämällä lomautetun työnhakijan työllistymissuunnitelmaan tulee sisällyttää kolmen kuukauden tarkastelujaksot, joiden aikana työnhakijan tulee hakea yhtä työmahdollisuutta. (8.7.2022/683)
Laki julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta
Se on sitten eri asia, onko tässä mitään mieltä - osa-aikatyössä käyvän tai työnantajan kannalta.
Et nyt ymmärrä koko ongelmaa alkuunkaan.
Työvoimatoimisto yrittää pakottaa hakemaan sellaisia työpaikkoja, joita ei edes ole valinnut. On mahdotonta hoitaa työllisyysasioita siten, että rangaistuksen uhalla yritetään saada kansaa hakemaan sellaisiinkin paikkoihin, joihin eivät ole alun alkaenkaan millään tavoin olleet kiinnostuneita.
Suomessa ja monissa muissakin maissa on edelleenkin perustuslakia myöten oikeus siihen, että kansalla on oikeus vapaasti valita työnsä.
Lue ja ymmärrä, älä mene poliitikkojen ja työvoima-asiantuntijoiden valheellisiin tarinoihin mukaan.
Suomeksi:
Työttömyysturvan ehtoja yritetään nyt muuttaa sellaisiksi, että ne eivät ole lainkaan linjassa mm. perustuslain kanssa.
Kun työttömyysturvassa on tietenkin myös valtio mukana, on täysin käsittämätöntä, että valtio ajaa asiassa kaksilla rattailla, yhtäällä valtio takaa oikeudet valita työnsä, toisaalla valtio yrittää pakottaa tekemään täysin päinvastaisesti.
"...valtio takaa oikeudet valita työnsä, toisaalla valtio yrittää pakottaa tekemään täysin päinvastaisesti."
Taas meni väärin.
a) Valtio takaa oikeuden valita työnsä. OK!
b) Jos ei käytä oikeuttaan valita työtään ja sen lisäksi haluaa työttömyyskorvauksia, tulee toimia työttömyysturvalain mukaan.
"b) Jos ei käytä oikeuttaan valita työtään ja sen lisäksi haluaa työttömyyskorvauksia, tulee toimia työttömyysturvalain mukaan."
Missä ihmeen kohdassa se oikeus valita työnsä oikein poistuu?
Ei työttömyysturvalain ehdoilla voida ohittaa perustuslakia ja kansainvälisiä sopimuksia. Ne tulee olla linjassa keskenään.
Työttömyysturvalaki on alunperin ollut paremmin linjassa em. lakien kanssa, koska nykyisen kaltaisia pakkoja ei ole yritetty saada aikaan. Mutta nyt ne rajat alkavat ylittymään.
Voit olla asiasta eri mieltä ihan niin paljon kuin haluat, mutta kun asiasta lähtee vyöry kanteluita oikeuslaitokselle, voi viranomainen sitten perustella kantojaan ihan niin paljon kuin haluaa, toivottavasti ei käy viranomaiselle tilanteessa huonosti.
Muistathan aina, että työttömilläkin on oikeus perustoimeentulontukeen, johon työvoimaviranomaisella ei ole juurikaan mitään vaikutusvaltaa (paitsi lausuntonsa kautta).
"Missä ihmeen kohdassa se oikeus valita työnsä oikein poistuu?"
Ei se poistu.
Valitse sinäkin itsellesi
mieleinen työ, niin ei tarvitse asioida TE-palveluitten kanssa.
Oikeus valita työnsä, tarkoittaa ettei minkään laillisen ammatin harjoittamisesta rangaista. Se tarkoittaa työttömälle sitä, että kunhan nyt saisi ensin edes jonkin työn, josta käsin voi sitten työpäiviensä/vuorojensa lisäksi käydä tarjoamaan itseään siihen työhön mitä haluaa tehdä.
Oikeus valita työnsä: luetaan kuten se on. ellei ihan alkuunkaan ole mitään työtä valinnut, ja ole siinä työsuhteessa, on työtön. Ja työttömiin sovelletaan taas niitä kuntakokeilun/työkkärin, työttömyysturvalain säännöksiä.
Tämä on näköjään vaikeaa ymmärtää monelle, mitä olen keskusteluja lukenut. Eikö kuitenkin ole järkevää toimia niin, että välttää karenssit?
Karensseista jää aina jälki, merkintä tietoihin.
""b) Jos ei käytä oikeuttaan valita työtään ja sen lisäksi haluaa työttömyyskorvauksia, tulee toimia työttömyysturvalain mukaan."
Missä ihmeen kohdassa se oikeus valita työnsä oikein poistuu?
Ei työttömyysturvalain ehdoilla voida ohittaa perustuslakia ja kansainvälisiä sopimuksia. Ne tulee olla linjassa keskenään."
Eihän se ohitakaan. Laki takaa sen, että kukaan ei voi pakottaa sinua tekemään työtä, jota et halua tehdä. Mutta sama laki ei velvoita Kelaa maksamaan sinulle työttömyyskorvausta, jos omalla toiminnallasi olet työllistymisesti estänyt.
Ja tätä sinä et käsitä.
"Muistathan aina, että työttömilläkin on oikeus perustoimeentulontukeen, johon työvoimaviranomaisella ei ole juurikaan mitään vaikutusvaltaa (paitsi lausuntonsa kautta)."
Työvoimaviranomaisella ei ole mitään tekemistä perustoimeentulon kanssa. Siitä päättää Kela.
"Eihän se ohitakaan. Laki takaa sen, että kukaan ei voi pakottaa sinua tekemään työtä, jota et halua tehdä. Mutta sama laki ei velvoita Kelaa maksamaan sinulle työttömyyskorvausta, jos omalla toiminnallasi olet työllistymisesti estänyt.
Ja tätä sinä et käsitä."
Edelleenkin, työttömille suunnattavat palvelut ovat mm. työvoimatoimiston kanssa tehtäviä suunnitelmia, ja suunnitelmaa ei voida käyttää välineenä ohittaa perustuslaillista ja kansainvälisesti sovittua oikeutta valita vapaasti työnsä.
Kuten tuli jo sanottua, työvoimapalvelut ovat aiemmin olleet paremmin linjassa mm. perustuslain kanssa, siksi, että vapaus valita on säilytetty edelleen työttömillä. Kun vapauteen valita aletaan tunkeilemaan - esim. kieltäytymällä tekemästä yhteistyötä työttömän kanssa suunnitelman sisältöön liittyen - silloinhan ylitetään saman tien perustuslaissa taatut oikeudet.
Työttömyysturvalla voi olla ehtoja eikä kukaan sitä kiistä, kyse on siitä, miten niitä ehtoja käytetään.
Ei ole työvoimatoimiston asia arvioida tai arvostella työttömien ammatinvalintoja koska ne ovat nimenomaisesti isoimmilla lailla ja sopimuksilla taattuja asioita että ne voidaan tehdä vapaasti. Vapaus tarkoittaa sitä, että valtio ei tunkeile eikä kiristä ko. vapauteen lliittyen.
Asiassa ei ole juurikaan epäselvyyttä, on vain ajan kysymys, jolloin tähän asiaan liittyvät lait ja niiden taustatyöt on selvitetty, ja silloin on luultavasti odotettavissa iso määrä hallintokanteluita.
Ihan vain työkkärin arvoisille viranhaltijoillekin tästä varoituksen sana, että jos toimintatapa tulee tuomituksi myös oikeuslaitoksen toimesta, ja uhreiksi joutuneiden työttömien määrä on suuri, käsittelyajat esim. pari vuotta, siinä voi lopputuloksena olla jättimäisen suuri vahingonkorvaamisvastuu kun jokaisen em. työttömän työttömysskorvauksia haetaan maksuun korkojen kanssa pitkältä ajalta.
Toinen asia liittyy siihen, että koska kyse on myös Euroopan Unionin kanssa sovituista asioista, tilanne voisi johtaa vielä pidemmälle siinä vaiheessa kun ensimmäiset valitukset ylimmältä lainvalvojalta palautetaan, valittaja on tyytymätön, ja siirtää asian sen jälkeen Euroopan Unionille.
Kyllä haiskahtaa varsin ison mittakaavan ongelmilta nyt.
"Edelleenkin, työttömille suunnattavat palvelut ovat mm. työvoimatoimiston kanssa tehtäviä suunnitelmia, ja suunnitelmaa ei voida käyttää välineenä ohittaa perustuslaillista ja kansainvälisesti sovittua oikeutta valita vapaasti työnsä."
Edelleenkään et ymmärrä, että siinä vaiheessa kun olet valinnut työsi, olet työssäkävijä.
TE-palveluitten suunnitelmat yms. ovat tarkoitettu työttömille työnhakijoille.
"Ei ole työvoimatoimiston asia arvioida tai arvostella työttömien ammatinvalintoja koska ne ovat nimenomaisesti isoimmilla lailla ja sopimuksilla taattuja asioita että ne voidaan tehdä vapaasti. Vapaus tarkoittaa sitä, että valtio ei tunkeile eikä kiristä ko. vapauteen lliittyen."
Nyt käänsit keskustelun ammattiin, vaikka kyse oli työn valitsemisesta.
Työnhakukeskustelu järjestetään myös osa-aikaiselle.
6 § (30.12.2021/1379)
Työnhakukeskustelujen ja täydentävien työnhakukeskustelujen järjestäminen
2) työttömälle ja työttömyysuhan alaiselle sekä muulle osa-aikaisessa työsuhteessa olevalle tai työaikaa lyhentämällä lomautetulle työnhakijalle työnhakukeskustelun aina, kun alkuhaastattelusta tai edellisestä tämän kohdan mukaisesta työnhakukeskustelusta on kulunut kolme kuukautta;
Laki julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta
Eli tarkoittaako tämä sitä, että kun työttömyys päättyy määräaikaiseen työsuhteeseen, TE-palvelut jo ennen määräaikaisuuden päättymistä voi pyytää työnhakukeskusteluun?
Onko määräaikaisen työsuhteen lopussa siis sama kuin työttömyysuhan alainen?
Tiukka on TE-palvelujen ote työnhakijoista, jos tällä tasolla mennään. Pitää harkita tarkkaan ilmoittautuuko työnhakijaksi vai ei.
"Eli tarkoittaako tämä sitä, että kun työttömyys päättyy määräaikaiseen työsuhteeseen, TE-palvelut jo ennen määräaikaisuuden päättymistä voi pyytää työnhakukeskusteluun?"
Alkuhaastattelu tapahtuu sen jälkeen, kun työtön on ilmoittautunut työttömäksi työnhakijaksi TE-palveluihin.
Ei vaan te-toimisto voi kirjoittaa sinne jotain hölynpölyä, että on työllistynyt yritykseen se ja se (vaikka et ole), olet töissä siinä ja siinä yrityksessä (tulevaisuudessa siis), vaikka et ole, olet yrittäjä vaikka et ole
Tässä ruokitaan vain psykopaatteja.
Luotto siihen, että työttömyyskorvauksia nostava hakisi oma-aloitteisesti töitä, on mennyt. Miksiköhän?
Ja mitä on kitinä työtarjousten puuttumisesta, koska nehän ovat vain ilmoituksia avoimista työpaikoista, joihin työttömän tulee hakea. Tarvitaanko siihenkin ulkopuolisen apua?
Luotto työttömyyskorvauksia nostavaan väkeen on epäolennaista.
Edelleenkin kysymys on siitä, että Suomessa on harjoitettu täysin järjestelmällisesti politiikkaa, jolla ajetaan työttömien työpaikkojen rahoitus alas. Asia näkyy mm. alhaisena investointiasteena, ja sitä luonnollisesti seuraavina jatkuvasti isommiksi kasvavina riitoina tulonjaosta.
Työnhakupakko rikkoo suoraan lakia vastaan, jossa taataan työttömillekin oikeus valita vapaasti työnsä. Yhtä hyvin voisi määrätä työttömyysturvan ehtoihin myös että työtä on tehtävä myös ilman palkkaa.
Jaa niin mutta tuo palkaton työhän onkin jo olemassa, mutta toistaiseksi se on vielä piiloteltu kaikenlaistan "koulutusten", "harjoittelujen", "kokeilujen" yms. sanavalintojen taakse.
"Työnhakupakko rikkoo suoraan lakia vastaan, jossa taataan työttömillekin oikeus valita vapaasti työnsä."
Ei riko.
Käytä perustuslaillista oikeuttasi ja valitse työsi. Sen jälkeen et ole enää työtön.
Tiedäks edes paljon se on.
Ei kannata sivuuttaa laista sanaa "vapaus". Hyvin olennainen sana.
Miinoittaminen on tärkeä osa TE -toiminnoissa, miinoituksella pyritään lannistamaan työtön ja ohjaamaan hänet kuntouttavaan työtoimintaan.
Näin se näyttää olevan, kun työvoimapoliittisesti moitittavien menettelyjen lista on todella pitkä ja yksityiskohtainen. Nyt on keksitty erittäin paljon syitä, millä rankaista työtöntä.
Sitten voidaan ensin antaa huomautus
-> ja sen jälkeen karenssia, ja
-> lopulta lopettaa työttömyysetuuden maksaminen toistaiseksi,
kunnes työssäoloehto täyttyy.
Näköjään on kuitenkin laitettu 5v aikarajaksi, minkä jälkeen oikeus työttömyysetuuteen taas palautuu.
Pelkästään tällä saadaan jo monta karenssia, kun ei suostu työllistymissuunnitelmassa pakottamalla määrättyihin palveluihin.
3) kieltäytyy työllistymissuunnitelman tai sitä korvaavan suunnitelman laatimisesta tai tarkistamisesta taikka muulla kuin 1 tai 2 kohdassa tarkoitetulla menettelyllään aiheuttaa, ettei suunnitelmaa voida laatia tai tarkistaa;
Tuon "menettelyllään aiheuttaa, ettei suunnitelmaa voida..." voi tulkita ihan miten vain.
Periaatteessa voidaan määrätä mitä vain palveluita ja jos kieltäydyt, voidaan sanoa, että aiheutat sen, ettei suunnitelmaa voida laatia. Laki ei saisi olla noin ylimalkainen.
Työttömyysturvalaki määrää, että työnhakijan on asioitava TE-toimistossa toimiston edellyttämällä tavalla. No voivat siis määrätä paikan päälle. Miten silloin todistat, ettet ole kieltäytynyt työllistymissuunnitelmasta, kun se on sana sanaa vastaan?
Kyllä on v-mäisille virkanilkeille annettu liikaa valtaa.
Siellähän se TE-palvelujen sivuilla seisoo mustaa valkoisella, että olet suunnitelman tehnyt ja hyväksynyt.
Voit ottaa siitä kuvakaappauksen ja tulostaa sen vaikka 50 kappaleena, jos et pelkästään siihen luota.
"Työttömyysturvalaki määrää, että työnhakijan on asioitava TE-toimistossa toimiston edellyttämällä tavalla. No voivat siis määrätä paikan päälle. Miten silloin todistat, ettet ole kieltäytynyt työllistymissuunnitelmasta, kun se on sana sanaa vastaan?"
Asia todistetaan hyvin helposti ja yksinkertaisesti, nauhoittamalla tapaaminen. Kun tapaamisesta on tallenne olemassa, se voidaan myöhemmin tarkistaa jos valheita esitetään.
Huomattavaa on se, että viranomainen toimii virkavastuulla, ja asiassa tulee mukaan myös rikoslaki.
Ei riitä, että olet asioinut paikan päälle, tehnyt sopimuksen, allekirjoittanut sen ja todisteeksi tulostanut miljoona kappaletta. Silti voivat vängätä vastaan ja valehdella, että et ole käyny paikan päällä, et ole hyväksynyt suunnitelmaa jne, vaikka on mustaa valkoisella. Vaikka naihoittaisit kaikki niin silti virkailija/omavalmentaja voi sanoa toista ja kirjoittaa ihan toista, täysin perättömiä juttuja.
Lisäksi voivat vittuillakseen kirjoittaa (kuten minulla), että olet yrittäjä vaikka et olekaan. Nykyisen ammattisi voivat kirjoittaa jotain hölynpölyä. Tällä sitte Kela kieltäytyy maksamasta mitään kun väittävät että olet yrittäjä vaikka itse olet sanonut että et missään nimessä ole yrittäjä etkä ole rekisteröitynyt sellaiseksi etkä edes täytä yrittäjän määritelmää elä missään papereissa lue että olet yrittäjä. Sitten kun haet puuttuvan työttömyystuen tilalle toimerntulotukea niin a) laskevat rajaa mitä voit tienata ilman että menetät tukia koska mukamas olet yrittäjä vaikka et ole ja yrittäjänä saa tienata vöremmän kuin työntekijänä , b) käskevät lopettamaan kannattamattoman yrittäjyystoiminnan (eli mitään ei saa tienata ei edes 150 e/kk toimeentulotuen päälle) tai käskevät tienaamaan työttömyystuen verran (jolloin tietenkään eivät miinusta yli 279 euron ylittävällä osalta -50 % vaan -100% tietenkin mitäs muitakaan ja jos et tee näitä niin toimerntulotukeasi alennetaan eli saat karenssin.
Jos ei kuntouttaviin karensi.
jos kekkonen olisi elossa
Olisi hän vanha ukkeli
Juu niin olis, mut päättäjistä se on kiinni miten toimeentulo taataan tässä maassa ja millaisia on työllisyystoimet. Turha se on noista ihmisoikeuksista huudella muulle maailmalle, ennekuin siivotaan oma pesä ja toimitaan noissa asioissa ihmisarvon mukaisesti.