Silmälasi/optikkoliikkeiden toiminta on lähtökohtaisesti pelkkää rahastusta asiakkaan kannalta. Lähes kaikkien ketjujen vakiomyyntilauseeksi on muodostunut sanonta "kahdet lasit yksien hinnalla". Sanonta varmaan päteekin varsin hyvin peruslasien hankintaan. Ei kuitenkaan kannata uskoa kaikkea, mitä annetaan ymmärtää, vaan omaehtoinen asioiden tarkempi selvittely on usein kannattavaa varsinkin jos on hankkimassa vähänkin erIkoisemmat lasit. Viimeistään silloin huomaa, että edellä mainittu myyntilause ei välttämättä enää pidäkään paikkansa. Moni tuntuu uskovan sokeasti tuon myyntilauseen. Toisinaan tulee tunne, että tuon myyntilauseen voisi kääntää muotoon "Nyt ainutlaatuinen tarjous voimassa rajoitetun ajan. Osta yhdet lasit kaksien lasien hinnalla".
Optikkoketjut aivan varmasti seuraavat hyvin tarkkaan erityyppisten linssien ja kehysten myyntimääriä. Selväähän se on, että suurimenekkisiä tuotteita voidaan myydä halvempaan hintaan kuin harvemmin kysyttyjä malleja ja tyyppejä. Käsitykseni on, että optikkoliikkeiden peruskate tulee nimenomaan halvemman hintaluokan peruslasien myynnistä. Tietenkin katetta muodostuu myös näöntarkastuksista, mutta näöntarkastuksista ei välttämättä veloiteta erikseen, jos hankkii uudet lasit tarkastuksen yhteydessä. Nyt sitten päästäänkin asian ytimeen. Ainakin isot optikkoketjut myyvät lähtökohtaisesti sellaisia tuotteita, joista he saavat parhaan tuoton, ja se saavutetaan myymällä bulkkilaseja ja -kehyksiä. Jos niin sanotut bulkkilasit ei kiinnosta, niin siinä tapauksessa homma voi mennä todella hankalaksi.
Toisinaan tuntuu, että liikkeet eivät halua myydä kuin omia bulkkituotteita, vaikka mallistossa olisikin valinnan varaa. Iso ongelma tuntuu olevan myös se, että useimpien liikkeiden henkilökunta ei välttämättä ole riittävän osaavaa. Pettymyksekseni olen joutunut huomaamaan aika usein, että varsinkin optiset myyjät eivät välttämättä osaa vastata niinkin tavalliseen kysymykseen, ovatko kehykset sopivat koon puolesta, eli kehykset pysyvät paikoilaan eivätkä valu ja toisaalta ne eivät möskään paina. Kuitenkin jos liikkeissä on ollut paikan päällä vanhempi ja kokenut optikko, hän on osannut vastata kysymyksiini suoraviivaisesti ja ymmärrettävästi. Mutta näinhän se on. Raha ratkaisee optisella alalla samalla lailla kuin kaikessa muussakin toiminnassa. Asiakaspalvelua on ainakin periaatteessa, mutta optisten myyjien ja varsinkin nuorempien optikkojen ammattiosaamisen puutteet tulevat ilmi varsin helposti ihan perusasiossa. Turhan usein hankitaan silämälasit, jotka eivät loppujen lopuksi olleetkaan mukavimmat käyttää, vaikka design olisikin miellyttävä. Seurauksena on turhaa reklamoíntia, joka ei johda käytännössä yhtään mihinkään. Loppujen lopuksi joudutaan hankkimaan uudet lasit. Rahaa palaa ja asiakas maksaa. Näin se menee tavallisesti. Isojen optikkoketjujen toimintaan tällä ei ole mitään vaikutusta. Ne ovat ottaneet sen huomioon omassa toiminnassaan.
Mikä on optikkoliikkeiden vastuu? Onko sitä käytännössä ollenkaan? Vai löytyykö sitä pelkästään puheiden ja mainosten tasolla. Jokainen olkoon asiasta mitä mieltä tahansa. Itse olen sitä mieltä asiasta, mitä alussa jo mainitsinkin. Optikkoliikkeet rahastavat asiakkaita. Mistä löytyisi jämäkkä optikko, joka kertoisi suoraan rehellisen mielipiteensä, mllaiset kehykset ovat sopivat ja minkälaiset linssit niihin asennetaan? Ei sellaisia tunnu enää olevan. Tai jos onkin, he eivät kuuntele asiakkaan toivomuksia, vaan tyrkyttävät itsepintaisesti omia näkemyksiään aliarvostaen asiakasta. Maksava potentaalinen asiakas ei enää nykypäivänä ole kuningas, mitä se oli joskus menneinä aikoina. Nykypäivänä terveydenhuolto, optikkoketjut ja viime kädesssä raha sanelevat sen, millaista palvelua ja tuotteita silmälasialalla on saatavilla. Näiden kolmen osapuolen muodostamassa pyhässä kolminaisuudessa kuluttaja on vain pelkkä häiriötekijä.
Eri optikkoketjujen asiakaspalvelun laadussa on eroja. Eikä isot optikkoketjut loista edukseen. Tietysti poikkeuksiakin on, mutta usein tapahtuva ja eri medioissa näkyvä laaja-alainen mainonta ei lähtökohtaisesti takaa hyvää asiakaspalvelun kokonaislaatua. Isot korporaatiot ovat päässseet määräävään markkina-asemaan.
Silmälasien hankinnasta
14
1005
Vastaukset
- Anonyymi
En jaksanut lukea loppuun.Itse ostin aikoinaan kahdet lasit yhden hinnalla ja edelleen on ne yhdet lasit käytössä.Jos noi muovikehykset joskus menee rikki niin on ainakin varalasit valmiina.Näkö ei ole huonontunut ja pärjään likinäköisenä ulkona ilman lasejka.Korona aikana olen käyttänyt laseja ulkona 2-3 kertaa.Laseja tartten telkan katseluun.
- Anonyymi
Et sitten ymmärtänyt aloitustani, tai et vain halunnut ymmärtää sitä. Jos olisit lukenut aloitukseni kokonaan ajatuksen kanssa, olisit ymmärtänyt sen mitä halusin tuoda julki.
Kritiikkini koski sitä, että silmälasikaupan ilmeisen hyvä kannattavuus on muokannut liikkeiden toimintaa sellaiseksi, että sitä ei voi enää pitää asiakkaan kannalta hyvänä.
Optikkoliikkeiden ihanneasiakas on sellainen, joka tarvitsee mahdollisimman yksinkertaiset silmälasit. Vielä parempi on, jos laseja ostetaan kerrallaan useammat kuin yhdet kappaleet. Ihannetapaushan on tietenkin se, että lasit uusitaan mahdollisimman lyhyin väliajoin. Tätähän optikkoketjut tuovat jatkuvasti julki mainonnassaan. Ei tarvitse olla talousalan ammattilainen ymmärtääkseen, että on helpompaa ja kannattavampaa myydä suuria määriä suhteellisen halpoja ja toisinaan ehkä heikkolaatuisempiakin simälaseja kuin kalliimpia ja laadukkaampia (kestäviä) silmälaseja. Kun tämä yhdistetään asiakaspalvelun kokonaislaatuun, ei toimintaa tarvitse kehua. Mutta hei. Tyhmä ei ole se, joka pyytää vaan se, joka maksaa.
Joskus ennen muinoin silmälasit olivat oikeasti kalliita. Ei niitä uusittu huvin vuoksi. Uudet lasit hankittiin vasta silloin, kun oli pakko. Nykyisin tilanne on aivan toinen. Kaikki niin sanotut All inclusive- ja Lifestyle-sopimukset ja mitä niitä nyt onkaan satavat suoraan optikkoketjujen lompakoihin.
- Anonyymi
No ei mulla ole ollut tarvetta uusia silmälaseja.Oisko 35 vuoden aikana mennyt alle 5 silmälasit.
- Anonyymi
Lisäys vielä. Muutama vuosi sitten Instru järjesti erittäin kyseenalaisen henkilöstön koulutustilaisuuden, jossa henkilökunta jaettiin kolmeen eri kastiin. Tapauksesta uutisoitiin varsin laajasti. Netistä löytyy muun muassa Taloussanomien uutinen, jossa käsitellään kyseessä olevaa tapausta. Uutisessa haastateltiin Instrun toimitusjohtajaa, joka totesi suoraan, että yrityksen liikevaihdon ja sitä kautta myyntimäärien on kasvettava. Eihän tämä tietenkään sinänsä mitään ihmeellistä ole. Yritystenhän on lähtökohtaisesti tuotettava voittoa. Mutta haastattelussa firman toimitusjohtaja oli epäsuorasti sitä mieltä, että hänen yrityksessään myyntimäärätavoitteita saavuttamattomilla työntekijöillä ei ole asiaa työskennellä hänen yrityksessäään. Toimitusjohtaja oli työntekijöitä vähättelevästi sitä mieltä, että tällaiset työntekijät voivat siirtyä töihin vaikka Silmäasemalle. Niinpä niin. jos Instru ja Silmäasema ovat kaksi alan suurinta yritystä Suomessa, kumpi on asiakkaan kannalta parempi? Kummasta liikkeestä hankkisit silmälasisi, jos kriteerinä olisi asiakaslähtöisyys ja palvelun kokonaislaatu? Jokainen tehköön omat päätelmänsä.
- Anonyymi
Minä en ostaisi kummastakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä en ostaisi kummastakaan.
Isoimmista ketjuista ehkä ostaisin Silmäasemalta, jos muut ketjut ei syystä tai toisesta nappaa. Onhan tietenkin pienempiäkin ketjuja ja ihan itsenäisiäkin yrittäjiä, mutta niistä ei ole kokemusta.
- Anonyymi
Jotenkin tämä aloituksesi ja lisätekstit haiskahtava siltä että olet yksityinen ketjuun kuulumaton optikko jolta isot ketjut tarjouksineen on vienyt asiakkaat.
Olen ollut aivan tyytyväinen käyttämääni optikkoketjuun (nimi alkaa Sp) ja olen saanut sieltä täysin kelvolliset silmälasit niin pitkään kun ketju on toiminut Suomessa. Ehkä olen helppo asiakas kun silmäni tarvitsevat "vain" tavanomaisilla vahvuuksilla ja taittokorjauksilla valmistetut moniteholasit. En ole edes yrittänyt ostaa tarjouslaseja, vaikka silmälasini ovatkin olleet pohjaltaan tarjouksesta. Kehykset ovat löytyneet kyseisestä tarjousvalikoimasta, koska en kaipaa jotain erikoisia muotilaseja, tavanomaiset omaan makuuni sopivat kehykset on kelvannut. Mutta tarjoukseen kuuluvia linssejä en ole kelpuuttanut silmälaseihini, vaan olen valinnut laadukkaimmat saatavissa olevat linssit. Tuolloin hinta ei tietenkään ole enää se tarjoushinta, mutta "kahdet yhden hinnalla" kyllä pätee. Siispä siinä vaiheessa kun ikänäkö muuttuessaan on edellyttänyt lasien vaihtoa, olen ostanut samanlaiset laadukkaat moniteholasit käyttölaseina ja aurinkolaseina.- Anonyymi
En ole optikko enkä lääkäri. Olen tavallinen kuluttaja-asiakas eikä minulla ole minkäänlaisia sidoksia optikkoketjuihin tai -liikkeisiin. Eikä myöskään alan lääkärikuntaan.
Lähtökohtaisesti ostan riittävän laadukkat silmälasit sillä periaatteella, että käytän niitä mahdollisimman pitkään. En osta kalliita muotikehyksiä enkä toisaalta kaikkein halvimpiakaan. Kehyksien valinnassa painotan sitä, että ne ovat mukavat jatkuvassa käytössä. Kehyksien pitää olla mekaanisesti kestävät ja mahdollisuuksien mukaan korjattavissa. Kehyksien pitää olla myös allergeenivapaat. Linssien valinnassa painotan kestävyyttä. Toisin sanoen niiden pitää olla naarmuuntumattomat. Käytän moniteholaseja.
- Anonyymi
Omalla kohdallani halvin vaihtoehto oli suurennuslasi. Sillä pärjää hyvin kun likinäkö vaan vaivaa
- Anonyymi
siis sä menet ulkona esim kaupungilla suurennuslasi kädessä.Oikeesti? Katsooko ihmiset sua kun menet suurennuslasi kädessä?
Samanlainen kokemus myös minulla Silmäasemasta Vantaan Tikkurilasta. Asiakaspalvelu on ala-arvoista, asiakkaalle myydään lasit joilla ei näe. Pelkkää petkutusta, ”osta kahdet maksa vain yksistä laseista”. Myydään toiset lasit tarkoituksella asiakkaalle millä ei näe.
Uusien lasien oston yhteydessä sanoin, että vanhat lähilasini on hyvät, ainostaan voimakkuus vaihtuu. Myyjä sanoi, että yksiteholasit on paremmat ja näen niillä paremmin. Lopulta suostuin myyjän ehdotukseen.
Kokeilin lähilaseja kotona, en nähnyt niillä. Edelliset linssit on paremmat tarpeisiini.
Menin myymälään ja sama myyjä ”palveli” joka ehdotti yksiteholasit.
Sanoi, että haluan vaihtaa linssit samanlaisiin kuin edelliseni ovat.
Myyjälle tämä ei käynyt, vaan hän sanoi että linsseissä on vika ja tilataan uudet samanlaiset linssit. Myyjä halusi, että käytän yhden vaihto-oikeuden linsseihin joilla en näe.
En suostunut linssien uusimiseen samanlaisiin yksitehoisiin. Vaan sanoi haluavani samanlaiset linssit kuin aiemmat. Tarvitsen lasit joilla näen.
Myyjä suuttui tästä, kaikkien asiakkaiden kuullen tivasi minulta ” meidän järjestelmän mukaan sinulla on kolmet lasit. Mitkä näistä on ne linssit jotka haluat?” Sanoin, ”minulla on vain kahdet lasit kauko ja lähilasit, minulla ei ole kolmia eri silmälaseja. ”
Myyjä Jatkoi tivaamista ja halusi osoittaa kaikille, että olen seniili enkä edes tiedä monetko silmälasit minulla on. Myyjä mielestä Minä asiakkaana olen vastuussa siitä, mitä myyjät myymälän järjestelmään on kirjannut.
Minä jouduin lopettamaan myyjän minuun kohdistuva solvauksen sanomalla ”nyt tätä ei jatketa, tulen myöhemmin ja otan edellisten silmälasien tiedot mukaani”
Selkeästi kyseinen Silmäasema Tikkurilan myymälä haluaa asiakkaiksi vain nuoria, joille käy yksiteholinssit ja ne ei vaadi myyjältä ammatillista osaamista. Näön muuttuessa, ikäihmiset tarvitsevat syväterävät linssit ja se vaatii jo myyjältä ammatillista osaamista.- Anonyymi
1-tehot ei paljon anna fyrkkaa verrattuna 2-laseihin, jotka maksaa paljon enemmän.
- Anonyymi
Jos optikkoliike ei tuota voittoa, se lakkaa olemasta. Asiakas saa siitä ajatella, mitä haluaa.
Itse ostan tarvitsemani lasit yksityisestä liikkeestä. Hinta on mikä on. Laadusta ja ominaisuuksista en voi tinkiä. Kehysten hinta on silmälasiostoksilla pikkuerä. Linssit ovat kalliit. Tähän ei optikko voi paljon vaikuttaa, jos haluaa toimintaa jatkaa ja elää työllään. - Anonyymi
Ilmaa ei silti näe juurikaan niillä. Ne jotka tarvitsisivat saavat jouluvaltakunnassa kulkea pimeässä. Kun siitä on tehty valoa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 251796
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha201714Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1051564Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.691531Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka721508Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?581395Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne171387Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se191212Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651150Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361135