Vaikka kaikki on tehty poleksimalla, muutaman lankun ja narun avustuksella. Osa taas tehty ruohonleikkureilla. Ja kaikkien tekijänä maan ihmiset.
Mikä siinä on että viljakuvioista on eri ufoteorioita?
Anonyymi-ap
20115
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Siinä on se että on olemassa tieteellisiä tutkimuksia peltokuvioiden anomalioista, eli epänormaalista tekotavasta.
Suurin osa on keppostelijoiden tekemiä, se on ihan tunnettu tosiasia, mutta voidaanko niissäkään olla varmoja, ettei tekijöitä ole manipuloitu tekemään niin?
Paras taide ja parhaat innovaatiot tulevat vaan jostakin universumin syövereistä. Joku loihtii esiin abstraktinkin taiteen tuntemattomasta lähteestä.
Esimerkiksi professori Matti Peltosen tutkimuksissa havaittiin että korret on "räjähtäneet" katkeamiskohdasta kuin kiehumalla, johon vaaditaan suurta energiaa.
Miksi siis narujen ja laudankappaleiden kanssa peltoa tamppaavat keppostelijat toisivat mukanaan suurjännitejohtoja ja mikroaaltolaitteita, kun he vaan voisivat tampata peltoa laudat jaloissaan?
Joissakin peltokuvioissa olevaa koodia osaa tulkita vain muutama tiedemies maailmassa.
Siksipä joku heistä totesikin: "Mieluummin uskon avaruusolentoihin kuin kansainvälisesti järjestäytyneeseen tiedemiesten pilailuorganisaatioon"
"Suurin osa on keppostelijoiden tekemiä, se on ihan tunnettu tosiasia, mutta voidaanko niissäkään olla varmoja, ettei tekijöitä ole manipuloitu tekemään niin?"
Väitteen esittäjän tehtävä on esittää väitteelleen perustelut, ei muiden yrittää kumota perusteitta esitettyjä väitteitä.
Onko jossain esitetty vakuuttavia perusteita sille, että jokin taho, "alien" tai muu, olisi hypnotisoinut tai muuten manipuloinut ihmisiä tekemään niitä?
Kolmannen asteen yhteys -elokuvassahan pääosan roolihahmo Roy Neary saa jostain käskyn muovata eri materiaaleista pöytävuoren mallin, joten fiktiivisessä populaarikulttuurissa sellaista vihjataan.
Eihän tuo ollut väite vaan kysymys.
Voidaanko olla varmoja ettei jotain tapahdu?
Ei voida olla varmoja, mutta oikea kysymys kuuluu: missä määrin voidaan olla varmoja, että jotain tapahtuu?
Äärettömässä määrässä maailmankaikkeuksia tapahtuu hyvin pienenkin todennäköisyyden tapahtuma lukemattomissa niissä, mutta elämmekö me täällä Maassa nyt sellaisessa?
Todistettavasti on useita kuvioita, joita ei ole ihminen tehnyt. Osa kuvioista on ollut todella massiivisia ja ilmestynyt muutaman minuutin aikana. Osasta on mitattu epänormaalia säteilyä. Osa on on kuvattu ilmestyneen muutamassa sekunnissa lentelevien valojen saattelemana.
Osa on ihmisten tekemiä, osa ei.
Tässä hyvä artikkeli jossa verrataan ihmisten tekemiä sekä niitä jotka ovat mahdollisesti avaruuskansojen tekemiä:
http://paranormaaliblogi.net/index.php/2008/11/06/viljapeltokuviot-ihmisen-vai-avaruusolentojen-tekosia/
Oletko käynyt kellolla ottamassa aikaa, minkä aikaa kesti niiden ilmestyä? En usko satuihin.
Kyllä. Siellä on maanviljelijä käynyt pellolla esim. tuntia ennen ja kun on tullut tunnin päästä, niin pellolla on ollut massiivinen kuvio, eikä mitään havaintoja ihmisistä, eikä esim. yhtään kuvioon vieviä jalanjälkiä jne.
Katso alempaa tuo youtubevideo, siinä näkyy miten kuviot ilmestyvät nopeasti. Voit ottaa itse aikaa kun samalla näet miten osa kuvioista valmistetaan.
Haloo. Youtubeen saa taitamattomampiki nikkari "ilmesrymään" ihan mitä haluaa, sen kun leikkaa ja fiksaa huijausvideoita, joita ufovideot on kaikki.
Kyseessä on vanha uutisvideo joka on ollut Tubessakin pitemmän aikaa. Kyseessä on käsittääkseni varmistettu oikea uutisvideo. Noina aikoina ei ollut myöskään mitään kovin hyviä CGI-ohjelmia, muuta kuin tyyliin NASA:lla.
Lenteleviä valoja on pelloilla nähty useaan otteeseen tuon jälkeenkin ja ne ovat aika tunnettu ilmiö.
Tässä yksi mielenkiintoinen viljapeltokuviokeissi. Kuvion alta löydettiin pronssinen, hopeinen ja kultainen kiekko.
http://paranormaaliblogi.net/index.php/2020/02/21/grasdorfin-peltokuvion-mysteeri/
Näin muodostuu useat peltokuviot (spoiler: ei lankuilla):
https://www.youtube.com/watch?v=6M6vP8-SbU0
Siinähän se tietokoneanimaatio on, mutta ei tuo todista mitään siitä kuinka kuviot oikeasti tehdään.
Kun käyttää silmää ja logiikkaa vähän, niin voi huomata, että kyseessä ei ole tietokoneanimaatio.
Noina aikoina ei paljoa CGI-hommia tehty, varsinkaan tollaseen suttuseen uutiskuvaan. Video on alunperin vuodelta 1996, eikä sitä ole todistettu tietokoneanimaatioksi.
Itseasiassa tuollaisten valopallojen näkeminen on kohtuu yleistä viljapelloilla ja ovat kytkösissä kuvioihin. Niistä on useita silminnäkijähavaintoja ja muutamia videoitakin. Tosin tämä jossa samaan aikaan ilmestyy kuvio on omaa luokkaansa.
"Itseasiassa tuollaisten valopallojen näkeminen on kohtuu yleistä viljapelloilla ja ovat kytkösissä kuvioihin."
Minä olen ollut eläessäni vähintään kohtuu paljon pelloilla, enkä ole nähnyt vielä ensimmäistäkään lentelevää palloa, kuten en mitään niiden tai minkään muunkaan tekemiä kuvioitakaan.
Puimurilla olen tehnyt niitä itsekin, mutta ne alkavat laidasta ja jatkuvat systemaattisesti.
Kai niistä luulisi tehdyn poliisille runsaasti ilmoituksia, jos tuollaista ilkivaltaa tehtäisi maanviljelijän tiluksille, joka on hänelle yritystoimintaa ja elinkeino.
Kuinka paljon näitä kuvioita on näkynyt Suomessa? Peltoja täällä riittää, joten siitä se ei ole kiinni.
"Video on alunperin vuodelta 1996, eikä sitä ole todistettu tietokoneanimaatioksi."
Missä sellaisia todistuksia on nähtävissä?
Jumaln kunnioittaminen vaatii öljyt ja viljat. Sinä et kunnioita kumpaakaan vai?
Selvästikään sinusta ei löydy tiedemiehen aineksia.
Katsos kun tieteen menetelmä, jonka tarkoitus on lisätä ihmisten ymmärrystä asioista, ei suinkaan toimi niin että ensin päätetään miten asiat ovat ja sitten osoitetaan kaikki muut vaihtoehtoiset selitykset vääriksi.
Uskonmiehen aineksia kyllä löytyy.
Sillä uskontohan toimii niin että ensin luotetaan kirjan sanaan ja sitten pyritään osoittamaan kirjan jakein kaikki muut selitykset vääriksi.
Uskovaisilla on tapana syyllistyä kaikkiin pahimpiin argumentointivirheisiin, joihin voidaan lukea subjektiivisuus, älyllinen epärehellisyys, vahvistusharha, auktoriteettiin vetoaminen ja paradoksaalisesti auktoriteetin puutteeseen vetoaminen. Perinteisiin vetoaminen ja naurettavuuteen vetoaminen. Syyllistäminen, toiveajattelu, ”täydellisen ratkaisun virhepäätelmä” - torjutaan vaihtoehto siksi, että se ei ole täydellinen vaikka oma mielipide perustuu 100% vain uskoon.