Kuvitteellinen tilanne: unohdit kiekon ja sinua sakottaa....

Anonyymi-ap

Mitä tuumaat jos sakottaja olisi:

A) Parkkipate
B) Pysäköinnintarkastaja
C) Poliisi

Vituttaisiko sekä A, B ja C tapauksissa parkkisakot? Tekisitkö valituksen jokaisessa tapauksessa?

29

164

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ei Pate voi antaa mitään sakkoa.

      • Anonyymi

        Pate antaisi valvontamaksun eli 'parkkisakkon'. Paten laputtelu siis vituttaisi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pate antaisi valvontamaksun eli 'parkkisakkon'. Paten laputtelu siis vituttaisi?

        No ei, kun eihän sitä tarvitsisi maksaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ei, kun eihän sitä tarvitsisi maksaa.

        Jos Paten lappuset ei vituta, niin sittenhän ei tarvitse parkkisakkopalstalla avautua mistään 🤭


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos Paten lappuset ei vituta, niin sittenhän ei tarvitse parkkisakkopalstalla avautua mistään 🤭

        Älä sitten avaudu.


    • Anonyymi

      Jos poliisi antaisi parkkisakon niin en valittaisi. Poliisi on erehtymätön ja muut vain haluavat provikkaa.

      • Anonyymi

        Väärin.

        Sekä poliisi että kunnan pysäköinninvalvoja toimivat virkavastuulla. Heidän virheellisesti antamistaan lapuista voi pyytää oikaisua ja yleensä sen saa. Näistä lapuista tulevat rahat menevät kunnan tai valtion kassaan, laputtaja ei saa yhdestäkään maksusta mitään itselleen.

        Yksityinen "pysäköinninvalvoja" taas laputtaa ihan tulojenhankintamielessä, firman nimissä ja aika huteralla laillisuuspohjalla.


    • Anonyymi

      Tai laitoit kiekon asiallisesti näkyviin, mutta jostain auton lokerosta pilkottaa hieman sinisen muovin reunaa, jolloin kusipäämulkkunipopaskiainen valvoja lätkäsee sakkoa/sopimusmaksua kahden kiekon käytöstä. Olisiko kyseinen kusipäämulkkunipopaskiainen todennäköisimmin:

      A) Parkkipate
      B) Pysäköinnintarkastaja
      C) Poliisi

      • Anonyymi

        Mahdollisesti kaikki jos joutuisivat ottamaan kantaa asiaan.

        Kaksi kiekkoa saa muuten nykyisin olla autossa yhtä aikaa jos ovat samassa ajassa. Jos ovat eri ajassa, niin silloin pysäköinnin alkamisaikaa ei ole ilmoitettu selkeästi.

        Pitää muistaa myös valvonnan yleisestävä tarkoitus. Liika 'lepsuilu' johtaa väärinkäytösten lisääntymiseen. Kuljettajan on noudatettava liikennesääntöjä huolellisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mahdollisesti kaikki jos joutuisivat ottamaan kantaa asiaan.

        Kaksi kiekkoa saa muuten nykyisin olla autossa yhtä aikaa jos ovat samassa ajassa. Jos ovat eri ajassa, niin silloin pysäköinnin alkamisaikaa ei ole ilmoitettu selkeästi.

        Pitää muistaa myös valvonnan yleisestävä tarkoitus. Liika 'lepsuilu' johtaa väärinkäytösten lisääntymiseen. Kuljettajan on noudatettava liikennesääntöjä huolellisesti.

        Yksityisille parkkivalvojille on sakotus kaikista tärkein. Iltalehdessä on kerrottu keino millä se helposti onnistuu. sillä konstilla voi antaa sakon kelle haluaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksityisille parkkivalvojille on sakotus kaikista tärkein. Iltalehdessä on kerrottu keino millä se helposti onnistuu. sillä konstilla voi antaa sakon kelle haluaa.

        Iltalehti levittää PROPAGANDAA mainostulojen toivossa. Säälittävää MORAALITONTA toimintaa iltalehdeltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Iltalehti levittää PROPAGANDAA mainostulojen toivossa. Säälittävää MORAALITONTA toimintaa iltalehdeltä.

        Tuosta on ollut juttuja monessa lehdessä. Meinaatko, että kaikki Suomalainen media valehtelee ja vain ParkkiPate on rehellinen. Ei todellakaan. Kaikki, jotka tietää jotain valokuvauksesta tietää tuon paten kikan. Se on niin simppeli, että sen ei pitäisi mennä läpi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuosta on ollut juttuja monessa lehdessä. Meinaatko, että kaikki Suomalainen media valehtelee ja vain ParkkiPate on rehellinen. Ei todellakaan. Kaikki, jotka tietää jotain valokuvauksesta tietää tuon paten kikan. Se on niin simppeli, että sen ei pitäisi mennä läpi.

        Media rahastaa otsikoilla. Luota PATEEN ja KULUTTAJARIITALAUTAKUNTAAN.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Media rahastaa otsikoilla. Luota PATEEN ja KULUTTAJARIITALAUTAKUNTAAN.

        Just joo! Parkki Pateen voi luottaa melkein yhtä paljon kuin Parooni Von Mynchhauseniin. Mynchhausen oli toki paljon rehellisempi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Just joo! Parkki Pateen voi luottaa melkein yhtä paljon kuin Parooni Von Mynchhauseniin. Mynchhausen oli toki paljon rehellisempi.

        Hehehe paroni Von Parkkirikkuri olet 😆 Joko ostit paristot digikiekkoosi 😃


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hehehe paroni Von Parkkirikkuri olet 😆 Joko ostit paristot digikiekkoosi 😃

        Hih-Hii ! En ole katsonut tarpeelliseksi digikiekkoa. En ole vielä dementikko. Mulle riittä vielä se ikivanha kiekko.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hih-Hii ! En ole katsonut tarpeelliseksi digikiekkoa. En ole vielä dementikko. Mulle riittä vielä se ikivanha kiekko.

        Älä unohda kiekkoa taas penkille 😅


    • Anonyymi

      Jos olisi ase niin ampuisin .

      • Anonyymi

        Heheh ei sulle asetta anneta 😆


    • Anonyymi

      A ei harmita yhtään. Kun nimissäni oleva auto pysäköitiin "väärin" ollessani matkoilla, niin ihan vapaasti saa P-Pate yrittää kinuta maksua. Kerron, että en autoa ajanut. Jos jatkaa oikeuskäsittelyyn asti, niin eiköhän nuo lentoliput ja viikon matka ole jo ihan hyvä osoitus siitä, että en ole autoa pysäköinyt tuolla välin.

      • Anonyymi

        Minulla samanlainen kokemus. Olin kuulemma velvollinen joko maksamaan tai kertomaan, kuka oli kuski, mutta eivät vastanneet kuin kysyin, että mihin tuollainen velvollisuus perustuu. Lopuksi lupasivat viedä asian oikeuteen johon ilmoitin olevani enemmän kuin valmis, mutta eivät sitten uskaltaneet viedä.

        Ja olin tosiaan aika kaukana Suomesta silloin, kun väitetty ehtojen vastainen pysäköinti tapahtui.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minulla samanlainen kokemus. Olin kuulemma velvollinen joko maksamaan tai kertomaan, kuka oli kuski, mutta eivät vastanneet kuin kysyin, että mihin tuollainen velvollisuus perustuu. Lopuksi lupasivat viedä asian oikeuteen johon ilmoitin olevani enemmän kuin valmis, mutta eivät sitten uskaltaneet viedä.

        Ja olin tosiaan aika kaukana Suomesta silloin, kun väitetty ehtojen vastainen pysäköinti tapahtui.

        Heh ei sitä nyy PARKKIAKTIVISTIN lässytyksiin vaistailla. Käräjillä käy sitten jalat HOTTENTOTTIA kun tuomari virkaäänellä kysyy kuskia 😆


    • Anonyymi

      Kummasti uho aina laantuu kun odottelee oikeustalon käytävällä juttunsa kuuluttamista käsittelyyn.

      • Anonyymi

        Nyt Pate on oppinut perumaan jutun juuri ennen käsittelyä, kun mitään todisteita uhrin osallisuudesta ei ole. Tosin ne idiootit vaati juuri uhria maksamaan oikeudenkäyntikulunsa. Siis jutussa, jossa ensin itse haastoivat sivullisen henkilön ilman mitään todisteita, ja sitten itse luopuivat jutusta. Turhaan vaativat.


    • Anonyymi

      teen valituksen joka kerta, on valmis pohja jonka vain korjaan ja liitän.

      Noin lähes puolet perutaan. Kaksi kertaa poliisi on soittanut ja pyytänyt anteeksi.

      Kerran on kaupungilta soitettu ja pyydetty etten enää pysäköisi ko. paikassa, jotta ei tarvi 6 m takia laittaa liikennemerkkiä. Merkki kuitenkin laitettiin 3 vuoden kuluttua.
      (tämä tapaus oli niin, pysäköin ensin uudella autolla useita vuosia, torin reunaan, ei sakkoja. sitten pysäköin lasten peltoautolla, 5 min ja tuli sakko.

    • Anonyymi

      Tilanne tulee olemaan: Kiistät, menet käräjäoikeuteen ja häviät, menet hovioikeuteen ja häviät: Omat ja vastapuolen oikeudenkäyntikulut 80 000e lankeavat maksuun ja ulosottoon.

      • Anonyymi

        Sitten teet kansalaisaloitteen joka ei saa kannatusta.


      • Anonyymi

        Oikeasti niitä kuluja on monta miljoonaa. Ja auton omistaja määrätään orjaksi.


    • Anonyymi

      Onko totta, että jos yritys tilaa parkkivalvonnan ParkkiPatelta, ja asiakas saa valvontamaksun, niin yrityksellä on oikeus perua se?? En ole koskaan moista kuullutkaan. Minun käsitykseni mukaan Pate vie kyllä jokaikisen "sakon" aina oikeuteen loppuun asti kunnes on saanut viimeisenkin sentin kiskottua (tai harvemmin, häviää)!

    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kaksi vuotta

      Sitten mä ihastuin suhun päätä pahkaa, kun meillä klikkasi heti ekasta päivästä lähtien. Et varmasti tunne samoin ja tek
      Ikävä
      18
      4261
    2. Raamatun kiroukset ja uhkaukset osoittavat sen ihmisperäisyyden

      "Se sanotaan galatalaiskirjeessä, että jos joku levittää väärää evankeliumia: "...jos joku julistaa teille evankeliumia
      Hindulaisuus
      503
      2360
    3. Onko kenellekään muulle käynyt niin

      Että menetti tilaisuutensa? Kaivattu oli kuin tarjottimella, osoitti kiinnostusta vahvasti, silmät ja olemus täynnä rakk
      Ikävä
      142
      1911
    4. Onko hän elämäsi rakkaus?

      Itse olen sitä mieltä että kyllä se näin taitaa nyt olla
      Ikävä
      77
      1505
    5. Tekisin mitä vaan että

      Pääsisin eroon susta.
      Ikävä
      159
      1473
    6. Alahan tulla paikkaamaan tekojas

      Ja lopeta se piilossa oleminen. Olet vastuussa mun haavoista. Vien asian eteenpäin jos ei ala kuulumaan.
      Suhteet
      9
      1314
    7. Olisitko maailmani?

      Ajattelen sinua ja pelkään välillä, että olenko antanut sinulle liikaa kannettavaksi. Olenko vaatinut sinulta aivan liik
      Ikävä
      34
      788
    8. Ei tunnu, että välität yhtään

      Tuntuu, että et edes muista minua koko ihmistä. 😢
      Ikävä
      10
      771
    9. Nainen, vaikka olen ja asun yksin

      Saan silti seksiä aina kun tahdon. :/
      Ikävä
      106
      747
    10. Mies miten tämä

      Tilanne ratkaistaan?
      Ikävä
      27
      721
    Aihe