Kuvitteellinen tilanne: unohdit kiekon ja sinua sakottaa....

Anonyymi-ap

Mitä tuumaat jos sakottaja olisi:

A) Parkkipate
B) Pysäköinnintarkastaja
C) Poliisi

Vituttaisiko sekä A, B ja C tapauksissa parkkisakot? Tekisitkö valituksen jokaisessa tapauksessa?

29

195

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ei Pate voi antaa mitään sakkoa.

      • Anonyymi

        Pate antaisi valvontamaksun eli 'parkkisakkon'. Paten laputtelu siis vituttaisi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pate antaisi valvontamaksun eli 'parkkisakkon'. Paten laputtelu siis vituttaisi?

        No ei, kun eihän sitä tarvitsisi maksaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ei, kun eihän sitä tarvitsisi maksaa.

        Jos Paten lappuset ei vituta, niin sittenhän ei tarvitse parkkisakkopalstalla avautua mistään 🤭


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos Paten lappuset ei vituta, niin sittenhän ei tarvitse parkkisakkopalstalla avautua mistään 🤭

        Älä sitten avaudu.


    • Anonyymi

      Jos poliisi antaisi parkkisakon niin en valittaisi. Poliisi on erehtymätön ja muut vain haluavat provikkaa.

      • Anonyymi

        Väärin.

        Sekä poliisi että kunnan pysäköinninvalvoja toimivat virkavastuulla. Heidän virheellisesti antamistaan lapuista voi pyytää oikaisua ja yleensä sen saa. Näistä lapuista tulevat rahat menevät kunnan tai valtion kassaan, laputtaja ei saa yhdestäkään maksusta mitään itselleen.

        Yksityinen "pysäköinninvalvoja" taas laputtaa ihan tulojenhankintamielessä, firman nimissä ja aika huteralla laillisuuspohjalla.


    • Anonyymi

      Tai laitoit kiekon asiallisesti näkyviin, mutta jostain auton lokerosta pilkottaa hieman sinisen muovin reunaa, jolloin kusipäämulkkunipopaskiainen valvoja lätkäsee sakkoa/sopimusmaksua kahden kiekon käytöstä. Olisiko kyseinen kusipäämulkkunipopaskiainen todennäköisimmin:

      A) Parkkipate
      B) Pysäköinnintarkastaja
      C) Poliisi

      • Anonyymi

        Mahdollisesti kaikki jos joutuisivat ottamaan kantaa asiaan.

        Kaksi kiekkoa saa muuten nykyisin olla autossa yhtä aikaa jos ovat samassa ajassa. Jos ovat eri ajassa, niin silloin pysäköinnin alkamisaikaa ei ole ilmoitettu selkeästi.

        Pitää muistaa myös valvonnan yleisestävä tarkoitus. Liika 'lepsuilu' johtaa väärinkäytösten lisääntymiseen. Kuljettajan on noudatettava liikennesääntöjä huolellisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mahdollisesti kaikki jos joutuisivat ottamaan kantaa asiaan.

        Kaksi kiekkoa saa muuten nykyisin olla autossa yhtä aikaa jos ovat samassa ajassa. Jos ovat eri ajassa, niin silloin pysäköinnin alkamisaikaa ei ole ilmoitettu selkeästi.

        Pitää muistaa myös valvonnan yleisestävä tarkoitus. Liika 'lepsuilu' johtaa väärinkäytösten lisääntymiseen. Kuljettajan on noudatettava liikennesääntöjä huolellisesti.

        Yksityisille parkkivalvojille on sakotus kaikista tärkein. Iltalehdessä on kerrottu keino millä se helposti onnistuu. sillä konstilla voi antaa sakon kelle haluaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksityisille parkkivalvojille on sakotus kaikista tärkein. Iltalehdessä on kerrottu keino millä se helposti onnistuu. sillä konstilla voi antaa sakon kelle haluaa.

        Iltalehti levittää PROPAGANDAA mainostulojen toivossa. Säälittävää MORAALITONTA toimintaa iltalehdeltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Iltalehti levittää PROPAGANDAA mainostulojen toivossa. Säälittävää MORAALITONTA toimintaa iltalehdeltä.

        Tuosta on ollut juttuja monessa lehdessä. Meinaatko, että kaikki Suomalainen media valehtelee ja vain ParkkiPate on rehellinen. Ei todellakaan. Kaikki, jotka tietää jotain valokuvauksesta tietää tuon paten kikan. Se on niin simppeli, että sen ei pitäisi mennä läpi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuosta on ollut juttuja monessa lehdessä. Meinaatko, että kaikki Suomalainen media valehtelee ja vain ParkkiPate on rehellinen. Ei todellakaan. Kaikki, jotka tietää jotain valokuvauksesta tietää tuon paten kikan. Se on niin simppeli, että sen ei pitäisi mennä läpi.

        Media rahastaa otsikoilla. Luota PATEEN ja KULUTTAJARIITALAUTAKUNTAAN.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Media rahastaa otsikoilla. Luota PATEEN ja KULUTTAJARIITALAUTAKUNTAAN.

        Just joo! Parkki Pateen voi luottaa melkein yhtä paljon kuin Parooni Von Mynchhauseniin. Mynchhausen oli toki paljon rehellisempi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Just joo! Parkki Pateen voi luottaa melkein yhtä paljon kuin Parooni Von Mynchhauseniin. Mynchhausen oli toki paljon rehellisempi.

        Hehehe paroni Von Parkkirikkuri olet 😆 Joko ostit paristot digikiekkoosi 😃


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hehehe paroni Von Parkkirikkuri olet 😆 Joko ostit paristot digikiekkoosi 😃

        Hih-Hii ! En ole katsonut tarpeelliseksi digikiekkoa. En ole vielä dementikko. Mulle riittä vielä se ikivanha kiekko.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hih-Hii ! En ole katsonut tarpeelliseksi digikiekkoa. En ole vielä dementikko. Mulle riittä vielä se ikivanha kiekko.

        Älä unohda kiekkoa taas penkille 😅


    • Anonyymi

      Jos olisi ase niin ampuisin .

      • Anonyymi

        Heheh ei sulle asetta anneta 😆


    • Anonyymi

      A ei harmita yhtään. Kun nimissäni oleva auto pysäköitiin "väärin" ollessani matkoilla, niin ihan vapaasti saa P-Pate yrittää kinuta maksua. Kerron, että en autoa ajanut. Jos jatkaa oikeuskäsittelyyn asti, niin eiköhän nuo lentoliput ja viikon matka ole jo ihan hyvä osoitus siitä, että en ole autoa pysäköinyt tuolla välin.

      • Anonyymi

        Minulla samanlainen kokemus. Olin kuulemma velvollinen joko maksamaan tai kertomaan, kuka oli kuski, mutta eivät vastanneet kuin kysyin, että mihin tuollainen velvollisuus perustuu. Lopuksi lupasivat viedä asian oikeuteen johon ilmoitin olevani enemmän kuin valmis, mutta eivät sitten uskaltaneet viedä.

        Ja olin tosiaan aika kaukana Suomesta silloin, kun väitetty ehtojen vastainen pysäköinti tapahtui.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minulla samanlainen kokemus. Olin kuulemma velvollinen joko maksamaan tai kertomaan, kuka oli kuski, mutta eivät vastanneet kuin kysyin, että mihin tuollainen velvollisuus perustuu. Lopuksi lupasivat viedä asian oikeuteen johon ilmoitin olevani enemmän kuin valmis, mutta eivät sitten uskaltaneet viedä.

        Ja olin tosiaan aika kaukana Suomesta silloin, kun väitetty ehtojen vastainen pysäköinti tapahtui.

        Heh ei sitä nyy PARKKIAKTIVISTIN lässytyksiin vaistailla. Käräjillä käy sitten jalat HOTTENTOTTIA kun tuomari virkaäänellä kysyy kuskia 😆


    • Anonyymi

      Kummasti uho aina laantuu kun odottelee oikeustalon käytävällä juttunsa kuuluttamista käsittelyyn.

      • Anonyymi

        Nyt Pate on oppinut perumaan jutun juuri ennen käsittelyä, kun mitään todisteita uhrin osallisuudesta ei ole. Tosin ne idiootit vaati juuri uhria maksamaan oikeudenkäyntikulunsa. Siis jutussa, jossa ensin itse haastoivat sivullisen henkilön ilman mitään todisteita, ja sitten itse luopuivat jutusta. Turhaan vaativat.


    • Anonyymi

      teen valituksen joka kerta, on valmis pohja jonka vain korjaan ja liitän.

      Noin lähes puolet perutaan. Kaksi kertaa poliisi on soittanut ja pyytänyt anteeksi.

      Kerran on kaupungilta soitettu ja pyydetty etten enää pysäköisi ko. paikassa, jotta ei tarvi 6 m takia laittaa liikennemerkkiä. Merkki kuitenkin laitettiin 3 vuoden kuluttua.
      (tämä tapaus oli niin, pysäköin ensin uudella autolla useita vuosia, torin reunaan, ei sakkoja. sitten pysäköin lasten peltoautolla, 5 min ja tuli sakko.

    • Anonyymi

      Tilanne tulee olemaan: Kiistät, menet käräjäoikeuteen ja häviät, menet hovioikeuteen ja häviät: Omat ja vastapuolen oikeudenkäyntikulut 80 000e lankeavat maksuun ja ulosottoon.

      • Anonyymi

        Sitten teet kansalaisaloitteen joka ei saa kannatusta.


      • Anonyymi

        Oikeasti niitä kuluja on monta miljoonaa. Ja auton omistaja määrätään orjaksi.


    • Anonyymi

      Onko totta, että jos yritys tilaa parkkivalvonnan ParkkiPatelta, ja asiakas saa valvontamaksun, niin yrityksellä on oikeus perua se?? En ole koskaan moista kuullutkaan. Minun käsitykseni mukaan Pate vie kyllä jokaikisen "sakon" aina oikeuteen loppuun asti kunnes on saanut viimeisenkin sentin kiskottua (tai harvemmin, häviää)!

    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hei! Halusin vain kertoa.

      En tiedä luetko näitä, mutta näimme n.4vk sitten, vaihdoimme muutaman sanan ja tunsin edelleen kipinän välillämme. Katso
      Tunteet
      23
      4974
    2. Maatalous- ja yritystuet pois, työeläkevaroilla valtion velka pois

      Suomi saadaan eheytettyä kädenkäänteessä, kun uskalletaan tehdä rohkeita ratkaisuja. Maatalous- ja yritystuet ovat hait
      Maailman menoa
      161
      4134
    3. Miksi ikävä ei helpotu vuosien jälkeenkään?

      Tänään olin ensimmäistä kertaa sinun lähtösi jälkeen tilassa, jossa vuosia sitten nähtiin ensimmäistä kerta. Ollessani
      Rakkaus ja rakastaminen
      13
      3456
    4. Riikka on siis suomalaisille velkaa 84 mrd

      Jos kauhukabinetti istuu vaalikauden loppuun. Keskimäärin yli 20 miljardia uutta velkaa rikkaiden veronalennuksiin jokai
      Maailman menoa
      67
      3096
    5. Teboili alasajo on alkanut

      Niinhän siinä kävi että teebboili loppuu...
      Suomussalmi
      89
      2859
    6. Sanna on suomalaisille siis velkaa 24 mrd euroa

      Muistanette vielä kuinka Italian remonttirahoja perusteltiin sillä, että italialaiset ostaa suomalaisilta paidatkin pääl
      Maailman menoa
      152
      2667
    7. Luotathan siihen tunteeseen, joka välillämme on?

      Uskothan myös, että se kestää tämän? Kaipaan sinua valtavasti. Vielä tehdään yhdessä tästä jotain ihmeellistä ja kaunist
      Ikävä
      28
      2473
    8. Pystyisitkö pitämään

      Näppejä erossa jos tulisi siihen tilaisuus
      Ikävä
      37
      2473
    9. Tuntuuko ettet tiedä

      Enää miten toimia mun suhteen. Kun en taida tietää itsekään
      Ikävä
      20
      1685
    10. "Sanna Marinin kirja floppasi", kertoo eräs median otsikko

      "Miljardien tappio - Sanna Marin vaikenee", kertoo toinen otsikko. Marin ei siis siinä kirjassaan kerro sanallakaan For
      Maailman menoa
      121
      1660
    Aihe