Feminismin nainen

No mutta Kurreseni, elukat (elikot) ovat ihaninta mitä on maailmassa ihmisten rinnalla. Ainakin itse olen erittäin eläinrakas. Siis oikeasti.

Oiskos vaikka tämmönen?

Huomaa kuinka miestä tässä(kin) sorsitaan: nooin valtavaa sateenvarjoa joutuu kantamaan..

http://board.dogbomb.co.uk/showthread.php?t=35160

cisma kirjoitti:

Oiskos vaikka tämmönen?

Huomaa kuinka miestä tässä(kin) sorsitaan: nooin valtavaa sateenvarjoa joutuu kantamaan..

http://board.dogbomb.co.uk/showthread.php?t=35160

Lue lisää

No mikäs se siinä, vässykkähän se...

Tuskinpa TosiMiehet laittavat vaimojaan olusia kantamaan. TosiMiehillä on autot.

Kurre_Orava kirjoitti:

No mikäs se siinä, vässykkähän se...

Tuskinpa TosiMiehet laittavat vaimojaan olusia kantamaan. TosiMiehillä on autot.

..ja TosiMies kantaa itse olusensa auton perään. Ja ehkäpä rouvankin juomat siinä samalla..?

cisma kirjoitti:

Oiskos vaikka tämmönen?

Huomaa kuinka miestä tässä(kin) sorsitaan: nooin valtavaa sateenvarjoa joutuu kantamaan..

http://board.dogbomb.co.uk/showthread.php?t=35160

Lue lisää

Onko tuo se aiemmin mainitsemani exlotanukko tms??

Eipä kumma, jos exlotta on feministi! I understand it now.

proffan_rouva kirjoitti:

..ja TosiMies kantaa itse olusensa auton perään. Ja ehkäpä rouvankin juomat siinä samalla..?

Jeps, katsos kun ameriikan maasturin perähuutlarin nostokorkeus on sitä luokkaa, ettei rouva jaksa sinne olusia nostella.

Meillä kyllä rouvallekin maistuu pussikalja.

proffan_rouva kirjoitti:

Onko tuo se aiemmin mainitsemani exlotanukko tms??

Eipä kumma, jos exlotta on feministi! I understand it now.

En yleensä lähde mukaan näihin henkilökohtaisuuksiin meneviin ärsytysviesteihin, mutta näin perjantain kunniaksi päätin nyt tarttua tähän viestiin, kun ihan "rouva" siellä kirjoittelee.

Täällä on nyt taas viime aikoina keskustelu tupannut menemään siihen, että päätarkoituksena on vain keksiä mahdollisimman nivallisia kommentteja toisista kirjoittajista. Toki tiedän, että tällaiset palstat houkuttelevat monia kirjoittajia, joilla ilmeisesti oikeassa elämässä on niin kurjaa, että täytyy sitten jotain kautta päästä purkamaan paineitaan. En kuitenkaan jaksa ymmärtää, miksi nämä turhautuneet kirjoittajat eivät voi tehdä sitä vaikkapa jossain ihmissuhde-palstalla, jonne moinen toisten nokkiminen paremmin sopisi tai yhtenä vaihtoehtäna olisi vaikka täysin uuden vittuilu-palstan perustaminen. Näin ne henkilöt, jotka aivan oikeasti haluavat keskustella asioista, saisivat kijoittaa rauhassa, ja asioista voisi jopa saada aikaan kunnon keskustelujakin tuollaisten nokkimiskilpailujen sijaan.

exLotta kirjoitti:

En yleensä lähde mukaan näihin henkilökohtaisuuksiin meneviin ärsytysviesteihin, mutta näin perjantain kunniaksi päätin nyt tarttua tähän viestiin, kun ihan "rouva" siellä kirjoittelee.

Täällä on nyt taas viime aikoina keskustelu tupannut menemään siihen, että päätarkoituksena on vain keksiä mahdollisimman nivallisia kommentteja toisista kirjoittajista. Toki tiedän, että tällaiset palstat houkuttelevat monia kirjoittajia, joilla ilmeisesti oikeassa elämässä on niin kurjaa, että täytyy sitten jotain kautta päästä purkamaan paineitaan. En kuitenkaan jaksa ymmärtää, miksi nämä turhautuneet kirjoittajat eivät voi tehdä sitä vaikkapa jossain ihmissuhde-palstalla, jonne moinen toisten nokkiminen paremmin sopisi tai yhtenä vaihtoehtäna olisi vaikka täysin uuden vittuilu-palstan perustaminen. Näin ne henkilöt, jotka aivan oikeasti haluavat keskustella asioista, saisivat kijoittaa rauhassa, ja asioista voisi jopa saada aikaan kunnon keskustelujakin tuollaisten nokkimiskilpailujen sijaan.

Lue lisää

Katsoppas kuka tämänkin aloitti älykkäällä huomiollaan...

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000008379105

Notta tuota, kaikkien feministien sankari itse suuri Cismahan se päätti yllättäen kokeilla vittuilla minulle. Tosin Cisman kanssa on joskus ihan vinkeä vääntää.

exLotta kirjoitti:

En yleensä lähde mukaan näihin henkilökohtaisuuksiin meneviin ärsytysviesteihin, mutta näin perjantain kunniaksi päätin nyt tarttua tähän viestiin, kun ihan "rouva" siellä kirjoittelee.

Täällä on nyt taas viime aikoina keskustelu tupannut menemään siihen, että päätarkoituksena on vain keksiä mahdollisimman nivallisia kommentteja toisista kirjoittajista. Toki tiedän, että tällaiset palstat houkuttelevat monia kirjoittajia, joilla ilmeisesti oikeassa elämässä on niin kurjaa, että täytyy sitten jotain kautta päästä purkamaan paineitaan. En kuitenkaan jaksa ymmärtää, miksi nämä turhautuneet kirjoittajat eivät voi tehdä sitä vaikkapa jossain ihmissuhde-palstalla, jonne moinen toisten nokkiminen paremmin sopisi tai yhtenä vaihtoehtäna olisi vaikka täysin uuden vittuilu-palstan perustaminen. Näin ne henkilöt, jotka aivan oikeasti haluavat keskustella asioista, saisivat kijoittaa rauhassa, ja asioista voisi jopa saada aikaan kunnon keskustelujakin tuollaisten nokkimiskilpailujen sijaan.

Lue lisää

Tarkoitukseni ei todellakaan ollut sinua ärsyttää! Kommenttini oli TÄYSIN VITSI, mutta en tullut laittaneeksi hymiötä, kun tiedän sinun inhoavan niitäkin. Perjaintain kevennys aivan täysin.

Cisma itse asiassa otsikoi kuvan käyttämälläni termistöllä viitatessani exlotanukko, tai jotain vastaavaa, nikkiin viitatessani (en muista nikkiä aivan tarkkaan, mutta pisti silmiini, että se oli jotain ukko-linjaa, jota itse en käytä miehistä puhuessani noin yleensä), josta tuleekin suora jatkumo äskeiseen kommenttiini.. Tarkoitin termistolla siis feminismin sisäistänyttä miestä feministin mielestä. Eli kuvasta ja otsikoinnista en ole mitenkään vastuussa, ja tilaisuus muodostui vain liian houkuttelevaksi..hehhekotus

Tilannehuumorikukkaseni nyt pääsi tulla putkahtamaan maan pinnalle. Olen pahoillani, että suutuit, sitä en tarkoittanut. Huumorini on vain hieman ironista luonteeltaan, mille en taas voi mitään. Se on tätä monimuotoisuutta, katos.

proffan_rouva kirjoitti:

Tarkoitukseni ei todellakaan ollut sinua ärsyttää! Kommenttini oli TÄYSIN VITSI, mutta en tullut laittaneeksi hymiötä, kun tiedän sinun inhoavan niitäkin. Perjaintain kevennys aivan täysin.

Cisma itse asiassa otsikoi kuvan käyttämälläni termistöllä viitatessani exlotanukko, tai jotain vastaavaa, nikkiin viitatessani (en muista nikkiä aivan tarkkaan, mutta pisti silmiini, että se oli jotain ukko-linjaa, jota itse en käytä miehistä puhuessani noin yleensä), josta tuleekin suora jatkumo äskeiseen kommenttiini.. Tarkoitin termistolla siis feminismin sisäistänyttä miestä feministin mielestä. Eli kuvasta ja otsikoinnista en ole mitenkään vastuussa, ja tilaisuus muodostui vain liian houkuttelevaksi..hehhekotus

Tilannehuumorikukkaseni nyt pääsi tulla putkahtamaan maan pinnalle. Olen pahoillani, että suutuit, sitä en tarkoittanut. Huumorini on vain hieman ironista luonteeltaan, mille en taas voi mitään. Se on tätä monimuotoisuutta, katos.

Lue lisää

Ahaa, ymmärrän. Se oli siis vain humoristinen käsityksesi feminimin sisäistäneestä miehestä. Näin kirjoittelun välityksellä on tuo huumorin välittyminen välillä vähän kyseenalaista, mutta asia tuli selväksi.

Mutta kun nyt huumorilinjalle lähdetään, niin tässä vastavuoroisesti oma käsitykseni antifeministisestä miehestä, nimetään se nyt näin huumorimielessä vaikka sinun miehesi mukaan proffan vaimon mieheksi ;)

http://www.cs.joensuu.fi/~rekursio/ddt/ddt02/pics/pervo_delta2.jpg

exLotta kirjoitti:

Ahaa, ymmärrän. Se oli siis vain humoristinen käsityksesi feminimin sisäistäneestä miehestä. Näin kirjoittelun välityksellä on tuo huumorin välittyminen välillä vähän kyseenalaista, mutta asia tuli selväksi.

Mutta kun nyt huumorilinjalle lähdetään, niin tässä vastavuoroisesti oma käsitykseni antifeministisestä miehestä, nimetään se nyt näin huumorimielessä vaikka sinun miehesi mukaan proffan vaimon mieheksi ;)

http://www.cs.joensuu.fi/~rekursio/ddt/ddt02/pics/pervo_delta2.jpg

Lue lisää

Jippii, vittuilu tuokio, jeee!

Tässäpä sitten vastavuoroisesti pikakuva Lotan perhe-elämästä. Viitekehyksenä käyty keskustelu kaneista ja kanoista.

http://www.justjoo.net/liitteet/200031133053.jpg

Kurre_Orava kirjoitti:

Jippii, vittuilu tuokio, jeee!

Tässäpä sitten vastavuoroisesti pikakuva Lotan perhe-elämästä. Viitekehyksenä käyty keskustelu kaneista ja kanoista.

http://www.justjoo.net/liitteet/200031133053.jpg

Lue lisää

Kieltämättä tuo pörröinen pupu ehkä jossain määrin muistuttaa varsin karvaista miestäni, eikä tuo toimintakaan nyt ihan vierasta meidän perheessä ole.
Kannattaisi sinunkin joskus kokeilla, niin et olisi niin hirvittävän kireä koko ajan ;)

cisma kirjoitti:

Oiskos vaikka tämmönen?

Huomaa kuinka miestä tässä(kin) sorsitaan: nooin valtavaa sateenvarjoa joutuu kantamaan..

http://board.dogbomb.co.uk/showthread.php?t=35160

Lue lisää

Tämä oli hyvä.

proffan_rouva kirjoitti:

..ja TosiMies kantaa itse olusensa auton perään. Ja ehkäpä rouvankin juomat siinä samalla..?

...

exLotta kirjoitti:

Ahaa, ymmärrän. Se oli siis vain humoristinen käsityksesi feminimin sisäistäneestä miehestä. Näin kirjoittelun välityksellä on tuo huumorin välittyminen välillä vähän kyseenalaista, mutta asia tuli selväksi.

Mutta kun nyt huumorilinjalle lähdetään, niin tässä vastavuoroisesti oma käsitykseni antifeministisestä miehestä, nimetään se nyt näin huumorimielessä vaikka sinun miehesi mukaan proffan vaimon mieheksi ;)

http://www.cs.joensuu.fi/~rekursio/ddt/ddt02/pics/pervo_delta2.jpg

Lue lisää

Ehehheh... :D

Kurre_Orava kirjoitti:

Jippii, vittuilu tuokio, jeee!

Tässäpä sitten vastavuoroisesti pikakuva Lotan perhe-elämästä. Viitekehyksenä käyty keskustelu kaneista ja kanoista.

http://www.justjoo.net/liitteet/200031133053.jpg

Lue lisää

Eläimet ovat niin hellyyttäviä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tämä oli hyvä.

Tässäpä sinulle aito Suomalainen feministi Turkkilaisella romantiikkalomalla

http://www.justjoo.net/liitteet/19991123225851.jpg

Kurre_Orava kirjoitti:

Tässäpä sinulle aito Suomalainen feministi Turkkilaisella romantiikkalomalla

http://www.justjoo.net/liitteet/19991123225851.jpg

Lue lisää

Ja mukana haju! :D

Kurre_Orava kirjoitti:

No mikäs se siinä, vässykkähän se...

Tuskinpa TosiMiehet laittavat vaimojaan olusia kantamaan. TosiMiehillä on autot.

Se nyt aika hyvin mielestäni parodioi sitä kuinka paljon naisten vastuulle yritetään sysätä:
miesten harjoittama perheväkivalta, miesten alkoholismi, miesten syrjäytyminen, miesten tekemät itsemurhat, miesten seksinpuute, lapset, kodinhoito, parisuhteen hoito...ect. Lisäksi pitäisi ilmeisesti keskittyä vain siihen, että mies joutuu kantamaan kuvainnollisesti sateenvarjoa ja mitä kaikkia ongelmia siihen liittyykään, voi tulla vaikka rakkula käteen.

cisma kirjoitti:

Se nyt aika hyvin mielestäni parodioi sitä kuinka paljon naisten vastuulle yritetään sysätä:
miesten harjoittama perheväkivalta, miesten alkoholismi, miesten syrjäytyminen, miesten tekemät itsemurhat, miesten seksinpuute, lapset, kodinhoito, parisuhteen hoito...ect. Lisäksi pitäisi ilmeisesti keskittyä vain siihen, että mies joutuu kantamaan kuvainnollisesti sateenvarjoa ja mitä kaikkia ongelmia siihen liittyykään, voi tulla vaikka rakkula käteen.

Lue lisää

Kuka sysää? En minä ainakaan, nimittäin.

Ps. kuva on hauska!

proffan rouva kirjoitti:

Kuka sysää? En minä ainakaan, nimittäin.

Ps. kuva on hauska!

..nuita kun tätäkin palstaa lukee.

Katsoin muuten kuvaa uudelleen. Piti oikein silmiä hieroa. Lukeeko siinä punaisessa katoksessa tosiaan "Proffan vastaanotto"? Aikamoinen sattuma. Itse rouvakos se siinä vastaanotolta onkin tulossa? Kävitkös hakemassa ukon töistä kotiin ja vielä jäänyt pitkästä päivästä juomaa illaksikin :D

cisma kirjoitti:

..nuita kun tätäkin palstaa lukee.

Katsoin muuten kuvaa uudelleen. Piti oikein silmiä hieroa. Lukeeko siinä punaisessa katoksessa tosiaan "Proffan vastaanotto"? Aikamoinen sattuma. Itse rouvakos se siinä vastaanotolta onkin tulossa? Kävitkös hakemassa ukon töistä kotiin ja vielä jäänyt pitkästä päivästä juomaa illaksikin :D

Lue lisää

Lukeehan siinä, ihan totta. =D Heititpä kuule hirviän hauskan! heheheheh

Mut eipä ole paparatsit nyt nappassu just tästä parista kuvaa, mun on sanottava nääs kurren sanoja mukaillen, et tällä rouvalla on auto isolla peräloostarilla. Kuka niitä juomia nyt alkaa käsin kantamaan!

Ai niin muutes. Otin heittos puhtaasti huumorilla (hyvä pläjäys nimittäin!!), mut olisko mun pitänyt nyt suuttua feministipalstan tyyliin?

proffan rouva kirjoitti:

Lukeehan siinä, ihan totta. =D Heititpä kuule hirviän hauskan! heheheheh

Mut eipä ole paparatsit nyt nappassu just tästä parista kuvaa, mun on sanottava nääs kurren sanoja mukaillen, et tällä rouvalla on auto isolla peräloostarilla. Kuka niitä juomia nyt alkaa käsin kantamaan!

Ai niin muutes. Otin heittos puhtaasti huumorilla (hyvä pläjäys nimittäin!!), mut olisko mun pitänyt nyt suuttua feministipalstan tyyliin?

Lue lisää

Tottahan tuo on, että antit suuttuvat täällä pienistäkin töytäisyistä, mutta älä sinä nyt sentään omi sitä tapaa. Uutena kirjoittajana voi nimittäin tuoda uuden raikkaan tuulahduksen esim. sitä kautta, että ymmärtää huumoria. :)
Tähän mennessä antien puolella se on ollut vähän vieras käsite, paitsi tietenkin oma huumori, jossa pilkatataan naisia tai feministejä.

proffan rouva kirjoitti:

Lukeehan siinä, ihan totta. =D Heititpä kuule hirviän hauskan! heheheheh

Mut eipä ole paparatsit nyt nappassu just tästä parista kuvaa, mun on sanottava nääs kurren sanoja mukaillen, et tällä rouvalla on auto isolla peräloostarilla. Kuka niitä juomia nyt alkaa käsin kantamaan!

Ai niin muutes. Otin heittos puhtaasti huumorilla (hyvä pläjäys nimittäin!!), mut olisko mun pitänyt nyt suuttua feministipalstan tyyliin?

Lue lisää

Kieltämättä hiukkasen nauratti kun tuon huomasin. "Proffan vastaanotto" ja kukas muu kuin proffan rouvahan se viestiin vastaa..

On teillä kummallakin muuten sitten niiiin kumman samanlainen tyyli; kiinostuksen kohteet, samoja sanontoja ja persoonakin (jos nyt kirjoitusten perusteella sitä selville saa). Oikein kaksi marjaa olette, ei mustikka ja puolukka - vaan mustikka ja mustikka. Veljekset kuin ilvekset :) niinhän sitä sanotaan.

Kiva saada tukea.

Feministisen liikkeen päätoimintakohteet kertovat hyvin myös liikkeen naiskuvasta. Naiskaupan torjuminen on tämän hetken tärkein toimintakenttä, tämä askartelu on maailmanlaajuista. Perheväkivallan vastustaminen on myös muiden ihmisoikeusjärjestöjen yhteistyössä toteutettavaa toimintaa. Nämä edellä mainitut toiminnot korostavat sitä tosiasiaa ettei kaikilla naisilla ole mahdollisuuksia oman elämänsä hallintaan, he ovat pelinappuloita toisten peleissä.

Läsimaissa ovat ogelmat toisaalla. Patriarkaalisen naisen kuvan murtaminen on tärkeää. Mielikuva naisesta miehensä ja perheensä palvelijana on kaunis, mutta ei enää vastaa todellisuutta. Naiset pärjäävät hyvin työelämässä ja pystyvät kantamaan vastuunsa sielläkin, tämähän on jo nähty. Kuitenkin on olemassa vanhentuneita käsityksiä edelleen, niiden murtamiseksi on työtä tehtävänä.

Feministien naiskuva on siis kahtiajakautunut. Naiset, jotka ovat sellaiseen elämäntilanteeseen joutuneet etteivät siitä tukea saamatta selviä. Toisaalta myös naiset jotka pärjäävät mainiosti omillaan, tässäkin yhteiskunnallisessa tilanteessa. Helpompi on kuitenkin edetä, jos turhia ennakkoluuloja pyritään poistamaan. Suomessa lainsäädäntö alkaa olla kunnossa, tarvitaan vain asteiden muutoksia, näitä on edelleenkin esim työmarkkinoilla.

"Feministikritiikot tuovat esille naisen omaa aktiivisuuta, kun feministit korostavat sitä, että naista pitää alati tukea jne."

Itse olen tällä pasltalla kyllä tulkinnut feministi"kriittisten" kirjoittajien mielipiteitä varsin usein niin, että he eivät niinkään korosta naisen aktiivisuutta, vaan ainoastaan pyrkivät sysäämään vastuun muiden tekemisisistä feministien/naisten niskoille.

Esim. perheväkivaltakeskusteluissa vastuu väkivallanteoista pyritään kaatamaan etupäässä naisen niskaan (joko niin että nainen on henkisellä väkivallalla kiduttanut miestä edelliset kymmenen vuotta tai sitten syyttämällä naista siitä, kun hän ei ymmärrä lähteä huonosta suhteesta).
Toisaalta esim. raiskauksia koskevissa keskusteluissa täällä saa jatkuvasti lukea siitä, kuinka naisen tulisi ymmärtää pysyä kotona ainakin iltaisin, ja jos ei pysy, niin on vain naisen oma vika, jos hän tulee raiskatuksi.

Eli ehkä tuossa ajatuksessasi tarkemmin miettiessä onkin perää. Feministi"kriittiset" henkilöt kyllä näkevät naisen aktiivisena toimijana; he edellyttävät, että nainen aktiivisesti sopeuttaa ja mukauttaa käytöstään, jotta ei vahingossakaan ärsyttäisi/kiihottaisi/houkuttelisi ketään vahingoittamaan itseään.

exLotta kirjoitti:

"Feministikritiikot tuovat esille naisen omaa aktiivisuuta, kun feministit korostavat sitä, että naista pitää alati tukea jne."

Itse olen tällä pasltalla kyllä tulkinnut feministi"kriittisten" kirjoittajien mielipiteitä varsin usein niin, että he eivät niinkään korosta naisen aktiivisuutta, vaan ainoastaan pyrkivät sysäämään vastuun muiden tekemisisistä feministien/naisten niskoille.

Esim. perheväkivaltakeskusteluissa vastuu väkivallanteoista pyritään kaatamaan etupäässä naisen niskaan (joko niin että nainen on henkisellä väkivallalla kiduttanut miestä edelliset kymmenen vuotta tai sitten syyttämällä naista siitä, kun hän ei ymmärrä lähteä huonosta suhteesta).
Toisaalta esim. raiskauksia koskevissa keskusteluissa täällä saa jatkuvasti lukea siitä, kuinka naisen tulisi ymmärtää pysyä kotona ainakin iltaisin, ja jos ei pysy, niin on vain naisen oma vika, jos hän tulee raiskatuksi.

Eli ehkä tuossa ajatuksessasi tarkemmin miettiessä onkin perää. Feministi"kriittiset" henkilöt kyllä näkevät naisen aktiivisena toimijana; he edellyttävät, että nainen aktiivisesti sopeuttaa ja mukauttaa käytöstään, jotta ei vahingossakaan ärsyttäisi/kiihottaisi/houkuttelisi ketään vahingoittamaan itseään.

Lue lisää

Kyllä minä sanoisin ja sanoinkin jo, että se olisi tutkittava, sillä tavoitteena tulee olla perheväkivallan lopettaminen eikä sen hyysääminen. Anteeksi nyt vaan, mutta aktiivinen käytös tässä asiassa syöksyy suoraan ytimeen eikä piilottele mitään.
Nykyinen malli sysää kaiken syyn miehen niskaan, oli se siellä sitten tai ei. Samalla kärsivät ne perheet, joiden perheväkivallan syy jää piiloon, "hoidettaessa" miestä putkaan. Siellä on usein MYÖS lapsia katsomassa...

En ole miestäni (vielä) hakannut, mutta jos sen joskus teen ja hän mojauttaa minua itsepuolustukseksi takaisin, sillä seurauksella että soitan poliisille, olenko syytön? Olen, koska mies on sukupuolensa takia syyllinen. Olenko siitä ylpeä? En ole...

exLotta kirjoitti:

"Feministikritiikot tuovat esille naisen omaa aktiivisuuta, kun feministit korostavat sitä, että naista pitää alati tukea jne."

Itse olen tällä pasltalla kyllä tulkinnut feministi"kriittisten" kirjoittajien mielipiteitä varsin usein niin, että he eivät niinkään korosta naisen aktiivisuutta, vaan ainoastaan pyrkivät sysäämään vastuun muiden tekemisisistä feministien/naisten niskoille.

Esim. perheväkivaltakeskusteluissa vastuu väkivallanteoista pyritään kaatamaan etupäässä naisen niskaan (joko niin että nainen on henkisellä väkivallalla kiduttanut miestä edelliset kymmenen vuotta tai sitten syyttämällä naista siitä, kun hän ei ymmärrä lähteä huonosta suhteesta).
Toisaalta esim. raiskauksia koskevissa keskusteluissa täällä saa jatkuvasti lukea siitä, kuinka naisen tulisi ymmärtää pysyä kotona ainakin iltaisin, ja jos ei pysy, niin on vain naisen oma vika, jos hän tulee raiskatuksi.

Eli ehkä tuossa ajatuksessasi tarkemmin miettiessä onkin perää. Feministi"kriittiset" henkilöt kyllä näkevät naisen aktiivisena toimijana; he edellyttävät, että nainen aktiivisesti sopeuttaa ja mukauttaa käytöstään, jotta ei vahingossakaan ärsyttäisi/kiihottaisi/houkuttelisi ketään vahingoittamaan itseään.

Lue lisää

Niinpä niin, luet ja tulkitset kirjoituksia haluamallasi tavalla. Mutta et voi kuitenkaan vierittää tulkitsemaasi mielipidettä alkuperäisen mielipiteen esittäjän niskoille.

Esim. jos feministikriitikko kirjoittaa naisen vastuusta itsensä suojelemisen suhteen, ettei esim. lähtisi päissään hortoilemaan kaupungin puistoihin keskellä yötä, mitä ei miehenkään pitäisi tehdä, koska turpiinhan siinä tahtoo tulla. On sinun tulkintasi tekstistä, että feministikriitikko vierittää syyn ns. satunnaisesta väkivallasta naisen harteille.

Tulkintasi ei voisi olla kauempana alkuperäisestä ajatuksesta. Kyse kun oli pelkästään normaalin itsesuojeluvaiston edellyttämistä myös naisilta (feministeiltä); nykymaailma kun on julma. Itsestään on opittava pitämään huoli.

En usko milloinkaan toteutuvan yhteiskunnan jossa voisi riskittä kontata päissään kotiin keskellä yötä.. Ainakaan kaupunkipaikoissa. Minusta sellainen ajattelu on naiviutta niin naiselta kuin mieheltäkin. Mutta ehkäpä sitten sinun maailmasi on niin kukkaisen kaunis pilviunelma, jossa tällainen ideaali voisi onnistua?

Eli samalla tulkintametodilla, mitä kuulostat käyttävän voisin väittää, että feminismi on naisvastaista, koska se ei halua naisten osaavan pitää itsetään huoli? Osuiko tämä tulkinta oikeaan? Ja feministikriitikot ovatkin varsinaisia naisasiaihmisiä, koska he rohkaisevat ja neuvovat naisia elämään tervettä maalaisjärkeä käyttäen tässä maailmassa.

Väkivalta ei ole uhrin syy, ei. Mutta onko pakko hankkiutua tilanteisiin, joissa uhka on todellinen ja riski suuri jo ennalta tietäen? Maalaisjärkeä käyttämällä voi kulkea milloin vain melkeinpä missä vain kunhan itsesuojeluvaisto toimii. Ajatuksen juoksuusi on hiukan vaikea päästä kärryille, mutta yritän.

"Ymmärtääkseni feminismi pyrkii siihen, että jokainen nainen voisi määritellä viime kädessä itse itsensä."

- Miten sinä toteutat tätä joka päivä? Minulla tästä on suhteesi huonoja kokemuksia.

"Oma lisäykseni, pippurini tähän on, että nimenomaan VAIN itsensä, ei kaikkia muita ympärillään olevia naisia. Nämä perinteiset naiskuvateesit, että naisen tulee olla sitä tai tätä, eivät mielestäni kuulu feministiseen naiskuvaan. (Nainen on kauniimpi sukupuoli, nainen on sovittelija, nainen on turhamainen, nainen on lempeä, naisella on "hoitovietti" jne.)"

-Ja näitten "naiskuvateesien" mukaan sinä määrittelet naiset ympärilläsi ja sen perusteella näiden
naisten mielenlaadun sekä sukupuolen! Näet näistä naisten tekemät rikoksetkin.

ave.maria kirjoitti:

"Ymmärtääkseni feminismi pyrkii siihen, että jokainen nainen voisi määritellä viime kädessä itse itsensä."

- Miten sinä toteutat tätä joka päivä? Minulla tästä on suhteesi huonoja kokemuksia.

"Oma lisäykseni, pippurini tähän on, että nimenomaan VAIN itsensä, ei kaikkia muita ympärillään olevia naisia. Nämä perinteiset naiskuvateesit, että naisen tulee olla sitä tai tätä, eivät mielestäni kuulu feministiseen naiskuvaan. (Nainen on kauniimpi sukupuoli, nainen on sovittelija, nainen on turhamainen, nainen on lempeä, naisella on "hoitovietti" jne.)"

-Ja näitten "naiskuvateesien" mukaan sinä määrittelet naiset ympärilläsi ja sen perusteella näiden
naisten mielenlaadun sekä sukupuolen! Näet näistä naisten tekemät rikoksetkin.

Lue lisää

Vastaan sinulle nyt vain tämän ainoan kerran. Eli toteutan femismiäni siten, että tsemppaan naisia yrittämään erilaisia itseään kiinnostavia juttuja, olen ymmärtäjä ja keskustelija, kuuntelija päivittäin erittäin monelle naiselle. Työni antaa minulle tähän mahdollisuuden.
Sitten on todellakin myös niitä naisia (palstalla naisnimimerkkeinä sinä ja Ruova), jotka pyrkivät määrittelemään, mitä naisen tulee olla, mitä hän saa olla ja mitä hän ei missään tapauksessa saa olla. Näitä naisia en tietenkään tue heidän ajatuksissaan, koska se on vastaan omaa ajatusmaailmaani. Enkä tietenkään voimakkaasti feminismiä kritisoivaa naista lähde tukemaan häen kritisoinnissaan, koska olen eri mieltä. Mutta jos joku nainen esim. haluaa jäädä kotiin lapsia hoitamaan vaikkapa kouluikään, niin siitä keskustelen, kyselen että onko hän miettinyt seuraamukset kotona vietetystä ajasta ja toki loppukädessä tuen hänen päätöstään, jos hän itse on vakuuttunut päätöksensä oikeellisuudesta. Mutta jos esim. hän ei käsitä, mitä hänen tohtorin uralleen käy 10 vuoden töistä poissaolon jälkeen, niin kyllä kehotan häntä vielä harkitsemaan tarkkaan, mitä ITSE haluaa, eikä vain sitä mitä hänelle on opetettu naisen osasta elämässä tai mitä suku, aviomies häneltä odottaa. Tuen siis naisten OMIA päätöksiä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Vastaan sinulle nyt vain tämän ainoan kerran. Eli toteutan femismiäni siten, että tsemppaan naisia yrittämään erilaisia itseään kiinnostavia juttuja, olen ymmärtäjä ja keskustelija, kuuntelija päivittäin erittäin monelle naiselle. Työni antaa minulle tähän mahdollisuuden.
Sitten on todellakin myös niitä naisia (palstalla naisnimimerkkeinä sinä ja Ruova), jotka pyrkivät määrittelemään, mitä naisen tulee olla, mitä hän saa olla ja mitä hän ei missään tapauksessa saa olla. Näitä naisia en tietenkään tue heidän ajatuksissaan, koska se on vastaan omaa ajatusmaailmaani. Enkä tietenkään voimakkaasti feminismiä kritisoivaa naista lähde tukemaan häen kritisoinnissaan, koska olen eri mieltä. Mutta jos joku nainen esim. haluaa jäädä kotiin lapsia hoitamaan vaikkapa kouluikään, niin siitä keskustelen, kyselen että onko hän miettinyt seuraamukset kotona vietetystä ajasta ja toki loppukädessä tuen hänen päätöstään, jos hän itse on vakuuttunut päätöksensä oikeellisuudesta. Mutta jos esim. hän ei käsitä, mitä hänen tohtorin uralleen käy 10 vuoden töistä poissaolon jälkeen, niin kyllä kehotan häntä vielä harkitsemaan tarkkaan, mitä ITSE haluaa, eikä vain sitä mitä hänelle on opetettu naisen osasta elämässä tai mitä suku, aviomies häneltä odottaa. Tuen siis naisten OMIA päätöksiä.

Lue lisää

Ei mene meidän kahden keskusteluksi...Minulla on tänään kohta alkamassa miitinki.

Kuka on muuten Ruova?

Olisitko vihdoin kykenevä avaamaan silmälappujasi hieman ja kummaamaan niistä pois ajatusta, jonka olet sinne kirjoittanut minusta??

Sillä minä en määrittele naista juuri millään muulla tavoin, kuin että nainen EI OLE yhtään sen huonompi kuin mieskään, JOS ei itse niin halua. Vihaan näitä linjauksia heikommasta astiasta...lapsenomaiseta käytöksestä.
Nainen EI OLE mikään tietty paketti empatiaa, hoivaa ja vähempiä oikeuksia ja yleispätevällä naisnäkökulmalla varustettu. Nainen EI myöskään ole UHRI. Vaan hitonmoinen "veistäjä" jos niikseen tulee, ja sehän tulee. Omista teoistaan vastaava ja ennenkaikkea pitelemätön etenijä.

Tämän voin allekirjoittaa itsestäni ja monesta muuta naisesta, mutta ymmärrän kyllä että on muunlaisia naisia, kuten sinäkin. Enkä voi kyllä vastakkaista käsitystä naisesta mitenkään pitää hyvänä, JOS halutaan menestyä. Siitähän se lopulta aina on kiinni, MITÄ NAINEN ITSE HALUAA.

Olen puhunut, jag har talat.

..olevani kanssasi aivan samaa mieltä juuri siinä, että naisia todella on monenlaisia, monen luonteisia ja eri tavoittein. Vierastan hirveästi juuri naisen niputtamista eri rooleihin, joista esimerkkeinä keskustelussa tässä mainittu naisen rooli "miehensä ja lastensa hoivaajana" tai feministinen naisrooli, jossa sinun oletetaan menevän heti töihin lapset saatuasi ja tekevän sitä jatätä. Feministien julkituoma rooli on naiselle yhtä raskas taakka kuin ns. patriarkaalin luomakin.

Esimerkki: se, että nainen on kotona lapsiaan (huom. ei miestään) hoitamassa, ei välttämättä olekaan -feministien varmasti hirmuiseksi yllätykseksi- mukautumista perinteisiin rooliodotuksiin, vaan perustuu lasten arvostukseen ja haluun tarjota heille omasta mielestään paras alku elämälle. Ja tämä, jos mikä on itsenäinen päätös nyky-yhteiskunnassa, jossa toitotetaan suut ja silmät täyteen naisen paikkaa nimenomaan työelämässä. Feministienkin toimesta. Eli pointsi tässä on se, että kun hirveästi vastustetaan jotain tiettyä asiaa, esimerkissä ns.patriarkkaalista naisen asemaa kotona, sokeudutaan sille monimuotoiselle todellisuudelle joka on ympärillä ja homma kääntyykin omia tavoitteitaan vastaan.

Itse olen hoitanut tenavani kotona koluikään omasta päätöksestäni, koska huomasin jo aikaisin, että lapselle on mielestäni paras kasvuympäristä oma koti ja hoitaja oma vanhempi, mikäli tämä vanhempi työn haluaa tehdä. Ellei halua, silloin lienee paras viedä pieni hoitoon, koska turhautunut aikuinen ei liene parasta seuraa iki-innokkaalle pikkuiselle.

Tässä on mielestäni yksi käytännön feminismin suuri heikkous. Tuodessaan esille juuri epäkohtia ym. se samalla kaventaa naisen mahdollisuuksia valita todella oman mielensä mukaan, jos ollenkaan on vaikutuksille altis mieli. Monilla nimittäin on. Ja tämä ajatushan feminismilläkin on toimintansa taustalla, koska se korostaa niin vahvasti juuri asenneilmaston naisvastaisuutta. Onhan naisvastaisia henkilöitä olemassa, ja miesvastaisia myös. Mutta MIKSI TOIMIA AINA NIIDEN NS. HYVÄKSYTTYJEN "KILTTIEN" ASENTEIDEN MUKAAN? Sitä en oikeasti ymmärrä. Tavoitteensa varmasti saa toteutettua, kunhan tietää mitä haluaa ja alkaa töihin. Koskee muuten molempia sukupuolia.

Kirjoituksessasi yllätti kovin esille tuomasi naisten moninaisuus, koska muistelen lukeneeni sinulta jokin aika sitten kommentin ettet voi kunnioittaa naista, joka ei ole feministi. Näinhän sinä määrittelet, mikä on "oikea nainen" etkä itse asiassa elä tämän eettisen ohjeistuksesi mukaan. Korjannet minua, jos muistan väärin tai olen ymmärtänyt sinut väärin.

Tai sitten kyse on termeistä. Minulle ihmisen kunnioittaminen IHMISENÄ on perustavaa laatua oleva lähtöajatus, ajatus siitä, että jokainen ihminen sinällään on yhtä arvokas, ettemme voi alkaa rankkaamaan ihmisiä arvokkaisiin tai arvottomiin (vrt. natsiaate). Eli itselleni sillä mitä mieltä ihminen on joistakin aatteista tms. ei ole merkitystä ns. peruskunnioitukselle, joka kuuluu mielestäni jokaiselle ihmisyksilölle. Ihmisen kanssa voin tietenkin olla täysin eri mieltä ajatuksista, aatteista, etiikasta ja teoista, mikä on taas aivan eri tason problematiikkaa. ASIAT riitelevät eivät ihmiset henkilökohtaisesti persoonina.

proffan_rouva kirjoitti:

..olevani kanssasi aivan samaa mieltä juuri siinä, että naisia todella on monenlaisia, monen luonteisia ja eri tavoittein. Vierastan hirveästi juuri naisen niputtamista eri rooleihin, joista esimerkkeinä keskustelussa tässä mainittu naisen rooli "miehensä ja lastensa hoivaajana" tai feministinen naisrooli, jossa sinun oletetaan menevän heti töihin lapset saatuasi ja tekevän sitä jatätä. Feministien julkituoma rooli on naiselle yhtä raskas taakka kuin ns. patriarkaalin luomakin.

Esimerkki: se, että nainen on kotona lapsiaan (huom. ei miestään) hoitamassa, ei välttämättä olekaan -feministien varmasti hirmuiseksi yllätykseksi- mukautumista perinteisiin rooliodotuksiin, vaan perustuu lasten arvostukseen ja haluun tarjota heille omasta mielestään paras alku elämälle. Ja tämä, jos mikä on itsenäinen päätös nyky-yhteiskunnassa, jossa toitotetaan suut ja silmät täyteen naisen paikkaa nimenomaan työelämässä. Feministienkin toimesta. Eli pointsi tässä on se, että kun hirveästi vastustetaan jotain tiettyä asiaa, esimerkissä ns.patriarkkaalista naisen asemaa kotona, sokeudutaan sille monimuotoiselle todellisuudelle joka on ympärillä ja homma kääntyykin omia tavoitteitaan vastaan.

Itse olen hoitanut tenavani kotona koluikään omasta päätöksestäni, koska huomasin jo aikaisin, että lapselle on mielestäni paras kasvuympäristä oma koti ja hoitaja oma vanhempi, mikäli tämä vanhempi työn haluaa tehdä. Ellei halua, silloin lienee paras viedä pieni hoitoon, koska turhautunut aikuinen ei liene parasta seuraa iki-innokkaalle pikkuiselle.

Tässä on mielestäni yksi käytännön feminismin suuri heikkous. Tuodessaan esille juuri epäkohtia ym. se samalla kaventaa naisen mahdollisuuksia valita todella oman mielensä mukaan, jos ollenkaan on vaikutuksille altis mieli. Monilla nimittäin on. Ja tämä ajatushan feminismilläkin on toimintansa taustalla, koska se korostaa niin vahvasti juuri asenneilmaston naisvastaisuutta. Onhan naisvastaisia henkilöitä olemassa, ja miesvastaisia myös. Mutta MIKSI TOIMIA AINA NIIDEN NS. HYVÄKSYTTYJEN "KILTTIEN" ASENTEIDEN MUKAAN? Sitä en oikeasti ymmärrä. Tavoitteensa varmasti saa toteutettua, kunhan tietää mitä haluaa ja alkaa töihin. Koskee muuten molempia sukupuolia.

Kirjoituksessasi yllätti kovin esille tuomasi naisten moninaisuus, koska muistelen lukeneeni sinulta jokin aika sitten kommentin ettet voi kunnioittaa naista, joka ei ole feministi. Näinhän sinä määrittelet, mikä on "oikea nainen" etkä itse asiassa elä tämän eettisen ohjeistuksesi mukaan. Korjannet minua, jos muistan väärin tai olen ymmärtänyt sinut väärin.

Tai sitten kyse on termeistä. Minulle ihmisen kunnioittaminen IHMISENÄ on perustavaa laatua oleva lähtöajatus, ajatus siitä, että jokainen ihminen sinällään on yhtä arvokas, ettemme voi alkaa rankkaamaan ihmisiä arvokkaisiin tai arvottomiin (vrt. natsiaate). Eli itselleni sillä mitä mieltä ihminen on joistakin aatteista tms. ei ole merkitystä ns. peruskunnioitukselle, joka kuuluu mielestäni jokaiselle ihmisyksilölle. Ihmisen kanssa voin tietenkin olla täysin eri mieltä ajatuksista, aatteista, etiikasta ja teoista, mikä on taas aivan eri tason problematiikkaa. ASIAT riitelevät eivät ihmiset henkilökohtaisesti persoonina.

Lue lisää

Nainen kotilieden vaalijana ja miehensä ja lastensa palvelijana on usein toistuva näkemys tässä yhteiskunnassa. Näkipä tämän asetelman sitten tai ei. Naisen ensisijaisena lasten hoitoon keskittyvänä sukupuolena vaikuttaa naisten uralla etenemiseen varsin laajasti. Kommentit naisten poissaoloista sairaan lapsen hoidon vuoksi ja vähäisenpi sitoutuminen työhon ovat arkista ajattelua nykyisessä työelämässä. Namä ovat todellisia esteitä työssä etenemiselle.

Feministien markkinoima etätyön mahdollisuus ja työaikojen joustojen suoma väljyys antaisi ihmisille mahdollisuuden (niin halutessaan) hoitaa sekä lapsensa, että osallistua työelämään. Tämän mallin toteutuminen vaatisi toki molenpien vanhenpien sitoutumista lastensa hoitoon. Tämä idea ei vaan ole ottannut tuulta siipiensä alle? Miksiköhän?

Suomalaiset feministit ovat olleet tukemassa sekä hoitovapaata että lasten kodihoidontuen maksamista, lapsiaan kotona hoitavalle vanhemalle. Muissa pohjoismaissa tämän mallin vastustajia ovat nimenomaan feministit, koska se muodostaa selkeän etenemisesteen työelämässä. Suomalaisen feminismin piirteisiin kuuluu moniarvoisuus ja erilaisten mahdollisuuksien tarjoamisen tapa. Siksi vaikuttaa varsin merkilliseltä tälläkin palstalla esitetyt väitteet, naiskuvan kutistamisesta, nimenomaan feministien toimesta.

Tyttöjen kasvatukseen tulisi kiinnittää huomiota, nykyisin on olemassa kiltiksi kasvattamisen kulttuuri, joka kohdistuu nimenomaan tyttöihin. Tyttöjen käytöksen odotetaan olevan mallikkaanpaa kuin poikien. Tämä on aiheuttanut sen, että naisten on aikuisenakin vaikeaa vaatia omien etujensa mukaista toimintaa. Räksyttävän akan mainetta pelätään. Tämä ilmiö näkyy myös tällä palstalla, vahvasti mielipiteensä ilmaiseviäa naisia tökitään oikein urakalla. Tarkoituksena on toisten hiljentäminen.

Tittelityy kirjoitti:

Nainen kotilieden vaalijana ja miehensä ja lastensa palvelijana on usein toistuva näkemys tässä yhteiskunnassa. Näkipä tämän asetelman sitten tai ei. Naisen ensisijaisena lasten hoitoon keskittyvänä sukupuolena vaikuttaa naisten uralla etenemiseen varsin laajasti. Kommentit naisten poissaoloista sairaan lapsen hoidon vuoksi ja vähäisenpi sitoutuminen työhon ovat arkista ajattelua nykyisessä työelämässä. Namä ovat todellisia esteitä työssä etenemiselle.

Feministien markkinoima etätyön mahdollisuus ja työaikojen joustojen suoma väljyys antaisi ihmisille mahdollisuuden (niin halutessaan) hoitaa sekä lapsensa, että osallistua työelämään. Tämän mallin toteutuminen vaatisi toki molenpien vanhenpien sitoutumista lastensa hoitoon. Tämä idea ei vaan ole ottannut tuulta siipiensä alle? Miksiköhän?

Suomalaiset feministit ovat olleet tukemassa sekä hoitovapaata että lasten kodihoidontuen maksamista, lapsiaan kotona hoitavalle vanhemalle. Muissa pohjoismaissa tämän mallin vastustajia ovat nimenomaan feministit, koska se muodostaa selkeän etenemisesteen työelämässä. Suomalaisen feminismin piirteisiin kuuluu moniarvoisuus ja erilaisten mahdollisuuksien tarjoamisen tapa. Siksi vaikuttaa varsin merkilliseltä tälläkin palstalla esitetyt väitteet, naiskuvan kutistamisesta, nimenomaan feministien toimesta.

Tyttöjen kasvatukseen tulisi kiinnittää huomiota, nykyisin on olemassa kiltiksi kasvattamisen kulttuuri, joka kohdistuu nimenomaan tyttöihin. Tyttöjen käytöksen odotetaan olevan mallikkaanpaa kuin poikien. Tämä on aiheuttanut sen, että naisten on aikuisenakin vaikeaa vaatia omien etujensa mukaista toimintaa. Räksyttävän akan mainetta pelätään. Tämä ilmiö näkyy myös tällä palstalla, vahvasti mielipiteensä ilmaiseviäa naisia tökitään oikein urakalla. Tarkoituksena on toisten hiljentäminen.

Lue lisää

"Feministien markkinoima etätyön mahdollisuus ja työaikojen joustojen suoma väljyys antaisi ihmisille mahdollisuuden (niin halutessaan) hoitaa sekä lapsensa, että osallistua työelämään." Kannatan lämpimästi. Syyksi miksi idea ei ole saanut tuulta siipiensä alle, veikkaisin tavallista muutosvastarintaa, joka murtuu kyllä kun idea on hyvä eikä anneta periksi. Toisaalta joka työssä ei ole mahdollisuutta em. joustoihin ihan työn kuvan vuoksi mm. myyjien on oltava paikalla kun liike aukeaa. Toisaalta näen myös hyvin monissa paikoissa ko. mahdollisuudet jo toteutettuina, ongelmaksi eräskin työnantaja mainitsei etteivät työntekijät käytä niitä, vaikka ne ovat selvästi esitellyt ja suositellutkin hallinnon taholta. Syyksi tähän veikkaisin taas ns. perinteistä työmoraalia ja nykyistä työmarkkinatilannetta. Työntekijä saattaa pelätä vaikuttavansa lintsarilta ja menettävänsä lopulta työpaikkansa kokonaan.. ?

Erittäin hyvä tutkimus noin kuvaamiesi asenteiden murtajana oli esim. tutkimus pienten lasten äitien korkeasta työtehosta. Kiinnostaisi muuten sama tutkimus pienten lasten isille, tulokset voisivat olla saman suuntaisia, sen perusteella mitä nuoria lapsiperhëitä olen seuraillut. toisaalta suomessa on vallalla jotenkin vinksahtanut näkemys siitä, että tehokas on se, joka lähtee viimeisenä työpaikalta. Sehän ei vielä kerro mitään ihmisen työtehosta, se. Juppiaikojen jäänteitäkö, vai mitä?

Puhun nyt julkisesta kuvasta, jonka feministit suomessakin antavat esille: ainoa hyväksyttävä tapa elää naisena on mennä töihin, pysyä töissä ja tehdä töitä. Taustalla tehtyjä vaikuttamista ja päätöksiä esim. kotihoidon tukemiseksi eivät feministit ole vaivautuneet julkisesti tiedottamaan. Feminismin ideaali on kovin urapainotteinen (elitismifeminismiä). Ja tämähän on taas vain yksi malli naiselle täytettäväksi, eikö niin?

Tyttöjen kasvatuksesta olen aivan samaa mieltä. Itse katselen lapsiani persoonina, en "sukupuolina" samojen sääntöjen, velvollisuuksien ja oikeuksien kohdistuessa jokaiseen. Nämä saattavat poiketa toisistaan, mutta IÄN perusteella. Vanhemmalta vaadin esim. suurempaa kotityöpanosta kuin nuorimmaiselta. Ja tämän olen selkeästi perustellut heille. Toisaalta vanhemmalla on hiukan enemmän oikeuksia myös.

Räksyttävän akan tai minkään muunkaan mainetta on turha pelätä. Mitäs siitä mitä muut ajattelee. Kyllä olen tökkimisen huomannut minäkin, toisaalta kyse palstalla on mielipiteistä. Oletko varma, että tökkimisen tarkoituksena on toisen hiljentäminen jokaisessa tapauksessa? On niitäkin, esim. minullekin on kohtuullisen suoraan kirjoitettu, ettei minun tulisi esitellä palstalla typeriä mielipiteitäni. Mutta täällä olen taas, ja aion käydäkin aina kun aikataulu antaa periksi ja sattuu huvittamaan. Eli kyse kuitenkin omasta asenteesta: antaako muiden mielipiteiden määrittää omaa tekemistään ja haluamistaan.

Olen myös huomannut, ettei porukat kokonaisuuksina eroa toisistaan, yhtä reippaasti menee henkilökohtaisuuksiin molemmissa leireissä aina välillä. Esim. henkilön nimittelyä en itse ymmärrä ollenkaan esim "olet typerä, ääliö" tms kysymysmerkillä tai ilman, mutta mielipiteestä tai etiikasta ym. asiasta voi mielestäni puhua reippaaseenkin sävyyn. Eihän se ole henkilökohtaisuutta! Koska jos olisi, ei mitään keskustelua syntyisi milloinkaan, pelkkää yhtämielistä hymistelyä vain. Miksi asioista ei voisi olla eri mieltä?

Toisen tekstin lainaamistakaan en katso pahasti. Kirjoitettu kuin puhuttukin viesti on mahdollista ymmärtää aivan toisin kuin mitä viestin lähettäjä tarkoittaa, jolloin on ihan asiallista tuoda tämä esille. En myöskään katso negatiiviseksi ristiriitaisuuksien esiin tuomista, koska se luo keskustelua ja antaa mahdollisuuden korjata väärinymmärryksen. Mutta näkemykseni saattaa olla kommunikoinnista "turhan avoin" feminismipalstalle, vai onko?

proffan_rouva kirjoitti:

..olevani kanssasi aivan samaa mieltä juuri siinä, että naisia todella on monenlaisia, monen luonteisia ja eri tavoittein. Vierastan hirveästi juuri naisen niputtamista eri rooleihin, joista esimerkkeinä keskustelussa tässä mainittu naisen rooli "miehensä ja lastensa hoivaajana" tai feministinen naisrooli, jossa sinun oletetaan menevän heti töihin lapset saatuasi ja tekevän sitä jatätä. Feministien julkituoma rooli on naiselle yhtä raskas taakka kuin ns. patriarkaalin luomakin.

Esimerkki: se, että nainen on kotona lapsiaan (huom. ei miestään) hoitamassa, ei välttämättä olekaan -feministien varmasti hirmuiseksi yllätykseksi- mukautumista perinteisiin rooliodotuksiin, vaan perustuu lasten arvostukseen ja haluun tarjota heille omasta mielestään paras alku elämälle. Ja tämä, jos mikä on itsenäinen päätös nyky-yhteiskunnassa, jossa toitotetaan suut ja silmät täyteen naisen paikkaa nimenomaan työelämässä. Feministienkin toimesta. Eli pointsi tässä on se, että kun hirveästi vastustetaan jotain tiettyä asiaa, esimerkissä ns.patriarkkaalista naisen asemaa kotona, sokeudutaan sille monimuotoiselle todellisuudelle joka on ympärillä ja homma kääntyykin omia tavoitteitaan vastaan.

Itse olen hoitanut tenavani kotona koluikään omasta päätöksestäni, koska huomasin jo aikaisin, että lapselle on mielestäni paras kasvuympäristä oma koti ja hoitaja oma vanhempi, mikäli tämä vanhempi työn haluaa tehdä. Ellei halua, silloin lienee paras viedä pieni hoitoon, koska turhautunut aikuinen ei liene parasta seuraa iki-innokkaalle pikkuiselle.

Tässä on mielestäni yksi käytännön feminismin suuri heikkous. Tuodessaan esille juuri epäkohtia ym. se samalla kaventaa naisen mahdollisuuksia valita todella oman mielensä mukaan, jos ollenkaan on vaikutuksille altis mieli. Monilla nimittäin on. Ja tämä ajatushan feminismilläkin on toimintansa taustalla, koska se korostaa niin vahvasti juuri asenneilmaston naisvastaisuutta. Onhan naisvastaisia henkilöitä olemassa, ja miesvastaisia myös. Mutta MIKSI TOIMIA AINA NIIDEN NS. HYVÄKSYTTYJEN "KILTTIEN" ASENTEIDEN MUKAAN? Sitä en oikeasti ymmärrä. Tavoitteensa varmasti saa toteutettua, kunhan tietää mitä haluaa ja alkaa töihin. Koskee muuten molempia sukupuolia.

Kirjoituksessasi yllätti kovin esille tuomasi naisten moninaisuus, koska muistelen lukeneeni sinulta jokin aika sitten kommentin ettet voi kunnioittaa naista, joka ei ole feministi. Näinhän sinä määrittelet, mikä on "oikea nainen" etkä itse asiassa elä tämän eettisen ohjeistuksesi mukaan. Korjannet minua, jos muistan väärin tai olen ymmärtänyt sinut väärin.

Tai sitten kyse on termeistä. Minulle ihmisen kunnioittaminen IHMISENÄ on perustavaa laatua oleva lähtöajatus, ajatus siitä, että jokainen ihminen sinällään on yhtä arvokas, ettemme voi alkaa rankkaamaan ihmisiä arvokkaisiin tai arvottomiin (vrt. natsiaate). Eli itselleni sillä mitä mieltä ihminen on joistakin aatteista tms. ei ole merkitystä ns. peruskunnioitukselle, joka kuuluu mielestäni jokaiselle ihmisyksilölle. Ihmisen kanssa voin tietenkin olla täysin eri mieltä ajatuksista, aatteista, etiikasta ja teoista, mikä on taas aivan eri tason problematiikkaa. ASIAT riitelevät eivät ihmiset henkilökohtaisesti persoonina.

Lue lisää

En kunnoita sellaista naista, joka on antifeministi. En kunnioita siksi, koska hän poikkeaa ja on päinvastainen ajatuksissaan kuin minä. Kaikkea ei voi kunnioittaa ja jos kunnioittaa kaikkea, ei lopulta kunnioitakaan mitään.

En tokikaan ala syrjimään antifeministejä, mutta jos tilanteet menevät niin, että henkilön antifeminismistä on minulle haittaa, niin erottaudun tyypistä siinä tapauksessa.

jorojukka-kukka kirjoitti:

En kunnoita sellaista naista, joka on antifeministi. En kunnioita siksi, koska hän poikkeaa ja on päinvastainen ajatuksissaan kuin minä. Kaikkea ei voi kunnioittaa ja jos kunnioittaa kaikkea, ei lopulta kunnioitakaan mitään.

En tokikaan ala syrjimään antifeministejä, mutta jos tilanteet menevät niin, että henkilön antifeminismistä on minulle haittaa, niin erottaudun tyypistä siinä tapauksessa.

Lue lisää

...tällä logiikalla esim. kristitylle olisi mahdotonta kunnioittaa ateistia tai päin vastoin.

Minä kunnioitan joitakin palstalla kirjoittavia feministejä, esim. heidän jäntevän ajattelunsa vuoksi, vaikka olenkin eri mieltä kanssaan.

Joissakin tapauksissa tämmöistä ajatusrakennelmaa siitä, että toisin ajattelevia ei kunnioita, on kutsuttu myös fanatismiksi. Esim. sanan-, mielipiteen- ja uskonnon vapauden taustalla on ajatus sitten siitä, että ihmiset kunnioittavat toisen ihmisen oikeutta olla jotain mieltä ja esittää ajatuksiaan... Myöskään esim. luokittelematta ihmistä (omasta mielestä huonojenkaan) ajatuksen pohjalta "ei-kunnioitettavaksi".

Eli mielestäni kannattaa kyllä tehdä käsitteellinen ero siihen, kunnioittaako toista ihmistä, vaikka hänen ajatuksiaan ei sinänsä kunnioittaisikaan. Ajatustenkin kunnioittamatta jättämisessä on vielä tärkeä muistaa se, että kaikille suotakoon mahdollisuus niitä esittää - joskin vapaassa maassa usein joutunee kestämään myös kritiikkiä ko. ajatuksia kohtaan. Se ei ole sitten taas useinkaan helppo taiteenlaji...

Kiitos.

ave.maria kirjoitti:

Ei mene meidän kahden keskusteluksi...Minulla on tänään kohta alkamassa miitinki.

Kuka on muuten Ruova?

Olisitko vihdoin kykenevä avaamaan silmälappujasi hieman ja kummaamaan niistä pois ajatusta, jonka olet sinne kirjoittanut minusta??

Sillä minä en määrittele naista juuri millään muulla tavoin, kuin että nainen EI OLE yhtään sen huonompi kuin mieskään, JOS ei itse niin halua. Vihaan näitä linjauksia heikommasta astiasta...lapsenomaiseta käytöksestä.
Nainen EI OLE mikään tietty paketti empatiaa, hoivaa ja vähempiä oikeuksia ja yleispätevällä naisnäkökulmalla varustettu. Nainen EI myöskään ole UHRI. Vaan hitonmoinen "veistäjä" jos niikseen tulee, ja sehän tulee. Omista teoistaan vastaava ja ennenkaikkea pitelemätön etenijä.

Tämän voin allekirjoittaa itsestäni ja monesta muuta naisesta, mutta ymmärrän kyllä että on muunlaisia naisia, kuten sinäkin. Enkä voi kyllä vastakkaista käsitystä naisesta mitenkään pitää hyvänä, JOS halutaan menestyä. Siitähän se lopulta aina on kiinni, MITÄ NAINEN ITSE HALUAA.

Olen puhunut, jag har talat.

Lue lisää

Mutta nainen on siis huonompi kuin mies, jos hän niin haluaa? Ymmärsinkö oikein?

Hertha kirjoitti:

Mutta nainen on siis huonompi kuin mies, jos hän niin haluaa? Ymmärsinkö oikein?

ainakin pitää kiinni siitä että miehiä ei syrjitä ja niillä on parempi palkka.Jos haluaa olla huonompi kuin mies on siis oltava fem-akka.

feministit kirjoitti:

ainakin pitää kiinni siitä että miehiä ei syrjitä ja niillä on parempi palkka.Jos haluaa olla huonompi kuin mies on siis oltava fem-akka.

Ihmisarvoa ei oteta eikä anneta, ei haluta tai olla haluamatta. Se on.

Kirkastuiko?

Hertha kirjoitti:

Ihmisarvoa ei oteta eikä anneta, ei haluta tai olla haluamatta. Se on.

Kirkastuiko?

...joissakin tapauksissa 12. raskausviikon jälkeen, joissakin tapauksissa vasta isomman määrän laskennallisia raskausviikkoja jälkeen.

Nari Säre kirjoitti:

...joissakin tapauksissa 12. raskausviikon jälkeen, joissakin tapauksissa vasta isomman määrän laskennallisia raskausviikkoja jälkeen.

siitä päättääkin jumalaa korkeampi taho -

Nari Säre kirjoitti:

...joissakin tapauksissa 12. raskausviikon jälkeen, joissakin tapauksissa vasta isomman määrän laskennallisia raskausviikkoja jälkeen.

Jossakinhan raja kulkee.

Hertha kirjoitti:

Ihmisarvoa ei oteta eikä anneta, ei haluta tai olla haluamatta. Se on.

Kirkastuiko?

Missä vaiheessa se ihmisarvo alkaa olla? Sitten kun sitä ymmärtää haluta, vai sitten kun sen on ansainnut??

ave.maria kirjoitti:

Missä vaiheessa se ihmisarvo alkaa olla? Sitten kun sitä ymmärtää haluta, vai sitten kun sen on ansainnut??

Sanoinhan, että se on.

Hertha kirjoitti:

Sanoinhan, että se on.

Kenellä se on parempi ja kenellä huonompi.

Joillakin sitä ei ole lainkaan.

Kysyn uudelleen, miten se syntyy?

Hertha kirjoitti:

Sanoinhan, että se on.

Sinusta siis kolmatta kertaa samana vuonna katkolla olevalla, vanhuksen vuodepaikan vievällä, juopolla on sama arvo kuin veronsa maksavalla yrittäjällä...

Kurre_Orava kirjoitti:

Sinusta siis kolmatta kertaa samana vuonna katkolla olevalla, vanhuksen vuodepaikan vievällä, juopolla on sama arvo kuin veronsa maksavalla yrittäjällä...

Hertha toisaalta totesi, että "johonkinhan se on raja vedettävä" - toinen kommentoija, että onneksi jumala (pienellä jiillä) ei asiaa päätä.

Tiedä sitten, ketä tässä asiassa uskoisi.

Ilmeisesti on uskottava "yleistä mielipidettä" (kun esim olen kuullut viittauksia, että omat mielipiteeni eivät heijastele yleistä mielipidettä, jonka perusteella ne ovat ilmeisesti jotenkin vähempiarvoisia, kuin ne, jotka heijastelevat).

Toisaalta esim. "yleinen mielipide" aikoinaan mm. natsi-saksassa tai vaikkapa itä-saksassakin on osoittautunut joissakin ihmisarvon rajanvedoissa sitten sellaiseksi, että taannehtivasti on alettu tuomitsemaan yleisen mielipiteen mukaisesti käyttäytyneitä - jopa kuolemaan...

Maailma on yhtä hässäkkää, sanoisi varmaan Kekkonenkin nykyisinkin, jos eläisi. Kun aina on jotakin saatanan tunareita, jotka eivät osaa olla "yleisen mielipiteen" mukaisia.

Tietystihän voisi asiaa kutsua Adam Smithin termeillä myös "näkymättömäksi kädeksi" tms. Jostain mystisestä lähteestähän feminisminkin edustama "yleinen mielipide" ilmeisesti näyttäisi juontavan.

ave.maria kirjoitti:

Kenellä se on parempi ja kenellä huonompi.

Joillakin sitä ei ole lainkaan.

Kysyn uudelleen, miten se syntyy?

Pidän sitä aksioomana, ja kaikille samanlaisena.

Ja toisaalta, tiedätkö: se syntyy, kun siihen uskotaan. Ei paha, vai mitä?

Kurre_Orava kirjoitti:

Sinusta siis kolmatta kertaa samana vuonna katkolla olevalla, vanhuksen vuodepaikan vievällä, juopolla on sama arvo kuin veronsa maksavalla yrittäjällä...

Hänellä on sama ihmisarvo.

Hertha kirjoitti:

Hänellä on sama ihmisarvo.

Minusta sillä(hänellä) on arvoa täsmälleen saman verran kuin jätesäkillä.

Hertha kirjoitti:

Hänellä on sama ihmisarvo.

Toki se(hän) voi nousta ihmisen tasolle osoittamalla arvostusta ja kiitollisuutta häntä(sitä) auttaneita ihmisä kohtaan ottamalla itsestään niskasta kiinni ja palaamalla tuottavaksi yhteiskunnan jäseneksi.

Kurre_Orava kirjoitti:

Minusta sillä(hänellä) on arvoa täsmälleen saman verran kuin jätesäkillä.

Siinä asiassa olemme siis eri mieltä.

---

Mutta millainen ihminen sitten on kaikkein ihmisarvoisin? Rikkain, menestyvin, ystävällisin, avuliain, yhteisölle/kansakunnalle/sotilasliitolle/Maailmanpankille/jääkiekkojoukueelle hyödyllisin?

Nari Säre kirjoitti:

Hertha toisaalta totesi, että "johonkinhan se on raja vedettävä" - toinen kommentoija, että onneksi jumala (pienellä jiillä) ei asiaa päätä.

Tiedä sitten, ketä tässä asiassa uskoisi.

Ilmeisesti on uskottava "yleistä mielipidettä" (kun esim olen kuullut viittauksia, että omat mielipiteeni eivät heijastele yleistä mielipidettä, jonka perusteella ne ovat ilmeisesti jotenkin vähempiarvoisia, kuin ne, jotka heijastelevat).

Toisaalta esim. "yleinen mielipide" aikoinaan mm. natsi-saksassa tai vaikkapa itä-saksassakin on osoittautunut joissakin ihmisarvon rajanvedoissa sitten sellaiseksi, että taannehtivasti on alettu tuomitsemaan yleisen mielipiteen mukaisesti käyttäytyneitä - jopa kuolemaan...

Maailma on yhtä hässäkkää, sanoisi varmaan Kekkonenkin nykyisinkin, jos eläisi. Kun aina on jotakin saatanan tunareita, jotka eivät osaa olla "yleisen mielipiteen" mukaisia.

Tietystihän voisi asiaa kutsua Adam Smithin termeillä myös "näkymättömäksi kädeksi" tms. Jostain mystisestä lähteestähän feminisminkin edustama "yleinen mielipide" ilmeisesti näyttäisi juontavan.

Lue lisää

Minua vain ottaa päähän yhteiskunnan vapaamatkustajat.

Voit uskoa, että vaimoni työn kautta tiedän mitä se on. Samaa kännikalaa pitää hyysätä, vaikka hoitsua kuinka vituttaisi.

Kurre_Orava kirjoitti:

Minua vain ottaa päähän yhteiskunnan vapaamatkustajat.

Voit uskoa, että vaimoni työn kautta tiedän mitä se on. Samaa kännikalaa pitää hyysätä, vaikka hoitsua kuinka vituttaisi.

Lue lisää

Ihmisarvon antamisella ei pitäisi olla mitään tekemistä sen kanssa, että sangen monetkin ihmiset "ottavat päähän", eivät ole hyödyksi kenellekään ja ovat jopa vahingoksi monille.

Kiukutellaan rauhassa. Ja annetaan ihmisarvo...

Hertha kirjoitti:

Ihmisarvon antamisella ei pitäisi olla mitään tekemistä sen kanssa, että sangen monetkin ihmiset "ottavat päähän", eivät ole hyödyksi kenellekään ja ovat jopa vahingoksi monille.

Kiukutellaan rauhassa. Ja annetaan ihmisarvo...

Lue lisää

...alle 12-viikkoisetkin tuntuvat monelle ihmiselle tekevän... erona vain, että ovat avuttomia vielä puolustamaan itse millään muotoa omaa ihmisarvoaan...

Nari Säre kirjoitti:

...alle 12-viikkoisetkin tuntuvat monelle ihmiselle tekevän... erona vain, että ovat avuttomia vielä puolustamaan itse millään muotoa omaa ihmisarvoaan...

Arvasin, että palaat tähän.

Olen miettinyt, pidetäänkö muutaman viikon ikäistä sikiötä a r v o k k a a m p a n a verrattuna maailmaan syntyneeseen.

Ja toinen kysymys on, o n k o sillä ihmisarvo.

Sehän ei ole vielä maailmaan syntynyt, eikä kykenevä elämään (millään tavalla, millään tunnetulla lääketieteen keinolla) kantajastaan erillään, vaikka sillä hetkellä syntyisikin. Onko se ihminen? Onko hedelmöitynyt munasolu ihminen?

Nari Säre kirjoitti:

...alle 12-viikkoisetkin tuntuvat monelle ihmiselle tekevän... erona vain, että ovat avuttomia vielä puolustamaan itse millään muotoa omaa ihmisarvoaan...

Mietin nyt tässä, että olisiko johdonmukaisesti ajateltava asiat siltä kannalta, mitä jostakin on tuleva. Sikiöstä tulee ihminen, jos mikään ei sitä estä. Sikiö on siis ihminen.

Ihmisestä tulee aivan varmasti "maata" (voiko häntä edes polttaa olemattomiin??): kivennäis- ja hivenaineita jne. Ja sitä mikään todellakaan ei estä!

Ihminen on siis "maan tomua".

Hertha kirjoitti:

Mietin nyt tässä, että olisiko johdonmukaisesti ajateltava asiat siltä kannalta, mitä jostakin on tuleva. Sikiöstä tulee ihminen, jos mikään ei sitä estä. Sikiö on siis ihminen.

Ihmisestä tulee aivan varmasti "maata" (voiko häntä edes polttaa olemattomiin??): kivennäis- ja hivenaineita jne. Ja sitä mikään todellakaan ei estä!

Ihminen on siis "maan tomua".

Lue lisää

...enkä tarkoita ilkkua tms... että näkökulmia on monia.

Tiettyinä aikoina tiettyjä näkökulmia pidetään "vanhanaikaisina", "kovina", "moraalittomina", kaksinaismoralistisina...

Ja toisina aikoina toisia.

Meillä molemmilla taitaa olla hyvin ehdoton kuva omista näkökulmistamme. Tällä hetkellä minä elän yhteiskunnassa, jonka valtavirran näkökulma tähän asiaan on eri tavalla kuin omani... Se voi olla myös kovempi heitä kohtaan, jotka ovat muuten pudonneet pois eräistä "ihmisarvon mittareista"... kuten kurre taas toi esiin omalta kantiltaan. Siitä olen minäkin, sinun tavallasi, taas kurren kanssa vähän eri mieltä - koska uskon, että jokaiselle on annettava mahdollisuus, kaksi, kolmekin.

Minun mielestäni on pahempaa lähdettää ihminen heti alkuunsa, antamatta minkäänlaista mahdollisuutta, kuin jossain vaiheessa sanoa ihmiselle, että olet mahdollisuutesi käyttänyt... Vaikka jäljempikin vaihtoehto on semmoinen, jota olisi syytä välttää. (Minä esim. kannatan, että kyllä sairaita pitäisi pyrkiä hoitamaan, myös heitä, joilla ei ole siihen varaa, huolimatta esim. onko sairaus aiheutettu vai ei).

Sinun kanssasi minä en jaksa riidellä - enkä oikein muidenkaan (jöriksenkin kanssa menee huumorilinjalla, vaikka joku minut katkeraksi tulkitsisikin)... ainakin enimmäkseen.

Mutta hyvää viikonloppua, kuule. Ei me niin pahoja olla kuin toisistamme luulemme. Kumpikaan. Ei ehkä niin hyviäkään.

Hertha kirjoitti:

Siinä asiassa olemme siis eri mieltä.

---

Mutta millainen ihminen sitten on kaikkein ihmisarvoisin? Rikkain, menestyvin, ystävällisin, avuliain, yhteisölle/kansakunnalle/sotilasliitolle/Maailmanpankille/jääkiekkojoukueelle hyödyllisin?

Lue lisää

Olet ihminen kunhan elät ihmisiksi, etkä tieten tahtoen pyri elmääm muiden kustannuksella, parasiittina, loisena.

Vähän kuin työntekijän vastuu yritykselle, pitää tienata ainakin oma palkkansa.

Tiedän, että ideaalini eivät miellytä vasemmisolaisia kukkahattu hyysäreitä, vaan katsotaan aikanaan kuka oli oikeassa.

Onnea ja menestystä valitsemallasi tiellä.

Nari Säre kirjoitti:

...tällä logiikalla esim. kristitylle olisi mahdotonta kunnioittaa ateistia tai päin vastoin.

Minä kunnioitan joitakin palstalla kirjoittavia feministejä, esim. heidän jäntevän ajattelunsa vuoksi, vaikka olenkin eri mieltä kanssaan.

Joissakin tapauksissa tämmöistä ajatusrakennelmaa siitä, että toisin ajattelevia ei kunnioita, on kutsuttu myös fanatismiksi. Esim. sanan-, mielipiteen- ja uskonnon vapauden taustalla on ajatus sitten siitä, että ihmiset kunnioittavat toisen ihmisen oikeutta olla jotain mieltä ja esittää ajatuksiaan... Myöskään esim. luokittelematta ihmistä (omasta mielestä huonojenkaan) ajatuksen pohjalta "ei-kunnioitettavaksi".

Eli mielestäni kannattaa kyllä tehdä käsitteellinen ero siihen, kunnioittaako toista ihmistä, vaikka hänen ajatuksiaan ei sinänsä kunnioittaisikaan. Ajatustenkin kunnioittamatta jättämisessä on vielä tärkeä muistaa se, että kaikille suotakoon mahdollisuus niitä esittää - joskin vapaassa maassa usein joutunee kestämään myös kritiikkiä ko. ajatuksia kohtaan. Se ei ole sitten taas useinkaan helppo taiteenlaji...

Lue lisää

Ihmisen kunnioitus = abortin tekijä --> murhaaja ja perheväkivallan harjoittaja.

Kurre_Orava kirjoitti:

Olet ihminen kunhan elät ihmisiksi, etkä tieten tahtoen pyri elmääm muiden kustannuksella, parasiittina, loisena.

Vähän kuin työntekijän vastuu yritykselle, pitää tienata ainakin oma palkkansa.

Tiedän, että ideaalini eivät miellytä vasemmisolaisia kukkahattu hyysäreitä, vaan katsotaan aikanaan kuka oli oikeassa.

Onnea ja menestystä valitsemallasi tiellä.

Lue lisää

Ei viettänyt kummoista elämää Veikko Hurstikaan, viinakin maittoi, tiedä sitten hänen ihmisarvostaan.

Hertha kirjoitti:

Pidän sitä aksioomana, ja kaikille samanlaisena.

Ja toisaalta, tiedätkö: se syntyy, kun siihen uskotaan. Ei paha, vai mitä?

Että minä en edes puhunut alunalkaen mistään ihmisarvosta, johon sinä uskot ja pidät itsestäänselvyytenä.

Näet sen kaikille samanlaisena, niinpä niin, niin minäkin, mutta se onkin kolmannen osapuolen näkemys. Feminismin ollessa kyseessä haetaan väkisin asioita, joissa ollaan miestä jäljessä/huonompia/huonommin kohdeltuja. Eli halutaan olla huonompia, pyrkimyksenä päästä paremmaksi. Kuten tässä jo sanottiinkin.

Tarkoitus pyhittää keinot?

Nari Säre kirjoitti:

Hertha toisaalta totesi, että "johonkinhan se on raja vedettävä" - toinen kommentoija, että onneksi jumala (pienellä jiillä) ei asiaa päätä.

Tiedä sitten, ketä tässä asiassa uskoisi.

Ilmeisesti on uskottava "yleistä mielipidettä" (kun esim olen kuullut viittauksia, että omat mielipiteeni eivät heijastele yleistä mielipidettä, jonka perusteella ne ovat ilmeisesti jotenkin vähempiarvoisia, kuin ne, jotka heijastelevat).

Toisaalta esim. "yleinen mielipide" aikoinaan mm. natsi-saksassa tai vaikkapa itä-saksassakin on osoittautunut joissakin ihmisarvon rajanvedoissa sitten sellaiseksi, että taannehtivasti on alettu tuomitsemaan yleisen mielipiteen mukaisesti käyttäytyneitä - jopa kuolemaan...

Maailma on yhtä hässäkkää, sanoisi varmaan Kekkonenkin nykyisinkin, jos eläisi. Kun aina on jotakin saatanan tunareita, jotka eivät osaa olla "yleisen mielipiteen" mukaisia.

Tietystihän voisi asiaa kutsua Adam Smithin termeillä myös "näkymättömäksi kädeksi" tms. Jostain mystisestä lähteestähän feminisminkin edustama "yleinen mielipide" ilmeisesti näyttäisi juontavan.

Lue lisää

Toinen kirjoittaja vastasi siihen kyllä, että jumalaa ylempi taho päättää...eli ymmärsin että joku asettaa itsensä Jumalan yläpuolelle (i. päättää mistä Jumalan tulisi) ja käyttäytyy sen mukaan.

??

Kurre_Orava kirjoitti:

Olet ihminen kunhan elät ihmisiksi, etkä tieten tahtoen pyri elmääm muiden kustannuksella, parasiittina, loisena.

Vähän kuin työntekijän vastuu yritykselle, pitää tienata ainakin oma palkkansa.

Tiedän, että ideaalini eivät miellytä vasemmisolaisia kukkahattu hyysäreitä, vaan katsotaan aikanaan kuka oli oikeassa.

Onnea ja menestystä valitsemallasi tiellä.

Lue lisää

Käsitykseni eivät ole mitään kukkahattujuttuja, vaan niitä löytää esim. Uuden testamentin evankeliumeista, muualtakin. Historiassa hyvissä ajoin ennen Bernsteinia, Trotskia tai hippejä.

Ihmisen arvo lisäarvon synnyssä on eri asia kuin ihmisarvo.

cisma kirjoitti:

Ei viettänyt kummoista elämää Veikko Hurstikaan, viinakin maittoi, tiedä sitten hänen ihmisarvostaan.

Veikko Hurstia en koskaan ole pitänyt mitenkään erikoisena.

Alkoholisteista sen verran, että olen se maailman nähnyt. Kukaan ei kenellekään väkisin viinaa kurkkuun kaada, eikä neulaa suoneen pistä.

Alkoholi- ja huumeongelmat ovat mitä suurimmassa määrin yksilön omia valintoja.

Kurre_Orava kirjoitti:

Veikko Hurstia en koskaan ole pitänyt mitenkään erikoisena.

Alkoholisteista sen verran, että olen se maailman nähnyt. Kukaan ei kenellekään väkisin viinaa kurkkuun kaada, eikä neulaa suoneen pistä.

Alkoholi- ja huumeongelmat ovat mitä suurimmassa määrin yksilön omia valintoja.

Lue lisää

...tarttui hänelle annettuun mahdollisuuteen... meni polvillensa ennen kuin hänen ongelmansa kärjistyivät loppuun saakka.

Samaten jokaiselle alkoholistille jne. on sama mahdollisuus raitistua koko ajan auki - jotkut käyttävät sen ja jotkut eivät.

Sen enempää, kuin ei toista voi syyttää siitä jos itse lyö toista (muuton kuiin itsepuolustukseksi)... ei ketään muuta voi syyttää lopulta omasta alkoholismistakaan.

Itse asiassa olen kristillistä alkoholistityötä kerran seurannut aika läheltä - siellä tunnusmerkillistä alan ammattilaisille, myös heille, jotka ovat päässeet itse kerran kuiville, on se, etteivät he juuri usko mihinkään, mitä nämä "ressukat" tilittävät. Homma on selvä: mahdollisuudet tarjotaan, ja osa ihmisistä niihin tarttuu... esim. asuntoloiden suhteen, joissa edellytetään alkoholittomuutta. Sitten on tarjolla ns. "märkiä keskuksia" jotka ovat aika karuja, mutta jossa saa ryypätä... mutta siellä on kyllä aika ankeaa.

Turha "ymmärtämys" ei auta, päin vastoin tukee sitä, etteivät ihmiset nouse sieltä. Toisaalta nämä ammattilaiset eivät odota juuri kiitoksia asiakkailtaan, kun asiakkaat ovat ongelmiensa keskellä... paras kiitos on se, kun ihminen on itse tunnistanut ongelmansa, haluaa tehdä niille jotain, ja lopulta raitistuu.

Eräs tuttavani sanoi, että auttoi alkoholistiveljeään 20 vuotta... Sitten kyllästyi. puolen vuoden päästä "avun" loppumisesta ko. veli oli raitis... Usein hyysäämisemme auttaa ko. hemmoja vain jatkamaan elämäntyyliään vähän pidempään.

Hertha kirjoitti:

Käsitykseni eivät ole mitään kukkahattujuttuja, vaan niitä löytää esim. Uuden testamentin evankeliumeista, muualtakin. Historiassa hyvissä ajoin ennen Bernsteinia, Trotskia tai hippejä.

Ihmisen arvo lisäarvon synnyssä on eri asia kuin ihmisarvo.

Lue lisää

arvo ei ole kuitenkaan ihmisellä siitä hetkestä alkaen, joilloin ihminen saa alkunsa, vaan vasta 12 sikiöviikon seutuvilla. Miksi vasta sitten? Miksei hedelmöittymisestä alkaen? Mikä niissä viikoissa on se lisäarvo, jolla alkiolle/sikiölle saadaan ihmisarvo? Mikä sitten on ettei alle 12 viikkoisella voi olla ihmisavoa?

ihmis-arvo kirjoitti:

arvo ei ole kuitenkaan ihmisellä siitä hetkestä alkaen, joilloin ihminen saa alkunsa, vaan vasta 12 sikiöviikon seutuvilla. Miksi vasta sitten? Miksei hedelmöittymisestä alkaen? Mikä niissä viikoissa on se lisäarvo, jolla alkiolle/sikiölle saadaan ihmisarvo? Mikä sitten on ettei alle 12 viikkoisella voi olla ihmisavoa?

Lue lisää

Kun lapsi alkaa kehittymään äidin kohdussa ihmisen muotoon, niin hänelle alkaa tulla ihmisarvokin. Se mitä ei vielä ole, sitä ei sitten ole olemassakaan, joten sillä ei voi olla arvoakaan.

Muutenhan miehiä voisi syyllistää siitä, että he tuhlaavat spermaa koko ajan ja se olisi epäeettistä toimintaa, ellei jopa murhaan osallistumista. :)

jorojukka-kukka kirjoitti:

Kun lapsi alkaa kehittymään äidin kohdussa ihmisen muotoon, niin hänelle alkaa tulla ihmisarvokin. Se mitä ei vielä ole, sitä ei sitten ole olemassakaan, joten sillä ei voi olla arvoakaan.

Muutenhan miehiä voisi syyllistää siitä, että he tuhlaavat spermaa koko ajan ja se olisi epäeettistä toimintaa, ellei jopa murhaan osallistumista. :)

Lue lisää

Niinhän se Vanhassa testamentissa tuomitaankin. Hukkaan ei saa heittää. Oliko sen pahantekijän nimi Onan, muistaakseni?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Kun lapsi alkaa kehittymään äidin kohdussa ihmisen muotoon, niin hänelle alkaa tulla ihmisarvokin. Se mitä ei vielä ole, sitä ei sitten ole olemassakaan, joten sillä ei voi olla arvoakaan.

Muutenhan miehiä voisi syyllistää siitä, että he tuhlaavat spermaa koko ajan ja se olisi epäeettistä toimintaa, ellei jopa murhaan osallistumista. :)

Lue lisää

Otammeko käyttöön tuon muistutuksen tästä lähin aina kun naisia sanotaan murhaajiksi aborttikeskustelussa vai olemmeko fiksuja ja riidattomia ja annamme asian olla? :)
*miettii kuumeisesti, kumpi olisi oikeampi vaihtoehto*

Mutta etkö todellaakaan näe niitä, joille tämä on vain keino saavuttaa oma etu, eikä ollenkaan mikään kunnian aate?

Se mitä kirjoitit, tunnen itse kaiken henkilökohtaisesti, mutta en ole ikinä ajatellut että syy olisi sukupuolessani! Ja loppujen lopuksi, vaikka olisin niin ajatellutkin, mitä hyötyä siitä minulle olisi ollut? Koska se feminismi ei tosiaankaan tule minua taluttamaan menetykseen, kuten sanoitkin.
Itse sinne on ollut tahtominen ja pääseminen.

Jotenkin tuntuu että näissä feministeissä on huomattava määrä heitä, joilla tosiaan on tuo kuvitelma, että naiselle kaiken tulisi olla helppoa ja valmiina. Jos ei omilla avuilla pääse, niin feminismin kuuluu auttaa. Ei kai se niin mene?? Se on toivottavasti väärinkäsitys, ymmärrän sen jos näin on, mutta miksipä ei olisi, sillä kaikkeahan tulkitaan miten itselle parhaiten sopii.

Palstakirjoittelusta sen verran, että "savessa" on molempi puoli...

ave.maria kirjoitti:

Mutta etkö todellaakaan näe niitä, joille tämä on vain keino saavuttaa oma etu, eikä ollenkaan mikään kunnian aate?

Se mitä kirjoitit, tunnen itse kaiken henkilökohtaisesti, mutta en ole ikinä ajatellut että syy olisi sukupuolessani! Ja loppujen lopuksi, vaikka olisin niin ajatellutkin, mitä hyötyä siitä minulle olisi ollut? Koska se feminismi ei tosiaankaan tule minua taluttamaan menetykseen, kuten sanoitkin.
Itse sinne on ollut tahtominen ja pääseminen.

Jotenkin tuntuu että näissä feministeissä on huomattava määrä heitä, joilla tosiaan on tuo kuvitelma, että naiselle kaiken tulisi olla helppoa ja valmiina. Jos ei omilla avuilla pääse, niin feminismin kuuluu auttaa. Ei kai se niin mene?? Se on toivottavasti väärinkäsitys, ymmärrän sen jos näin on, mutta miksipä ei olisi, sillä kaikkeahan tulkitaan miten itselle parhaiten sopii.

Palstakirjoittelusta sen verran, että "savessa" on molempi puoli...

Lue lisää

"Jotenkin tuntuu että näissä feministeissä on huomattava määrä heitä, joilla tosiaan on tuo kuvitelma, että naiselle kaiken tulisi olla helppoa ja valmiina. Jos ei omilla avuilla pääse, niin feminismin kuuluu auttaa."

Mielestäni tuo on lähinnä näiden feministi"kriittisten" käsitys feministien toiminnasta. Feminismin tarkoituksena on kyllä auttaa naisia, mutta tuskin kukaan elättelee mitään harhaluuloja siitä, kuinka kaikki tehdään helpoksi ja valmiiksi. Tavoitteena on se, että naisella olisi samat mahdollisuudet toteuttaa itseään niin työssä kuin vapaallakin kuin mitä miehellä.

Tuo väite siitä, että feministit pyrkivät jollain tapaa nostamaan naista miehen yläpuolelle, on vain pyrkimys vaientaa feminismi. TÄmä on sinänsä ymmärrettävää, koska oma asema koetaan helposti uhatuksi heti, kun joku joku tekijä uhkaa sitä jollain tapaa muuttaa.

ave.maria kirjoitti:

Mutta etkö todellaakaan näe niitä, joille tämä on vain keino saavuttaa oma etu, eikä ollenkaan mikään kunnian aate?

Se mitä kirjoitit, tunnen itse kaiken henkilökohtaisesti, mutta en ole ikinä ajatellut että syy olisi sukupuolessani! Ja loppujen lopuksi, vaikka olisin niin ajatellutkin, mitä hyötyä siitä minulle olisi ollut? Koska se feminismi ei tosiaankaan tule minua taluttamaan menetykseen, kuten sanoitkin.
Itse sinne on ollut tahtominen ja pääseminen.

Jotenkin tuntuu että näissä feministeissä on huomattava määrä heitä, joilla tosiaan on tuo kuvitelma, että naiselle kaiken tulisi olla helppoa ja valmiina. Jos ei omilla avuilla pääse, niin feminismin kuuluu auttaa. Ei kai se niin mene?? Se on toivottavasti väärinkäsitys, ymmärrän sen jos näin on, mutta miksipä ei olisi, sillä kaikkeahan tulkitaan miten itselle parhaiten sopii.

Palstakirjoittelusta sen verran, että "savessa" on molempi puoli...

Lue lisää

Feministiseen liikkeeseen kuuluu monetyyppisiä ihmisiä. On ihmisiä, tottakai, joiden mielestä naisten on nykyään saatava kaikki helpolla, vedotaan histoiallisiin vääryksiin jne... Aika vähän heitä kuitenkin on, käytännön työ karsii idealistit ja haahuilijat nopeasti. Feministisen kirjallisuuden lukeminen on myös eräs keino karsia turhia kuvitelmia.

Feministisen liikkeen sisäinen kritiikki on voimistunut ja yllättävää kyllä siellä ongelmaksi koetaan liikkeen elitismi. Osasta feministeistä tuntuu, että feminismi on keskittynyt lähinnä koulutettujen ja parempiosaisten etujen ajamiseen. Sisällä liikkeessä koetaan siis asiat päinvastoin, kuin Proffan rouva näkee.

Tittelityy kirjoitti:

Feministiseen liikkeeseen kuuluu monetyyppisiä ihmisiä. On ihmisiä, tottakai, joiden mielestä naisten on nykyään saatava kaikki helpolla, vedotaan histoiallisiin vääryksiin jne... Aika vähän heitä kuitenkin on, käytännön työ karsii idealistit ja haahuilijat nopeasti. Feministisen kirjallisuuden lukeminen on myös eräs keino karsia turhia kuvitelmia.

Feministisen liikkeen sisäinen kritiikki on voimistunut ja yllättävää kyllä siellä ongelmaksi koetaan liikkeen elitismi. Osasta feministeistä tuntuu, että feminismi on keskittynyt lähinnä koulutettujen ja parempiosaisten etujen ajamiseen. Sisällä liikkeessä koetaan siis asiat päinvastoin, kuin Proffan rouva näkee.

Lue lisää

Nuo helpon onnen haluavat ovat niitä äänekkäimpiä.

Olen kuullut tuosta elitismistä liikeen sisällä. Onkohan sillä yhteyttä Ruotsissa puhuttuun "glamourfeminismiin"?

...täällä mielestäsi mollataan?

Jos viittasit mun ja jöriksen käymään jutusteluun, niin minun mielestäni on normaalia retoriikkaa se, että osoitamme ihmisille loogisia ristiriitaisuuksia heidän sanomisissaan.

Myös minun osaltani saa esittää samoja juttuja.

Mollaamisena pidän toisen sanomista idiootiksi jne... Kysymysmerkin kanssa tai ilman.

Mielestäni esim. jöriksen - jos hänellä on kanttia - on kestettävä ne retoriset keinot, mitä itse viljelee. Ellei kestä, se on hänen ongelmansa.

"Mustanaamio on kova koville".

Nari Säre kirjoitti:

...täällä mielestäsi mollataan?

Jos viittasit mun ja jöriksen käymään jutusteluun, niin minun mielestäni on normaalia retoriikkaa se, että osoitamme ihmisille loogisia ristiriitaisuuksia heidän sanomisissaan.

Myös minun osaltani saa esittää samoja juttuja.

Mollaamisena pidän toisen sanomista idiootiksi jne... Kysymysmerkin kanssa tai ilman.

Mielestäni esim. jöriksen - jos hänellä on kanttia - on kestettävä ne retoriset keinot, mitä itse viljelee. Ellei kestä, se on hänen ongelmansa.

"Mustanaamio on kova koville".

Lue lisää

Kokonaisen viestiketjun avaaminen, ketjun jonka tarkoituksena on ainoastaan vetää yhtä kirjoittajaa kölin alta, en pidä normaalina retoriikkana. Pidän sitä mollaamisena ja käyttäytymismuotona se´on sekä epäasiallinen että tympeä. Kenenkään ei ole tarvis kestää ala-arvoista käytöstä, vaikka se hauskalta toisista voi tuntuakin. Jöröjukka-Kukan kohtelu on taas ryöstäytynyt käsistä. Ave-Marian kohtelussa on myöskin korjaamisen varaa. Harmi kun asiallinen keskustelu ei onnistu, hänen toistuvista ponnisteluistaan huolimatta.

Mustanaamio, filosofian soveltaminen on toki mahdollista, kuitenkaan viidakkolakia ei ole suomessakaan sovelettu vuosikymmeniin -arvot ovat hieman jo kehittyneet.

Tittelityy kirjoitti:

Kokonaisen viestiketjun avaaminen, ketjun jonka tarkoituksena on ainoastaan vetää yhtä kirjoittajaa kölin alta, en pidä normaalina retoriikkana. Pidän sitä mollaamisena ja käyttäytymismuotona se´on sekä epäasiallinen että tympeä. Kenenkään ei ole tarvis kestää ala-arvoista käytöstä, vaikka se hauskalta toisista voi tuntuakin. Jöröjukka-Kukan kohtelu on taas ryöstäytynyt käsistä. Ave-Marian kohtelussa on myöskin korjaamisen varaa. Harmi kun asiallinen keskustelu ei onnistu, hänen toistuvista ponnisteluistaan huolimatta.

Mustanaamio, filosofian soveltaminen on toki mahdollista, kuitenkaan viidakkolakia ei ole suomessakaan sovelettu vuosikymmeniin -arvot ovat hieman jo kehittyneet.

Lue lisää

...esim jöriksen avaustani vastaavaa (joskus rankempaakin) tyyliä hyväksyttävänä, kun hän heittelee sivusta avauksiin, eikä tee niistä avauksia?

Mielenkiintoinen näkökulma.

Sikäli vähän olen jöriksen kanttiin pettynyt, kun olisin odottanut häneltä vastaavanlaisen huumorin ymmärtämistä todella, millaista hän tuntuu viljelevän.

Esimerkkinä... mielestäni vähän vähemmän viattomasta keskusteluun puuttumisesta ja ns. "tahallisesta" vikatulkinnasta ikään kuin "syynä" käyttää "reipasta" henkilöön käypää kieltä jne. Mitäs tuosta olet mieltä?:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000008343967

Tittelityy kirjoitti:

Kokonaisen viestiketjun avaaminen, ketjun jonka tarkoituksena on ainoastaan vetää yhtä kirjoittajaa kölin alta, en pidä normaalina retoriikkana. Pidän sitä mollaamisena ja käyttäytymismuotona se´on sekä epäasiallinen että tympeä. Kenenkään ei ole tarvis kestää ala-arvoista käytöstä, vaikka se hauskalta toisista voi tuntuakin. Jöröjukka-Kukan kohtelu on taas ryöstäytynyt käsistä. Ave-Marian kohtelussa on myöskin korjaamisen varaa. Harmi kun asiallinen keskustelu ei onnistu, hänen toistuvista ponnisteluistaan huolimatta.

Mustanaamio, filosofian soveltaminen on toki mahdollista, kuitenkaan viidakkolakia ei ole suomessakaan sovelettu vuosikymmeniin -arvot ovat hieman jo kehittyneet.

Lue lisää

Olen huomioinut että Jöröjukka-Kukka on ensisijaisesti se joka vesittää Ave-Marian kirjoituksia.

Nari Säre kirjoitti:

...esim jöriksen avaustani vastaavaa (joskus rankempaakin) tyyliä hyväksyttävänä, kun hän heittelee sivusta avauksiin, eikä tee niistä avauksia?

Mielenkiintoinen näkökulma.

Sikäli vähän olen jöriksen kanttiin pettynyt, kun olisin odottanut häneltä vastaavanlaisen huumorin ymmärtämistä todella, millaista hän tuntuu viljelevän.

Esimerkkinä... mielestäni vähän vähemmän viattomasta keskusteluun puuttumisesta ja ns. "tahallisesta" vikatulkinnasta ikään kuin "syynä" käyttää "reipasta" henkilöön käypää kieltä jne. Mitäs tuosta olet mieltä?:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000008343967

Lue lisää

Ei vaikuta kovinkaan rakentavalta keskustelutavalta. Minä luen harvoin ketjuja, jotka vaikkuttavat keskinäisiltä nokitteluilta. Viestien yli hyppääminen on kohtalaisen helppoa. Keskustelun avaus on hieman toinen asia. Aihelle tulee, lukijamääristä päätellen, varsin suuri kattavuus. Sen vuoksi -mielestäni- henkilöön käyvät viestiketjut ovat tympeitä. Ei ihmisten tarvitse sietää mitä tahansa, ei edes huumorin nimissä.

Kirjautuminen ei onnistunut kirjoitti:

Ei vaikuta kovinkaan rakentavalta keskustelutavalta. Minä luen harvoin ketjuja, jotka vaikkuttavat keskinäisiltä nokitteluilta. Viestien yli hyppääminen on kohtalaisen helppoa. Keskustelun avaus on hieman toinen asia. Aihelle tulee, lukijamääristä päätellen, varsin suuri kattavuus. Sen vuoksi -mielestäni- henkilöön käyvät viestiketjut ovat tympeitä. Ei ihmisten tarvitse sietää mitä tahansa, ei edes huumorin nimissä.

Lue lisää

... koen täysin oikeutettuna haastaa jotain ikään kuin (vaimoni sanoin) "piilosta läpsimässä käyvää ja sitten vetäytyvää" keskustelutyyliä ihan julkisesti.

Mikäs ettei ihmisiä saisi haastaa niistä asioista, joita ovat jullkisesti tulleet sanoneeksi? Ei kait tämä nyt mikään hyssyttelykerho ole, vaan keskustelupalsta.

Jos taas päästää loogisesti kestämättömiä vitsailuja suustaan - eikä itse kestä vastaavanlaisia koskien omia kommenttejaan, niin voi voi - sanoisi asiaan eräs kolleganikin :-)

Eli olemme nyt tässä tyylikysymyksistä eri mieltä. Ilmeisesti et lukenut noita linkkejä, jotka olivat avaukseni pohjalla... Minä ajattelin jöräyttää, kun jöris oli käynyt tuolla ketjuissa esittelemässä äsken linkkaamani mukaista omaa keskustelutyyliään. Mikäs ettei hän itse kestäisi vastaavanlaista?

Nari Säre kirjoitti:

... koen täysin oikeutettuna haastaa jotain ikään kuin (vaimoni sanoin) "piilosta läpsimässä käyvää ja sitten vetäytyvää" keskustelutyyliä ihan julkisesti.

Mikäs ettei ihmisiä saisi haastaa niistä asioista, joita ovat jullkisesti tulleet sanoneeksi? Ei kait tämä nyt mikään hyssyttelykerho ole, vaan keskustelupalsta.

Jos taas päästää loogisesti kestämättömiä vitsailuja suustaan - eikä itse kestä vastaavanlaisia koskien omia kommenttejaan, niin voi voi - sanoisi asiaan eräs kolleganikin :-)

Eli olemme nyt tässä tyylikysymyksistä eri mieltä. Ilmeisesti et lukenut noita linkkejä, jotka olivat avaukseni pohjalla... Minä ajattelin jöräyttää, kun jöris oli käynyt tuolla ketjuissa esittelemässä äsken linkkaamani mukaista omaa keskustelutyyliään. Mikäs ettei hän itse kestäisi vastaavanlaista?

Lue lisää

Ja siihen, että yrität naisia syyllistää miesten väkivaltaisesta käyttäytymisestä. Sinä puolestasi avaat rienausketjun minua vastaan henkilökohtaisemmalla tasolla ja vääristelet sanomisiani. Sano siinä missä on sanottavaa ja asiasta. Älä sorru kieroiluun, uskon mies.

kanssalukija kirjoitti:

Olen huomioinut että Jöröjukka-Kukka on ensisijaisesti se joka vesittää Ave-Marian kirjoituksia.

Mitäs ne sellaiset mielipiteet ovat, jotka eivät kestä kriittistä tarkastelua? Ihan vaan kysyn.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mitäs ne sellaiset mielipiteet ovat, jotka eivät kestä kriittistä tarkastelua? Ihan vaan kysyn.

Ovat ainakin sellaisia. Kauhea meteli Narin aloituksesta, jossa oli SINUN kirjoituksiasi.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ja siihen, että yrität naisia syyllistää miesten väkivaltaisesta käyttäytymisestä. Sinä puolestasi avaat rienausketjun minua vastaan henkilökohtaisemmalla tasolla ja vääristelet sanomisiani. Sano siinä missä on sanottavaa ja asiasta. Älä sorru kieroiluun, uskon mies.

Lue lisää

:D Mitäs ne semmoset mielipiteet on jotka ei kestä kriittistä tarkastelua?? Ihan vaan kysyn, kun Narin aloituksessa oli omia kirjoituksisasi.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000008391937

ave.maria kirjoitti:

Ovat ainakin sellaisia. Kauhea meteli Narin aloituksesta, jossa oli SINUN kirjoituksiasi.

Minusta alkaa tuntumaan, että Jöris on provo, erittäin hyvä provo, jonka tarkoituksena on saada feminismi ja feministit näyttämän vähintäänkin hassuilta, ellei peräti tolloilta.

Mikäli näin n, niin äärettömän hyvin onnistunut.

Jos Jöris taas on todellinen persoona, niin täytyy sanoa, että harvemmin olen netissä yhtä tosikkoon nirppanokkaan törmännyt. Varsinainen vain minä, minulle, minun persoona. Tyypi jonka totuus on ainoa totuus.

Kurre_Orava kirjoitti:

Minusta alkaa tuntumaan, että Jöris on provo, erittäin hyvä provo, jonka tarkoituksena on saada feminismi ja feministit näyttämän vähintäänkin hassuilta, ellei peräti tolloilta.

Mikäli näin n, niin äärettömän hyvin onnistunut.

Jos Jöris taas on todellinen persoona, niin täytyy sanoa, että harvemmin olen netissä yhtä tosikkoon nirppanokkaan törmännyt. Varsinainen vain minä, minulle, minun persoona. Tyypi jonka totuus on ainoa totuus.

Lue lisää

...olen usein ajatellut samansuuntaisia asioita... Toisaalta se olisi niin upea provosuoritus, että en olisi nähnyt sen vertaista.

Aikoinani järkytyin myös eräästä toisesta nimimerkistä, jota ihan oikeasti pidin lukiolaispoikana, joka toisteli tahallaan eräitä feminismin mantroja niin, että siitä tuli koominen vaikutelma... yllätyin, kun hän ei sitä ollutkaan (suuttui vielä mullen :-)

(ja minä olin ihan oikeasti sitä mieltä, että ei oikeesti kukaan tuolla tasolla pistä muuten kuin provona).

Kurre_Orava kirjoitti:

Minusta alkaa tuntumaan, että Jöris on provo, erittäin hyvä provo, jonka tarkoituksena on saada feminismi ja feministit näyttämän vähintäänkin hassuilta, ellei peräti tolloilta.

Mikäli näin n, niin äärettömän hyvin onnistunut.

Jos Jöris taas on todellinen persoona, niin täytyy sanoa, että harvemmin olen netissä yhtä tosikkoon nirppanokkaan törmännyt. Varsinainen vain minä, minulle, minun persoona. Tyypi jonka totuus on ainoa totuus.

Lue lisää

Olen hyvin monta kertaa ajatellut samoin. Ja olen erittäin taipuvainen uskomaan että hän on pelkkä huono feministivitsi.

Nari Säre kirjoitti:

...olen usein ajatellut samansuuntaisia asioita... Toisaalta se olisi niin upea provosuoritus, että en olisi nähnyt sen vertaista.

Aikoinani järkytyin myös eräästä toisesta nimimerkistä, jota ihan oikeasti pidin lukiolaispoikana, joka toisteli tahallaan eräitä feminismin mantroja niin, että siitä tuli koominen vaikutelma... yllätyin, kun hän ei sitä ollutkaan (suuttui vielä mullen :-)

(ja minä olin ihan oikeasti sitä mieltä, että ei oikeesti kukaan tuolla tasolla pistä muuten kuin provona).

Lue lisää

"...joka toisteli tahallaan eräitä feminismin mantroja niin, että siitä tuli koominen vaikutelma..."

Feministinen aate on sentään perustaltaan terve koska se lähtee toiminnasta ihmisten yhtäläisten ihmisoikeuksisen puolesta. Kristillinen aate mantroineen taas, on ristiriidassa yhtäläisten ihmisoikeuksien kanssa ja pyrkii jarruttmaan kehitystä yhteiskunnassa.

ave.maria kirjoitti:

Olen hyvin monta kertaa ajatellut samoin. Ja olen erittäin taipuvainen uskomaan että hän on pelkkä huono feministivitsi.

Ajatella.

Sopiiko sinuakin epäillä?

Hertha kirjoitti:

Ajatella.

Sopiiko sinuakin epäillä?

Että sheriffi on tätì?

ave.maria kirjoitti:

Että sheriffi on tätì?

Voi, kun en tuon takia yöuniani menetä.

ave.maria kirjoitti:

Olen hyvin monta kertaa ajatellut samoin. Ja olen erittäin taipuvainen uskomaan että hän on pelkkä huono feministivitsi.

Tulipa tämäkin ketju luettua.

No onpas teillä nyt siinä semmonen ihqu kiva kiukkukolmikko kasassa.

Hei sloganiksi feminismia vastaan: Nari, Maria ja Kurre, me antit, taistoon kaikki pahuutta vastaan.. siis te "kriitikot" tietennii :)

"Yhä edelleen naisille opetetaan pienestä pitäen huolenpitoa, herkkyyttä, vastuun kantamista ja hoivaamista, joten olisi ihme, jos nämä opit eivät myös näkyisi käytännössä. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö asialle voisi pyrkiä tekemään jotain."

hmmmm. aivan totta. pitäisikin tehdä niin, että lopetettaisiin tämä huolenpito ja herkkyys ja vastuunkanto kokonnaan.

mitenköhän se sitten käytännössä näkyisi.

=)

miettijä kirjoitti:

"Yhä edelleen naisille opetetaan pienestä pitäen huolenpitoa, herkkyyttä, vastuun kantamista ja hoivaamista, joten olisi ihme, jos nämä opit eivät myös näkyisi käytännössä. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö asialle voisi pyrkiä tekemään jotain."

hmmmm. aivan totta. pitäisikin tehdä niin, että lopetettaisiin tämä huolenpito ja herkkyys ja vastuunkanto kokonnaan.

mitenköhän se sitten käytännössä näkyisi.

=)

Lue lisää

Ja elämä sp välillä tasa-arvoistuisi.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ja elämä sp välillä tasa-arvoistuisi.

Miehet ottavat kyllä osaa huolenpitoon kunhan nainen ei omi kaikkea itselleen. Se, että olettaa toisen osallistuvan ja tuo sen myös ilmi niin sanoin kuin teoin, auttanee asian perille menossa. Kun nainen ei tee kaikkia hommia, antaa vaikka niiden monien naisten parjaamien sukkien kerääntyä ympäri kodin lattioita, kunnes miehen sukkalaatikko kumisee eräänä aamuna tyhjyyttään.. noin esimerkkinä.

Hyysääminen on tehokkain tapa kasvattaa ja ylläpitää epäitsenäisyyttä ja ns. perinteisiä normeja ja roolimalleja.

proffan_rouva kirjoitti:

Miehet ottavat kyllä osaa huolenpitoon kunhan nainen ei omi kaikkea itselleen. Se, että olettaa toisen osallistuvan ja tuo sen myös ilmi niin sanoin kuin teoin, auttanee asian perille menossa. Kun nainen ei tee kaikkia hommia, antaa vaikka niiden monien naisten parjaamien sukkien kerääntyä ympäri kodin lattioita, kunnes miehen sukkalaatikko kumisee eräänä aamuna tyhjyyttään.. noin esimerkkinä.

Hyysääminen on tehokkain tapa kasvattaa ja ylläpitää epäitsenäisyyttä ja ns. perinteisiä normeja ja roolimalleja.

Lue lisää

Kun viimeinen sukkapari on käytetty ostetaan ressmannista taas paketillinen mustia sukkia. Niin helppoa se on.

Kiitos vm -38. Tohdin sanoa allekirjoittavani kirjoituksesi minäkin.

Tätä keskustelua nyt vaivaa se, että asia yksinkertaisestaan kohtuuttomasti. Eli sanotaan, että ei kenenkään naisen tarvitse hyäksyä asiatonta käytöstä. Tämä on vähän sama, kun menisi ylipainoiselle ihmiselle kertomaan, että ei sinun tarvitse olla tuollainen läski, se on vain itsestäsi kiinni.

Aivan varmasti moni ylipainoinen kärsii tilanteesta ja haluaisi muuttaa elämänsä, mutta ei sitä osaa tehdä. Ja aivan samoin varmasti monikin nainen on kaikkea muuta kuin tyytyväinen asemaansa naisena, mutta ei osaa sitä muuttaa. Varmasti löytyy lukuisia naisia, jotka haluasivat elämäntilanteensa muuttuvan paremmaksi sen suhteen, millaista roolia hän joutuu naisena toimittamaan. Mutta näistä opituista rooleista irrottautuminen ei ole niin helppoa. Jos on kasvaessaan oppinut pitämään jotain normaalina, on erittäin vaikea edes pysähtyä miettimään ja kyseenalaistamaan sen oman elmänsä mielekkyyttä, saati sitten että osaisi siitä noin vain irrottautua. Jos henkilölle opetetaan elämän ensimmäisen 20 vuoden ajan, että hänen tärkein tehtävä elämässä on löytää mies, tehdä lapsia ja hankkia kaunis koti, niin tästä roolista irtautuminen vaatii melkoisesti tietoisia ponnisteluja.


"Niin kauan kuin keskustelu sukupuolten tasa-arvosta pyörii tiskivuorojen ympärillä, edistystä ei tapahdu. On todella vaarallista, jos keskustelu suuntautuu päivittäisiin rutiineihin, ja muut kysymykset jäävät vaille huomiota."

Olet kyllä oikeassa siinä, että nuo tiskivuorot eivät varmasti ole se tärkein asia. Ne ovat kuitenkin asia, joka on ensinnäkin helppo käytännössä korjata ja käsitellä, kun taas useimmat ja vakavimmat epä-tasa-arvoiset tekijät vaikuttavat enemmänkin asenteiden ja ajatusten tasolla, ja ovat näin huomattavasti vaikeammin käsiteltävissä. Toisaalta taas nämä arkisimmat asiat yleensä kuvastavat melko pitkälle kuitenkin arvomaailmaamme. Jos oletamme parisuhteessa, että toinen osapuoli tekee kaiken puolestamme, osoittaa se jonkinlaista itsensä toisen yläpuolelle asettamista.

exLotta kirjoitti:

Tätä keskustelua nyt vaivaa se, että asia yksinkertaisestaan kohtuuttomasti. Eli sanotaan, että ei kenenkään naisen tarvitse hyäksyä asiatonta käytöstä. Tämä on vähän sama, kun menisi ylipainoiselle ihmiselle kertomaan, että ei sinun tarvitse olla tuollainen läski, se on vain itsestäsi kiinni.

Aivan varmasti moni ylipainoinen kärsii tilanteesta ja haluaisi muuttaa elämänsä, mutta ei sitä osaa tehdä. Ja aivan samoin varmasti monikin nainen on kaikkea muuta kuin tyytyväinen asemaansa naisena, mutta ei osaa sitä muuttaa. Varmasti löytyy lukuisia naisia, jotka haluasivat elämäntilanteensa muuttuvan paremmaksi sen suhteen, millaista roolia hän joutuu naisena toimittamaan. Mutta näistä opituista rooleista irrottautuminen ei ole niin helppoa. Jos on kasvaessaan oppinut pitämään jotain normaalina, on erittäin vaikea edes pysähtyä miettimään ja kyseenalaistamaan sen oman elmänsä mielekkyyttä, saati sitten että osaisi siitä noin vain irrottautua. Jos henkilölle opetetaan elämän ensimmäisen 20 vuoden ajan, että hänen tärkein tehtävä elämässä on löytää mies, tehdä lapsia ja hankkia kaunis koti, niin tästä roolista irtautuminen vaatii melkoisesti tietoisia ponnisteluja.


"Niin kauan kuin keskustelu sukupuolten tasa-arvosta pyörii tiskivuorojen ympärillä, edistystä ei tapahdu. On todella vaarallista, jos keskustelu suuntautuu päivittäisiin rutiineihin, ja muut kysymykset jäävät vaille huomiota."

Olet kyllä oikeassa siinä, että nuo tiskivuorot eivät varmasti ole se tärkein asia. Ne ovat kuitenkin asia, joka on ensinnäkin helppo käytännössä korjata ja käsitellä, kun taas useimmat ja vakavimmat epä-tasa-arvoiset tekijät vaikuttavat enemmänkin asenteiden ja ajatusten tasolla, ja ovat näin huomattavasti vaikeammin käsiteltävissä. Toisaalta taas nämä arkisimmat asiat yleensä kuvastavat melko pitkälle kuitenkin arvomaailmaamme. Jos oletamme parisuhteessa, että toinen osapuoli tekee kaiken puolestamme, osoittaa se jonkinlaista itsensä toisen yläpuolelle asettamista.

Lue lisää

Voisimmeko me, miehet joilla on ns. konventionaalinen parisuhde ja vaimo joka on tämän:

"
Jos henkilölle opetetaan elämän ensimmäisen 20 vuoden ajan, että hänen tärkein tehtävä elämässä on löytää mies, tehdä lapsia ja hankkia kaunis koti, niin tästä roolista irtautuminen vaatii melkoisesti tietoisia ponnisteluja.
"

Kasvatuksen uhri auttaa näitä naisia esimerkiksi alkamalla antamaan naisille heidän vapautensa.

Elikkäs ei poijjaat muuta kuin porukalla ottamaan avioeroja ja perustelemaan asia sillä, että haluamme naisten vapautuvan.

Kurre_Orava kirjoitti:

Voisimmeko me, miehet joilla on ns. konventionaalinen parisuhde ja vaimo joka on tämän:

"
Jos henkilölle opetetaan elämän ensimmäisen 20 vuoden ajan, että hänen tärkein tehtävä elämässä on löytää mies, tehdä lapsia ja hankkia kaunis koti, niin tästä roolista irtautuminen vaatii melkoisesti tietoisia ponnisteluja.
"

Kasvatuksen uhri auttaa näitä naisia esimerkiksi alkamalla antamaan naisille heidän vapautensa.

Elikkäs ei poijjaat muuta kuin porukalla ottamaan avioeroja ja perustelemaan asia sillä, että haluamme naisten vapautuvan.

Lue lisää

Minkä ihmeen takia sinun tulisi erota vaimostasi? Eikö olisi helpompaa opetella itse ottamaan vastuuta ja oppia ajattelemaan, että vaimosi ei ole sinun äitisi ja toisaalta sinä et (ilmeisesti) enää ole mikään lapsi, josta täytyy huolehtia.

"Feminismin kohdalla jää vaivaamaan, mihin huomio ylipäätään kohdistuu. Painopiste tuntuu nykyisin heittelehtivän sinne tänne, ja suunta tuntuu olevan hukassa."

Ikävää, jos sinusta tuntuu siltä ja sinua jää vaivaamaan.

Minusta ei tunnu siltä yhtään eikä kyllä vaivaakaan yhtään.

exLotta kirjoitti:

Minkä ihmeen takia sinun tulisi erota vaimostasi? Eikö olisi helpompaa opetella itse ottamaan vastuuta ja oppia ajattelemaan, että vaimosi ei ole sinun äitisi ja toisaalta sinä et (ilmeisesti) enää ole mikään lapsi, josta täytyy huolehtia.

Lue lisää

Minähän puhuinkin enämpi yleisellä tasolla.

Pikku kärjistyksellä.

Katsos kun minua ihmetyttää noissa kotityö, yms. asioissa, että minkä takia terve aloitekykyinen nainen katselee sitä onnetonta sohvaperunaa nurkissaan. Semminkin kun nykyään erot ovat oikein muotia.

Jokainen nainen voi halutessaan tehdä sen 'rohkean päätöksen'.

Vai onko kyseessä sittenkin feministisen tättähäärän tarve puuttua ihmisten yksityiselämään. Tottakai jokainen feministitättähäärä tietää vaikkapa meidän perhettä paremmin miten meidän tulee elää.

Tulee mieleen opiskeluaikojen naapurit, piti oikein käydä välillä naapurin rouvalta kysymässä miten mulla menee. Oli täti itseänikin paremmin jyvällä minun asioistani.

exLotta kirjoitti:

Tätä keskustelua nyt vaivaa se, että asia yksinkertaisestaan kohtuuttomasti. Eli sanotaan, että ei kenenkään naisen tarvitse hyäksyä asiatonta käytöstä. Tämä on vähän sama, kun menisi ylipainoiselle ihmiselle kertomaan, että ei sinun tarvitse olla tuollainen läski, se on vain itsestäsi kiinni.

Aivan varmasti moni ylipainoinen kärsii tilanteesta ja haluaisi muuttaa elämänsä, mutta ei sitä osaa tehdä. Ja aivan samoin varmasti monikin nainen on kaikkea muuta kuin tyytyväinen asemaansa naisena, mutta ei osaa sitä muuttaa. Varmasti löytyy lukuisia naisia, jotka haluasivat elämäntilanteensa muuttuvan paremmaksi sen suhteen, millaista roolia hän joutuu naisena toimittamaan. Mutta näistä opituista rooleista irrottautuminen ei ole niin helppoa. Jos on kasvaessaan oppinut pitämään jotain normaalina, on erittäin vaikea edes pysähtyä miettimään ja kyseenalaistamaan sen oman elmänsä mielekkyyttä, saati sitten että osaisi siitä noin vain irrottautua. Jos henkilölle opetetaan elämän ensimmäisen 20 vuoden ajan, että hänen tärkein tehtävä elämässä on löytää mies, tehdä lapsia ja hankkia kaunis koti, niin tästä roolista irtautuminen vaatii melkoisesti tietoisia ponnisteluja.


"Niin kauan kuin keskustelu sukupuolten tasa-arvosta pyörii tiskivuorojen ympärillä, edistystä ei tapahdu. On todella vaarallista, jos keskustelu suuntautuu päivittäisiin rutiineihin, ja muut kysymykset jäävät vaille huomiota."

Olet kyllä oikeassa siinä, että nuo tiskivuorot eivät varmasti ole se tärkein asia. Ne ovat kuitenkin asia, joka on ensinnäkin helppo käytännössä korjata ja käsitellä, kun taas useimmat ja vakavimmat epä-tasa-arvoiset tekijät vaikuttavat enemmänkin asenteiden ja ajatusten tasolla, ja ovat näin huomattavasti vaikeammin käsiteltävissä. Toisaalta taas nämä arkisimmat asiat yleensä kuvastavat melko pitkälle kuitenkin arvomaailmaamme. Jos oletamme parisuhteessa, että toinen osapuoli tekee kaiken puolestamme, osoittaa se jonkinlaista itsensä toisen yläpuolelle asettamista.

Lue lisää

"Mutta näistä opituista rooleista irrottautuminen ei ole niin helppoa. Jos on kasvaessaan oppinut pitämään jotain normaalina, on erittäin vaikea edes pysähtyä miettimään ja kyseenalaistamaan sen oman elmänsä mielekkyyttä, saati sitten että osaisi siitä noin vain irrottautua."

Ihan samaa mieltä. Mutta se ajattelun kipu on lopultakin tervehdyttävää kipua. Hyvin monet eivät vain kyseenalaista ollenkaan kotoaan saamiaan arvoja, malleja ja asenteita selvittääkseen, mitkä niistä kestävät, mitkä on aihetta hylätä. Esimerkiksi mainitsen nyt Jöröjukka-kukkasen "syntymäfeminismin", joka on hänen omien sanojensa mukaan jo äidinmaidossa imetty, mistä edelleen saa käsityksen, ettei hän ole feminismiään tullut koskaan kyseenalaistaneeksi. (?) Jöröjukka-kukkanen: korjaa jos olen väärässä! Ja tätä esimerkkiä en ota ilkeyttäni vaan keskusteluun kovin sopivaksi esimerkiksi.

Hiukan eri mieltä seuraavista:
- kyllä useimmat ylipainoiset suomessa tietänevät miten laihtua, kyse on lopulta päätöksestä ja tahdosta.
- naisen rooleja ei ole pakko täyttää ja ottaa kannettavakseen nimim. rooliodotuksiin törmännyt, ne analysoinut ja hylännyt nainen.

exLotta kirjoitti:

Minkä ihmeen takia sinun tulisi erota vaimostasi? Eikö olisi helpompaa opetella itse ottamaan vastuuta ja oppia ajattelemaan, että vaimosi ei ole sinun äitisi ja toisaalta sinä et (ilmeisesti) enää ole mikään lapsi, josta täytyy huolehtia.

Lue lisää

On pakko kysyä: mistä tämä tulee, kun jatkuvasti pidät teemaa esillä: "vaimosi ei ole sinun äitisi ja toisaalta sinä et (ilmeisesti) enää ole mikään lapsi, josta täytyy huolehtia." ??? Kun ei tietenkään ole, homma on ihan klaari. Ja NAISTEN OLISI HYVÄ SE ÄLYTÄ ITSEKIN JA LAKATA PAAPOMASTA MIEHIÄÄN. Jos mies sitten siihen kuolla kupsahtaa, oli yksilö elinkelvoton jo lähtökohtaisesti.

proffan_rouva kirjoitti:

"Mutta näistä opituista rooleista irrottautuminen ei ole niin helppoa. Jos on kasvaessaan oppinut pitämään jotain normaalina, on erittäin vaikea edes pysähtyä miettimään ja kyseenalaistamaan sen oman elmänsä mielekkyyttä, saati sitten että osaisi siitä noin vain irrottautua."

Ihan samaa mieltä. Mutta se ajattelun kipu on lopultakin tervehdyttävää kipua. Hyvin monet eivät vain kyseenalaista ollenkaan kotoaan saamiaan arvoja, malleja ja asenteita selvittääkseen, mitkä niistä kestävät, mitkä on aihetta hylätä. Esimerkiksi mainitsen nyt Jöröjukka-kukkasen "syntymäfeminismin", joka on hänen omien sanojensa mukaan jo äidinmaidossa imetty, mistä edelleen saa käsityksen, ettei hän ole feminismiään tullut koskaan kyseenalaistaneeksi. (?) Jöröjukka-kukkanen: korjaa jos olen väärässä! Ja tätä esimerkkiä en ota ilkeyttäni vaan keskusteluun kovin sopivaksi esimerkiksi.

Hiukan eri mieltä seuraavista:
- kyllä useimmat ylipainoiset suomessa tietänevät miten laihtua, kyse on lopulta päätöksestä ja tahdosta.
- naisen rooleja ei ole pakko täyttää ja ottaa kannettavakseen nimim. rooliodotuksiin törmännyt, ne analysoinut ja hylännyt nainen.

Lue lisää

"- kyllä useimmat ylipainoiset suomessa tietänevät miten laihtua, kyse on lopulta päätöksestä ja tahdosta."

Siinähän se pointti onkin. Varmasti kaikki suomalaiset tietävät, kuinka epäterveellistä tupakointi on, mutta silti he polttavat. Eli pointti on siinä, että vaikka ihmisellä olisi kuinka paljon tietoa, ei hän aina osaa toimia omaksi parhaakseen.

proffan_rouva kirjoitti:

"Mutta näistä opituista rooleista irrottautuminen ei ole niin helppoa. Jos on kasvaessaan oppinut pitämään jotain normaalina, on erittäin vaikea edes pysähtyä miettimään ja kyseenalaistamaan sen oman elmänsä mielekkyyttä, saati sitten että osaisi siitä noin vain irrottautua."

Ihan samaa mieltä. Mutta se ajattelun kipu on lopultakin tervehdyttävää kipua. Hyvin monet eivät vain kyseenalaista ollenkaan kotoaan saamiaan arvoja, malleja ja asenteita selvittääkseen, mitkä niistä kestävät, mitkä on aihetta hylätä. Esimerkiksi mainitsen nyt Jöröjukka-kukkasen "syntymäfeminismin", joka on hänen omien sanojensa mukaan jo äidinmaidossa imetty, mistä edelleen saa käsityksen, ettei hän ole feminismiään tullut koskaan kyseenalaistaneeksi. (?) Jöröjukka-kukkanen: korjaa jos olen väärässä! Ja tätä esimerkkiä en ota ilkeyttäni vaan keskusteluun kovin sopivaksi esimerkiksi.

Hiukan eri mieltä seuraavista:
- kyllä useimmat ylipainoiset suomessa tietänevät miten laihtua, kyse on lopulta päätöksestä ja tahdosta.
- naisen rooleja ei ole pakko täyttää ja ottaa kannettavakseen nimim. rooliodotuksiin törmännyt, ne analysoinut ja hylännyt nainen.

Lue lisää

En ole koskaan kyseenalaistanut feminismiäni ja olen syntymäfeministi. Tämä ei todellakaan ole mitään pelleilyä minulta, eikä mitään provoiluakaan, vaan ymmärrän asian juuri näin. Olen naiseksi syntynyt ja siksi feministi.

jorojukka-kukka kirjoitti:

En ole koskaan kyseenalaistanut feminismiäni ja olen syntymäfeministi. Tämä ei todellakaan ole mitään pelleilyä minulta, eikä mitään provoiluakaan, vaan ymmärrän asian juuri näin. Olen naiseksi syntynyt ja siksi feministi.

Lue lisää

Loogistahan tuo, aivan oikein:

"
Olen naiseksi syntynyt ja siksi feministi.
"
Totean tähän, että olen mieheksi syntynyt ja siksi sovinisti.

Tämähän täsmää vallan mainiosti.

Kurre_Orava kirjoitti:

Loogistahan tuo, aivan oikein:

"
Olen naiseksi syntynyt ja siksi feministi.
"
Totean tähän, että olen mieheksi syntynyt ja siksi sovinisti.

Tämähän täsmää vallan mainiosti.

Lue lisää

Feminismi ei ole synonyymi sovinismille.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Feminismi ei ole synonyymi sovinismille.

Juu ei, ei todellakaan ole synonyymi. Se on totta...

Ihan konkreettisesti: Miten estää?

Itse en ole vielä moista huomannut kohdallani. Toisaalta on myös ymmärrettävä, että päätöksillä on seurauksensa, esim. jos hoitaa lapsiaan kotona, tulee perheeseen vain yksi palkka, jolla ei sitten useimmiten ostella uusimpia mersuja ja viimeistä kodinelektroniikkaa.. Eikä sillä sinänsä ole vielä mitään tekemistä epätasa-arvon kanssa sukupuolten välillä.

proffan_rouva kirjoitti:

Ihan konkreettisesti: Miten estää?

Itse en ole vielä moista huomannut kohdallani. Toisaalta on myös ymmärrettävä, että päätöksillä on seurauksensa, esim. jos hoitaa lapsiaan kotona, tulee perheeseen vain yksi palkka, jolla ei sitten useimmiten ostella uusimpia mersuja ja viimeistä kodinelektroniikkaa.. Eikä sillä sinänsä ole vielä mitään tekemistä epätasa-arvon kanssa sukupuolten välillä.

Lue lisää

Monesti on niin, että ihmisen on laitettava arvonsa järjestykseen.

Itse kritisoin kovasti sitä, että feministit haluavat niin kovin yhdistää uran ja kodin lapsineen.

Oma kantani on se, että molempia ei voi saada.

Meillä tehtiin jälleen periaatepäätös olla hankkimatta lapsia. Tällä hetkellä yritys nielee saatavilla olevat voimavarat sen verran tehokkaasti, ettei lapset mahdu mukaan kuvioon.

Toisaalta työn tekeminen turvatakseen vanhuuden on kohtuullisen järkevää touhua maassa jonka sosiaaliturvajärjestelmä on mennyttä parinkymmenen vuoden kuluttua.

Kurre_Orava kirjoitti:

Monesti on niin, että ihmisen on laitettava arvonsa järjestykseen.

Itse kritisoin kovasti sitä, että feministit haluavat niin kovin yhdistää uran ja kodin lapsineen.

Oma kantani on se, että molempia ei voi saada.

Meillä tehtiin jälleen periaatepäätös olla hankkimatta lapsia. Tällä hetkellä yritys nielee saatavilla olevat voimavarat sen verran tehokkaasti, ettei lapset mahdu mukaan kuvioon.

Toisaalta työn tekeminen turvatakseen vanhuuden on kohtuullisen järkevää touhua maassa jonka sosiaaliturvajärjestelmä on mennyttä parinkymmenen vuoden kuluttua.

Lue lisää

Jos vain kotiäidit ja kouluttamattomat naiset synnyttävät, hoitavat ja kasvattavat lapsemme, niin minkälaisia kansalaisia tästä kansasta kasvaa tulevaisuudessa. Olen kysynyt tätä täällä jo ainakin kerran aikaisemmin.

Kyllä korkeasti koulutettujen, älykköjen ym. naisten pitää myöskin tehdä lapsia, sillä heidän asemansa on jo aivan eri tavalla turvattu kuin kulman Liisa Möttösen.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Jos vain kotiäidit ja kouluttamattomat naiset synnyttävät, hoitavat ja kasvattavat lapsemme, niin minkälaisia kansalaisia tästä kansasta kasvaa tulevaisuudessa. Olen kysynyt tätä täällä jo ainakin kerran aikaisemmin.

Kyllä korkeasti koulutettujen, älykköjen ym. naisten pitää myöskin tehdä lapsia, sillä heidän asemansa on jo aivan eri tavalla turvattu kuin kulman Liisa Möttösen.

Lue lisää

Se naisten kouluttautuminen on vain aika usein kouluttautumista kouluttautumisen vuoksi.

Kuten olen todennut, niin DI:llä on ihan eri mahdoliisuudet työelämässä kuin sosiaalitädillä. Varsinkin tulevaisudessa kun sosiaalisektoria on pakko kaventaa niin humanistien kysyntä työmarkkinoilla laskee.

proffan_rouva kirjoitti:

Ihan konkreettisesti: Miten estää?

Itse en ole vielä moista huomannut kohdallani. Toisaalta on myös ymmärrettävä, että päätöksillä on seurauksensa, esim. jos hoitaa lapsiaan kotona, tulee perheeseen vain yksi palkka, jolla ei sitten useimmiten ostella uusimpia mersuja ja viimeistä kodinelektroniikkaa.. Eikä sillä sinänsä ole vielä mitään tekemistä epätasa-arvon kanssa sukupuolten välillä.

Lue lisää

Omasta puolestani alan olla aika kypsä näiden itsestään selvyyksien jauhamiseen. Voit lukea asiaan perehtyneiden feministien ja olosuhteet realistisesti tiedostavien keskustelijoiden kirjoituksia tällä palstalla. Omakohtaisia kokemuksia en ala tässä selvitellä. Monet ihmiset kykenevät tunnistamaan ja tiedostamaan epäkohdat ilman kokemusperäistä tietoakin.

nuoli kirjoitti:

Omasta puolestani alan olla aika kypsä näiden itsestään selvyyksien jauhamiseen. Voit lukea asiaan perehtyneiden feministien ja olosuhteet realistisesti tiedostavien keskustelijoiden kirjoituksia tällä palstalla. Omakohtaisia kokemuksia en ala tässä selvitellä. Monet ihmiset kykenevät tunnistamaan ja tiedostamaan epäkohdat ilman kokemusperäistä tietoakin.

Lue lisää

...että useissa tapauksissa idiootteja (mies) EI kuitenkaan tunnista ilman aktin suorittamista...

...eli näyttäisi, että kokemus olisi monille se esillä pidetty paradigma...
:-)

Nari Säre kirjoitti:

...että useissa tapauksissa idiootteja (mies) EI kuitenkaan tunnista ilman aktin suorittamista...

...eli näyttäisi, että kokemus olisi monille se esillä pidetty paradigma...
:-)

Lue lisää

NO ei kai sitä nyt kukaan osta sikaa säkissä. Itseään saa vaan syyttää, jos testaamatta jonkun rutjakkeen ottaa, ja sitten ei irtoakkaan mitään iloa kammarin puolella.

Kotkotuksia kirjoitti:

NO ei kai sitä nyt kukaan osta sikaa säkissä. Itseään saa vaan syyttää, jos testaamatta jonkun rutjakkeen ottaa, ja sitten ei irtoakkaan mitään iloa kammarin puolella.

...että esim. idiootin näkökulmastakin saattaisi olla käytössä itse asiassa juuri tuommoinen testausprosessi...

(Idiootin [mies] tunnusmerkkihän oli se, että aktin jälkeen hän vetää housut jalkaansa ja lähtee kotiin).

Itse asiassa tämähän oli vallan tuore näkökulma tähän palsalla jo hetken kelluneeseen problematiikkaan...

Nari Säre kirjoitti:

...että esim. idiootin näkökulmastakin saattaisi olla käytössä itse asiassa juuri tuommoinen testausprosessi...

(Idiootin [mies] tunnusmerkkihän oli se, että aktin jälkeen hän vetää housut jalkaansa ja lähtee kotiin).

Itse asiassa tämähän oli vallan tuore näkökulma tähän palsalla jo hetken kelluneeseen problematiikkaan...

Lue lisää

Ethän sinä poika tiedä mitään elämän perusasioista. Eikö sen kerro jo tuo nimitys "idiootti" että ei semmoisen päässä mitään testaussuunnitelmia kehitellä. Kyse on pikemminkin sanonnasta viedään kun vierasta sikaa. Eli karju on testattava ennen kun sitä pysyvästi taloon otetaan. Mitään onnettomia aidanvierustan kihnuttajia ei kunnon emäntä jaksa kauaa katella.

"(Idiootin [mies] tunnusmerkkihän oli se, että aktin jälkeen hän vetää housut jalkaansa ja lähtee kotiin). "

Eihän tuo nyt vielä kenestäkään idioottia tee. Idioottihan sitä olisi, jos jäisi laverille makkaamaan, vaikka emäntä haluaisi sian jo kalppivan kotia päin.

Tosielämän neuvoja kirjoitti:

Ethän sinä poika tiedä mitään elämän perusasioista. Eikö sen kerro jo tuo nimitys "idiootti" että ei semmoisen päässä mitään testaussuunnitelmia kehitellä. Kyse on pikemminkin sanonnasta viedään kun vierasta sikaa. Eli karju on testattava ennen kun sitä pysyvästi taloon otetaan. Mitään onnettomia aidanvierustan kihnuttajia ei kunnon emäntä jaksa kauaa katella.

"(Idiootin [mies] tunnusmerkkihän oli se, että aktin jälkeen hän vetää housut jalkaansa ja lähtee kotiin). "

Eihän tuo nyt vielä kenestäkään idioottia tee. Idioottihan sitä olisi, jos jäisi laverille makkaamaan, vaikka emäntä haluaisi sian jo kalppivan kotia päin.

Lue lisää

...että tuo idiootin määritelmä ei ollut minun esittämäni, vaan siteerasin erään feministin aiemmin palstalla siteeraamaa idiootin määritelmää...

Ilmeisesti feministeissäkin on eroja, kuten saksalaisissa viineissä? (mikäli olet feministi?).

:-)

jorojukka-kukka kirjoitti:

Jos vain kotiäidit ja kouluttamattomat naiset synnyttävät, hoitavat ja kasvattavat lapsemme, niin minkälaisia kansalaisia tästä kansasta kasvaa tulevaisuudessa. Olen kysynyt tätä täällä jo ainakin kerran aikaisemmin.

Kyllä korkeasti koulutettujen, älykköjen ym. naisten pitää myöskin tehdä lapsia, sillä heidän asemansa on jo aivan eri tavalla turvattu kuin kulman Liisa Möttösen.

Lue lisää

"Jos vain kotiäidit ja kouluttamattomat naiset synnyttävät, hoitavat ja kasvattavat lapsemme, niin minkälaisia kansalaisia tästä kansasta kasvaa tulevaisuudessa."
?
Eli kotiäiti ei voi olla koulutettu älykkö?

Kuulutko siis siihen kuoroon joka kysyy naiselta: "eikö olisi lapsen parhaaksi viedä hänet ammattilaisten kasvatettavaksi?"

Mitenkäs se menikään se feministin naisten luokittelu??

proffan rouva kirjoitti:

"Jos vain kotiäidit ja kouluttamattomat naiset synnyttävät, hoitavat ja kasvattavat lapsemme, niin minkälaisia kansalaisia tästä kansasta kasvaa tulevaisuudessa."
?
Eli kotiäiti ei voi olla koulutettu älykkö?

Kuulutko siis siihen kuoroon joka kysyy naiselta: "eikö olisi lapsen parhaaksi viedä hänet ammattilaisten kasvatettavaksi?"

Mitenkäs se menikään se feministin naisten luokittelu??

Lue lisää

Kotiin jääminen koulutetulle on juuri sitä, mistä palstalla puhuttiin, koulutusta koulutuksen vuoksi.

Mieti itse, mitä esim. tyttärelle merkitsee, että hänen äitinsä on ollut arvostettu yhteiskuntatieteilijä tai pelkkä kotiäiti.

Nari Säre kirjoitti:

...että tuo idiootin määritelmä ei ollut minun esittämäni, vaan siteerasin erään feministin aiemmin palstalla siteeraamaa idiootin määritelmää...

Ilmeisesti feministeissäkin on eroja, kuten saksalaisissa viineissä? (mikäli olet feministi?).

:-)

Lue lisää

Tai ainakaan enää yhtään idiootimpaa kuin mitä nyt jo olet. Tuo riittää ja olen varma, että kaikille tämä taiteenlajisi jo ylivertaisuudessaan riittää.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tai ainakaan enää yhtään idiootimpaa kuin mitä nyt jo olet. Tuo riittää ja olen varma, että kaikille tämä taiteenlajisi jo ylivertaisuudessaan riittää.

Ja sietokykyä palstalla kannattaa sinun kehittää. Jurputat äärettömyyksiin, kun joku sinun herkkää hipiääsi vähän kolhaisee. (Niinkuin tuossa joku viimepäivinä intoutui tekemaan.) Mutta ei kannata kirjoitella tällaisella foorumilla, jos kolhaisun jälkeen parkuu viikon yhteen menoon kärsimäänsä, mutta itse aiheuttamaansa, pahaa.

proffan rouva kirjoitti:

"Jos vain kotiäidit ja kouluttamattomat naiset synnyttävät, hoitavat ja kasvattavat lapsemme, niin minkälaisia kansalaisia tästä kansasta kasvaa tulevaisuudessa."
?
Eli kotiäiti ei voi olla koulutettu älykkö?

Kuulutko siis siihen kuoroon joka kysyy naiselta: "eikö olisi lapsen parhaaksi viedä hänet ammattilaisten kasvatettavaksi?"

Mitenkäs se menikään se feministin naisten luokittelu??

Lue lisää

Voivoi. Ei koulutettu tai älykäs, tai kolutettu ja älykäs nainen koe haasteelliseksi lasten hoitoa ja ruuan ruuanlaittoa pysyvänä olotilana. Väittämäsi ovat melkoisen lapsellisia. Jos kerran olet mielestäsi oikeassa, miksi asia ei käytännössä sitten ole näin? Jotain älyllistä selitystä kaivataan. Kerro minulle kuinka lasten hoitokäytäntöjen historia tukee tätä uskonnollista ajatusmalliasi.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tai ainakaan enää yhtään idiootimpaa kuin mitä nyt jo olet. Tuo riittää ja olen varma, että kaikille tämä taiteenlajisi jo ylivertaisuudessaan riittää.

...jonka muistaakseni eräs feministi tosiaan lanseerasi, en ole koskaan ollut idiootti...

Siinä mielessä siis turvallisin mielin matkaamme maailmassa, yhdessä lähimmäistemme kera. :-)

jorojukka-kukka kirjoitti:

Kotiin jääminen koulutetulle on juuri sitä, mistä palstalla puhuttiin, koulutusta koulutuksen vuoksi.

Mieti itse, mitä esim. tyttärelle merkitsee, että hänen äitinsä on ollut arvostettu yhteiskuntatieteilijä tai pelkkä kotiäiti.

Lue lisää

Pelkkä kotiäiti? Et siis arvosta ollenkaan lasten hoitamista työnä?

Jos arvostat miten voit arvostaa sitä "ammattilaisten" tekemänä, mutta et kun kyseessä on lapsen OMA VANHEMPI? Julistamasi etiikka ontuu nyt ja hirvittävän pahasti.

Kyllä koulutettu nainenkin voi jäädä kotiin, kun näkee siitä saavutettavien kokonaishyötyjen ylittävän kotiinjäämisen kustannukset. Kyseessä on hyvin laskelmoitu päätös. Esimerkkinä voin mainita itseni. Koulutustani jatkan ja alan hyödyntämään kodin ulkopuolella nyt, kun lapset ovat vanhempia. Lisäksi minulla on käytössäni valtava kotona vuosien mittaan hankittu käytännön kompetenssi (organisointi, stressinsieto, ongelmanratkaisu, neuvottelutaito ym.), joita kylläkin kaltaisesi halveksuvat, mutta viisaat työnantajat arvostavat. Ja oma virmahan on myös mahdollista laittaa pystyyn, ei tartte sillon kysellä muilta mitään.

En vaihtais päivääkään pois jälkikäteenkään ajatellen. Aika on pelkästään vahvistanut näkemystäni siitä, että ratkaisu oli täysin oikea, vaikka se aikoinaan mietityttikin kovin juuri esim. feministisen naismallin painaessa päälle.

Tyttärelle tuskin on tärkeää äidissään se, onko tämä ammatiltaan kotiäiti vaiko yhteiskuntatieteilijä (mikähän tekee yht.kuntatiet. niiiin arvostetun??), vaan sillä, että äiti arvostaa omaa työtään sen lisäksi että rakastaa ja arvostaa tytärtään ihmisenä ja persoonana.

Lapset suhtautuvat hyvin luonnoliisesti vanhempiensa töihin ja asemiin, jos nämä itsekin niin tekevät. Meillä ainakin lapset tuntuvat olevan erittäin mielissään siitä, että äiti on päättänyt satsata vuosiaan lapsiinsa. He ymmärtävät valintani syyt ja arvostavat niitä. Mutta en ole ollutkaan sellainen martyyrikotiäiti vaan me ollaan tehty kaikkea kivaa yhdessä!

nuoli kirjoitti:

Voivoi. Ei koulutettu tai älykäs, tai kolutettu ja älykäs nainen koe haasteelliseksi lasten hoitoa ja ruuan ruuanlaittoa pysyvänä olotilana. Väittämäsi ovat melkoisen lapsellisia. Jos kerran olet mielestäsi oikeassa, miksi asia ei käytännössä sitten ole näin? Jotain älyllistä selitystä kaivataan. Kerro minulle kuinka lasten hoitokäytäntöjen historia tukee tätä uskonnollista ajatusmalliasi.

Lue lisää

Ensinnäkin saanen oikaista: lastenhoito ja ruuanlaitto kuten asian ilmaisit ei ole pysyvä olotila. Lapset kasvavat ja hyvin nopeasti alkavat ottaa osaa arkeen, kunhan heille antaa siihen mahdollisuuden.

Toiseksi voin olla lapsellinen mielestäsi, sehän on sinun näkemyksesi. Kyse on nyt kuitenkin siitä, että antaisimme naisille oikeasti mahdollisuuden myös jäädä kotiin lapsiaan hoitamaan, koska ainakin muutamat kokevat sen erittäin merkittävänä ja tärkeänä työnä juuri lasten ensimmäisten vuosien aikana, jolloin perusta elämälle luodaan (asiasta löytynee tutkimustakin, luulen).

En myöskään toitota, että kaikkien naisten olisi pakko jäädä kotiin, tai että kotona pitäisi sitten olla koko loppuelämä. Osa naisista ei kertakaikkiaan kestä kotonaoloa vaan haluavat töihin mahdollisimman pian lapsen synnyttyä. Siihen on jo erittäin hyvät mahdollisuuden lain taatessa päivähoitopaikan kaikille suomen lapsille. Sinne vain, turhautunut vanhempi ei liene parasta seuraa innokkaalle ja alati uteliaalle pienokaiselle.

Kotityö on itseasiassa hirmuisen haasteellista, jotta saa lapsille turvallisen ja haastavan kasvuympäristön plus itselleen kiinnostavan työn ja arjen. Työvuoteni kotona eivät olleet tylsiä, koska touhusimme lasten kanssa yhdessä niin vaaditut jutut kuin kaikkea mukavaa, mitä keksaisimme.

Lisäksi minua ihmetyttää suuresti, miten feministit voivat isoon ääneen vaatia miehiä jäämään kotiin lapsiaan hoitamaan, jos feministien näkemys kotityöstä on kuvaamasi kaltainen - mitä kukaan älykäs ja koulutettu nainen ei voi tehdä. Miksi sitten älykkään ja koulutetun miehen pitää se tehdä feministin mielestä?

Ajatusmaailmani ei ole uskonnollinen, en seuraa mitään uskontoa riitteineen. Uskoni luo eettisen perustan ajattelulleni ja toimilleni, mikä on taas minun henkilökohtainen juttuni. En edellytä muilta samaa etiikkaa ja sampja päätöksiä.

Feminismi kuitenkin julistaa ajavansa naisten vapautta, mutta käytännön feminismi luo kuvan naisen mallista, joka on yhtä ahdistava, joskin eri puolin kuin feministien vihaama "patriarkkaalinen malli". Ja tätä kutsuisin nimenomaan kaksinaismoralistiseksi.

Milloin feminismi suo naisille oikeasti vapauden itse ajatella, ja toimia ilman kaiken maailman malleja seurattavaksi? Oman tien kulkeminen on nimittäin nykyisinkin niin haastavaa, että tiedän ettei kaikista siihen ole, feministisen mallin jyrätessä monilla omat haluamiset.

proffan rouva kirjoitti:

Pelkkä kotiäiti? Et siis arvosta ollenkaan lasten hoitamista työnä?

Jos arvostat miten voit arvostaa sitä "ammattilaisten" tekemänä, mutta et kun kyseessä on lapsen OMA VANHEMPI? Julistamasi etiikka ontuu nyt ja hirvittävän pahasti.

Kyllä koulutettu nainenkin voi jäädä kotiin, kun näkee siitä saavutettavien kokonaishyötyjen ylittävän kotiinjäämisen kustannukset. Kyseessä on hyvin laskelmoitu päätös. Esimerkkinä voin mainita itseni. Koulutustani jatkan ja alan hyödyntämään kodin ulkopuolella nyt, kun lapset ovat vanhempia. Lisäksi minulla on käytössäni valtava kotona vuosien mittaan hankittu käytännön kompetenssi (organisointi, stressinsieto, ongelmanratkaisu, neuvottelutaito ym.), joita kylläkin kaltaisesi halveksuvat, mutta viisaat työnantajat arvostavat. Ja oma virmahan on myös mahdollista laittaa pystyyn, ei tartte sillon kysellä muilta mitään.

En vaihtais päivääkään pois jälkikäteenkään ajatellen. Aika on pelkästään vahvistanut näkemystäni siitä, että ratkaisu oli täysin oikea, vaikka se aikoinaan mietityttikin kovin juuri esim. feministisen naismallin painaessa päälle.

Tyttärelle tuskin on tärkeää äidissään se, onko tämä ammatiltaan kotiäiti vaiko yhteiskuntatieteilijä (mikähän tekee yht.kuntatiet. niiiin arvostetun??), vaan sillä, että äiti arvostaa omaa työtään sen lisäksi että rakastaa ja arvostaa tytärtään ihmisenä ja persoonana.

Lapset suhtautuvat hyvin luonnoliisesti vanhempiensa töihin ja asemiin, jos nämä itsekin niin tekevät. Meillä ainakin lapset tuntuvat olevan erittäin mielissään siitä, että äiti on päättänyt satsata vuosiaan lapsiinsa. He ymmärtävät valintani syyt ja arvostavat niitä. Mutta en ole ollutkaan sellainen martyyrikotiäiti vaan me ollaan tehty kaikkea kivaa yhdessä!

Lue lisää

Tai nainen, joka on suhteellisen alkutaipaleella opintojensa jälkeen esim. 10 vuotta kotona, on enää erittäin vaikea saada kiinni työelämästä. Se että ollaan kotona minimimäärä/lapsi, niin silloinkin on vaikeaa saavuttaa työelämän vaatimuksia, mutta helpompaa kuitenkin kuin tuossa ensimmäisessä tapauksessa.

Tämä ei ole minun arvostuksestani kiinni, vaan ajattelen pelkästään työelämän kannalta asiaa. Mutta kuten todettu moneen kertaan, jokainen nainen ratkaisee itse, mitä todella haluaa.

proffan rouva kirjoitti:

Ensinnäkin saanen oikaista: lastenhoito ja ruuanlaitto kuten asian ilmaisit ei ole pysyvä olotila. Lapset kasvavat ja hyvin nopeasti alkavat ottaa osaa arkeen, kunhan heille antaa siihen mahdollisuuden.

Toiseksi voin olla lapsellinen mielestäsi, sehän on sinun näkemyksesi. Kyse on nyt kuitenkin siitä, että antaisimme naisille oikeasti mahdollisuuden myös jäädä kotiin lapsiaan hoitamaan, koska ainakin muutamat kokevat sen erittäin merkittävänä ja tärkeänä työnä juuri lasten ensimmäisten vuosien aikana, jolloin perusta elämälle luodaan (asiasta löytynee tutkimustakin, luulen).

En myöskään toitota, että kaikkien naisten olisi pakko jäädä kotiin, tai että kotona pitäisi sitten olla koko loppuelämä. Osa naisista ei kertakaikkiaan kestä kotonaoloa vaan haluavat töihin mahdollisimman pian lapsen synnyttyä. Siihen on jo erittäin hyvät mahdollisuuden lain taatessa päivähoitopaikan kaikille suomen lapsille. Sinne vain, turhautunut vanhempi ei liene parasta seuraa innokkaalle ja alati uteliaalle pienokaiselle.

Kotityö on itseasiassa hirmuisen haasteellista, jotta saa lapsille turvallisen ja haastavan kasvuympäristön plus itselleen kiinnostavan työn ja arjen. Työvuoteni kotona eivät olleet tylsiä, koska touhusimme lasten kanssa yhdessä niin vaaditut jutut kuin kaikkea mukavaa, mitä keksaisimme.

Lisäksi minua ihmetyttää suuresti, miten feministit voivat isoon ääneen vaatia miehiä jäämään kotiin lapsiaan hoitamaan, jos feministien näkemys kotityöstä on kuvaamasi kaltainen - mitä kukaan älykäs ja koulutettu nainen ei voi tehdä. Miksi sitten älykkään ja koulutetun miehen pitää se tehdä feministin mielestä?

Ajatusmaailmani ei ole uskonnollinen, en seuraa mitään uskontoa riitteineen. Uskoni luo eettisen perustan ajattelulleni ja toimilleni, mikä on taas minun henkilökohtainen juttuni. En edellytä muilta samaa etiikkaa ja sampja päätöksiä.

Feminismi kuitenkin julistaa ajavansa naisten vapautta, mutta käytännön feminismi luo kuvan naisen mallista, joka on yhtä ahdistava, joskin eri puolin kuin feministien vihaama "patriarkkaalinen malli". Ja tätä kutsuisin nimenomaan kaksinaismoralistiseksi.

Milloin feminismi suo naisille oikeasti vapauden itse ajatella, ja toimia ilman kaiken maailman malleja seurattavaksi? Oman tien kulkeminen on nimittäin nykyisinkin niin haastavaa, että tiedän ettei kaikista siihen ole, feministisen mallin jyrätessä monilla omat haluamiset.

Lue lisää

Tota noin, lainaan pikkupätkän tästä ja teen aloituksen.

Kurre_Orava kirjoitti:

Tota noin, lainaan pikkupätkän tästä ja teen aloituksen.

...

proffan rouva kirjoitti:

Ensinnäkin saanen oikaista: lastenhoito ja ruuanlaitto kuten asian ilmaisit ei ole pysyvä olotila. Lapset kasvavat ja hyvin nopeasti alkavat ottaa osaa arkeen, kunhan heille antaa siihen mahdollisuuden.

Toiseksi voin olla lapsellinen mielestäsi, sehän on sinun näkemyksesi. Kyse on nyt kuitenkin siitä, että antaisimme naisille oikeasti mahdollisuuden myös jäädä kotiin lapsiaan hoitamaan, koska ainakin muutamat kokevat sen erittäin merkittävänä ja tärkeänä työnä juuri lasten ensimmäisten vuosien aikana, jolloin perusta elämälle luodaan (asiasta löytynee tutkimustakin, luulen).

En myöskään toitota, että kaikkien naisten olisi pakko jäädä kotiin, tai että kotona pitäisi sitten olla koko loppuelämä. Osa naisista ei kertakaikkiaan kestä kotonaoloa vaan haluavat töihin mahdollisimman pian lapsen synnyttyä. Siihen on jo erittäin hyvät mahdollisuuden lain taatessa päivähoitopaikan kaikille suomen lapsille. Sinne vain, turhautunut vanhempi ei liene parasta seuraa innokkaalle ja alati uteliaalle pienokaiselle.

Kotityö on itseasiassa hirmuisen haasteellista, jotta saa lapsille turvallisen ja haastavan kasvuympäristön plus itselleen kiinnostavan työn ja arjen. Työvuoteni kotona eivät olleet tylsiä, koska touhusimme lasten kanssa yhdessä niin vaaditut jutut kuin kaikkea mukavaa, mitä keksaisimme.

Lisäksi minua ihmetyttää suuresti, miten feministit voivat isoon ääneen vaatia miehiä jäämään kotiin lapsiaan hoitamaan, jos feministien näkemys kotityöstä on kuvaamasi kaltainen - mitä kukaan älykäs ja koulutettu nainen ei voi tehdä. Miksi sitten älykkään ja koulutetun miehen pitää se tehdä feministin mielestä?

Ajatusmaailmani ei ole uskonnollinen, en seuraa mitään uskontoa riitteineen. Uskoni luo eettisen perustan ajattelulleni ja toimilleni, mikä on taas minun henkilökohtainen juttuni. En edellytä muilta samaa etiikkaa ja sampja päätöksiä.

Feminismi kuitenkin julistaa ajavansa naisten vapautta, mutta käytännön feminismi luo kuvan naisen mallista, joka on yhtä ahdistava, joskin eri puolin kuin feministien vihaama "patriarkkaalinen malli". Ja tätä kutsuisin nimenomaan kaksinaismoralistiseksi.

Milloin feminismi suo naisille oikeasti vapauden itse ajatella, ja toimia ilman kaiken maailman malleja seurattavaksi? Oman tien kulkeminen on nimittäin nykyisinkin niin haastavaa, että tiedän ettei kaikista siihen ole, feministisen mallin jyrätessä monilla omat haluamiset.

Lue lisää

Ota nyt jo rennosti. Ei ole mitään yhtenäistä "feminististä mallia".

"Salaliittoteoriat" osastolle kuuluu.

Hertha kirjoitti:

Ota nyt jo rennosti. Ei ole mitään yhtenäistä "feminististä mallia".

"Salaliittoteoriat" osastolle kuuluu.

Kyseessä on siis pelkästään jöröjukka-kukkasen-nuolen (ks. yllä) malli, ei yleisempi feministinen malli?

Kovin levinnyt tuo tuntuu olevan - olen törmännyt juuri vastaavanlaisiin kommentteihin ympäri suomen. Harrastavatkohan jöröjukka-kukkanen ja nuoli jotain julistustoimintaa, vai miten mallinsa on päässyt leviämään pääkoppiensa ulkopuolelle?

proffan rouva kirjoitti:

Ensinnäkin saanen oikaista: lastenhoito ja ruuanlaitto kuten asian ilmaisit ei ole pysyvä olotila. Lapset kasvavat ja hyvin nopeasti alkavat ottaa osaa arkeen, kunhan heille antaa siihen mahdollisuuden.

Toiseksi voin olla lapsellinen mielestäsi, sehän on sinun näkemyksesi. Kyse on nyt kuitenkin siitä, että antaisimme naisille oikeasti mahdollisuuden myös jäädä kotiin lapsiaan hoitamaan, koska ainakin muutamat kokevat sen erittäin merkittävänä ja tärkeänä työnä juuri lasten ensimmäisten vuosien aikana, jolloin perusta elämälle luodaan (asiasta löytynee tutkimustakin, luulen).

En myöskään toitota, että kaikkien naisten olisi pakko jäädä kotiin, tai että kotona pitäisi sitten olla koko loppuelämä. Osa naisista ei kertakaikkiaan kestä kotonaoloa vaan haluavat töihin mahdollisimman pian lapsen synnyttyä. Siihen on jo erittäin hyvät mahdollisuuden lain taatessa päivähoitopaikan kaikille suomen lapsille. Sinne vain, turhautunut vanhempi ei liene parasta seuraa innokkaalle ja alati uteliaalle pienokaiselle.

Kotityö on itseasiassa hirmuisen haasteellista, jotta saa lapsille turvallisen ja haastavan kasvuympäristön plus itselleen kiinnostavan työn ja arjen. Työvuoteni kotona eivät olleet tylsiä, koska touhusimme lasten kanssa yhdessä niin vaaditut jutut kuin kaikkea mukavaa, mitä keksaisimme.

Lisäksi minua ihmetyttää suuresti, miten feministit voivat isoon ääneen vaatia miehiä jäämään kotiin lapsiaan hoitamaan, jos feministien näkemys kotityöstä on kuvaamasi kaltainen - mitä kukaan älykäs ja koulutettu nainen ei voi tehdä. Miksi sitten älykkään ja koulutetun miehen pitää se tehdä feministin mielestä?

Ajatusmaailmani ei ole uskonnollinen, en seuraa mitään uskontoa riitteineen. Uskoni luo eettisen perustan ajattelulleni ja toimilleni, mikä on taas minun henkilökohtainen juttuni. En edellytä muilta samaa etiikkaa ja sampja päätöksiä.

Feminismi kuitenkin julistaa ajavansa naisten vapautta, mutta käytännön feminismi luo kuvan naisen mallista, joka on yhtä ahdistava, joskin eri puolin kuin feministien vihaama "patriarkkaalinen malli". Ja tätä kutsuisin nimenomaan kaksinaismoralistiseksi.

Milloin feminismi suo naisille oikeasti vapauden itse ajatella, ja toimia ilman kaiken maailman malleja seurattavaksi? Oman tien kulkeminen on nimittäin nykyisinkin niin haastavaa, että tiedän ettei kaikista siihen ole, feministisen mallin jyrätessä monilla omat haluamiset.

Lue lisää

"Milloin feminismi suo naisille oikeasti vapauden itse ajatella, ja toimia ilman kaiken maailman malleja seurattavaksi? Oman tien kulkeminen on nimittäin nykyisinkin niin haastavaa, että tiedän ettei kaikista siihen ole, feministisen mallin jyrätessä monilla omat haluamiset."

Tästä on kirjoitettu jopa kirja. Olen lukenut sen ainakin kolmesti. Sen nimi on "Kuuntele sukupuolesi viisautta" ja se tosiaan on viisas. Kunhan sitä ei vaienna kaikenmaailman ismeillä.

Tässä kirjasta:http://www.atenakustannus.fi/kirjat/yhteiskunta.php?isbn=951-796-258-4

ave.maria kirjoitti:

"Milloin feminismi suo naisille oikeasti vapauden itse ajatella, ja toimia ilman kaiken maailman malleja seurattavaksi? Oman tien kulkeminen on nimittäin nykyisinkin niin haastavaa, että tiedän ettei kaikista siihen ole, feministisen mallin jyrätessä monilla omat haluamiset."

Tästä on kirjoitettu jopa kirja. Olen lukenut sen ainakin kolmesti. Sen nimi on "Kuuntele sukupuolesi viisautta" ja se tosiaan on viisas. Kunhan sitä ei vaienna kaikenmaailman ismeillä.

Tässä kirjasta:http://www.atenakustannus.fi/kirjat/yhteiskunta.php?isbn=951-796-258-4

Lue lisää

No olipa hyvä, että otit taas esille tuon "feministisen mallin".

Meinasi jo päästä unohtumaan.

---

Kiitos, että annat minulle luvan ajatella ihan itse.

ave.maria kirjoitti:

"Milloin feminismi suo naisille oikeasti vapauden itse ajatella, ja toimia ilman kaiken maailman malleja seurattavaksi? Oman tien kulkeminen on nimittäin nykyisinkin niin haastavaa, että tiedän ettei kaikista siihen ole, feministisen mallin jyrätessä monilla omat haluamiset."

Tästä on kirjoitettu jopa kirja. Olen lukenut sen ainakin kolmesti. Sen nimi on "Kuuntele sukupuolesi viisautta" ja se tosiaan on viisas. Kunhan sitä ei vaienna kaikenmaailman ismeillä.

Tässä kirjasta:http://www.atenakustannus.fi/kirjat/yhteiskunta.php?isbn=951-796-258-4

Lue lisää

Kiitos vinkistä ave-maria! Taidanpa kaivella kirjan esiin kesälukemistoksi..

Hertha kirjoitti:

No olipa hyvä, että otit taas esille tuon "feministisen mallin".

Meinasi jo päästä unohtumaan.

---

Kiitos, että annat minulle luvan ajatella ihan itse.

Lue lisää

Nyt on se hetki koittanut, jota varmaan kaikki "kaksikieliset" henkilöt varmasti pelkäävät. Eli tähän asti olen vain unohtanut sanoja molemmista kielistä, mutta nyt en enää ymmärrä mitä sinä sanoit.

Totaalinen burnout.

proffan rouva kirjoitti:

Ensinnäkin saanen oikaista: lastenhoito ja ruuanlaitto kuten asian ilmaisit ei ole pysyvä olotila. Lapset kasvavat ja hyvin nopeasti alkavat ottaa osaa arkeen, kunhan heille antaa siihen mahdollisuuden.

Toiseksi voin olla lapsellinen mielestäsi, sehän on sinun näkemyksesi. Kyse on nyt kuitenkin siitä, että antaisimme naisille oikeasti mahdollisuuden myös jäädä kotiin lapsiaan hoitamaan, koska ainakin muutamat kokevat sen erittäin merkittävänä ja tärkeänä työnä juuri lasten ensimmäisten vuosien aikana, jolloin perusta elämälle luodaan (asiasta löytynee tutkimustakin, luulen).

En myöskään toitota, että kaikkien naisten olisi pakko jäädä kotiin, tai että kotona pitäisi sitten olla koko loppuelämä. Osa naisista ei kertakaikkiaan kestä kotonaoloa vaan haluavat töihin mahdollisimman pian lapsen synnyttyä. Siihen on jo erittäin hyvät mahdollisuuden lain taatessa päivähoitopaikan kaikille suomen lapsille. Sinne vain, turhautunut vanhempi ei liene parasta seuraa innokkaalle ja alati uteliaalle pienokaiselle.

Kotityö on itseasiassa hirmuisen haasteellista, jotta saa lapsille turvallisen ja haastavan kasvuympäristön plus itselleen kiinnostavan työn ja arjen. Työvuoteni kotona eivät olleet tylsiä, koska touhusimme lasten kanssa yhdessä niin vaaditut jutut kuin kaikkea mukavaa, mitä keksaisimme.

Lisäksi minua ihmetyttää suuresti, miten feministit voivat isoon ääneen vaatia miehiä jäämään kotiin lapsiaan hoitamaan, jos feministien näkemys kotityöstä on kuvaamasi kaltainen - mitä kukaan älykäs ja koulutettu nainen ei voi tehdä. Miksi sitten älykkään ja koulutetun miehen pitää se tehdä feministin mielestä?

Ajatusmaailmani ei ole uskonnollinen, en seuraa mitään uskontoa riitteineen. Uskoni luo eettisen perustan ajattelulleni ja toimilleni, mikä on taas minun henkilökohtainen juttuni. En edellytä muilta samaa etiikkaa ja sampja päätöksiä.

Feminismi kuitenkin julistaa ajavansa naisten vapautta, mutta käytännön feminismi luo kuvan naisen mallista, joka on yhtä ahdistava, joskin eri puolin kuin feministien vihaama "patriarkkaalinen malli". Ja tätä kutsuisin nimenomaan kaksinaismoralistiseksi.

Milloin feminismi suo naisille oikeasti vapauden itse ajatella, ja toimia ilman kaiken maailman malleja seurattavaksi? Oman tien kulkeminen on nimittäin nykyisinkin niin haastavaa, että tiedän ettei kaikista siihen ole, feministisen mallin jyrätessä monilla omat haluamiset.

Lue lisää

No joka tapauksessa älykäs/ajatteleva nainen ei kouluttaudu sen vuoksi että jäisi kotiin hoitamaan lapsia.

En tunne feministisä agendaa tai muuta (pelkästään feminististä) yleistä julkilausumaa YK:n ihmisoikeusjulistuksen lisäksi. Puhun mielipiteitäni tavallisena ihmisenä mihinkään aatteeseen sitoutumattomana. Olen korostanut NIMENOMAAN ihmisten omaa mahdollisuutta valita itsensä näköinen elämänkaari ja paikka yhteisössään. Tarkoitan MYÖS miehen oikeutta ja mahdollisuutta valita ainakin puolet hoitovapaa-ajasta. Tai koti-isyys kuten monet naiset haluavat tehdä.

Se ei totisesti jokaisen kohdalla tarkoita sitä että jää kotia hoitamaan lapsia kuten sinä ja kaksoisolentosi nari haluatte asian nähdä. Tai mielestänne uravalinta on jotenkin vääristynt valinta naiselle jolla on lapsia. Pidän sitä älyllisesti epärehellisenä jankutuksena tässä historiallisessa tilanteessa jonka olen jo aiemmin tuonut julki.

Olen itse valinnut uran ainoana itselleni sopivana valintana ja veimme pojan noin vuoden ikäisenä hoitoon. Tänä päivänä hän on tasapainoinen, sosiaalinen ja tasa-arvoinen nuori mies ja morsian on itsenäinen uranainen.

Elämäntarinoita ja valintoja on monenlaisia. Elinkeinoelämä ei kuitenkaan halua vastata tähän haasteeseen ja moni nuori nainen jää pätkätyö tai vasten tahtoiseen osa-aikatyökoukkuun. Tämä on fakta jota on turha lähteä
kiistämään.

nuoli kirjoitti:

No joka tapauksessa älykäs/ajatteleva nainen ei kouluttaudu sen vuoksi että jäisi kotiin hoitamaan lapsia.

En tunne feministisä agendaa tai muuta (pelkästään feminististä) yleistä julkilausumaa YK:n ihmisoikeusjulistuksen lisäksi. Puhun mielipiteitäni tavallisena ihmisenä mihinkään aatteeseen sitoutumattomana. Olen korostanut NIMENOMAAN ihmisten omaa mahdollisuutta valita itsensä näköinen elämänkaari ja paikka yhteisössään. Tarkoitan MYÖS miehen oikeutta ja mahdollisuutta valita ainakin puolet hoitovapaa-ajasta. Tai koti-isyys kuten monet naiset haluavat tehdä.

Se ei totisesti jokaisen kohdalla tarkoita sitä että jää kotia hoitamaan lapsia kuten sinä ja kaksoisolentosi nari haluatte asian nähdä. Tai mielestänne uravalinta on jotenkin vääristynt valinta naiselle jolla on lapsia. Pidän sitä älyllisesti epärehellisenä jankutuksena tässä historiallisessa tilanteessa jonka olen jo aiemmin tuonut julki.

Olen itse valinnut uran ainoana itselleni sopivana valintana ja veimme pojan noin vuoden ikäisenä hoitoon. Tänä päivänä hän on tasapainoinen, sosiaalinen ja tasa-arvoinen nuori mies ja morsian on itsenäinen uranainen.

Elämäntarinoita ja valintoja on monenlaisia. Elinkeinoelämä ei kuitenkaan halua vastata tähän haasteeseen ja moni nuori nainen jää pätkätyö tai vasten tahtoiseen osa-aikatyökoukkuun. Tämä on fakta jota on turha lähteä
kiistämään.

Lue lisää

Elinkeinoelämän tulisi asiaan vastata? Jos tarkoitat, että kustannukset jaettaisiin vanhempainlomista, kuvitteletko, että se poistaa pätkätyöt? Ja jos, niin miksi näin kuvittelet.

Minulla itselläni on hieman toisenlainen ajatus tästä pätkätöiden poistumisesta kustannukset jakamalla.

ave.maria kirjoitti:

Elinkeinoelämän tulisi asiaan vastata? Jos tarkoitat, että kustannukset jaettaisiin vanhempainlomista, kuvitteletko, että se poistaa pätkätyöt? Ja jos, niin miksi näin kuvittelet.

Minulla itselläni on hieman toisenlainen ajatus tästä pätkätöiden poistumisesta kustannukset jakamalla.

Lue lisää

"Elinkeinoelämän tulisi asiaan vastata? Jos tarkoitat, että kustannukset jaettaisiin vanhempainlomista, kuvitteletko, että se poistaa pätkätyöt?"

Potentiaalisia synnyttäjiä palkataan harvemmin vakinaisiin virkoihin kuin saman ikäisiä potentiaalisia isiä. Isät eivät ole riski yrityksille koska he eivät useinkaan käytä puolentoista vuoden vanheimpainlomaa. Heidän tilalleen ei tarvitse kouluttaa sijaista lukuisine uusine kuluineen. He eivät yleensä jää kotia hoitamaan sairasta lasta...jne.

Jos kulut puolitetaan mies- ja naisvaltaisetn alojen kesken (siis valtion varoista) isien ja työnantajien asenne saattaisi muuttua. Isät käyttäisivät puolet vapaasta, olisivat yhtä suuri riski työnantajille, saisivat luotua läheisen suhteen lapsiinsa, saisivat todellien mahdollisuuden saada lapset huoltajuuskiista-asiassa...

Nykyisessä tilanteessa elinkeinoelämän miehet ovat lyöneet jarrut pohjaan koko ajatukselle. Isien pitäisi vaatia lujin käsin oikeuttaan pitää osuus hoitovapaasta ilman työnantajan syviä otsaryppyjä tai varoittavia yskänkohtauksia.

nuoli kirjoitti:

"Elinkeinoelämän tulisi asiaan vastata? Jos tarkoitat, että kustannukset jaettaisiin vanhempainlomista, kuvitteletko, että se poistaa pätkätyöt?"

Potentiaalisia synnyttäjiä palkataan harvemmin vakinaisiin virkoihin kuin saman ikäisiä potentiaalisia isiä. Isät eivät ole riski yrityksille koska he eivät useinkaan käytä puolentoista vuoden vanheimpainlomaa. Heidän tilalleen ei tarvitse kouluttaa sijaista lukuisine uusine kuluineen. He eivät yleensä jää kotia hoitamaan sairasta lasta...jne.

Jos kulut puolitetaan mies- ja naisvaltaisetn alojen kesken (siis valtion varoista) isien ja työnantajien asenne saattaisi muuttua. Isät käyttäisivät puolet vapaasta, olisivat yhtä suuri riski työnantajille, saisivat luotua läheisen suhteen lapsiinsa, saisivat todellien mahdollisuuden saada lapset huoltajuuskiista-asiassa...

Nykyisessä tilanteessa elinkeinoelämän miehet ovat lyöneet jarrut pohjaan koko ajatukselle. Isien pitäisi vaatia lujin käsin oikeuttaan pitää osuus hoitovapaasta ilman työnantajan syviä otsaryppyjä tai varoittavia yskänkohtauksia.

Lue lisää

Kannattaisi ottaa vakavasti. Sillä aivan varmasti työnantajat löytävät keinot väistää nämä sijaisten koulutukset ja ikuisen rumban lasten ja työn välillä. Pian meillä on kaksi kertaa niin paljon pätkätyöläisiä kuin nyt. Tuoko se sitten perheille enemmän turvaa ja mahdollisuuksia? Epäilenpä.

Työhön periaatteessa otetaan vain siitä työstä kiinnostuneita ja työntekoon motivoituneita työnhakijoita.

ave.maria kirjoitti:

Kannattaisi ottaa vakavasti. Sillä aivan varmasti työnantajat löytävät keinot väistää nämä sijaisten koulutukset ja ikuisen rumban lasten ja työn välillä. Pian meillä on kaksi kertaa niin paljon pätkätyöläisiä kuin nyt. Tuoko se sitten perheille enemmän turvaa ja mahdollisuuksia? Epäilenpä.

Työhön periaatteessa otetaan vain siitä työstä kiinnostuneita ja työntekoon motivoituneita työnhakijoita.

Lue lisää

No, miksi työnantajat sitten ottavat pätkätyöntekijöitä? Aina joutuu perehdyttämään uusia ja uusia työntekijöitä. Ottaisivat vakinaisia, vaikka osa-aikaisinakin, jos nyt niin naftia on. Jos tuotannollisista syistä tarvitsisi lomauttaa, lomautettaisiin. Jos sijaisia tarvittaisiin vanhempainlomien ajaksi, otetaisiin. Jos ei, niin sitten ei.

Ja "vaki" tulee sitten aikanaan takaisin, eikä tarvitse niin paljon perehdyttämistä kuin aivan uusi.

ave.maria kirjoitti:

Kannattaisi ottaa vakavasti. Sillä aivan varmasti työnantajat löytävät keinot väistää nämä sijaisten koulutukset ja ikuisen rumban lasten ja työn välillä. Pian meillä on kaksi kertaa niin paljon pätkätyöläisiä kuin nyt. Tuoko se sitten perheille enemmän turvaa ja mahdollisuuksia? Epäilenpä.

Työhön periaatteessa otetaan vain siitä työstä kiinnostuneita ja työntekoon motivoituneita työnhakijoita.

Lue lisää

"Työhön periaatteessa otetaan vain siitä työstä kiinnostuneita ja työntekoon motivoituneita työnhakijoita."

Jos ketkä niin nuoret perheen perustamisaikeissa olevat ihmiset ovat motivoituneita työntekijöitä. Lapset ovat osa yhtiskuntaa ja se fakta tulisi ottaa paremmin huomioon työelämässä.

Naiset uupuvat pätkätöissä - eivät voi suunnitella tulevaisuuttaan. Miehet uupuvat ylitöissä - vieraantuvat perheistään. Onko näin hyvä? Mitä ehdotat itse ratkaisuksi?

nuoli kirjoitti:

No joka tapauksessa älykäs/ajatteleva nainen ei kouluttaudu sen vuoksi että jäisi kotiin hoitamaan lapsia.

En tunne feministisä agendaa tai muuta (pelkästään feminististä) yleistä julkilausumaa YK:n ihmisoikeusjulistuksen lisäksi. Puhun mielipiteitäni tavallisena ihmisenä mihinkään aatteeseen sitoutumattomana. Olen korostanut NIMENOMAAN ihmisten omaa mahdollisuutta valita itsensä näköinen elämänkaari ja paikka yhteisössään. Tarkoitan MYÖS miehen oikeutta ja mahdollisuutta valita ainakin puolet hoitovapaa-ajasta. Tai koti-isyys kuten monet naiset haluavat tehdä.

Se ei totisesti jokaisen kohdalla tarkoita sitä että jää kotia hoitamaan lapsia kuten sinä ja kaksoisolentosi nari haluatte asian nähdä. Tai mielestänne uravalinta on jotenkin vääristynt valinta naiselle jolla on lapsia. Pidän sitä älyllisesti epärehellisenä jankutuksena tässä historiallisessa tilanteessa jonka olen jo aiemmin tuonut julki.

Olen itse valinnut uran ainoana itselleni sopivana valintana ja veimme pojan noin vuoden ikäisenä hoitoon. Tänä päivänä hän on tasapainoinen, sosiaalinen ja tasa-arvoinen nuori mies ja morsian on itsenäinen uranainen.

Elämäntarinoita ja valintoja on monenlaisia. Elinkeinoelämä ei kuitenkaan halua vastata tähän haasteeseen ja moni nuori nainen jää pätkätyö tai vasten tahtoiseen osa-aikatyökoukkuun. Tämä on fakta jota on turha lähteä
kiistämään.

Lue lisää

Älykäs ja ajatteleva nainen ei kouluttaudu siksi, että jää hoitamaan lapsia.. hmmm lienee tapauskohtaista. Voisin hyvin kuvitella jonkun naisen hankkivan itselleen muodollisen koulutuksen esim. lastenhoidosta, jos suunnittelee itselleen kotiäidin uraa koko elämän mittaiseksi. Muuten samaa mieltä. En itsekään ole sen vuoksi kouluttautunut, ja jos ollenkaan kykenet lukemaan tekstiäni kohtuullisen neutraalisti huomaat kyllä, että en moista väitäkään. Kuitenkin jopa koulutetulla älykkäällä naisella tulee olla oikeus hoitaa itse lapsensa, NIIN HALUTESSAAN.

Samaa mieltä ihmisen oikeudesta valita haluamansa näköinen elämänkaari. Mutta sitten laitatkin taas suuhuni sanoja, joita en ole lausunut enkä aio lausua, koska en todellakaan oleta/odota/vaadi muiden tekevän niinkuin minä teen, vaan juuri niin kuin itse kokevat oikeaksi. Huomaatko, hiillyt minulle nyt ihan turhaan.

Uraäitiys on ihan yhtä ok kuin kotiäitiys mielestäni, kunhan valinta tapahtuu naisen tai miehen oman tahdon mukaan, ei pakolla, ei malliin sopeutumisella, ei pelosta. Mistäköhän muuten johtuu, että juuri uranaiset haluavat tulla silmille, tuputtaen minulle asenteita, joita en allekirjoita?

En todellakaan usko naisen sen kummemmin kuin miehenkään urasta olevan lapselle mitään vahinkoa, kunhan lapsi kokee turvallisen lapsuuden, rakkautta ja huomiota. Sitä pystyvät tarjoamaan muutkin kuin omat vanhemmat.

Yleensäkään en yleistä ajatuksiani ja valintoja koskemaan muitakin, mutta keskusteluhan, milloin sitä syntyy, on aina kiinnostavaa.

Narin mielipiteistä taas en ota mitään vastuuta, kysy itseltään.

Elinkeinoelämä nykyään on kovaa, väittäisin. Kaikki vedetään viimeisilleen väkeä vähentämällä ja vastuita lisäämällä kilpailukyvyn nimissä. Pätkätyöt koskevat kaikkia naisia ja miehiä, jopa laittomana jaksottamismallina. Nuorten miesten on yhtä vaikeaa saada vakipaikkaa kuin naistenkin. Tosin naisetkin saavat vakipaikkoja nuorinakin, ei siinä mitään selvää kaavaa ole. Pätkäläisyys on mielestäni yleisempi ongelma työmarkkinoilla, joka aiheuttaa epävarmuutta kokonaistalouteen. Se on fakta, mutta feminismi ei ole vastaus.

proffan rouva kirjoitti:

Älykäs ja ajatteleva nainen ei kouluttaudu siksi, että jää hoitamaan lapsia.. hmmm lienee tapauskohtaista. Voisin hyvin kuvitella jonkun naisen hankkivan itselleen muodollisen koulutuksen esim. lastenhoidosta, jos suunnittelee itselleen kotiäidin uraa koko elämän mittaiseksi. Muuten samaa mieltä. En itsekään ole sen vuoksi kouluttautunut, ja jos ollenkaan kykenet lukemaan tekstiäni kohtuullisen neutraalisti huomaat kyllä, että en moista väitäkään. Kuitenkin jopa koulutetulla älykkäällä naisella tulee olla oikeus hoitaa itse lapsensa, NIIN HALUTESSAAN.

Samaa mieltä ihmisen oikeudesta valita haluamansa näköinen elämänkaari. Mutta sitten laitatkin taas suuhuni sanoja, joita en ole lausunut enkä aio lausua, koska en todellakaan oleta/odota/vaadi muiden tekevän niinkuin minä teen, vaan juuri niin kuin itse kokevat oikeaksi. Huomaatko, hiillyt minulle nyt ihan turhaan.

Uraäitiys on ihan yhtä ok kuin kotiäitiys mielestäni, kunhan valinta tapahtuu naisen tai miehen oman tahdon mukaan, ei pakolla, ei malliin sopeutumisella, ei pelosta. Mistäköhän muuten johtuu, että juuri uranaiset haluavat tulla silmille, tuputtaen minulle asenteita, joita en allekirjoita?

En todellakaan usko naisen sen kummemmin kuin miehenkään urasta olevan lapselle mitään vahinkoa, kunhan lapsi kokee turvallisen lapsuuden, rakkautta ja huomiota. Sitä pystyvät tarjoamaan muutkin kuin omat vanhemmat.

Yleensäkään en yleistä ajatuksiani ja valintoja koskemaan muitakin, mutta keskusteluhan, milloin sitä syntyy, on aina kiinnostavaa.

Narin mielipiteistä taas en ota mitään vastuuta, kysy itseltään.

Elinkeinoelämä nykyään on kovaa, väittäisin. Kaikki vedetään viimeisilleen väkeä vähentämällä ja vastuita lisäämällä kilpailukyvyn nimissä. Pätkätyöt koskevat kaikkia naisia ja miehiä, jopa laittomana jaksottamismallina. Nuorten miesten on yhtä vaikeaa saada vakipaikkaa kuin naistenkin. Tosin naisetkin saavat vakipaikkoja nuorinakin, ei siinä mitään selvää kaavaa ole. Pätkäläisyys on mielestäni yleisempi ongelma työmarkkinoilla, joka aiheuttaa epävarmuutta kokonaistalouteen. Se on fakta, mutta feminismi ei ole vastaus.

Lue lisää

"Pätkäläisyys on mielestäni yleisempi ongelma työmarkkinoilla, joka aiheuttaa epävarmuutta kokonaistalouteen. Se on fakta, mutta feminismi ei ole vastaus."

Pätkätyöt ovat nimenomaan nuorten naisten ongelma tämän päivän Suomessa. Ja mielestäni feministiset järjestöt ovat huomioineetkin hyvin tämän epäkohdan toiminnassan.

Viestien lukutavoissa on toivomisen varaa puolin ja toisin.

nuoli kirjoitti:

"Pätkäläisyys on mielestäni yleisempi ongelma työmarkkinoilla, joka aiheuttaa epävarmuutta kokonaistalouteen. Se on fakta, mutta feminismi ei ole vastaus."

Pätkätyöt ovat nimenomaan nuorten naisten ongelma tämän päivän Suomessa. Ja mielestäni feministiset järjestöt ovat huomioineetkin hyvin tämän epäkohdan toiminnassan.

Viestien lukutavoissa on toivomisen varaa puolin ja toisin.

Lue lisää

Tutkimuksien perusteella pätkätyöt, jos tarkoitamme niillä määräaikaisia työsuhteita, ovat molempien sukupuolten rasitteena. Voit kurkistaa, jos intoa riitää esim. seuraavaan keskusteluun, josta linkit tutkimuksiin, en niitä ala tähän kopsailemaan.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000008201040

Tutkimustuloksia tukee myös ympärilleen katselu, monet nuoret miehet ja naiset tekevät määräaikaisia hommia, kun taas monella ns. synnytysikäisellä naisella ja miehellä on pysyvä paikka yksityisellä tai julkisella puolella. Esim. julkinen sektori ei ole kunnostautunut ollenkaan yksityistä napakammin pysyväistämään määräaikaisten suhteiden ketjuja, mitä toisaalta voisi odottaa ihan jo esimerkinkin vuoksi. Eli näen ongelman paljon laajempana kuin mihin feminismi voi vastata, feminismihän hoitaa vain naisten asioita.

Vielä jos määrittelet millä tavoin luen viestisi väärin, ymmärtänen sinua jatkossa "oikeammin".

proffan rouva kirjoitti:

Tutkimuksien perusteella pätkätyöt, jos tarkoitamme niillä määräaikaisia työsuhteita, ovat molempien sukupuolten rasitteena. Voit kurkistaa, jos intoa riitää esim. seuraavaan keskusteluun, josta linkit tutkimuksiin, en niitä ala tähän kopsailemaan.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000008201040

Tutkimustuloksia tukee myös ympärilleen katselu, monet nuoret miehet ja naiset tekevät määräaikaisia hommia, kun taas monella ns. synnytysikäisellä naisella ja miehellä on pysyvä paikka yksityisellä tai julkisella puolella. Esim. julkinen sektori ei ole kunnostautunut ollenkaan yksityistä napakammin pysyväistämään määräaikaisten suhteiden ketjuja, mitä toisaalta voisi odottaa ihan jo esimerkinkin vuoksi. Eli näen ongelman paljon laajempana kuin mihin feminismi voi vastata, feminismihän hoitaa vain naisten asioita.

Vielä jos määrittelet millä tavoin luen viestisi väärin, ymmärtänen sinua jatkossa "oikeammin".

Lue lisää

Tuo narin esille tuoma tutkimus on vanha. Käytäntö on muuttunut paljon noista ajoista. Jos et elä Suomessa voin jotenkin ymmärtää väittämääsi. Jos asut, ihmettelen etkö seuraa aikaasi esimerkiksi median kautta. Uutta tutkimustietoa aiheesta löytyy, samoin kuin uudenpia tilastoja.

Kuvailin siinä alempana tätä ongelmaa enemmänkin jollekin toiselle nimimerkille. Feminististen järjestöjen panosta tämän vaikean ongelman ratkaisuun tarvitaan. Luonnollisestikaan se ei ole YKSIN feministien ratkaistavissa.

nuoli kirjoitti:

Tuo narin esille tuoma tutkimus on vanha. Käytäntö on muuttunut paljon noista ajoista. Jos et elä Suomessa voin jotenkin ymmärtää väittämääsi. Jos asut, ihmettelen etkö seuraa aikaasi esimerkiksi median kautta. Uutta tutkimustietoa aiheesta löytyy, samoin kuin uudenpia tilastoja.

Kuvailin siinä alempana tätä ongelmaa enemmänkin jollekin toiselle nimimerkille. Feminististen järjestöjen panosta tämän vaikean ongelman ratkaisuun tarvitaan. Luonnollisestikaan se ei ole YKSIN feministien ratkaistavissa.

Lue lisää

Totta se, en hirvittävän aktiivisesti seuraa, jotain kuitenkin. Pätkätyöt ovat koskettaneet hyvin läheisiänikin, eräs ystävättärenikin teki 10 vuotta sarjapätkää samalle työnantajalle ennenkuin pysyvä paikka urkeni. Ihmettelin suuresti kärsivällisyyttään, mutta minkäs aina teet.

Tälläkin hetkellä monet miespuoliset ystäväni paiskivat määräaikaisissaan - pätkäura kestänyt monella sen 10 vuotta. Toisaalta monet nuoret naiset pääsivät melkeinpä suoraan ja lyhyen pätkän myötä vakipaikkaan kiinni.

Mutta ongelma on - ja aiheuttaa epävarmuutta niin yksilötasolla kuin myös uskaltaisin väittää kokonaistalouteen. Suomen talous pienyrityksineen on jo niin tiukille kirrattu, että hirvittää ajatella seuraavaa lama-aikaa, koska joustettavaa ei juuri enää ole. Ja lama-ajat tuppaavat tulemaan aika ajoin.

Yhdessä muiden tahojen rinnalla feministipuulaakien toki tuleekin toimia, ihan samaa mieltä. Pätkätyöinnostus olisi hyvä saada laantumaan työnantajien keskuudessa.

Ongelman ratkaisuun voisi löytyä helpotusta myös työlainsäädäntöä tarkistamalla, esim. jotta pienyritykset eivät joutuisi ottamaan aivan järjetöntä riskiä palkatessaan vakinaisen hommiin..?

nuoli kirjoitti:

Tuo narin esille tuoma tutkimus on vanha. Käytäntö on muuttunut paljon noista ajoista. Jos et elä Suomessa voin jotenkin ymmärtää väittämääsi. Jos asut, ihmettelen etkö seuraa aikaasi esimerkiksi median kautta. Uutta tutkimustietoa aiheesta löytyy, samoin kuin uudenpia tilastoja.

Kuvailin siinä alempana tätä ongelmaa enemmänkin jollekin toiselle nimimerkille. Feminististen järjestöjen panosta tämän vaikean ongelman ratkaisuun tarvitaan. Luonnollisestikaan se ei ole YKSIN feministien ratkaistavissa.

Lue lisää

...lukenut alkua pidemmälle...

uudempi raportti (johon tuossakin linkissä viitataan) itse asiassa osoittaa erojen kaventuneen edelleen vuodesta 1998... yksityisellä sektorilla (vuoteen 2003)

...kertonet, mihin tutkimuksiin itse viittaat, niin pääsemme keskustelussa taas eteenpäin.

http://www.ek.fi/arkisto/ekarchive/20030814-092131-2180.pdf

Määräaikaisissa työsuhteissa, joissa erot ovat pienet miesten ja naisten välillä, on jotenkin keinotekoista olettaa, että esim. miesten työllistämisriskin lisääminen vastaavasti kun naisilla säilytetään siitä kuitenkin merkittävä osa lisäisi innokkuutta...

Osa-aikaiset työsuhteet ovat sitten asia erikseen - niiden muuttaminen kokoaikaisiksi olisi etupäässä naisia hyödyttävä asia, kuten tuosta raportistakin käy ilmi.

Tosin suomessa on kuvaavaa, että eu-mittakaavassa tehdään huomattavasti vähemmän osa-aikaisia töitä (johtuen juuri kannustinloukusta ottaa niitä vastaan sen sijaan, että oltaisiin työttömänä).

proffan rouva kirjoitti:

Totta se, en hirvittävän aktiivisesti seuraa, jotain kuitenkin. Pätkätyöt ovat koskettaneet hyvin läheisiänikin, eräs ystävättärenikin teki 10 vuotta sarjapätkää samalle työnantajalle ennenkuin pysyvä paikka urkeni. Ihmettelin suuresti kärsivällisyyttään, mutta minkäs aina teet.

Tälläkin hetkellä monet miespuoliset ystäväni paiskivat määräaikaisissaan - pätkäura kestänyt monella sen 10 vuotta. Toisaalta monet nuoret naiset pääsivät melkeinpä suoraan ja lyhyen pätkän myötä vakipaikkaan kiinni.

Mutta ongelma on - ja aiheuttaa epävarmuutta niin yksilötasolla kuin myös uskaltaisin väittää kokonaistalouteen. Suomen talous pienyrityksineen on jo niin tiukille kirrattu, että hirvittää ajatella seuraavaa lama-aikaa, koska joustettavaa ei juuri enää ole. Ja lama-ajat tuppaavat tulemaan aika ajoin.

Yhdessä muiden tahojen rinnalla feministipuulaakien toki tuleekin toimia, ihan samaa mieltä. Pätkätyöinnostus olisi hyvä saada laantumaan työnantajien keskuudessa.

Ongelman ratkaisuun voisi löytyä helpotusta myös työlainsäädäntöä tarkistamalla, esim. jotta pienyritykset eivät joutuisi ottamaan aivan järjetöntä riskiä palkatessaan vakinaisen hommiin..?

Lue lisää

...kuulin tässä, että toistaiseksi palkatusta pääsee esim. tuotannollisista syistä helpommin eroon kuin määräaikaisesta tarvittaessa...

Määräaikainen on pidettävä sinne asti, kun sopimus on tehty... Joku korjannee, jos puhun huhua (en ole tarkistanut tätä laeista itse).

Nari Säre kirjoitti:

...lukenut alkua pidemmälle...

uudempi raportti (johon tuossakin linkissä viitataan) itse asiassa osoittaa erojen kaventuneen edelleen vuodesta 1998... yksityisellä sektorilla (vuoteen 2003)

...kertonet, mihin tutkimuksiin itse viittaat, niin pääsemme keskustelussa taas eteenpäin.

http://www.ek.fi/arkisto/ekarchive/20030814-092131-2180.pdf

Määräaikaisissa työsuhteissa, joissa erot ovat pienet miesten ja naisten välillä, on jotenkin keinotekoista olettaa, että esim. miesten työllistämisriskin lisääminen vastaavasti kun naisilla säilytetään siitä kuitenkin merkittävä osa lisäisi innokkuutta...

Osa-aikaiset työsuhteet ovat sitten asia erikseen - niiden muuttaminen kokoaikaisiksi olisi etupäässä naisia hyödyttävä asia, kuten tuosta raportistakin käy ilmi.

Tosin suomessa on kuvaavaa, että eu-mittakaavassa tehdään huomattavasti vähemmän osa-aikaisia töitä (johtuen juuri kannustinloukusta ottaa niitä vastaan sen sijaan, että oltaisiin työttömänä).

Lue lisää

Katsaus johon viittasit, oli TT:n tekemä (!) ja tasan kaksi vuotta vanha. Yritän nyt selvittää jos ehdin, mistä omat tietoni alunalkaen ovat peräisin. Tästä kuvailemastani uusimmasta tilanteesta oli laaja selvitys Hesarissa pari kuukautta sitten.

Hertha kirjoitti:

No, miksi työnantajat sitten ottavat pätkätyöntekijöitä? Aina joutuu perehdyttämään uusia ja uusia työntekijöitä. Ottaisivat vakinaisia, vaikka osa-aikaisinakin, jos nyt niin naftia on. Jos tuotannollisista syistä tarvitsisi lomauttaa, lomautettaisiin. Jos sijaisia tarvittaisiin vanhempainlomien ajaksi, otetaisiin. Jos ei, niin sitten ei.

Ja "vaki" tulee sitten aikanaan takaisin, eikä tarvitse niin paljon perehdyttämistä kuin aivan uusi.

Lue lisää

Äitiyslomat lisäävät pätkätöitä. Vakiporukankin jäädessä lomille.

nuoli kirjoitti:

"Työhön periaatteessa otetaan vain siitä työstä kiinnostuneita ja työntekoon motivoituneita työnhakijoita."

Jos ketkä niin nuoret perheen perustamisaikeissa olevat ihmiset ovat motivoituneita työntekijöitä. Lapset ovat osa yhtiskuntaa ja se fakta tulisi ottaa paremmin huomioon työelämässä.

Naiset uupuvat pätkätöissä - eivät voi suunnitella tulevaisuuttaan. Miehet uupuvat ylitöissä - vieraantuvat perheistään. Onko näin hyvä? Mitä ehdotat itse ratkaisuksi?

Lue lisää

Tätä nuoren motiivaatiota ei saa selvittää, esim. kysymällä aiotko jäädä seuraavan vuoden aikana äitiyslomille.
Kun aikoinaan tämä kysely katsottiin asiattomaksi ja kiellettiin ajateltiin, että se lisää naisten työllistyvyttää, koska perheenperistamiskustannukset oli jo sälytetty työnantajille. Mutta kuis kävikään?
Työnantajat keksivät keinot välttää nämä maksut kun lama alkoi saapua Suomeen ja raha tiukkeni tämän maan yrittäjien pussissa. Tuli pätkätyö.

Nyt sitä on enää tässä työvoimapoliittisessa tilanteessa erittäin vaikea kieltää, kun sen on annettu rantautua Suomeen. Ja hullua olisikin jos ei saisi työllistää määräaikaisestikaan. Ekstraamisesta puhumattakaan. On aloja, joissa näitä tarvitaan. Mutta tiedän kyllä, että näitä käyttää myös alat, joilla tälläisia perusteita ei ole.

Ratkaisuna ei ole se, että molemmat uupuvat pätkätöissä. Jos perheestä edes toinen saadaan pidettyä vakileivän syrjässä kiinni, tehdään mieluummin niin, kuin jätetään molemmat elämään vain päivän kerrallaan.

Tämä oli tällainen työnantajan silmin katsottu näkymä.

ave.maria kirjoitti:

Äitiyslomat lisäävät pätkätöitä. Vakiporukankin jäädessä lomille.

Jos ja kun pätkätöistä ei kuitenkaan ei pääse eroon, koko yhteiskunnan on alettava suhtautua niihin uudella tavalla. Tämä on yksi asia, minkä pitää kirkastua. Jos firmat/julkisen alan työnantajat teettävät pätkätöitä taloudellisen vakauden, suunnitelmallisuuden ja liikkumavapauden takia (minkä pitäisi olla koko yhteiskunnan hyväksi), niin pätkätöiden pitäisi myös näiden töiden tekijöille turvata kohtuullinen taloudellinen vakaus ja mahdollisuus suunnitelmalliseen elämään. Pätkätöiden tekijä on kuitenkin nykyajan torppari.

ave.maria kirjoitti:

Äitiyslomat lisäävät pätkätöitä. Vakiporukankin jäädessä lomille.

Pätkätyöt ovat suhteellisen uusi ilmiö. Eli ei selity äitiyslomilla pätkätyöt.

nuoli kirjoitti:

Katsaus johon viittasit, oli TT:n tekemä (!) ja tasan kaksi vuotta vanha. Yritän nyt selvittää jos ehdin, mistä omat tietoni alunalkaen ovat peräisin. Tästä kuvailemastani uusimmasta tilanteesta oli laaja selvitys Hesarissa pari kuukautta sitten.

Lue lisää

...tilastot eivät ole vanhoja - periaatteessa luulisin, että vajaan vuoden vanhat olisivat sellaisia, mihin voisi päästä kiinni.

Odotan mielenkiinnolla sinun lähteitäsi (kuten tuossa proffan rouvan viittaamassa minun avauksessanikin viitattiin, näitä pätkätyömyyttejä viljellään erittäin usein viittaamatta minkäänlaisiin tilastoihin).

Onkos TT:n tilastotieto huonompaa kuin jonkun muun, johon et ole vielä löytänyt viitettäkään?

NAri Säre kirjoitti:

...tilastot eivät ole vanhoja - periaatteessa luulisin, että vajaan vuoden vanhat olisivat sellaisia, mihin voisi päästä kiinni.

Odotan mielenkiinnolla sinun lähteitäsi (kuten tuossa proffan rouvan viittaamassa minun avauksessanikin viitattiin, näitä pätkätyömyyttejä viljellään erittäin usein viittaamatta minkäänlaisiin tilastoihin).

Onkos TT:n tilastotieto huonompaa kuin jonkun muun, johon et ole vielä löytänyt viitettäkään?

Lue lisää

Jaha. Voit hakea googlella hakusanoilla: miesten pätkätyöt lisääntyneet 2005. Ja sen jälkeen veratailun vuoksi: naisten pätkätyöt lisääntyneet 2005.

TT:n raprotti on TT:n raportti!

nuoli kirjoitti:

Jaha. Voit hakea googlella hakusanoilla: miesten pätkätyöt lisääntyneet 2005. Ja sen jälkeen veratailun vuoksi: naisten pätkätyöt lisääntyneet 2005.

TT:n raprotti on TT:n raportti!

Lue lisää

SAK:n osalta:

"Viimeisten viiden vuoden aikana SAK:laisten asema työmarkkinoilla on monessa suhteessa heikentynyt. Työttömyyden vähennyttyä ovat määräaikaiset ja osa-aikaiset työsuhteet lisääntyneet ja marginaalityövoiman piirteet erityisesti naisten töissä muutenkin lisääntyneet. Työnantajat käyttävät määrällisiä joustoja tasaamaan kysynnän vaihteluja. Julkinen sektori lisäsi laman aikana määräaikaisten työsuhteiden käyttöä säästösyistä ja nousukaudesta huolimatta pätkätyöt ovat edelleen lisääntyneet. SAK:laisista naisista yli kolmasosa (35 %, vuonna -95 19 %) ja miehistä viidennes (19 %, vuonna -95 10 %) työskentelee muussa kuin kokoaikaisessa ja vakituisessa työsuhteessa. Määräaikaisina työskentelee 25 prosenttia naisista ja 17 prosenttia miehistä. Osa-aikatyötä tekee 19 prosenttia naisista ja viisi prosenttia miehistä. Työttöminä vastaushetkellä talvella 2000 oli 18 prosenttia naisista ja 14 prosenttia miehistä."

nuoli kirjoitti:

Jaha. Voit hakea googlella hakusanoilla: miesten pätkätyöt lisääntyneet 2005. Ja sen jälkeen veratailun vuoksi: naisten pätkätyöt lisääntyneet 2005.

TT:n raprotti on TT:n raportti!

Lue lisää

...minkäänlaisia tilastoja...

Vuodelta 1999 kylläkin tilastokeskuksen tutkimuksen, jossa todettiin että 1990-luvullakaan pätkätyöt eivät yleistyneet niin paljoa, kuin media antoi ymmärtää... tosin naisten osuus kasvoi hieman pätkätyöntekijöistä 1990-luvulla.

Tuo SAK:n juttukin on aika vanha...

Eli tuo TT:n tutkimus vuodelta 2003 on uusin tilasto, jonka minä olen nähnyt.

Erilaisia lausuntoja, jossa vain todetaan että kun ne pätkätyöt ovat naisten ongelma, niin ne ovat naisten ongelma, on kyllä pilvin pimein - ILMAN minkäänlaisia viittauksia lähteisiin...

Odottelen nyt sitä, milloin sinä tuot tuota TT:n tilastoa tuoreempaa kamaa kehiin... ihan oikeasti, ennen kuin otan mitenkään annettuna feministis-sossupropagandaa aiheesta.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Pätkätyöt ovat suhteellisen uusi ilmiö. Eli ei selity äitiyslomilla pätkätyöt.

En millään haluaisi koskea tähän kinan aluksi tarkoittamaasi heittoon...mutta...mitä kirjoitin? Selitinkö minä pätkätöiden yleisyyttä äitiyslomilla, vai sanoinko että äitiyslomat lisäävät pätkätöitä??? Mieti sitä nyt loppupäivä. Ja jos et muista lue uudelleen viesti, johon vastasit.

Hertha kirjoitti:

Jos ja kun pätkätöistä ei kuitenkaan ei pääse eroon, koko yhteiskunnan on alettava suhtautua niihin uudella tavalla. Tämä on yksi asia, minkä pitää kirkastua. Jos firmat/julkisen alan työnantajat teettävät pätkätöitä taloudellisen vakauden, suunnitelmallisuuden ja liikkumavapauden takia (minkä pitäisi olla koko yhteiskunnan hyväksi), niin pätkätöiden pitäisi myös näiden töiden tekijöille turvata kohtuullinen taloudellinen vakaus ja mahdollisuus suunnitelmalliseen elämään. Pätkätöiden tekijä on kuitenkin nykyajan torppari.

Lue lisää

Nyt ymmärrän taas sinua. En olekaan unohtanut suomen kieltä...


Hyvä vertaus torppariin.

ave.maria kirjoitti:

Tätä nuoren motiivaatiota ei saa selvittää, esim. kysymällä aiotko jäädä seuraavan vuoden aikana äitiyslomille.
Kun aikoinaan tämä kysely katsottiin asiattomaksi ja kiellettiin ajateltiin, että se lisää naisten työllistyvyttää, koska perheenperistamiskustannukset oli jo sälytetty työnantajille. Mutta kuis kävikään?
Työnantajat keksivät keinot välttää nämä maksut kun lama alkoi saapua Suomeen ja raha tiukkeni tämän maan yrittäjien pussissa. Tuli pätkätyö.

Nyt sitä on enää tässä työvoimapoliittisessa tilanteessa erittäin vaikea kieltää, kun sen on annettu rantautua Suomeen. Ja hullua olisikin jos ei saisi työllistää määräaikaisestikaan. Ekstraamisesta puhumattakaan. On aloja, joissa näitä tarvitaan. Mutta tiedän kyllä, että näitä käyttää myös alat, joilla tälläisia perusteita ei ole.

Ratkaisuna ei ole se, että molemmat uupuvat pätkätöissä. Jos perheestä edes toinen saadaan pidettyä vakileivän syrjässä kiinni, tehdään mieluummin niin, kuin jätetään molemmat elämään vain päivän kerrallaan.

Tämä oli tällainen työnantajan silmin katsottu näkymä.

Lue lisää

Että naisen kannattaisi jäädä kotiin lapsia hoitamaan?

ave.maria kirjoitti:

En millään haluaisi koskea tähän kinan aluksi tarkoittamaasi heittoon...mutta...mitä kirjoitin? Selitinkö minä pätkätöiden yleisyyttä äitiyslomilla, vai sanoinko että äitiyslomat lisäävät pätkätöitä??? Mieti sitä nyt loppupäivä. Ja jos et muista lue uudelleen viesti, johon vastasit.

Lue lisää

Ei tästä tarvitse lainkaan kinaamaan alkaa.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Että naisen kannattaisi jäädä kotiin lapsia hoitamaan?

Juuri sitä mitä kirjoitin, en jaksa oikolukea näitä sinulle. Jos et saa selvää palkkaa joku sinne rinnallesi lukemaan ja selittämään ne sinulle. Se ei ole minun tehtäväni.

ave.maria kirjoitti:

Juuri sitä mitä kirjoitin, en jaksa oikolukea näitä sinulle. Jos et saa selvää palkkaa joku sinne rinnallesi lukemaan ja selittämään ne sinulle. Se ei ole minun tehtäväni.

Lue lisää

Nykymaailmaan ei voi enää tuoda tuon tyyppistä toimintamallia, että naiset hoitaisivat pääsääntöisesti lapset kotona. Kyllä parannukset pätkätyötilanteeseen pitää lähteä kehittämään jostakin muualta ja muutenkin vanhempain kustannuksiin lääkkeet muualta kuin siitä, että naiset kotiin.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Nykymaailmaan ei voi enää tuoda tuon tyyppistä toimintamallia, että naiset hoitaisivat pääsääntöisesti lapset kotona. Kyllä parannukset pätkätyötilanteeseen pitää lähteä kehittämään jostakin muualta ja muutenkin vanhempain kustannuksiin lääkkeet muualta kuin siitä, että naiset kotiin.

Lue lisää

Tuota juuri pelkäsinkin, että kannatat mallia: naiset kotiin.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tuota juuri pelkäsinkin, että kannatat mallia: naiset kotiin.

Ja tulkintasi siitä, mitä oletat minun kirjoittaneen.

Ja oman mielipiteeni kanssa näillä sinun väittämilläsi ei ole mitään tekemistä. Ei mitään.

Nari Säre kirjoitti:

...lukenut alkua pidemmälle...

uudempi raportti (johon tuossakin linkissä viitataan) itse asiassa osoittaa erojen kaventuneen edelleen vuodesta 1998... yksityisellä sektorilla (vuoteen 2003)

...kertonet, mihin tutkimuksiin itse viittaat, niin pääsemme keskustelussa taas eteenpäin.

http://www.ek.fi/arkisto/ekarchive/20030814-092131-2180.pdf

Määräaikaisissa työsuhteissa, joissa erot ovat pienet miesten ja naisten välillä, on jotenkin keinotekoista olettaa, että esim. miesten työllistämisriskin lisääminen vastaavasti kun naisilla säilytetään siitä kuitenkin merkittävä osa lisäisi innokkuutta...

Osa-aikaiset työsuhteet ovat sitten asia erikseen - niiden muuttaminen kokoaikaisiksi olisi etupäässä naisia hyödyttävä asia, kuten tuosta raportistakin käy ilmi.

Tosin suomessa on kuvaavaa, että eu-mittakaavassa tehdään huomattavasti vähemmän osa-aikaisia töitä (johtuen juuri kannustinloukusta ottaa niitä vastaan sen sijaan, että oltaisiin työttömänä).

Lue lisää

TT.n mukaan määräaikaista työtä tekeviä on naisista viidesosa, 21 % (taas se 20 prossaa) ja miehistä 12,9 %.

Eivätkö nämä määräaikaiset koske eniten kouluttautuneita naisia ja vähemmän kouluttautuneita miehiä? Elikäs nainen kouluttautuessaan ei pätkätöistä eroon pääse, mutta mies pääsee?

Ja tottakai määräaikainen on määräaikainen vaikka se osa-aikatyötä koskisikin. Jatkuva osa-aikatyö on taas jatkuva työ.

Nari Säre kirjoitti:

...minkäänlaisia tilastoja...

Vuodelta 1999 kylläkin tilastokeskuksen tutkimuksen, jossa todettiin että 1990-luvullakaan pätkätyöt eivät yleistyneet niin paljoa, kuin media antoi ymmärtää... tosin naisten osuus kasvoi hieman pätkätyöntekijöistä 1990-luvulla.

Tuo SAK:n juttukin on aika vanha...

Eli tuo TT:n tutkimus vuodelta 2003 on uusin tilasto, jonka minä olen nähnyt.

Erilaisia lausuntoja, jossa vain todetaan että kun ne pätkätyöt ovat naisten ongelma, niin ne ovat naisten ongelma, on kyllä pilvin pimein - ILMAN minkäänlaisia viittauksia lähteisiin...

Odottelen nyt sitä, milloin sinä tuot tuota TT:n tilastoa tuoreempaa kamaa kehiin... ihan oikeasti, ennen kuin otan mitenkään annettuna feministis-sossupropagandaa aiheesta.

Lue lisää

Tässä pätkä pätkäasiaa.

SUOMEM SILLAN UUTISVIIKKO 20/2004

Pätkätyöt ovat riski terveydelle

Tutkimusten mukaan pätkätyöläisten kuolleisuus on 1,6-kertainen verrattuna
vakituisessa työsuhteessa oleviin. Suomessa pätkätyöt ovat kasautuneet
pitkälti naisten harteille. Nuorista koulutetuista naisista jopa 70
prosenttia on pätkätöissä.
Työsuhteen laatu vaikuttaa selvästi työntekijän elämään ja hyvinvointiin.
Pahimmillaan pätkätyöläisen elämä on jatkuvaa luovimista satunnaisten
palkkatulojen ja laskujen välillä. Moilasen mukaan kaikkein vaikeinta on
keikkatöitä tekevillä yksinhuoltajilla.

Netistä löytyy niin paljon toinen toistaan tukevaa materiaalia pätkätöistä että minulle ne riittävät hyvin tietopohjaksi tässä keskutelussa. Tilanne näyttää olevan pahenemaan päin. Joillakin ammattialoilla ovat pätkätyöt tulleet naisille jäädäkseen. Tilanne on todella huolestuttava. Se heikentää myös perheiden taloudellista asemaa ja luo epävarmuutta tulevaisuudesta.

ave.maria kirjoitti:

Tätä nuoren motiivaatiota ei saa selvittää, esim. kysymällä aiotko jäädä seuraavan vuoden aikana äitiyslomille.
Kun aikoinaan tämä kysely katsottiin asiattomaksi ja kiellettiin ajateltiin, että se lisää naisten työllistyvyttää, koska perheenperistamiskustannukset oli jo sälytetty työnantajille. Mutta kuis kävikään?
Työnantajat keksivät keinot välttää nämä maksut kun lama alkoi saapua Suomeen ja raha tiukkeni tämän maan yrittäjien pussissa. Tuli pätkätyö.

Nyt sitä on enää tässä työvoimapoliittisessa tilanteessa erittäin vaikea kieltää, kun sen on annettu rantautua Suomeen. Ja hullua olisikin jos ei saisi työllistää määräaikaisestikaan. Ekstraamisesta puhumattakaan. On aloja, joissa näitä tarvitaan. Mutta tiedän kyllä, että näitä käyttää myös alat, joilla tälläisia perusteita ei ole.

Ratkaisuna ei ole se, että molemmat uupuvat pätkätöissä. Jos perheestä edes toinen saadaan pidettyä vakileivän syrjässä kiinni, tehdään mieluummin niin, kuin jätetään molemmat elämään vain päivän kerrallaan.

Tämä oli tällainen työnantajan silmin katsottu näkymä.

Lue lisää

"Jos perheestä edes toinen saadaan pidettyä vakileivän syrjässä kiinni, tehdään mieluummin niin kuin jätetään molemmat elämään vain päivä kerrallaan."

Siis tarkoittaa mitä?

jorojukka-kukka kirjoitti:

"Jos perheestä edes toinen saadaan pidettyä vakileivän syrjässä kiinni, tehdään mieluummin niin kuin jätetään molemmat elämään vain päivä kerrallaan."

Siis tarkoittaa mitä?

Lue lisää

Minä en jaksa. En lähde näihin sinun varta vasten järjestämiisi vääntäjäisiin enää koskaan mukaan.

Jos tuosta et saa selvää ja pysty kuvittelemaan mitä se tarkoittaa, en minä sille mitään voi.

Se mitä siinä EI lue, on että naiset kotiin pätkätöistä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

"Jos perheestä edes toinen saadaan pidettyä vakileivän syrjässä kiinni, tehdään mieluummin niin kuin jätetään molemmat elämään vain päivä kerrallaan."

Siis tarkoittaa mitä?

Lue lisää

Tarkoittaa sitä, että elämme aika surkeassa yhteiskunnassa. Voisi puhua uusimuotisesta proletariaatista.

Hertha kirjoitti:

Tarkoittaa sitä, että elämme aika surkeassa yhteiskunnassa. Voisi puhua uusimuotisesta proletariaatista.

Työväenluokkaa ja köyhälistöä en kuitenkaan menisi sanomaan yhdeksi ja samaksi. Edes pätkätyöläisiä.

Surkea yhteiskunta tämä kyllä on. Siitä olen täysin samaa mieltä.

Hertha kirjoitti:

Tarkoittaa sitä, että elämme aika surkeassa yhteiskunnassa. Voisi puhua uusimuotisesta proletariaatista.

Mutta olisin niin mielelläni kuullut tuon Aaveen ajatuksen asiasta, sillä hänen tekstinsä voi tulkita niin monella tapaa. Ikävää, että kirjoittaja on palstalla, eikä suostu keskustelemaan. :)
*raapii taas ihan uunona päätään*

Sanohan, Hertta, jäikö minulta nyt jotakin tärkeääkin huomaamatta. kun tässä muun työn lomassa yritän pikaisesti silmäillä näitä tekstejä?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mutta olisin niin mielelläni kuullut tuon Aaveen ajatuksen asiasta, sillä hänen tekstinsä voi tulkita niin monella tapaa. Ikävää, että kirjoittaja on palstalla, eikä suostu keskustelemaan. :)
*raapii taas ihan uunona päätään*

Sanohan, Hertta, jäikö minulta nyt jotakin tärkeääkin huomaamatta. kun tässä muun työn lomassa yritän pikaisesti silmäillä näitä tekstejä?

Lue lisää

Voi hyvänen aika, minäkin olen leiponut, katsonut jääkiekkoa, tehnyt kaikenlaista. Pitkäkeskustelu - pätkälukemista. Aloita uusi pulina. Kohta on 200 täynnä kuin eduskunnassa ikään.

Hertha kirjoitti:

Voi hyvänen aika, minäkin olen leiponut, katsonut jääkiekkoa, tehnyt kaikenlaista. Pitkäkeskustelu - pätkälukemista. Aloita uusi pulina. Kohta on 200 täynnä kuin eduskunnassa ikään.

Lue lisää

Tässä ketjussa. Uutta pulinaa en uskalla aloittaa, kun ovatten niin suuttuneet tuo antipuolen jengiytymä. :)
Toisaalta ei ole oikein mitään aihettakaan. :o

cisma kirjoitti:

TT.n mukaan määräaikaista työtä tekeviä on naisista viidesosa, 21 % (taas se 20 prossaa) ja miehistä 12,9 %.

Eivätkö nämä määräaikaiset koske eniten kouluttautuneita naisia ja vähemmän kouluttautuneita miehiä? Elikäs nainen kouluttautuessaan ei pätkätöistä eroon pääse, mutta mies pääsee?

Ja tottakai määräaikainen on määräaikainen vaikka se osa-aikatyötä koskisikin. Jatkuva osa-aikatyö on taas jatkuva työ.

Lue lisää

...kuva 5 tuossa raportissa kuvaa parhaiten, eritellen hyvin, miesten ja naisten suhteita erityyppisissä työsuhteissa:

Pysyvät 100% (ei osa-aika) työsuhteet:

yksityinen sektori m 84%, n. 68%
julkinen sektori m 75% n. 71%

Jatkuva osa-aikatyö:

yksityinen sektori m. 5% n 14 %
julkinen sektori m 3% n 5%

Määräaikainen kokoaikatyö

yksityhinen sektori m 9% n. 11%
julkinen m. 18% n. 18%

Määräaikainen osa-aikatyö

yksityinen m. 2% n. 6%
julkinen m 4% n. 5%

...eli tt:n mukaan yksityisellä sektorilla juuri osa-aikatyössä (sekä pysyvissä että määräaikaisissa) ovat naiset "jäljessä" - toisaalta sitä ei ole selvitetty (ainakaan en muista) kuinka moni haluaisi tehdä kokoaikaista osa-aikaisen sijaan. Toisaalta sitten suomen verotuslainsäädäntö ei kannusta osa-aikaiseen... eli se tavallaan rankaisee naisia.

Määräaikaisuus koskee noin yleensä molempia sukupuolia - ja se lienee se eniten epävarmuutta levittäväjuttu perheille... ts. siihen pitäisi puuttua - noin yleensä.

Sinulla oli tuossa semmoinen virhe, että (kuva 6) naisista on määräaikaisissa (koko osaaik.) 20,1% (ei 21) ja miehistä tuo 12,9 - eli ero on 7,2%

Kannattaa myös muistaa, että juuri äitiyslomien sijaisuukset hoidetaan määräaikaisilla työsuhteilla... ja jos olemme naisvaltaisilla aloilla, niin nuo äitiyslomien sijaisuudet vakituisille tarjoavat sitten työpaikkoja määräaikaisesti samalla alalla eniten naisille, jotka aloittelevat työuriaan ko. alalla...

Sitä ei ole tuosta laskettu, kuinka ison osan tuosta 7,2% erosta homma tekee.

Minulle oli tosiaan yllätys nähdä tilastotietoa aiheesta - luulin erojen olevan suuremmat. Tuo osa-aikaisuus näyttää nimenomaan olevan eniten eroja luova tekijä - siinä ongelmaryhmän muodostavat ne, jotka haluavat tehdä 100% työtaakkaa... toisaalta heille, joille osa-aikaisuus sopii perhetilanteeseen, ei ole syytä puhua "ongelmasta" lainkaan. Samaten kuin ei varmasti esim. äitiyslomia tuuraamassa olevien henkilöiden osalta - koska he osaltaan kasvattavat sitten juuri määräaikaisten työsuhteiden määrää.

TT kiinnitti huomiota juuri siihen, että media toitottaa asioista ilman tarkempaa tietoa. Hyvä, että sitä on saatavilla...

Nuolikin viittaa juuri tuommoisiin mielipiteisiin, jotka toistelevat samoja mantroja pohtimatta juuri syitä niiden takana...

Eli

1) määräaikaisuuteen pitää puuttua yleensä - se koskee molempia sukupuolia suht saman verran (kun poistetaan esim. ne työpaikat, jotka ovat äitiys ja isyyslomien tuuraukseen jne.)

2) osa-aikaisuuteen pitää puuttua niiltä osin, kuin on ihmisiä, jotka eivät halua tehdä osa-aikaisuutta... yleisemminkin osa-aikaisten työsuhteiden houkuttelevuutta voisi suomessa lisätä esim. verotuksellisin toimenpiten (koska suomessa tehdään hyvin vähän niitä... ilmeisesti useammatkin voisivat tehdä, jos olisi houkuttelevaa tehdä niin...)

Ei helvetti soikoon, Pukkila, mihin se naisellisuus muka katoaa lahjakkuuden ja korkean koulutuksen ja sivistyksen myötä? Ei kai nyt jumalauta mitään bimboja naistenkaan tarvitse olla. Elätkö vielä 1500 luvulla?
Nyt kyllä kimmastuttaa! :(

Hetkinen: Vai pitääkö naisen ollakin jonkin verran bimbo, että tulee Bulltyypin kanssa toimeen. Joo-o, kyllä pitää.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ei helvetti soikoon, Pukkila, mihin se naisellisuus muka katoaa lahjakkuuden ja korkean koulutuksen ja sivistyksen myötä? Ei kai nyt jumalauta mitään bimboja naistenkaan tarvitse olla. Elätkö vielä 1500 luvulla?
Nyt kyllä kimmastuttaa! :(

Hetkinen: Vai pitääkö naisen ollakin jonkin verran bimbo, että tulee Bulltyypin kanssa toimeen. Joo-o, kyllä pitää.

Lue lisää

Parasta kaikessa onkin se, että teidän tiukkanutturaisten feministien ei tarvitse olla Bull-tyypin urosten kanssa.

Kyllä niitä vässyköitä teille riittää.

Toisaalta Bull-tyyppi tuskin haluaisi parikseen tiukkanutturaista feministiä.

Eli eiköhän tilanne niiltä osin ole aika tasan.

Kurre_Orava kirjoitti:

Parasta kaikessa onkin se, että teidän tiukkanutturaisten feministien ei tarvitse olla Bull-tyypin urosten kanssa.

Kyllä niitä vässyköitä teille riittää.

Toisaalta Bull-tyyppi tuskin haluaisi parikseen tiukkanutturaista feministiä.

Eli eiköhän tilanne niiltä osin ole aika tasan.

Lue lisää

Nyt menit metsään. Ainakin mun miehellä on vehkeet kun härällä ja jo viidettä vuotta on saman sonnin satulassa ratsastettu nuttura viipottaen, joten teoriasi joutaa mutakuoppaan...

Onhan se "ongelmallinen miessuhde" antifeministimiehen kannalta, jos mies ei ole esteenä naisensa mahdolliselle pätemis- ja etenemishalulle opiskelussa tai työelämässä.

Taitaa monen naisen/feministin miessuhde olla ongelmallisempi ulkopuolisille kuin itse pariskunnalle.

Miksi muuten naisen pätemistarve olisi riippuvainen "miessuhteesta"? Tämähän on ihan uskomatonta höpinää. Onko miesten pätemisentarve ongelmallisesta naissuhteesta johtuvaa?

Hertha kirjoitti:

Onhan se "ongelmallinen miessuhde" antifeministimiehen kannalta, jos mies ei ole esteenä naisensa mahdolliselle pätemis- ja etenemishalulle opiskelussa tai työelämässä.

Taitaa monen naisen/feministin miessuhde olla ongelmallisempi ulkopuolisille kuin itse pariskunnalle.

Miksi muuten naisen pätemistarve olisi riippuvainen "miessuhteesta"? Tämähän on ihan uskomatonta höpinää. Onko miesten pätemisentarve ongelmallisesta naissuhteesta johtuvaa?

Lue lisää

..naisen pätemistarpeen katson nimenomaan aiheutuvaksi miessuhteen puutteesta, feminismihän suorastaan kauhumaalaa kuvan, ettei naisen missään tapauksessa pidä sitoutua mieheen, muuten urakehitys vaarantuu, no tästä opista "viisastuneena" moni nainen asettaa uran miehen ja perheen edelle..
..saattaahan tuo tietysti toimia toisinkin päin, kun ei ole pahansisuista akkaa vastuksina, voi keskittyä sitten vaikka korkeampien päämäärien tavoitteluun..
..johan tuon sanoo klassinen sublimaatioteoriakin..

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ei helvetti soikoon, Pukkila, mihin se naisellisuus muka katoaa lahjakkuuden ja korkean koulutuksen ja sivistyksen myötä? Ei kai nyt jumalauta mitään bimboja naistenkaan tarvitse olla. Elätkö vielä 1500 luvulla?
Nyt kyllä kimmastuttaa! :(

Hetkinen: Vai pitääkö naisen ollakin jonkin verran bimbo, että tulee Bulltyypin kanssa toimeen. Joo-o, kyllä pitää.

Lue lisää

..olen puhunut feministinaisesta, toki yliopistoissa ja korkeakouluissa on mukaviakin naisia, jotka eivät meuhkaa, kiroile eivätkä kuse ainakaan pyytämättä..
..tokihan feministi voi tehdä parannuksen, mutta tunnen tapauksia, joissa ennuste on äärimmäisen huono..

j.pukkila kirjoitti:

..naisen pätemistarpeen katson nimenomaan aiheutuvaksi miessuhteen puutteesta, feminismihän suorastaan kauhumaalaa kuvan, ettei naisen missään tapauksessa pidä sitoutua mieheen, muuten urakehitys vaarantuu, no tästä opista "viisastuneena" moni nainen asettaa uran miehen ja perheen edelle..
..saattaahan tuo tietysti toimia toisinkin päin, kun ei ole pahansisuista akkaa vastuksina, voi keskittyä sitten vaikka korkeampien päämäärien tavoitteluun..
..johan tuon sanoo klassinen sublimaatioteoriakin..

Lue lisää

Eikö sinun tule mieleenkään, että nainen saattaa olla kiinnostunut joistakin asioista näiden asioiden itsensä takia? Hän harrastaa jo nuorena kaikenlaista asiaan liittyvää (koska se kiinnostaa häntä), opiskelee asiaan liittyvää (koska haluaa oppia siitä lisää ja hankkia alalta ammatin), haluaa edetä ammatissa ja saada lisävastuuta (koska haluaa käyttää tietoaan ja taitoaan monipuolisesti, mahdollisesti päättävässä asemassa, ja lisätä alansa kokonaistietämystä).

Ei ihmiselle liene mikään katastrofi, jos joutuu valitsemaan uran ja miehen/naisen välillä. Kyllä ihmiskunta lisääntyy aivan riittävästi, vaikka kaikki eivät pesää perustakaan. Jos se nyt on taka-ajatuksesi. Eivät parisuhde ja perhe takaa onnellisuutta. Mutta se kai ei ollutkaan pointtisi. Pointtisi oli todeta "miehettömät" naiset vajaiksi ja säälittäviksi.

Hertha kirjoitti:

Eikö sinun tule mieleenkään, että nainen saattaa olla kiinnostunut joistakin asioista näiden asioiden itsensä takia? Hän harrastaa jo nuorena kaikenlaista asiaan liittyvää (koska se kiinnostaa häntä), opiskelee asiaan liittyvää (koska haluaa oppia siitä lisää ja hankkia alalta ammatin), haluaa edetä ammatissa ja saada lisävastuuta (koska haluaa käyttää tietoaan ja taitoaan monipuolisesti, mahdollisesti päättävässä asemassa, ja lisätä alansa kokonaistietämystä).

Ei ihmiselle liene mikään katastrofi, jos joutuu valitsemaan uran ja miehen/naisen välillä. Kyllä ihmiskunta lisääntyy aivan riittävästi, vaikka kaikki eivät pesää perustakaan. Jos se nyt on taka-ajatuksesi. Eivät parisuhde ja perhe takaa onnellisuutta. Mutta se kai ei ollutkaan pointtisi. Pointtisi oli todeta "miehettömät" naiset vajaiksi ja säälittäviksi.

Lue lisää

..olen koko ajan yrittänyt kehittää selitystä sille, miksi feminismi rehottaa maailmassa, koska en näe sille mitään järjellistä syytä, ja kummastelen tuota miehen syyllistämistä ja miesvihaa, joka joistakin ismin läpitunkemista yksilöistä huokuu..
..siis kysymys on feminististä, josta en tosiaankaan tiedä, onko se mies vai nainen..

j.pukkila kirjoitti:

..olen koko ajan yrittänyt kehittää selitystä sille, miksi feminismi rehottaa maailmassa, koska en näe sille mitään järjellistä syytä, ja kummastelen tuota miehen syyllistämistä ja miesvihaa, joka joistakin ismin läpitunkemista yksilöistä huokuu..
..siis kysymys on feminististä, josta en tosiaankaan tiedä, onko se mies vai nainen..

Lue lisää

No, jos sinulle jokin on vaikeaa, niin naisellinen myötätuntoni ja silleen.

j.pukkila kirjoitti:

..olen koko ajan yrittänyt kehittää selitystä sille, miksi feminismi rehottaa maailmassa, koska en näe sille mitään järjellistä syytä, ja kummastelen tuota miehen syyllistämistä ja miesvihaa, joka joistakin ismin läpitunkemista yksilöistä huokuu..
..siis kysymys on feminististä, josta en tosiaankaan tiedä, onko se mies vai nainen..

Lue lisää

Toimii feminismi erittäin hyvin. Pitää naisia "pinnalla".
Miesvihaan en ole koskaan törmännyt. Ihmettelen kyllä miksi en, koska naisilla olisi syytä ihan oikeasti myös vihata miehiä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Toimii feminismi erittäin hyvin. Pitää naisia "pinnalla".
Miesvihaan en ole koskaan törmännyt. Ihmettelen kyllä miksi en, koska naisilla olisi syytä ihan oikeasti myös vihata miehiä.

Lue lisää

Kokeilepa lukaista esim. joitakin feministisiä kirjoitelmia, melkoisen vihamielinen asenne miehiä kohtaan niistä tuntuu henkivän. Mutta sekai on sitten se feministinen henki, joka sinun mielestäsi kuulemma poikkeaa jotenkin sovinismista.. Et tunnu näkevän feminismin eri piirteitä ollenkaan realistisesti.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Toimii feminismi erittäin hyvin. Pitää naisia "pinnalla".
Miesvihaan en ole koskaan törmännyt. Ihmettelen kyllä miksi en, koska naisilla olisi syytä ihan oikeasti myös vihata miehiä.

Lue lisää

Mistähän muuten johtuu, että vain feministit tuntuvat törmäävän naisvihaan?

En ole milloinkaan kokenut moista. Muutamat tapaukset hellivät joitakin kummallisia myyttejään naisista, samoin kuin feministit miehistä (miehet hakkaavat vaimojaan, raiskailevat huvikseen, "Miesvihaan en ole koskaan törmännyt. Ihmettelen kyllä miksi en, koska naisilla olisi syytä ihan oikeasti myös vihata miehiä." jne.)

Voisikohan siis kyseessä olla ennemminkin negatiivisten kokemusten synnyttämä feministiviha eikä niinkään yleisempi naisviha? Itse en osaa vastata, koska minkäänmoiseen vihaan törmää melkoisen harvoin. Tällä palstalla siihen taas törmää kohtuullisen usein, ja varsinkin kun kerrot olevasi ei-feministi/feministikriitikko, mutta kylläkin laajemmin tasa-arvon kannattaja. Jo tämä todistaa, että feminismi ei ole tasa-arvoliike sinällään vaan naisasialiike, jolla ei tasa-arvon kanssa ole välillä mitään tekemistä.

proffan rouva kirjoitti:

Kokeilepa lukaista esim. joitakin feministisiä kirjoitelmia, melkoisen vihamielinen asenne miehiä kohtaan niistä tuntuu henkivän. Mutta sekai on sitten se feministinen henki, joka sinun mielestäsi kuulemma poikkeaa jotenkin sovinismista.. Et tunnu näkevän feminismin eri piirteitä ollenkaan realistisesti.

Lue lisää

Siis kokonaan minulle.

proffan rouva kirjoitti:

Mistähän muuten johtuu, että vain feministit tuntuvat törmäävän naisvihaan?

En ole milloinkaan kokenut moista. Muutamat tapaukset hellivät joitakin kummallisia myyttejään naisista, samoin kuin feministit miehistä (miehet hakkaavat vaimojaan, raiskailevat huvikseen, "Miesvihaan en ole koskaan törmännyt. Ihmettelen kyllä miksi en, koska naisilla olisi syytä ihan oikeasti myös vihata miehiä." jne.)

Voisikohan siis kyseessä olla ennemminkin negatiivisten kokemusten synnyttämä feministiviha eikä niinkään yleisempi naisviha? Itse en osaa vastata, koska minkäänmoiseen vihaan törmää melkoisen harvoin. Tällä palstalla siihen taas törmää kohtuullisen usein, ja varsinkin kun kerrot olevasi ei-feministi/feministikriitikko, mutta kylläkin laajemmin tasa-arvon kannattaja. Jo tämä todistaa, että feminismi ei ole tasa-arvoliike sinällään vaan naisasialiike, jolla ei tasa-arvon kanssa ole välillä mitään tekemistä.

Lue lisää

Et voi välttyä tajuamasta naisvihan olemassaoloa.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Et voi välttyä tajuamasta naisvihan olemassaoloa.

Suosittelen historiaan tutustumista erittäin lämpimästi. Myös naishistoriaan.

Ja kun luemme perinteistä sotiin ja hallitsjoihin keskittyvää historiaa, miettinemme, että olikohan tuohonkin aikaan jo olemassa naisia, ja mitä he mahtoivat tehdä...