”Haasteena on saada riittävän suuri määrä tiloja pärjäämään, jotta huoltovarmuus säilyy”
Huoltovarmuus huolettaa
Anonyymi-ap
2785
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Yksi käytännön haasteista eläintiloilla on jo nyt rehuviljan puute. Tilanne tulee olemaan ensi vuonna vielä vaikeampi,
Ostamaan sitä itsekin aikanaan joutui,jos omat ei riittänyt.Ei siinä asiassa mitään epäselvää pitäisi olla.
Maataloustukea ei makseta huoltovarmuuden ylläpitämiseksi eikä Suomen maataloustuki erityisesti kohdistu huoltovarmuuden ylläpitämiseen.
Ei huoltovarmuutta takaa pärjäävä maatila, jos maatilan toiminta ei ole huoltovarmuutta tukevaa. Jos idea on kasvattaa tuontirehulla lihaa tai tuontilannoitteiden avulla rehuviljaa karjalle, jonka valkuaisrehut ovat tuontitavaraa, niin mitä helvetin "huoltovarmuutta" se muka on?
Huoltovarmuus tulee siitä että maataloustuottaja pystyy taloudellisesti tuottamaan elintarvikkeita. Ensiksi tuottaja toimii riskillä sään vuoksi vai oletko kirjoittaja huomannut että Suomessa ja maailmalla on vuosittain sää joka on maatalousystävällinen . Energian toteutunut nousu aiheuttaa talouteen merkittävän kustannuksen joka on totta . Samoin kuin muidenkin ihmisten taloudessa. Maatalouden parissa työskentelevien luullaan pärjäävän ,siis luullaan ja uskotaan pärjäävän hiton hyvin. Tämä luulo on sitä että kuvitellaan että kokoo maatilan omaisuus; pellot, rakennukset ja koneet ostetaan tulorahoituksella. Otetaan vertailuksi omakotiasuja joka on ostanut 270.000 euron asunnon velaksi eikä tulot ole vuositasolla samat vaan ne muuttuvat sään, kohonneiden laskujen ja terveyden vuoksi. Siis velkaa on jokaisella joka tekee investointeja. Maanvilejelillä ei ole säästöpossua josta ottaa kuin sukanvarresta kun huono aika tulee.. se aika on ollut jo ainakain 10 vuotta ; Niin MIksi ? sen vuoksi kun palvelujen hinnat nousebvat joka vuosi koska palkansaajien palkat nousevat. Metsää ei ole kaikilla maataloustuottajilla, jos on niin keskimäärin 20-30 hehtaaria ,sieltä ei saa tuottoa kuin joka 50 vuosi /ha . Politiikot ovat saaneet vakuuttamaan yhteiskunnan että tuottajat saavat tukea josta lähes jokainen puhuu...tuet menevät muuttuviin kustannuksiin . Investointitukea saadaan tuotantorakennuksiin joka on pieni murto-osa hankintahinnasta mutta rahamäärä tuntuu isolta palkansaajalle koska hänelle sen kaltainen määrä on keskimäärinen vuosipalkka.
Ei nyt sotketa munia ja mämmejä, vaan pidetään käsitteet selvinä. Se, että "maataloustuottaja pystyy taloudellisesti tuottamaan elintarvikkeita" on kannattavuutta eikä huoltovarmuutta.
Huoltovarmuus on sitä, että yhteiskunta pärjää erilaisissa kansanväilisissä kriiseissä, jotka häiritsevät kansainvälistä kauppaa. Missä on tutkimus jossa on kattavasti selvitetty miten riippuvaista suomalainen maatalous on tuontipanoksista? No ei tietenkään missään, koska Keskustalla on maatalouspolitiikkaan henkinen yliote ja Keskustaa kiinnostaa RAHA, RAHA ja RAHA ja huoltovarmuudesta hölistään silloin, kun sillä uskotaan saatavan lisää RAHAA.
Keskustaa ei kiinnosta maatalous millään tasolla.Se aika loppui kolmisenkymmentä vuotta sitten.
Huoltovarmuustuki puuttuu tukipaletista.
Niin. Huoltovarmuus ei ole ilmaista. Tulee mieleen maskikaupat koronan alkuvaiheessa kun maskeja ostettiin paniikissa aivam pilipali-yrittäjiltä.
Maataloustuki tulisi lakkauttaa ja korva huoltovarmuustuella.
Palkanmaksutkin voisi lopettaa.Hakekaa kelasta rahat elämiseenne.
Huoltovarmuuteemme riittää n 25% maataloustukia nostavista tiloista.
Muut tukijussit voidaan tarvittaessa pakkosijoittaa työskentelemään näille merkityksellisille tiloille. Jollei heillä ole muuta lisä-arvoa kriisitilanteessa.
juu ei riitä- Kaikkia tarvitaan, jopa niitä 2 hehtaarin peltotilkkuja.
Niinhän se meni että duunaria jonka tulot jää alle 50 000€/vuosi ei tarvita, eikö niin?
Sinut ja kaltaisesi voi hyvinkin sijoittaa ruikapalkalla telttamajoitukseen heinähangon päähän kriisitilanteessa
Onko tuo nyt mielestäsi järkevä keskustelupaikan kirjoitus?
Mihin muualle teitä tarvitaan kriisitilanteessa?
Meitä? Yritätkö jotenkin niputtaa ja kategorisoida esim maanviljelijöitä? Luulen että se ei oikeuta solvaamiseen. Kehotan olemaan tarkkana sääntöjen kanssa.
Mitä taas minuun tulee, niin olen kaupunkilainen, asun helsingin keskustassa ja myös töissä täällä. Vai tarkoitatko mihin helsinkiläisiä tarvitaan kriisitilanteessa?
Tässä puhutaan huoltovarmuudesta ja totean että vain 25% nykyisin tuetuista tiloista tarvitaan tuotantoon kriisiaikana.
Muut nyky- tukitilalliset voidaan pakkosijoittaa noiden tuottavien tilojen palvelukseen, jollei heillä ole tärkeämpiä kriisiajan tehtäviä.
Capito tonto?
Propello stoppo sitten tuollaisille asiattomille kirjoituksille.
Missä kohdassa esiintyy asiattomuitta?
Kerro?
Älä aliarvioi älykkyyttäni.
Useat hallintojohtajat ovat tarpeettomia sekä hyvä veli verkostot joihin otetaan vielä yksi työntekijä lisää. On erittäin merkityksellistä olla oikeissa töissä .. maataloustuotanto ei ole kenellekään oikeaa työtä ennenkö sitä menee tekemäään itse paikan päällä.
Ja huoltovarmuus on paljon muutakin kuin maataloustuotanto. Tarvitaan lannotteita, rehua, koneita, niiden varaosia jne unohtamatta tietenkään MYRKKYJÄ, joita ilman puhtaita kotimaisia elintarvikkeita ei synny. Lisäksi pitää huolehtia elintarvikkeiden jakelusta. Ei riitä, että pelto kasvaa vehnää, vaan se pitää saada syötävään muotoon ja kuluttajille. Käytännössä se edellyttää myös esimerkiksi maksuliikenteen toimimista, koska ei sota-aikanaan suurinta osaa elintarvikkeista ilmaiseksi jaella.
Tukia lisää kankkulan kaivoon, vai niiden järkeistämistä? Juurihan noin pari kk sitten op ryhmän edustaja totesi maatilojen tileillä lojuvan rahaa enemmän kuin koskaan. Kelan tehtävä jakaa tukia suoritus tasoon katsomatta
Osa ainakin tutkii niille vaihtoehtoista sijoituskohdetta kuin maatalous jonka takia ne ovat vielä tilillä eivätkä jo sijoitettuna maatalouteen. Riippuu aivan siitä minkälaiset näkymät kullakin on inflaation vaikutuksista tuotantopanosten ja maataloustuotteiden hintoihin ja kysyntään.
Osa taas on kaiketi persauki ja kaikkea edellisten väliltä.
Pidät maatilojen tilejä henkilökohtaisina tileinä ja muutenkin melkoinen yleistys.
Täälä on verrattain omaan oikeaan uskoon maataloudesta puhujia paljon. TOdella asiantuntevaa porukkaa. Kaukaa näkötornista on hyvä huudella. Vanha sanonta kuuluu ; takka kiveltä on hyvä huudella. Suomalaisten taloustilanne on heikko monelta kantilta . silti pahinta on ruuan hinta. Kaatuuko koko Suomi vai pelastaako Mariinin Sanna vai Tytteli Tupuruoska valtiomme.
Mikä auttaisi asiaa, mikä kannustaisi tiloja tuottamaan?
Tämä tilojen määrän ja huoltovarmuuden välinen korrelaatio jaksaa ainavain ihmetyttää, meinaan tilakoon kasvu on itsestäänselvyys, mistähän se pelto voisi olla laajentaville tulla josssei lopettavilta?
Yksi tila tänäpäivänä viljelee heleposti 6 pikkutilan maat, ja saisi vähintään 7 pikkutilan sadon, jos se olisi järkevää. Mutta kun ei ole järkeä panostaa sadon määrään ja laatuun. Onko ketään taloustieteiliää paikalla, että miksi tuotteen tuottamiseen ei kannata panostaa?