Ovatko Jeesus ja apostolit todellisia historian henkilöitä?

Jos maininnat apostoleista, Paavalista itsestään ja ensimmäisistä opetuslapsista olisivat valhetta, eivätkä nämä henkilöt olisi todellisia, olisi tämä valhe paljastunut, kun kirjeitä levitettiin. Nyt heitä on syytä pitää hyvin perustellusti todellisina ihmisinä ja Paavalin kirjeitä korinttilaisille sekä galatalaisille aitoina. Tapahtumat voidaan ajoittaa niiden perusteella seuraavasti:

- Jeesus kuoli ristillä vuonna 30.
- Paavali vainosi Jeesuksen ylösnousemuksen todistajia vuosina 30-33.
- Paavali kääntyi Jeesuksen seuraajaksi vuonna 33. Hän vietti kolme vuotta ”Arabiassa”. (Gal 1)
- Paavali kävi Jerusalemissa kolmen vuoden kuluttua kääntymisestään vuonna 36 ja asui siellä Keefaan luona. Hän tapasi tuolloin myös Jaakobin, Herran veljen. Juudean seurakunnat iloitsivat siitä, että Paavalilla oli sama usko kuin ennen häntä apostoleina toimineilla veljillä ja Jeesuksen opetuslapsilla – Herran Jeesuksen Kristuksen kuolleista heräämisen ja ylösnousemuksen todistajilla. (Gal 1)
- Paavali kävi Jerusalemissa 14 vuotta tämän jälkeen vuonna 50, ja tapasi silloin Keefaan, Johanneksen ja Jaakobin, jotka olivat johtavia veljiä seurakunnassa. Hän mainitsee nimeltä apostoli Pietarin, joka ei voi siten olla fiktiivinen henkilö, koska seurakunta tunsi hänet, ja Paavali olisi jäänyt kiinni valheesta, jos olisi keksinyt Pietarin omasta päästään. Samoin hän olisi jäänyt kiinni valheista, jos olisi keksinyt muut apostolit ja ensimmäiset opetuslapset (silminnäkijät) omasta päästään. Niinpä he ovat yhtä todellisia kuin Jeesus, josta he todistivat. (Gal 1-2; 1Kor 15:1-11)

Anonyymi kirjoitti:

Jos maininnat apostoleista, Paavalista itsestään ja ensimmäisistä opetuslapsista olisivat valhetta, eivätkä nämä henkilöt olisi todellisia, olisi tämä valhe paljastunut, kun kirjeitä levitettiin. Nyt heitä on syytä pitää hyvin perustellusti todellisina ihmisinä ja Paavalin kirjeitä korinttilaisille sekä galatalaisille aitoina. Tapahtumat voidaan ajoittaa niiden perusteella seuraavasti:

- Jeesus kuoli ristillä vuonna 30.
- Paavali vainosi Jeesuksen ylösnousemuksen todistajia vuosina 30-33.
- Paavali kääntyi Jeesuksen seuraajaksi vuonna 33. Hän vietti kolme vuotta ”Arabiassa”. (Gal 1)
- Paavali kävi Jerusalemissa kolmen vuoden kuluttua kääntymisestään vuonna 36 ja asui siellä Keefaan luona. Hän tapasi tuolloin myös Jaakobin, Herran veljen. Juudean seurakunnat iloitsivat siitä, että Paavalilla oli sama usko kuin ennen häntä apostoleina toimineilla veljillä ja Jeesuksen opetuslapsilla – Herran Jeesuksen Kristuksen kuolleista heräämisen ja ylösnousemuksen todistajilla. (Gal 1)
- Paavali kävi Jerusalemissa 14 vuotta tämän jälkeen vuonna 50, ja tapasi silloin Keefaan, Johanneksen ja Jaakobin, jotka olivat johtavia veljiä seurakunnassa. Hän mainitsee nimeltä apostoli Pietarin, joka ei voi siten olla fiktiivinen henkilö, koska seurakunta tunsi hänet, ja Paavali olisi jäänyt kiinni valheesta, jos olisi keksinyt Pietarin omasta päästään. Samoin hän olisi jäänyt kiinni valheista, jos olisi keksinyt muut apostolit ja ensimmäiset opetuslapset (silminnäkijät) omasta päästään. Niinpä he ovat yhtä todellisia kuin Jeesus, josta he todistivat. (Gal 1-2; 1Kor 15:1-11)

Lue lisää

Näemme tästä kaikesta, että Paavalin todistus Jeesuksesta ja apostoleista on ratkaiseva, kun tutkitaan Jeesuksen ja apostolien historiallisuutta. Mitään Raamatun ulkopuolisia lähteitä ei tarvita tämän asian toteamiseen. Miksi Rooman valtion historian kirjoittajat olisivat maininneet Jeesuksen, joka oli merkitykseltään vähäinen matkasaarnaaja ja väitetty ihmeparantaja? Jopa Paavalilla on ollut enemmän opetuslapsia ja merkitystä kristinuskon syntyaikoina, mutta häntäkään ei mainita maailman suurimman valtakunnan historian kirjoissa. Miksi pitäisi? Kristityt muodostivat merkitykseltään vähäisen juutalaisen lahkon, johon myös pakanoita liittyi, niin että heistä ei muodostunut uhkaa tai vaikuttavaa tekijää Rooman valtakunnassa apostolien aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Näemme tästä kaikesta, että Paavalin todistus Jeesuksesta ja apostoleista on ratkaiseva, kun tutkitaan Jeesuksen ja apostolien historiallisuutta. Mitään Raamatun ulkopuolisia lähteitä ei tarvita tämän asian toteamiseen. Miksi Rooman valtion historian kirjoittajat olisivat maininneet Jeesuksen, joka oli merkitykseltään vähäinen matkasaarnaaja ja väitetty ihmeparantaja? Jopa Paavalilla on ollut enemmän opetuslapsia ja merkitystä kristinuskon syntyaikoina, mutta häntäkään ei mainita maailman suurimman valtakunnan historian kirjoissa. Miksi pitäisi? Kristityt muodostivat merkitykseltään vähäisen juutalaisen lahkon, johon myös pakanoita liittyi, niin että heistä ei muodostunut uhkaa tai vaikuttavaa tekijää Rooman valtakunnassa apostolien aikana.

Lue lisää

Jotta Jeesus ja apostolit voitaisiin osoittaa kuvitteellisiksi henkilöiksi, tulisi pystyä todistamaan Paavalin kirjeiden todistus mitättömäksi. Kirjeet galatalaisille, korinttilaisille ja roomalaisille osoittavat varmuudella Paavalin kirjoittaneen lihaa ja verta olevasta ihmisestä, kristuksesta Jeesuksesta, jonka Jumala oli väitteiden mukaan herättänyt kuolleista ja ottanut tykönsä taivaaseen (siis minne?!).

Sillä ei ole merkitystä Jeesuksen ja apostolien historiallisuuden tutkimuksen kannalta, uskoivatko sen ajan ihmiset ja myöhemmät kristityt Jeesuksen olleen jotakin muuta kuin vain ihminen, mutta ihminen hän varmuudella näiden todistajien mukaan oli: todellinen historian henkilö. Paavalin todistuksen mukaan myös Jeesuksen ensimmäiset opetuslapset ja apostolit olivat todellisia ihmisiä, Herran ylösnousemuksen silminnäkijöitä ja todistajia.

Se, että Jeesuksen ja apostolien on väitetty parantaneen sairaita, herättäneen kuolleita, tehneen voimallisia tekoja ja ihmeitä, ei tee heistä fiktiivisiä satuolentoja. He ovat olleet lihaa ja verta olevia todellisia ihmisiä, ellei sitten voida osoittaa Paavalin kirjeiden todistuksen olevan tältä osin valhetta. Tähän eivät ammatissa toimivat tutkijat ja oppineet ole kyenneet, vaan päinvastoin: laaja konsensus vallitsee siitä, että sekä Jeesus että apostolit ovat historian henkilöitä, todellisia ihmisiä fiktion sijasta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos maininnat apostoleista, Paavalista itsestään ja ensimmäisistä opetuslapsista olisivat valhetta, eivätkä nämä henkilöt olisi todellisia, olisi tämä valhe paljastunut, kun kirjeitä levitettiin. Nyt heitä on syytä pitää hyvin perustellusti todellisina ihmisinä ja Paavalin kirjeitä korinttilaisille sekä galatalaisille aitoina. Tapahtumat voidaan ajoittaa niiden perusteella seuraavasti:

- Jeesus kuoli ristillä vuonna 30.
- Paavali vainosi Jeesuksen ylösnousemuksen todistajia vuosina 30-33.
- Paavali kääntyi Jeesuksen seuraajaksi vuonna 33. Hän vietti kolme vuotta ”Arabiassa”. (Gal 1)
- Paavali kävi Jerusalemissa kolmen vuoden kuluttua kääntymisestään vuonna 36 ja asui siellä Keefaan luona. Hän tapasi tuolloin myös Jaakobin, Herran veljen. Juudean seurakunnat iloitsivat siitä, että Paavalilla oli sama usko kuin ennen häntä apostoleina toimineilla veljillä ja Jeesuksen opetuslapsilla – Herran Jeesuksen Kristuksen kuolleista heräämisen ja ylösnousemuksen todistajilla. (Gal 1)
- Paavali kävi Jerusalemissa 14 vuotta tämän jälkeen vuonna 50, ja tapasi silloin Keefaan, Johanneksen ja Jaakobin, jotka olivat johtavia veljiä seurakunnassa. Hän mainitsee nimeltä apostoli Pietarin, joka ei voi siten olla fiktiivinen henkilö, koska seurakunta tunsi hänet, ja Paavali olisi jäänyt kiinni valheesta, jos olisi keksinyt Pietarin omasta päästään. Samoin hän olisi jäänyt kiinni valheista, jos olisi keksinyt muut apostolit ja ensimmäiset opetuslapset (silminnäkijät) omasta päästään. Niinpä he ovat yhtä todellisia kuin Jeesus, josta he todistivat. (Gal 1-2; 1Kor 15:1-11)

Lue lisää

"Jos maininnat apostoleista, Paavalista itsestään ja ensimmäisistä opetuslapsista olisivat valhetta, eivätkä nämä henkilöt olisi todellisia, olisi tämä valhe paljastunut, kun kirjeitä levitettiin."

Jep jep, kirjeitä levitettiin kauas Jerusalemin ulkopuolelle, jossa ei ollut mitään mahdollisuutta tarkistaa Paavalin sepitelmiä. Näkeehän sen jo moderni ihminen ilman teologin koulutustakin, että Paavali on ns. heikoilla jäillä kun sekoilee tuossa ylönousemuksen uskontunnustuksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Jotta Jeesus ja apostolit voitaisiin osoittaa kuvitteellisiksi henkilöiksi, tulisi pystyä todistamaan Paavalin kirjeiden todistus mitättömäksi. Kirjeet galatalaisille, korinttilaisille ja roomalaisille osoittavat varmuudella Paavalin kirjoittaneen lihaa ja verta olevasta ihmisestä, kristuksesta Jeesuksesta, jonka Jumala oli väitteiden mukaan herättänyt kuolleista ja ottanut tykönsä taivaaseen (siis minne?!).

Sillä ei ole merkitystä Jeesuksen ja apostolien historiallisuuden tutkimuksen kannalta, uskoivatko sen ajan ihmiset ja myöhemmät kristityt Jeesuksen olleen jotakin muuta kuin vain ihminen, mutta ihminen hän varmuudella näiden todistajien mukaan oli: todellinen historian henkilö. Paavalin todistuksen mukaan myös Jeesuksen ensimmäiset opetuslapset ja apostolit olivat todellisia ihmisiä, Herran ylösnousemuksen silminnäkijöitä ja todistajia.

Se, että Jeesuksen ja apostolien on väitetty parantaneen sairaita, herättäneen kuolleita, tehneen voimallisia tekoja ja ihmeitä, ei tee heistä fiktiivisiä satuolentoja. He ovat olleet lihaa ja verta olevia todellisia ihmisiä, ellei sitten voida osoittaa Paavalin kirjeiden todistuksen olevan tältä osin valhetta. Tähän eivät ammatissa toimivat tutkijat ja oppineet ole kyenneet, vaan päinvastoin: laaja konsensus vallitsee siitä, että sekä Jeesus että apostolit ovat historian henkilöitä, todellisia ihmisiä fiktion sijasta.

Lue lisää

"Jotta Jeesus ja apostolit voitaisiin osoittaa kuvitteellisiksi henkilöiksi, tulisi pystyä todistamaan Paavalin kirjeiden todistus mitättömäksi."

Höpsistä, tähän riittää pelkästään se, ettei Paavalin autenttisissa kirjeissä mainita lainkaan sitä, että Paavali tapaisi Jeesuksen, opetuslapsia tai edes silminnäkijöitä. Paavali puhuu sinänsä autenttisissa kirjeissään pelkkiä kuulopuheita.

Anonyymi kirjoitti:

Jotta Jeesus ja apostolit voitaisiin osoittaa kuvitteellisiksi henkilöiksi, tulisi pystyä todistamaan Paavalin kirjeiden todistus mitättömäksi. Kirjeet galatalaisille, korinttilaisille ja roomalaisille osoittavat varmuudella Paavalin kirjoittaneen lihaa ja verta olevasta ihmisestä, kristuksesta Jeesuksesta, jonka Jumala oli väitteiden mukaan herättänyt kuolleista ja ottanut tykönsä taivaaseen (siis minne?!).

Sillä ei ole merkitystä Jeesuksen ja apostolien historiallisuuden tutkimuksen kannalta, uskoivatko sen ajan ihmiset ja myöhemmät kristityt Jeesuksen olleen jotakin muuta kuin vain ihminen, mutta ihminen hän varmuudella näiden todistajien mukaan oli: todellinen historian henkilö. Paavalin todistuksen mukaan myös Jeesuksen ensimmäiset opetuslapset ja apostolit olivat todellisia ihmisiä, Herran ylösnousemuksen silminnäkijöitä ja todistajia.

Se, että Jeesuksen ja apostolien on väitetty parantaneen sairaita, herättäneen kuolleita, tehneen voimallisia tekoja ja ihmeitä, ei tee heistä fiktiivisiä satuolentoja. He ovat olleet lihaa ja verta olevia todellisia ihmisiä, ellei sitten voida osoittaa Paavalin kirjeiden todistuksen olevan tältä osin valhetta. Tähän eivät ammatissa toimivat tutkijat ja oppineet ole kyenneet, vaan päinvastoin: laaja konsensus vallitsee siitä, että sekä Jeesus että apostolit ovat historian henkilöitä, todellisia ihmisiä fiktion sijasta.

Lue lisää

<<kristuksesta Jeesuksesta, jonka Jumala oli väitteiden mukaan herättänyt kuolleista ja ottanut tykönsä taivaaseen (siis minne?!).>>

Kristityt joutuvat vaikean ongelman eteen yrittäessään selittää sitä, missä Jeesus nyt on ja siellä hän istuu Jumalan oikealla puolella tämän valtaistuimella.

On selitetty Jumalan taivaan olevan jotakin toista ulottuvuutta kuin tämän maailman aika-avaruus. Jos tämä olisi totta, niin miksi Jeesus otettiin ruumiillisesti ylös ja hän katosi pilven taakse opetuslasten katsellessa? (Apt 1:1-11)

On todennäköisempää, että kirjoittajat uskoivat maan olevan litteä ja se seisoi perustuksiensa (pylväiden) varassa autiuden (tyhjyyden) päällä. Maata ympäröi taivaankansi, jossa aurinko, kuut ja tähdet liikkuivat. Sen takana uskottiin olevan Jumalan taivas valtaistuimineen ja enkeleineen. Sinne myös Jeesus olisi mennyt ja tullut korotetuksi Jumalan pojan asemaan, kaikkien luotujen herraksi ja kuninkaaksi, niin kuin on kirjoitettu.

Raamattu tuntee kolme eri taivasta. Ensimmäinen on näkyvä taivas eli ilmakehä, jossa pilvet liikkuvat. Toinen taivas on sen takana oleva avaruus, jota kutsutaan taivaankanneksi tai taivaanvahvuudeksi. Aurinko, kuu ja tähdet liikkuvat siellä – Paavalin mukaan myös pimeyden henkiolennot, joiden arveltiin ehkä näkyvän tähtinä taivaalla. :) Kolmas taivas on avaruuden tai taivaankannen takana oleva Jumalan taivas, jossa hänen valtaistuimensa on, ja pyhät enkelit sen ympärillä, sekä Herra Jeesus Kristus istumassa Isänsä valtaistuimella.

Tiedämme nyt sen, että tämä käsitys maailman rakenteesta on virheellinen. Jos Israelista noustaan suoraan ylös taivaalle, niin lähdetään auringon suuntaan. Jeesus olisi saanut kulkea todella pitkän matkan avaruuksien läpi päästäkseen Jumalan tykö "taivaaseen". (Hebr 4:14) Ja olisiko tämä taivas vain yhdessä paikassa näkyvän avaruuden "ulkopuolella"?

Koska tällainen ajatus on jokseenkin järjetön, ja tieteellisen tutkimuksen vastainen, ovat nykyisen ajan kristityt selittäneet sen taivaan olevan jokin toinen hengellinen todellisuus, joka ei ole fyysistä maailmaa. Silti siellä nähdään ikään kuin fyysisiä olentoja: Jeesus, enkelit... Isä Jumala?! :) Tai sitten tämä kaikki selitetään kuvakieleksi: valtaistuin ja Isän oikealla puolella istuminen kuvaa Jeesuksen valtaa yli kaikkien luotujen ja Isästä seuraavana vallassa, voimassa, kirkkaudessa ja kunniassa, jne. :)

Ajatus kuolleiden heräämisestä ja nousemisesta ylös haudoistaan, lepopaikastaan meren syvyyksissä tai mihin ne ruumiit ovat sitten päätyneetkin, on järjetön. Raamattu kuvaa tulevaa maailmaa ja iankaikkista elämää kuitenkin tällä tavalla: kuolleet nousevat ylös (haudoistaan ja lepopaikoistaan) ja elossa olevat temmataan ylös pilviin Herraa vastaan, ja nämä kaikki ovat muuttuneessa iäti elävässä ja katoamattomassa ruumiissa. Mutta millaisia he ovat? Onko vauva edelleen vauva, muistisairas vanhus edelleen samanlainen, ja millainen on se persoona, joka on maan päällä muodostunut elämän kokemuksista ja muistoista?

Kuvaukset Jeesuksen kärsimyksestä, kuolemasta ja kuolleista heräämisen jälkeisistä ilmestymisistä opetuslapsille ovat ristiriitaiset Raamatussa. Opetuslapset eivät ensin tunteneet ylösnoussutta Herraa, sillä hän oli "toisenmuotoinen": näytti erilaiselta kuin eläessään. Tämä herättää epäilykset siitä, oliko kyse edes samasta henkilöstä? Ja jos kyse oli Jeesuksesta, niin oliko hän edes kuollut ristillä? Mitä jos hänet oli otettu alas elävänä ja hän ilmestyi kärsimyksestä toivuttuaan ja huijasi seuraajiaan yhteistuumin apostolien kanssa?

Mitä jos joku esiintyi Jeesuksena ja huijasi opetuslasten keksimän juonen avulla muita juutalaisia saadakseen heiltä rahaa ja mainetta? Ainakin rahat päätyivät apostolien haltuun, jos Apostolien teot kuvaa tapahtumia todenmukaisesti. Ja ihmeitä ja voimallisia tekoja tapahtui apostolien kätten kautta, mutta mitään tästä ei voida todistaa... huijausta siis, aivan niin kuin nykyaikana vastaavat sairaiden parantamiset, kuolleista herättämiset, voimalliset teot ja ihmeet? (Apt 2 ja 5)

Olipa niin tai näin, niin mainitut ihmeet ja voimalliset teot ovat luonnonlakien vastaisia, eikä sellaisia ole voitu koskaan todistaa tapahtuneen. Ajatus kuolleiden heräämisestä, elämästä "taivaassa" Jumalan tykönä henkinä tai sieluina, ja niin edelleen, on järjetön ja tieteellisen tiedon vastainen. Ihmisen tietoisuus perustuu toimivaan ruumiiseen aivoineen, hermoratoineen ja aisteineen. Persoonallisuus muodostuu elämän kokemusten myötä ja perustuu muistiin. Kun ihminen kuolee, lakkaa hän olemasta itsensä ja ympäristönsä tiedostava olento. Mitään aineetonta henkeä tai sielua ei ihmisessä ole. Usko perustuu kaiken järjen ja tieteellisen tiedon perusteella petokseen tai mielikuvituksen tuotoksiin.

Anonyymi kirjoitti:

<<kristuksesta Jeesuksesta, jonka Jumala oli väitteiden mukaan herättänyt kuolleista ja ottanut tykönsä taivaaseen (siis minne?!).>>

Kristityt joutuvat vaikean ongelman eteen yrittäessään selittää sitä, missä Jeesus nyt on ja siellä hän istuu Jumalan oikealla puolella tämän valtaistuimella.

On selitetty Jumalan taivaan olevan jotakin toista ulottuvuutta kuin tämän maailman aika-avaruus. Jos tämä olisi totta, niin miksi Jeesus otettiin ruumiillisesti ylös ja hän katosi pilven taakse opetuslasten katsellessa? (Apt 1:1-11)

On todennäköisempää, että kirjoittajat uskoivat maan olevan litteä ja se seisoi perustuksiensa (pylväiden) varassa autiuden (tyhjyyden) päällä. Maata ympäröi taivaankansi, jossa aurinko, kuut ja tähdet liikkuivat. Sen takana uskottiin olevan Jumalan taivas valtaistuimineen ja enkeleineen. Sinne myös Jeesus olisi mennyt ja tullut korotetuksi Jumalan pojan asemaan, kaikkien luotujen herraksi ja kuninkaaksi, niin kuin on kirjoitettu.

Raamattu tuntee kolme eri taivasta. Ensimmäinen on näkyvä taivas eli ilmakehä, jossa pilvet liikkuvat. Toinen taivas on sen takana oleva avaruus, jota kutsutaan taivaankanneksi tai taivaanvahvuudeksi. Aurinko, kuu ja tähdet liikkuvat siellä – Paavalin mukaan myös pimeyden henkiolennot, joiden arveltiin ehkä näkyvän tähtinä taivaalla. :) Kolmas taivas on avaruuden tai taivaankannen takana oleva Jumalan taivas, jossa hänen valtaistuimensa on, ja pyhät enkelit sen ympärillä, sekä Herra Jeesus Kristus istumassa Isänsä valtaistuimella.

Tiedämme nyt sen, että tämä käsitys maailman rakenteesta on virheellinen. Jos Israelista noustaan suoraan ylös taivaalle, niin lähdetään auringon suuntaan. Jeesus olisi saanut kulkea todella pitkän matkan avaruuksien läpi päästäkseen Jumalan tykö "taivaaseen". (Hebr 4:14) Ja olisiko tämä taivas vain yhdessä paikassa näkyvän avaruuden "ulkopuolella"?

Koska tällainen ajatus on jokseenkin järjetön, ja tieteellisen tutkimuksen vastainen, ovat nykyisen ajan kristityt selittäneet sen taivaan olevan jokin toinen hengellinen todellisuus, joka ei ole fyysistä maailmaa. Silti siellä nähdään ikään kuin fyysisiä olentoja: Jeesus, enkelit... Isä Jumala?! :) Tai sitten tämä kaikki selitetään kuvakieleksi: valtaistuin ja Isän oikealla puolella istuminen kuvaa Jeesuksen valtaa yli kaikkien luotujen ja Isästä seuraavana vallassa, voimassa, kirkkaudessa ja kunniassa, jne. :)

Ajatus kuolleiden heräämisestä ja nousemisesta ylös haudoistaan, lepopaikastaan meren syvyyksissä tai mihin ne ruumiit ovat sitten päätyneetkin, on järjetön. Raamattu kuvaa tulevaa maailmaa ja iankaikkista elämää kuitenkin tällä tavalla: kuolleet nousevat ylös (haudoistaan ja lepopaikoistaan) ja elossa olevat temmataan ylös pilviin Herraa vastaan, ja nämä kaikki ovat muuttuneessa iäti elävässä ja katoamattomassa ruumiissa. Mutta millaisia he ovat? Onko vauva edelleen vauva, muistisairas vanhus edelleen samanlainen, ja millainen on se persoona, joka on maan päällä muodostunut elämän kokemuksista ja muistoista?

Kuvaukset Jeesuksen kärsimyksestä, kuolemasta ja kuolleista heräämisen jälkeisistä ilmestymisistä opetuslapsille ovat ristiriitaiset Raamatussa. Opetuslapset eivät ensin tunteneet ylösnoussutta Herraa, sillä hän oli "toisenmuotoinen": näytti erilaiselta kuin eläessään. Tämä herättää epäilykset siitä, oliko kyse edes samasta henkilöstä? Ja jos kyse oli Jeesuksesta, niin oliko hän edes kuollut ristillä? Mitä jos hänet oli otettu alas elävänä ja hän ilmestyi kärsimyksestä toivuttuaan ja huijasi seuraajiaan yhteistuumin apostolien kanssa?

Mitä jos joku esiintyi Jeesuksena ja huijasi opetuslasten keksimän juonen avulla muita juutalaisia saadakseen heiltä rahaa ja mainetta? Ainakin rahat päätyivät apostolien haltuun, jos Apostolien teot kuvaa tapahtumia todenmukaisesti. Ja ihmeitä ja voimallisia tekoja tapahtui apostolien kätten kautta, mutta mitään tästä ei voida todistaa... huijausta siis, aivan niin kuin nykyaikana vastaavat sairaiden parantamiset, kuolleista herättämiset, voimalliset teot ja ihmeet? (Apt 2 ja 5)

Olipa niin tai näin, niin mainitut ihmeet ja voimalliset teot ovat luonnonlakien vastaisia, eikä sellaisia ole voitu koskaan todistaa tapahtuneen. Ajatus kuolleiden heräämisestä, elämästä "taivaassa" Jumalan tykönä henkinä tai sieluina, ja niin edelleen, on järjetön ja tieteellisen tiedon vastainen. Ihmisen tietoisuus perustuu toimivaan ruumiiseen aivoineen, hermoratoineen ja aisteineen. Persoonallisuus muodostuu elämän kokemusten myötä ja perustuu muistiin. Kun ihminen kuolee, lakkaa hän olemasta itsensä ja ympäristönsä tiedostava olento. Mitään aineetonta henkeä tai sielua ei ihmisessä ole. Usko perustuu kaiken järjen ja tieteellisen tiedon perusteella petokseen tai mielikuvituksen tuotoksiin.

Lue lisää

Missä Jeesus nyt on ja missä Jumalan taivas sijaitsee?

Onko ruumiin ylösnousemuksen toivossa mitään järkeä?

Onko usko ja evankeliumi huijausta tai vahingossa syntynyt harmiton mielikuvituksen tuote?

Anonyymi kirjoitti:

<<kristuksesta Jeesuksesta, jonka Jumala oli väitteiden mukaan herättänyt kuolleista ja ottanut tykönsä taivaaseen (siis minne?!).>>

Kristityt joutuvat vaikean ongelman eteen yrittäessään selittää sitä, missä Jeesus nyt on ja siellä hän istuu Jumalan oikealla puolella tämän valtaistuimella.

On selitetty Jumalan taivaan olevan jotakin toista ulottuvuutta kuin tämän maailman aika-avaruus. Jos tämä olisi totta, niin miksi Jeesus otettiin ruumiillisesti ylös ja hän katosi pilven taakse opetuslasten katsellessa? (Apt 1:1-11)

On todennäköisempää, että kirjoittajat uskoivat maan olevan litteä ja se seisoi perustuksiensa (pylväiden) varassa autiuden (tyhjyyden) päällä. Maata ympäröi taivaankansi, jossa aurinko, kuut ja tähdet liikkuivat. Sen takana uskottiin olevan Jumalan taivas valtaistuimineen ja enkeleineen. Sinne myös Jeesus olisi mennyt ja tullut korotetuksi Jumalan pojan asemaan, kaikkien luotujen herraksi ja kuninkaaksi, niin kuin on kirjoitettu.

Raamattu tuntee kolme eri taivasta. Ensimmäinen on näkyvä taivas eli ilmakehä, jossa pilvet liikkuvat. Toinen taivas on sen takana oleva avaruus, jota kutsutaan taivaankanneksi tai taivaanvahvuudeksi. Aurinko, kuu ja tähdet liikkuvat siellä – Paavalin mukaan myös pimeyden henkiolennot, joiden arveltiin ehkä näkyvän tähtinä taivaalla. :) Kolmas taivas on avaruuden tai taivaankannen takana oleva Jumalan taivas, jossa hänen valtaistuimensa on, ja pyhät enkelit sen ympärillä, sekä Herra Jeesus Kristus istumassa Isänsä valtaistuimella.

Tiedämme nyt sen, että tämä käsitys maailman rakenteesta on virheellinen. Jos Israelista noustaan suoraan ylös taivaalle, niin lähdetään auringon suuntaan. Jeesus olisi saanut kulkea todella pitkän matkan avaruuksien läpi päästäkseen Jumalan tykö "taivaaseen". (Hebr 4:14) Ja olisiko tämä taivas vain yhdessä paikassa näkyvän avaruuden "ulkopuolella"?

Koska tällainen ajatus on jokseenkin järjetön, ja tieteellisen tutkimuksen vastainen, ovat nykyisen ajan kristityt selittäneet sen taivaan olevan jokin toinen hengellinen todellisuus, joka ei ole fyysistä maailmaa. Silti siellä nähdään ikään kuin fyysisiä olentoja: Jeesus, enkelit... Isä Jumala?! :) Tai sitten tämä kaikki selitetään kuvakieleksi: valtaistuin ja Isän oikealla puolella istuminen kuvaa Jeesuksen valtaa yli kaikkien luotujen ja Isästä seuraavana vallassa, voimassa, kirkkaudessa ja kunniassa, jne. :)

Ajatus kuolleiden heräämisestä ja nousemisesta ylös haudoistaan, lepopaikastaan meren syvyyksissä tai mihin ne ruumiit ovat sitten päätyneetkin, on järjetön. Raamattu kuvaa tulevaa maailmaa ja iankaikkista elämää kuitenkin tällä tavalla: kuolleet nousevat ylös (haudoistaan ja lepopaikoistaan) ja elossa olevat temmataan ylös pilviin Herraa vastaan, ja nämä kaikki ovat muuttuneessa iäti elävässä ja katoamattomassa ruumiissa. Mutta millaisia he ovat? Onko vauva edelleen vauva, muistisairas vanhus edelleen samanlainen, ja millainen on se persoona, joka on maan päällä muodostunut elämän kokemuksista ja muistoista?

Kuvaukset Jeesuksen kärsimyksestä, kuolemasta ja kuolleista heräämisen jälkeisistä ilmestymisistä opetuslapsille ovat ristiriitaiset Raamatussa. Opetuslapset eivät ensin tunteneet ylösnoussutta Herraa, sillä hän oli "toisenmuotoinen": näytti erilaiselta kuin eläessään. Tämä herättää epäilykset siitä, oliko kyse edes samasta henkilöstä? Ja jos kyse oli Jeesuksesta, niin oliko hän edes kuollut ristillä? Mitä jos hänet oli otettu alas elävänä ja hän ilmestyi kärsimyksestä toivuttuaan ja huijasi seuraajiaan yhteistuumin apostolien kanssa?

Mitä jos joku esiintyi Jeesuksena ja huijasi opetuslasten keksimän juonen avulla muita juutalaisia saadakseen heiltä rahaa ja mainetta? Ainakin rahat päätyivät apostolien haltuun, jos Apostolien teot kuvaa tapahtumia todenmukaisesti. Ja ihmeitä ja voimallisia tekoja tapahtui apostolien kätten kautta, mutta mitään tästä ei voida todistaa... huijausta siis, aivan niin kuin nykyaikana vastaavat sairaiden parantamiset, kuolleista herättämiset, voimalliset teot ja ihmeet? (Apt 2 ja 5)

Olipa niin tai näin, niin mainitut ihmeet ja voimalliset teot ovat luonnonlakien vastaisia, eikä sellaisia ole voitu koskaan todistaa tapahtuneen. Ajatus kuolleiden heräämisestä, elämästä "taivaassa" Jumalan tykönä henkinä tai sieluina, ja niin edelleen, on järjetön ja tieteellisen tiedon vastainen. Ihmisen tietoisuus perustuu toimivaan ruumiiseen aivoineen, hermoratoineen ja aisteineen. Persoonallisuus muodostuu elämän kokemusten myötä ja perustuu muistiin. Kun ihminen kuolee, lakkaa hän olemasta itsensä ja ympäristönsä tiedostava olento. Mitään aineetonta henkeä tai sielua ei ihmisessä ole. Usko perustuu kaiken järjen ja tieteellisen tiedon perusteella petokseen tai mielikuvituksen tuotoksiin.

Lue lisää

Korjaan vähän tekstiä ennen kuin vänkääjä ehtii sitä arvostella. :)

Tiedämme nyt sen, että tämä käsitys maailman rakenteesta on virheellinen. Jos Israelista noustaan päivällä suoraan ylös taivaalle, niin lähdetään kutakuinkin auringon suuntaan, tai kuitenkin päivän puolelle: yöllä lähdettäisiin päinvastaiseen suuntaan, koska maa on pallomainen. Jeesus olisi saanut kulkea todella pitkän matkan avaruuksien läpi päästäkseen Jumalan tykö ”taivaaseen”. (Hebr 4:14) Ja olisiko tämä taivas vain yhdessä paikassa näkyvän avaruuden ”ulkopuolella”?

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Jos maininnat apostoleista, Paavalista itsestään ja ensimmäisistä opetuslapsista olisivat valhetta, eivätkä nämä henkilöt olisi todellisia, olisi tämä valhe paljastunut, kun kirjeitä levitettiin."

Jep jep, kirjeitä levitettiin kauas Jerusalemin ulkopuolelle, jossa ei ollut mitään mahdollisuutta tarkistaa Paavalin sepitelmiä. Näkeehän sen jo moderni ihminen ilman teologin koulutustakin, että Paavali on ns. heikoilla jäillä kun sekoilee tuossa ylönousemuksen uskontunnustuksessa.

Lue lisää

Apostolit ja muut opetuslapset pitivät yhteyttä keskenään vierailemalla toistensa luona sekä lähettien ja kirjeiden välityksellä. Niinpä nämä asiat olivat kaikkien tiedossa ja tarkistettavissa. Riitti, että kävi juutalaisen juhlan aikana Jerusalemin seurakunnassa... :)

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Jotta Jeesus ja apostolit voitaisiin osoittaa kuvitteellisiksi henkilöiksi, tulisi pystyä todistamaan Paavalin kirjeiden todistus mitättömäksi."

Höpsistä, tähän riittää pelkästään se, ettei Paavalin autenttisissa kirjeissä mainita lainkaan sitä, että Paavali tapaisi Jeesuksen, opetuslapsia tai edes silminnäkijöitä. Paavali puhuu sinänsä autenttisissa kirjeissään pelkkiä kuulopuheita.

Lue lisää

Olet siis sitä mieltä, että Jerusalemin seurakunnassa ei ollut yhtään silminnäkijää, kun Paavali kävi siellä kolme vuotta kääntymisen jälkeen, tai että hän ei vainonnut näitä silminnäkijöitä ja vanginnut heitä ennen kääntymistään? :)

Tämä selvä. Älä ota enää... :)

Anonyymi kirjoitti:

Olet siis sitä mieltä, että Jerusalemin seurakunnassa ei ollut yhtään silminnäkijää, kun Paavali kävi siellä kolme vuotta kääntymisen jälkeen, tai että hän ei vainonnut näitä silminnäkijöitä ja vanginnut heitä ennen kääntymistään? :)

Tämä selvä. Älä ota enää... :)

Lue lisää

"Olet siis sitä mieltä, että Jerusalemin seurakunnassa ei ollut yhtään silminnäkijää, kun Paavali kävi siellä kolme vuotta kääntymisen jälkeen..."

No eipä niistä ole kirjoituksia paljon jäänyt jälkipolville. Ja tosiaan, hämmentävän tyhjää siellä oli Paavalin mukaan. Mutta sattuipa sopivasti, ei ole kukaan kumoamassa Paavalin sepitelmiä.

19 Ketään muuta apostolia en tavannut, ainoastaan Herran veljen Jaakobin.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Olet siis sitä mieltä, että Jerusalemin seurakunnassa ei ollut yhtään silminnäkijää, kun Paavali kävi siellä kolme vuotta kääntymisen jälkeen..."

No eipä niistä ole kirjoituksia paljon jäänyt jälkipolville. Ja tosiaan, hämmentävän tyhjää siellä oli Paavalin mukaan. Mutta sattuipa sopivasti, ei ole kukaan kumoamassa Paavalin sepitelmiä.

19 Ketään muuta apostolia en tavannut, ainoastaan Herran veljen Jaakobin.

Lue lisää

Apostolit olivat matkoilla julistamassa evankeliumia, mutta toki Paavali tapasi muita opetuslapsia, esimerkiksi Herran veljen Jaakobin, ja asui Keefaan luona. Nämä olivat johtavia veljiä seurakunnassa, ja tietysti oli paljon muita opetuslapsia, joita Paavali ei mainitse nimeltä: miksi olisi maininnut? :)

2:8 sillä hän, joka antoi Pietarille voimaa hänen apostolintoimeensa ympärileikattujen keskuudessa, antoi minullekin siihen voimaa pakanain keskuudessa -
2:9 ja kun olivat tulleet tuntemaan sen armon, mikä oli minulle annettu, niin Jaakob ja Keefas ja Johannes, joita pidettiin pylväinä, antoivat minulle ja Barnabaalle yhteisen työn merkiksi kättä, mennäksemme, me pakanain keskuuteen ja he ympärileikattujen.

Miksi muuten pidät totena Paavali kuvauksia näistä asioista? Paavalihan todistaa tuossa apostoli Pietarin olevan todellinen ihminen sen sijaan, että olisi fiktiota. :)

Anonyymi kirjoitti:

Apostolit olivat matkoilla julistamassa evankeliumia, mutta toki Paavali tapasi muita opetuslapsia, esimerkiksi Herran veljen Jaakobin, ja asui Keefaan luona. Nämä olivat johtavia veljiä seurakunnassa, ja tietysti oli paljon muita opetuslapsia, joita Paavali ei mainitse nimeltä: miksi olisi maininnut? :)

2:8 sillä hän, joka antoi Pietarille voimaa hänen apostolintoimeensa ympärileikattujen keskuudessa, antoi minullekin siihen voimaa pakanain keskuudessa -
2:9 ja kun olivat tulleet tuntemaan sen armon, mikä oli minulle annettu, niin Jaakob ja Keefas ja Johannes, joita pidettiin pylväinä, antoivat minulle ja Barnabaalle yhteisen työn merkiksi kättä, mennäksemme, me pakanain keskuuteen ja he ympärileikattujen.

Miksi muuten pidät totena Paavali kuvauksia näistä asioista? Paavalihan todistaa tuossa apostoli Pietarin olevan todellinen ihminen sen sijaan, että olisi fiktiota. :)

Lue lisää

"Paavalihan todistaa tuossa apostoli Pietarin olevan todellinen ihminen sen sijaan, että olisi fiktiota. :)"

Jännää, että edellisessä luvussa puhuu Keefaksesta eikä Pietarista. Selvästi he olivat eri henkilöitä. 2. luvussa Paavali ei väitä tavanneensa Pietaria vaan hän oli myyttinen Jerusalemin apostoli, josta Paavali nyt tarinoi vain pelkkiä kuulopuheita.

Anonyymi kirjoitti:

Näemme tästä kaikesta, että Paavalin todistus Jeesuksesta ja apostoleista on ratkaiseva, kun tutkitaan Jeesuksen ja apostolien historiallisuutta. Mitään Raamatun ulkopuolisia lähteitä ei tarvita tämän asian toteamiseen. Miksi Rooman valtion historian kirjoittajat olisivat maininneet Jeesuksen, joka oli merkitykseltään vähäinen matkasaarnaaja ja väitetty ihmeparantaja? Jopa Paavalilla on ollut enemmän opetuslapsia ja merkitystä kristinuskon syntyaikoina, mutta häntäkään ei mainita maailman suurimman valtakunnan historian kirjoissa. Miksi pitäisi? Kristityt muodostivat merkitykseltään vähäisen juutalaisen lahkon, johon myös pakanoita liittyi, niin että heistä ei muodostunut uhkaa tai vaikuttavaa tekijää Rooman valtakunnassa apostolien aikana.

Lue lisää

Paavali ei omien sanojensakaan mukaan koskaan tavannut Jeesusta joten miten hänen "todistuksensa" olisi ratkaiseva Jeesuksen historiallisuudesta? Paavali perusti uskontoaan joskus vuoden 50 paikkeilla ja Jeesuksen väitetään teloitetun joskus vuonna 30. Silloinen tiedonvälityksen taso ja 20 vuoden viive tarjoaa erinomaisen tilan ja taiteellisen vapauden erilaisille urbaaneille legendoille viattomana tuomitusta suuresta gurusta. Kukaan ei voinut googlata ketkä teloitettiin julkisesti Jerusalemissa pääsiäisenä 20 vuotta sitten. Vai teloitettiinko ketään?

Jeesuksen historiallisuus on uskon asia aivan kuin kaikki muukin Jeesuksen suhteen. Jeesuksen historiallisiutta ei ole todistettu. Paavalin seitsemällä ensimmäisellä kirjeellä kaikesta päätellen on yksi kirjoittaja ja ne on kirjoitettu ilmeisimmin 50 ja 60 -luvuilla. Silloin oli yhteisöjä jotka uskoivat tarinoita Jeesuksesta. Mitä kaikkia tarinoita ne olivat, ei tarkkaan tiedetä, koska evankeliumeita (ainakaan nykyisiä) ei ollut

Anonyymi kirjoitti:

Paavali ei omien sanojensakaan mukaan koskaan tavannut Jeesusta joten miten hänen "todistuksensa" olisi ratkaiseva Jeesuksen historiallisuudesta? Paavali perusti uskontoaan joskus vuoden 50 paikkeilla ja Jeesuksen väitetään teloitetun joskus vuonna 30. Silloinen tiedonvälityksen taso ja 20 vuoden viive tarjoaa erinomaisen tilan ja taiteellisen vapauden erilaisille urbaaneille legendoille viattomana tuomitusta suuresta gurusta. Kukaan ei voinut googlata ketkä teloitettiin julkisesti Jerusalemissa pääsiäisenä 20 vuotta sitten. Vai teloitettiinko ketään?

Jeesuksen historiallisuus on uskon asia aivan kuin kaikki muukin Jeesuksen suhteen. Jeesuksen historiallisiutta ei ole todistettu. Paavalin seitsemällä ensimmäisellä kirjeellä kaikesta päätellen on yksi kirjoittaja ja ne on kirjoitettu ilmeisimmin 50 ja 60 -luvuilla. Silloin oli yhteisöjä jotka uskoivat tarinoita Jeesuksesta. Mitä kaikkia tarinoita ne olivat, ei tarkkaan tiedetä, koska evankeliumeita (ainakaan nykyisiä) ei ollut

Lue lisää

Paavali tapasi kuitenkin niitä ihmisiä, jotka olivat tunteneet Jeesuksen tämän vielä eläessä, ja jotka olivat nähneet hänen kuolevan ristillä. Hän vainosi juuri näitä Jeesuksen opetuslapsia ennen kuin kääntyi itse Herran tykö. Hän sanoo tämän asian selvästi kirjeissään, joten tietysti hän tunsi Jeesuksen silminnäkijöitä, ja he ovat todellisia ihmisiä samoin kuin Jeesus.

Jeesus, apostolit ja ensimmäiset opetuslapset ovat siis Paavalin mukaan todellisia ihmisiä sen sijaan, että olisivat keksittyjä, ja jos näin ei olisi, olisi Paavali jäänyt kiinni valheistaan, sillä näitä Jeesuksen silminnäkijöitä eli vielä hänen aikanaan, ja seurakunnan historia oli tunnettu ja opetuslasten tiedossa eri puolilla maailmaa, jossa opetuslapsia asui. Tämän asian kieltävä ihminen ei ole joko rehellinen tai sitten hän on 5-8 vuotiaan tasolla älyllisesti, kun ei ymmärrä lähteiden todistusarvoa - tai sitten sokea ateistinen usko estää häntä näkemästä selviä todisteita historialisuuden puolesta. :)

Korjaan näkemystäni Galatalaiskirjeen ajankohdasta. Se on kirjoitettu arviolta vuonna 48 tai 49 ennen Jerusalemin kokousta, jossa käsiteltiin kiista pakanoiden ympärileikkauksesta ja Mooseksen lain noudattamisesta. Paavali oli käynyt Jerusalemissa vuonna 45 nälänhädän vuoksi toimittamassa avustusta ja tästä oli saatu "ilmestys" (profetia) jo vuonna 37 Syyrian Antiokiassa. (Apt 11:23-30; 12:25) Näin Apostolien tekojen ja Galatalaiskirjeen välillä ei ole todellisuudessa mitään ristiriitaa ajoitusten eikä Jerusalemissa käyntien määrän suhteen. :)

https://en.wikipedia.org/wiki/Epistle_to_the_Galatians#Date

Anonyymi kirjoitti:

Paavali tapasi kuitenkin niitä ihmisiä, jotka olivat tunteneet Jeesuksen tämän vielä eläessä, ja jotka olivat nähneet hänen kuolevan ristillä. Hän vainosi juuri näitä Jeesuksen opetuslapsia ennen kuin kääntyi itse Herran tykö. Hän sanoo tämän asian selvästi kirjeissään, joten tietysti hän tunsi Jeesuksen silminnäkijöitä, ja he ovat todellisia ihmisiä samoin kuin Jeesus.

Jeesus, apostolit ja ensimmäiset opetuslapset ovat siis Paavalin mukaan todellisia ihmisiä sen sijaan, että olisivat keksittyjä, ja jos näin ei olisi, olisi Paavali jäänyt kiinni valheistaan, sillä näitä Jeesuksen silminnäkijöitä eli vielä hänen aikanaan, ja seurakunnan historia oli tunnettu ja opetuslasten tiedossa eri puolilla maailmaa, jossa opetuslapsia asui. Tämän asian kieltävä ihminen ei ole joko rehellinen tai sitten hän on 5-8 vuotiaan tasolla älyllisesti, kun ei ymmärrä lähteiden todistusarvoa - tai sitten sokea ateistinen usko estää häntä näkemästä selviä todisteita historialisuuden puolesta. :)

Lue lisää

Näinhän urbaanit legendat toimivat. Hyvää tarinaa viedään eteenpäin ja tarinassa muuttuu vain se keneltä se on kuultu. Tutustu vaikka niistä tehtyihin tutkimuksiin.

Se oli selvää, että 50- ja 60- luvulla oli jonkinlainen Jeesus-kultti, jossa odotettiin hänen paluutaan odoteltiin. Se ei kerro kuitenkaan paljoakaan siitä, mihin tuo kultti perustui.

Se että haukut kriittisesti uskomuksiisi suhtautuvat epärehellisiksi tai älyllisesti jälkeenjääneiksi kertoo pelkästään sinusta ja kristinuskoon oleellisesti kuuluvasta omahyväisestä arroganssista (kristityt kutsuvat tätä orwelilaisesti "nöyryydeksi").

Paavali mainitsee Pietarin nimeltä tavalla, joka tekee hänestä tunnetun henkilön seurakunnan keskuudessa. Väitätkö vastaan?

Gal 2:7 vaan päinvastoin, kun näkivät, että minulle oli uskottu evankeliumin julistaminen ympärileikkaamattomille, samoin kuin Pietarille sen julistaminen ympärileikatuille -
2:8 sillä hän, joka antoi Pietarille voimaa hänen apostolintoimeensa ympärileikattujen keskuudessa, antoi minullekin siihen voimaa pakanain keskuudessa -

Miten Paavali olisi voinut kertoa itse keksimästään tai muusta fiktiivisestä henkilöstä Galatian seurakuntien jäsenille jäämättä kiinni valheesta? Pidätkö siis Pietaria todellisena historian henkilönä samoin kuin Paavalia? Entä muita apostoleja ja silminnäkijöitä, joita Paavali oli vainonnut ennen kääntymistään Jeesuksen todistajaksi? Gal 1 :)

Anonyymi kirjoitti:

Paavali mainitsee Pietarin nimeltä tavalla, joka tekee hänestä tunnetun henkilön seurakunnan keskuudessa. Väitätkö vastaan?

Gal 2:7 vaan päinvastoin, kun näkivät, että minulle oli uskottu evankeliumin julistaminen ympärileikkaamattomille, samoin kuin Pietarille sen julistaminen ympärileikatuille -
2:8 sillä hän, joka antoi Pietarille voimaa hänen apostolintoimeensa ympärileikattujen keskuudessa, antoi minullekin siihen voimaa pakanain keskuudessa -

Miten Paavali olisi voinut kertoa itse keksimästään tai muusta fiktiivisestä henkilöstä Galatian seurakuntien jäsenille jäämättä kiinni valheesta? Pidätkö siis Pietaria todellisena historian henkilönä samoin kuin Paavalia? Entä muita apostoleja ja silminnäkijöitä, joita Paavali oli vainonnut ennen kääntymistään Jeesuksen todistajaksi? Gal 1 :)

Lue lisää

"Miten Paavali olisi voinut kertoa itse keksimästään tai muusta fiktiivisestä henkilöstä Galatian seurakuntien jäsenille jäämättä kiinni valheesta?"

No eivät he voineet tarkistaa vaikuttiko Jerusalemissa kymmeniä vuosia sitten Paavalin sepittämä henkilö. Välissä oli satoja kilometrejä ja kymmeniä vuosia.

"Pidätkö siis Pietaria todellisena historian henkilönä samoin kuin Paavalia?"

Voi olla jotain historiallista pohjaa, mutta apostoli Pietari ja ylösnousemuksen todistaja on myyttinen henkilö.

L. Michael White suggests that there was a serious division between Peter's Jewish Christian party and Paul's Hellenizing party, seen in e.g. the Incident at Antioch, which later Christian accounts have downplayed.

Another revisionist view was developed by supporters of the Christ myth theory, which holds that the figure of Peter is largely a development from some mythological doorkeeper figures. According to Arthur Drews and G. A. Wells, if there was a historical Peter, then all that is known about him is the brief mentions in Galatians.

https://en.wikipedia.org/wiki/Saint_Peter#Revisionist_views

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Miten Paavali olisi voinut kertoa itse keksimästään tai muusta fiktiivisestä henkilöstä Galatian seurakuntien jäsenille jäämättä kiinni valheesta?"

No eivät he voineet tarkistaa vaikuttiko Jerusalemissa kymmeniä vuosia sitten Paavalin sepittämä henkilö. Välissä oli satoja kilometrejä ja kymmeniä vuosia.

"Pidätkö siis Pietaria todellisena historian henkilönä samoin kuin Paavalia?"

Voi olla jotain historiallista pohjaa, mutta apostoli Pietari ja ylösnousemuksen todistaja on myyttinen henkilö.

L. Michael White suggests that there was a serious division between Peter's Jewish Christian party and Paul's Hellenizing party, seen in e.g. the Incident at Antioch, which later Christian accounts have downplayed.

Another revisionist view was developed by supporters of the Christ myth theory, which holds that the figure of Peter is largely a development from some mythological doorkeeper figures. According to Arthur Drews and G. A. Wells, if there was a historical Peter, then all that is known about him is the brief mentions in Galatians.

https://en.wikipedia.org/wiki/Saint_Peter#Revisionist_views

Lue lisää

Huh huh! Olet sinä todella syvällä näiden deluusioitesi kanssa nyt. :)

Anonyymi kirjoitti:

Huh huh! Olet sinä todella syvällä näiden deluusioitesi kanssa nyt. :)

Tuossa on tosiaan kolme Raamatun tutkijaa, jotka eivät nopean lähdekriittisen tarkastelun perusteella ole sen enempää pseudotieteilijöitä kuin muutkaan teologit...ettei tässä nyt mitään erityistä deluusiota ole. Saman tasoisella todistusaineistolla koko tiedeyhteisö toteaisi silmää räpäyttämättä Saunatontun olevan myytti. Katsos Hessu kun se kristinusko on niin läpitunkevaa, ettei siihen vieläkään pystytä suhtautumaan objektiivisesti.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

Tuossa on tosiaan kolme Raamatun tutkijaa, jotka eivät nopean lähdekriittisen tarkastelun perusteella ole sen enempää pseudotieteilijöitä kuin muutkaan teologit...ettei tässä nyt mitään erityistä deluusiota ole. Saman tasoisella todistusaineistolla koko tiedeyhteisö toteaisi silmää räpäyttämättä Saunatontun olevan myytti. Katsos Hessu kun se kristinusko on niin läpitunkevaa, ettei siihen vieläkään pystytä suhtautumaan objektiivisesti.

Lue lisää

Höpö höpö, on sulla luulot. :)

Sitä paitsi Galatalaiskirje ei ole ainoa kirjallinen lähde, jossa apostoli Pietari mainitaan. Apostolien teot on kirjoitettu noin vuonna 60 ja Pietari mainitaan siellä useaan otteeseen. Myös evankeliumit tuntevat hänet nimeltä ja Jeesuksen ensimmäisenä opetuslapsena. Tämän lisäksi suullinen perimätieto kertoo hänen olleen apostolien joukossa.

Tällä kertaa on todettava se, että valtaosa teologeista ja historian tutkijoista ovat oikeassa Jeesuksen ja apostolien historiallisuuden suhteen. He eivät pidä tämän kieltäjiä juurikaan arvossa tai pätevinä arvioimaan lähteitä, sillä todistusaineisto apostolien historiallisuuden puolesta on niin vahva.

Paavalin kirjeet puhuvat apostoleista ja ensimmäisistä opetuslapsista tavalla, joka olisi paljastanut Paavalin valehtelijaksi, jos nämä olisivat olleet keksittyjä taruolentoja, sen sijaan, että olivat seurakunnan tuntemia Jeesuksen kristuksen todistajia. Mutta tätä faktaa he eivät voi tietenkään hyväksyä ennakkoasenteensa ja kristinuskon vastaisuuden vuoksi (ovat antiteistejä erityisesti kristinuskoa ja kristittyjä kohtaan aivan kuten sinä).

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö, on sulla luulot. :)

Sitä paitsi Galatalaiskirje ei ole ainoa kirjallinen lähde, jossa apostoli Pietari mainitaan. Apostolien teot on kirjoitettu noin vuonna 60 ja Pietari mainitaan siellä useaan otteeseen. Myös evankeliumit tuntevat hänet nimeltä ja Jeesuksen ensimmäisenä opetuslapsena. Tämän lisäksi suullinen perimätieto kertoo hänen olleen apostolien joukossa.

Tällä kertaa on todettava se, että valtaosa teologeista ja historian tutkijoista ovat oikeassa Jeesuksen ja apostolien historiallisuuden suhteen. He eivät pidä tämän kieltäjiä juurikaan arvossa tai pätevinä arvioimaan lähteitä, sillä todistusaineisto apostolien historiallisuuden puolesta on niin vahva.

Paavalin kirjeet puhuvat apostoleista ja ensimmäisistä opetuslapsista tavalla, joka olisi paljastanut Paavalin valehtelijaksi, jos nämä olisivat olleet keksittyjä taruolentoja, sen sijaan, että olivat seurakunnan tuntemia Jeesuksen kristuksen todistajia. Mutta tätä faktaa he eivät voi tietenkään hyväksyä ennakkoasenteensa ja kristinuskon vastaisuuden vuoksi (ovat antiteistejä erityisesti kristinuskoa ja kristittyjä kohtaan aivan kuten sinä).

Lue lisää

" Apostolien teot on kirjoitettu noin vuonna 60 ja Pietari mainitaan siellä useaan otteeseen."

Tuo ei ole mitenkään yksimielinen näkemys. Yleensä "Apostolien teot" tulkitaan Luukkaan evankeliumin "jatko-osaksi" joka on irrotettu omaksi osakseen. Asiaa tutkineet pitävät niitä hyvin todennäköisesti saman kirjailijan tuotoksina. Tällöin Apostolien teot ovat syntyneet vuoden 100 jälkeen (120–140?). Luukkaan evankeliumin alussahan kirjoittaja kertoo perustavansa kirjan toisen tai kolmannen käden tietoihin ja että ennen häntä on jo paljon erilaisia tarinoita Jeesuksesta liikkeellä.

Anonyymi kirjoitti:

" Apostolien teot on kirjoitettu noin vuonna 60 ja Pietari mainitaan siellä useaan otteeseen."

Tuo ei ole mitenkään yksimielinen näkemys. Yleensä "Apostolien teot" tulkitaan Luukkaan evankeliumin "jatko-osaksi" joka on irrotettu omaksi osakseen. Asiaa tutkineet pitävät niitä hyvin todennäköisesti saman kirjailijan tuotoksina. Tällöin Apostolien teot ovat syntyneet vuoden 100 jälkeen (120–140?). Luukkaan evankeliumin alussahan kirjoittaja kertoo perustavansa kirjan toisen tai kolmannen käden tietoihin ja että ennen häntä on jo paljon erilaisia tarinoita Jeesuksesta liikkeellä.

Lue lisää

Höpö höpö. Apostolien teoissa ei puhuta mitään juutalaissodasta ja Jerusalemin kaupungin sekä temppelin hävityksestä. Sen historialliset kytkökset voidaan sijoittaa vuosien 30 ja 60 väliin.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö. Apostolien teoissa ei puhuta mitään juutalaissodasta ja Jerusalemin kaupungin sekä temppelin hävityksestä. Sen historialliset kytkökset voidaan sijoittaa vuosien 30 ja 60 väliin.

Lue lisää

Miksi siinä pitäisi puhua Juutalaissodista, jos se on Paavalista sepitetty elämänkerta? Tarinahan päättyy siihen kun Paavali on Roomassa eikä sota ollut vielä alkanut.

It is usually dated to around 80–90 AD, although some scholars suggest 90–110.

https://en.wikipedia.org/wiki/Acts_of_the_Apostles

Anonyymi kirjoitti:

Miksi siinä pitäisi puhua Juutalaissodista, jos se on Paavalista sepitetty elämänkerta? Tarinahan päättyy siihen kun Paavali on Roomassa eikä sota ollut vielä alkanut.

It is usually dated to around 80–90 AD, although some scholars suggest 90–110.

https://en.wikipedia.org/wiki/Acts_of_the_Apostles

Lue lisää

Apostolien teoissa puhutaan muistakin kuin vain Paavalista. Merkittävin henkilö hänen ohellaan on apostoli Pietari, jonka Paavali mainitsee kirjeessään galatalaisille.

Jos teos olisi kirjoitettu Paavalin kuoleman jälkeen, niin miksi se jää kesken vuoteen 60, jolloin Paavali oli vapautunut kotiarestista Rooman tutkintavankeudessa? Lukijoita olisi varmasti kiinnostanut tietää Paavalin loppuelämän tapahtumista ja kohtalosta, jos teos olisi kirjoitettu vasta hänen kuolemansa jälkeen.

Mitä jos Paavali olikin satuolento ja siki ei puhuta mitään hänen kuolemastaa kymmeniä vuosia sen oletetun ajankohdan jälkeen? Eikö tämä olisi järkevä tulkinta, koska Paavalista ei ole aikalaisten mainintoja uskonnollisten lähteiden lisäksi, ja hän kertoi - ja hänestä kerrottiin - että hän oli tehnyt voimallisia tekoja, (ihmeitä ja merkkejä), parantanut sairaita, (herättänyt jopa kuolleen tai lähes kuolleen nuoren miehen), nähnyt kirkastetun Jeesuksen, joka ilmestyi hänelle taivaasta (hän on ainoa, jolle kävi näin - Stefanuksen näky oli vaisumpi), hän kävi Jumalan taivaassa eli paratiisissa ja kuuli sanoja, joita ei ole muille lupa kertoa, jne.

Eivätkö nuo valheet ja Paavalin epämääräisyys puolla sitä, että myös hän oli satuolento? Miten valheet muista satuolennoista - Jeesuksesta ja muista apostoleista - olisivat menneet läpi, jos Paavali eli aikana, jolloin Jeesuksen ristinkuoleman aikaan eläneitä ihmisiä oli vielä elossa ja Jerusalemin tapahtumat sekä henkilöt tunnettiin? Eikö olekin uskottavampaa, että joku keksi Paavalin persoonan vasta 120-luvulla ja pani hänet todistamaan satu-Jeesuksesta ja satu-apostoleista ja satu-silminnäkijöistä, koska silloin ei kukaan enää voinut tarkistaa näitä "todistuksen sanoja" ja todeta ne valheiksi?

Anonyymi kirjoitti:

Apostolien teoissa puhutaan muistakin kuin vain Paavalista. Merkittävin henkilö hänen ohellaan on apostoli Pietari, jonka Paavali mainitsee kirjeessään galatalaisille.

Jos teos olisi kirjoitettu Paavalin kuoleman jälkeen, niin miksi se jää kesken vuoteen 60, jolloin Paavali oli vapautunut kotiarestista Rooman tutkintavankeudessa? Lukijoita olisi varmasti kiinnostanut tietää Paavalin loppuelämän tapahtumista ja kohtalosta, jos teos olisi kirjoitettu vasta hänen kuolemansa jälkeen.

Mitä jos Paavali olikin satuolento ja siki ei puhuta mitään hänen kuolemastaa kymmeniä vuosia sen oletetun ajankohdan jälkeen? Eikö tämä olisi järkevä tulkinta, koska Paavalista ei ole aikalaisten mainintoja uskonnollisten lähteiden lisäksi, ja hän kertoi - ja hänestä kerrottiin - että hän oli tehnyt voimallisia tekoja, (ihmeitä ja merkkejä), parantanut sairaita, (herättänyt jopa kuolleen tai lähes kuolleen nuoren miehen), nähnyt kirkastetun Jeesuksen, joka ilmestyi hänelle taivaasta (hän on ainoa, jolle kävi näin - Stefanuksen näky oli vaisumpi), hän kävi Jumalan taivaassa eli paratiisissa ja kuuli sanoja, joita ei ole muille lupa kertoa, jne.

Eivätkö nuo valheet ja Paavalin epämääräisyys puolla sitä, että myös hän oli satuolento? Miten valheet muista satuolennoista - Jeesuksesta ja muista apostoleista - olisivat menneet läpi, jos Paavali eli aikana, jolloin Jeesuksen ristinkuoleman aikaan eläneitä ihmisiä oli vielä elossa ja Jerusalemin tapahtumat sekä henkilöt tunnettiin? Eikö olekin uskottavampaa, että joku keksi Paavalin persoonan vasta 120-luvulla ja pani hänet todistamaan satu-Jeesuksesta ja satu-apostoleista ja satu-silminnäkijöistä, koska silloin ei kukaan enää voinut tarkistaa näitä "todistuksen sanoja" ja todeta ne valheiksi?

Lue lisää

"Jos teos olisi kirjoitettu Paavalin kuoleman jälkeen, niin miksi se jää kesken vuoteen 60, jolloin Paavali oli vapautunut kotiarestista Rooman tutkintavankeudessa? Lukijoita olisi varmasti kiinnostanut tietää Paavalin loppuelämän tapahtumista ja kohtalosta, jos teos olisi kirjoitettu vasta hänen kuolemansa jälkeen."

Niin, ei niistä loppuelämän tapahtumista kerro mikään lähde mitään täsmällistä. Kymmeniä vuosia myöhemmin kirjoitettu sepitelmä Paavalista päättyy oikein hienosti kun huomioidaan, ettei hänen kuolemastaan ollut mitään täsmällistä tietoa. Vähän niin kuin sadussa: "He elivät onnellisena elämänsä loppuun saakka."

31 Hän julisti Jumalan valtakuntaa ja opetti, kuka Herra Jeesus Kristus on, avoimesti ja kenenkään estämättä.

Jep, myyttistä ei tee tosiasiaa se, että sen kirjoittaa autenttinen henkilö ja kirjoitus on autenttinen. Jeesus ja opetuslapset ovat tosiaan kuin kuplan sisällä, kukaan ei ole koskaan tavannut heitä tai heidän silminnäkijöitä. Tarinoita alkaa pulpahdella vasta 30-50 vuotta tapahtumien jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Jep, myyttistä ei tee tosiasiaa se, että sen kirjoittaa autenttinen henkilö ja kirjoitus on autenttinen. Jeesus ja opetuslapset ovat tosiaan kuin kuplan sisällä, kukaan ei ole koskaan tavannut heitä tai heidän silminnäkijöitä. Tarinoita alkaa pulpahdella vasta 30-50 vuotta tapahtumien jälkeen.

Lue lisää

Paavali mainitsee apostolit ja opetuslapset, joita oli vainonnut ennen kääntymistään. Olivatko nämä siis fiktiivisiä henkilöitä nämä vainotut, jotka olivat Jeesuksen ylösnousemuksen todistajia ennen häntä? Gal 1 ja 1Kor 15

Anonyymi kirjoitti:

Paavali mainitsee apostolit ja opetuslapset, joita oli vainonnut ennen kääntymistään. Olivatko nämä siis fiktiivisiä henkilöitä nämä vainotut, jotka olivat Jeesuksen ylösnousemuksen todistajia ennen häntä? Gal 1 ja 1Kor 15

Lue lisää

Samoin Elias Lönnrot mainitsee Väinämöisen ja Joukahaisen. Olivatko nämä siis fiktiivisiä henkilöitä nämä Väinämöinen ja Joukahainen, jotka Elias Lönnrot mainitsee?

On lapsellisen typerää ja harhaluuloista väittää Paavalin kirjoittaneen fiktiivisistä apostoleista ja opetuslapsista, joita sanoi vainonneensa, ja satuolennosta nimeltä Jeesus, kun nämä asiat voitiin tarkistaa helposti käymällä Jerusalemissa ja kuuntelemalla Jerusalemista tulleita veljiä omassa pyhien yhteisössä.

2:12 Sillä ennenkuin Jaakobin luota oli tullut muutamia miehiä,

1:13 Olettehan kuulleet minun entisestä vaelluksestani juutalaisuudessa, että minä ylenmäärin vainosin Jumalan seurakuntaa ja sitä hävitin

1:17 enkä lähtenyt ylös Jerusalemiin niiden luo, jotka ennen minua olivat apostoleja, vaan menin pois Arabiaan ja palasin taas takaisin Damaskoon.
1:18 Sitten, kolmen vuoden kuluttua, minä menin ylös Jerusalemiin tutustuakseni Keefaaseen ja jäin hänen tykönsä viideksitoista päiväksi.
1:19 Mutta muita apostoleja minä en nähnyt; näin ainoastaan Jaakobin, Herran veljen.

Eivät nämä apostolit ja opetuslapset olleet fiktiivisiä henkilöitä. Seurakunta tunsi ja tiesi heidät nimeltä, sillä he pitivät yhteyttä toisiinsa lähettien välityksellä, kirjeitse ja käymällä kylässä toistensa luona. Monet kävivät Jerusalemissa juutalaisten juhlilla joka vuosi tai usein joka tapauksessa, niin että tapasivat näitä "silminnäkijöitä" ja Jeesuksen ylösnousemuksen todistajia "tuoreeltaan" sen sijaan, että väitteet ylösnousemuksesta olisi keksitty 30 vuotta tapahtumien jälkeen "tyhjästä" ilman historiallista taustaa ja tositapahtumia.

Anonyymi kirjoitti:

On lapsellisen typerää ja harhaluuloista väittää Paavalin kirjoittaneen fiktiivisistä apostoleista ja opetuslapsista, joita sanoi vainonneensa, ja satuolennosta nimeltä Jeesus, kun nämä asiat voitiin tarkistaa helposti käymällä Jerusalemissa ja kuuntelemalla Jerusalemista tulleita veljiä omassa pyhien yhteisössä.

2:12 Sillä ennenkuin Jaakobin luota oli tullut muutamia miehiä,

1:13 Olettehan kuulleet minun entisestä vaelluksestani juutalaisuudessa, että minä ylenmäärin vainosin Jumalan seurakuntaa ja sitä hävitin

1:17 enkä lähtenyt ylös Jerusalemiin niiden luo, jotka ennen minua olivat apostoleja, vaan menin pois Arabiaan ja palasin taas takaisin Damaskoon.
1:18 Sitten, kolmen vuoden kuluttua, minä menin ylös Jerusalemiin tutustuakseni Keefaaseen ja jäin hänen tykönsä viideksitoista päiväksi.
1:19 Mutta muita apostoleja minä en nähnyt; näin ainoastaan Jaakobin, Herran veljen.

Eivät nämä apostolit ja opetuslapset olleet fiktiivisiä henkilöitä. Seurakunta tunsi ja tiesi heidät nimeltä, sillä he pitivät yhteyttä toisiinsa lähettien välityksellä, kirjeitse ja käymällä kylässä toistensa luona. Monet kävivät Jerusalemissa juutalaisten juhlilla joka vuosi tai usein joka tapauksessa, niin että tapasivat näitä "silminnäkijöitä" ja Jeesuksen ylösnousemuksen todistajia "tuoreeltaan" sen sijaan, että väitteet ylösnousemuksesta olisi keksitty 30 vuotta tapahtumien jälkeen "tyhjästä" ilman historiallista taustaa ja tositapahtumia.

Lue lisää

" kun nämä asiat voitiin tarkistaa helposti käymällä Jerusalemissa ja kuuntelemalla Jerusalemista tulleita veljiä omassa pyhien yhteisössä."

Tiedätkö jonkun käyneen tarkastamassa asioita?

Suunsoitto ei auta, jollei ole todisteita sanoille.

Jeesuksen historiallisuus on uskon asia. Todisteita siitä ei ole.

Mitään Jeesuksen hautaa saati luita ei ole löytynyt. Sitä paitsi eikö luut haudassa osoittaisi Raamatun kertomukset tyhjästä haudasta vääriksi?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen historiallisuus on uskon asia. Todisteita siitä ei ole.

Mitään Jeesuksen hautaa saati luita ei ole löytynyt. Sitä paitsi eikö luut haudassa osoittaisi Raamatun kertomukset tyhjästä haudasta vääriksi?

Lue lisää

Jeesuksen luut ovat olleet jopa huutokaupattavana:
https://www.riemurasia.net/kuva/Jeesuksen-luut/20056

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen historiallisuus on uskon asia. Todisteita siitä ei ole.

Mitään Jeesuksen hautaa saati luita ei ole löytynyt. Sitä paitsi eikö luut haudassa osoittaisi Raamatun kertomukset tyhjästä haudasta vääriksi?

Lue lisää

Jeesuksen haudalla vierailee turisteja valtavasti. Hänen luunsa eivät siellä tietenkään ole, koska hän nousi ylös. Hänen verensä valui halkeamaa myöten luolassa sijainneelle liitonarkille, jonka istuimelta Ron Wyatt otti verinäytteen ja analysoi sen Israelissa. Se on uniikkia verta. Ihmisen 2X23 kromosomin sijaan siinä on 24 kromosomia. 23 tuli Marialta, yksi, sukupuolen määräävä kromosomi Jumalalta.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen haudalla vierailee turisteja valtavasti. Hänen luunsa eivät siellä tietenkään ole, koska hän nousi ylös. Hänen verensä valui halkeamaa myöten luolassa sijainneelle liitonarkille, jonka istuimelta Ron Wyatt otti verinäytteen ja analysoi sen Israelissa. Se on uniikkia verta. Ihmisen 2X23 kromosomin sijaan siinä on 24 kromosomia. 23 tuli Marialta, yksi, sukupuolen määräävä kromosomi Jumalalta.

Lue lisää

Tarkoitat tarinassa kerrotulla oletetulla haudalla. Walt Disneynkin kertomien tarinoiden paikoilla voi käydä tutustumassa Aku Ankkaan jne. Disneylandissa. Ne ovat silti satuja.

Kyllä. Samalla tavalla vielä nykyään todelliset ihmiset huijaavat ja sanovat parantaneensa Jumalan voimalla sairaita, herättäneensä kuolleita, tehneensä voimallisia yliluonnollisia tekoja ja ennustaneensa tulevia, mutta tämä kaikki vain rahan, maineen, kunnian ja korkean aseman vuoksi. He ovat silti todellisia ihmisiä, vaikka tällä tavalla röyhkeästi huijaavat ja valehtelevat.

Ateistit ovat päästään sekaisin, kun pitävät satuolentoina tällaisia huijareita, kunhan aikaa on kulunut niin paljon, että heitä ei enää tunneta henkilökohtaisesti. Vaativat Rooman historian kirjoittajilta mainintoja merkitykseltään vähäisistä matkasaarnaajista ja uskolla parantajista, mutta tietenkään sellaisia mainintoja ei ole, vaikka kannattajia uskon liikkeellä olisi jo tuhansia.

Tämä on vähän maailman suurimassassa valtakunnassa, jossa jo pelkästään Rooman kaupungissa asui miljoonia ihmisiä, ja joukossa oli suurempia uskon liikkeitä kuin kristitty yhteisö koko valtakunnan alueella. Ei siis ihme, että Jeesusta, Paavalia ja apostoleja ei mainita Rooman historian kirjoissa, vaikka nämä väittivät parantaneensa sairaita, herättäneensä kuolleita, ennustaneensa tulevia ja tehneensä voimallisia yliluonnollisia tekoja.

Ihmeet ja merkit eivät siis johtaneet siihen, että historioitsijat olisivat noteeranneet näitä huijareita valtakuntansa historian kirjoituksessa. Samalla perusteella, jolla sanotaan muita apostoleja ja Jeesusta fiktioksi – heistä ei ole Raamatun ulkopuolista mainintaa – pitäisi Paavalia pitää keksittynä satuolentona, sillä hän valehteli käyneensä paratiisissa eli Jumalan taivaassa ja kuulleensa siellä sanoja, joita ei ole lupa ihmisille kertoa. Hän sanoi nähneensä kirkastetun Jeesuksen, joka kertoi hänelle evankeliumin sisällön. Ja Paavalista kerrotaan – tai hän itsekin kertoi – että hän teki ihmeitä ja voimallisia tekoja, ennusti tulevia ja paransi sairaita.

2.Korinttolaiskirje:
12:12 Onhan apostolin tunnusteot teidän keskuudessanne tehty kaikella kestävyydellä, tunnusmerkeillä ja ihmeillä ja voimateoilla.

Apostolien teot:
19:11 Ja Jumala teki ylen voimallisia tekoja Paavalin kätten kautta,
19:12 niin että vieläpä hikiliinoja ja esivaatteita hänen iholtansa vietiin sairasten päälle, ja taudit lähtivät heistä ja pahat henget pakenivat pois.

Mies, joka kirjoittaa tai josta kirjoitetaan tällaista, on varmasti valehtelija ja huijari, tai sitten hän on taruolento niin kuin Jeesuksen ja apostolien väitetään olevan. Miksi siis Paavaliin ei sovelleta samoja kriteerejä kuin heihin, kun heidän historiallisuuttaan arvioidaan? Ja kenestäkään ei ole muuta tietoa kuin uskonnolliset kirjoitukset ja suullinen perimätieto. Miksi siis ateistit pitävät apostoli Paavalia todellisena ihmisenä, mutta Jeesusta ja muita apostoleja eivät? :)

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Samalla tavalla vielä nykyään todelliset ihmiset huijaavat ja sanovat parantaneensa Jumalan voimalla sairaita, herättäneensä kuolleita, tehneensä voimallisia yliluonnollisia tekoja ja ennustaneensa tulevia, mutta tämä kaikki vain rahan, maineen, kunnian ja korkean aseman vuoksi. He ovat silti todellisia ihmisiä, vaikka tällä tavalla röyhkeästi huijaavat ja valehtelevat.

Ateistit ovat päästään sekaisin, kun pitävät satuolentoina tällaisia huijareita, kunhan aikaa on kulunut niin paljon, että heitä ei enää tunneta henkilökohtaisesti. Vaativat Rooman historian kirjoittajilta mainintoja merkitykseltään vähäisistä matkasaarnaajista ja uskolla parantajista, mutta tietenkään sellaisia mainintoja ei ole, vaikka kannattajia uskon liikkeellä olisi jo tuhansia.

Tämä on vähän maailman suurimassassa valtakunnassa, jossa jo pelkästään Rooman kaupungissa asui miljoonia ihmisiä, ja joukossa oli suurempia uskon liikkeitä kuin kristitty yhteisö koko valtakunnan alueella. Ei siis ihme, että Jeesusta, Paavalia ja apostoleja ei mainita Rooman historian kirjoissa, vaikka nämä väittivät parantaneensa sairaita, herättäneensä kuolleita, ennustaneensa tulevia ja tehneensä voimallisia yliluonnollisia tekoja.

Ihmeet ja merkit eivät siis johtaneet siihen, että historioitsijat olisivat noteeranneet näitä huijareita valtakuntansa historian kirjoituksessa. Samalla perusteella, jolla sanotaan muita apostoleja ja Jeesusta fiktioksi – heistä ei ole Raamatun ulkopuolista mainintaa – pitäisi Paavalia pitää keksittynä satuolentona, sillä hän valehteli käyneensä paratiisissa eli Jumalan taivaassa ja kuulleensa siellä sanoja, joita ei ole lupa ihmisille kertoa. Hän sanoi nähneensä kirkastetun Jeesuksen, joka kertoi hänelle evankeliumin sisällön. Ja Paavalista kerrotaan – tai hän itsekin kertoi – että hän teki ihmeitä ja voimallisia tekoja, ennusti tulevia ja paransi sairaita.

2.Korinttolaiskirje:
12:12 Onhan apostolin tunnusteot teidän keskuudessanne tehty kaikella kestävyydellä, tunnusmerkeillä ja ihmeillä ja voimateoilla.

Apostolien teot:
19:11 Ja Jumala teki ylen voimallisia tekoja Paavalin kätten kautta,
19:12 niin että vieläpä hikiliinoja ja esivaatteita hänen iholtansa vietiin sairasten päälle, ja taudit lähtivät heistä ja pahat henget pakenivat pois.

Mies, joka kirjoittaa tai josta kirjoitetaan tällaista, on varmasti valehtelija ja huijari, tai sitten hän on taruolento niin kuin Jeesuksen ja apostolien väitetään olevan. Miksi siis Paavaliin ei sovelleta samoja kriteerejä kuin heihin, kun heidän historiallisuuttaan arvioidaan? Ja kenestäkään ei ole muuta tietoa kuin uskonnolliset kirjoitukset ja suullinen perimätieto. Miksi siis ateistit pitävät apostoli Paavalia todellisena ihmisenä, mutta Jeesusta ja muita apostoleja eivät? :)

Lue lisää

Ei saatana, samat argumentaatiovirheet vuodesta toiseen. Jos Stan Lee on todellinen henkilö niin miksi Hämähäkkimies ei ole? Hämähäkkimiehen rikolliset täytyy olla todellisia, ei kai kukaan kirjoita kuvitteellisista huijareista.

Tai teologien harrastama nolouden kriteeri (en tiedä onko oikea suomennos), joka on aivan naurettava. Muinaisessa Lähi-idässä on keväisin tapettu uhrikaritsa, jonka verellä on sudittu talon ovenpielet niin, että paha henki ohittaa talon ja säästää vastasyntyneet. Uhrikaritsan liha on syöty esi-isien henkien kanssa yhteysaterialla. Tässä on ihan looginen yhteys Jeesuksen tappamisen, verellä läträämisen ja ehtoollisen sekä muinaisten myyttien ja rituaalien välillä. Jeesuksen ristinkuolemaan ei päde nolouden kriteeri, se on jatkumo muinaisille myyteille eikä Jeesusta olisi voinut muuten tappaakkaan. Lisäksi tällä on yhtymäkohtia Iisakin uhrausmyyttiin. Kaikki nämä vahvistavat sen, että Jeesus oli muinaisen Lähi-idän uudesti sepitetty sykretistinen Jumalanpoika ja uhrikaritsa.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

Ei saatana, samat argumentaatiovirheet vuodesta toiseen. Jos Stan Lee on todellinen henkilö niin miksi Hämähäkkimies ei ole? Hämähäkkimiehen rikolliset täytyy olla todellisia, ei kai kukaan kirjoita kuvitteellisista huijareista.

Tai teologien harrastama nolouden kriteeri (en tiedä onko oikea suomennos), joka on aivan naurettava. Muinaisessa Lähi-idässä on keväisin tapettu uhrikaritsa, jonka verellä on sudittu talon ovenpielet niin, että paha henki ohittaa talon ja säästää vastasyntyneet. Uhrikaritsan liha on syöty esi-isien henkien kanssa yhteysaterialla. Tässä on ihan looginen yhteys Jeesuksen tappamisen, verellä läträämisen ja ehtoollisen sekä muinaisten myyttien ja rituaalien välillä. Jeesuksen ristinkuolemaan ei päde nolouden kriteeri, se on jatkumo muinaisille myyteille eikä Jeesusta olisi voinut muuten tappaakkaan. Lisäksi tällä on yhtymäkohtia Iisakin uhrausmyyttiin. Kaikki nämä vahvistavat sen, että Jeesus oli muinaisen Lähi-idän uudesti sepitetty sykretistinen Jumalanpoika ja uhrikaritsa.

Lue lisää

Nolouden kriteeri:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Criterion_of_embarrassment

Pääsiäisen alkuperä:

https://www.thetorah.com/article/the-origins-of-the-biblical-pesach

En voi ymmärtää, miten saatanan tyhmiä teologit ovat kun eivät tajua näitä loogisia yhteyksiä ympäröivään kulttuuriin vaan Raamattua yritetään selittää jonain uniikkina teoksena ja kun asiaa lähestyy oikean tieteen näkökulmasta niin möksähdetään ja syytetään kriitikkoa oppimattomaksi rienaajaksi (Saunatontun ylmärtämiseksi pitää olla vähintään Tonttulogian tohtori).

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

Ei saatana, samat argumentaatiovirheet vuodesta toiseen. Jos Stan Lee on todellinen henkilö niin miksi Hämähäkkimies ei ole? Hämähäkkimiehen rikolliset täytyy olla todellisia, ei kai kukaan kirjoita kuvitteellisista huijareista.

Tai teologien harrastama nolouden kriteeri (en tiedä onko oikea suomennos), joka on aivan naurettava. Muinaisessa Lähi-idässä on keväisin tapettu uhrikaritsa, jonka verellä on sudittu talon ovenpielet niin, että paha henki ohittaa talon ja säästää vastasyntyneet. Uhrikaritsan liha on syöty esi-isien henkien kanssa yhteysaterialla. Tässä on ihan looginen yhteys Jeesuksen tappamisen, verellä läträämisen ja ehtoollisen sekä muinaisten myyttien ja rituaalien välillä. Jeesuksen ristinkuolemaan ei päde nolouden kriteeri, se on jatkumo muinaisille myyteille eikä Jeesusta olisi voinut muuten tappaakkaan. Lisäksi tällä on yhtymäkohtia Iisakin uhrausmyyttiin. Kaikki nämä vahvistavat sen, että Jeesus oli muinaisen Lähi-idän uudesti sepitetty sykretistinen Jumalanpoika ja uhrikaritsa.

Lue lisää

Hämähäkkimies tiedetään hyvin fiktiiviseksi sarjakuvaksi.

Jeesus tiedetään historialliseksi henkilöksi ja todelliseksi ihmiseksi, koska hänestä on suullista perimätietoa ja kirjallisuutta hänen aikalaisiltaan. :)

Paavalin todistus on tässä vahvin, sillä ateistit pitävät Paavalia historiallisena henkilönä, ja ajoittavat hänen kirjeensä 50-luvulle, ja niistä voidaan nähdä Paavalin vainonneen Jeesuksen tunteneita henkilöitä 30-luvulla, heti Jeesuksen ristinkuoleman jälkeen. :)

Mitä jos osoittaisit Paavalin olevan fiktiota samoin kuin muiden apostolien? Miksi et pyrkisi tähän, sillä nyt Paavali tekee tyhjäksi typerät ja lapselliset vastaväitteesi... :)

Anonyymi kirjoitti:

Hämähäkkimies tiedetään hyvin fiktiiviseksi sarjakuvaksi.

Jeesus tiedetään historialliseksi henkilöksi ja todelliseksi ihmiseksi, koska hänestä on suullista perimätietoa ja kirjallisuutta hänen aikalaisiltaan. :)

Paavalin todistus on tässä vahvin, sillä ateistit pitävät Paavalia historiallisena henkilönä, ja ajoittavat hänen kirjeensä 50-luvulle, ja niistä voidaan nähdä Paavalin vainonneen Jeesuksen tunteneita henkilöitä 30-luvulla, heti Jeesuksen ristinkuoleman jälkeen. :)

Mitä jos osoittaisit Paavalin olevan fiktiota samoin kuin muiden apostolien? Miksi et pyrkisi tähän, sillä nyt Paavali tekee tyhjäksi typerät ja lapselliset vastaväitteesi... :)

Lue lisää

Typerä kommenttisi jankuttaa edelleen samaa, Stan Lee todistaa Hämähäkkimiehen todeksi.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

Nolouden kriteeri:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Criterion_of_embarrassment

Pääsiäisen alkuperä:

https://www.thetorah.com/article/the-origins-of-the-biblical-pesach

En voi ymmärtää, miten saatanan tyhmiä teologit ovat kun eivät tajua näitä loogisia yhteyksiä ympäröivään kulttuuriin vaan Raamattua yritetään selittää jonain uniikkina teoksena ja kun asiaa lähestyy oikean tieteen näkökulmasta niin möksähdetään ja syytetään kriitikkoa oppimattomaksi rienaajaksi (Saunatontun ylmärtämiseksi pitää olla vähintään Tonttulogian tohtori).

Lue lisää

Paavali nyt kuitenkin kirjoitti todellisesta historian henkilöstä, jonka tunteneita ihmisiä hän vainosi ennen kuin kääntyi itse Jeesuksen todistajaksi.

Hän olisi paljastunut huijariksi ja valehtelijaksi, jos olisi kirjoittanut fiktiivisestä tarujen jumalasta, sillä Jeesuksen tunteneita ja hänet nähneitä ihmisiä oli vielä elossa siihen aikaan, kun hän kirjeitään kirjoitti. :)

Toki nämä olisivat tienneet, jos Jeesus ei olisi kuollut ristillä, ja Paavali olisi paljastunut... :)

Anonyymi kirjoitti:

Paavali nyt kuitenkin kirjoitti todellisesta historian henkilöstä, jonka tunteneita ihmisiä hän vainosi ennen kuin kääntyi itse Jeesuksen todistajaksi.

Hän olisi paljastunut huijariksi ja valehtelijaksi, jos olisi kirjoittanut fiktiivisestä tarujen jumalasta, sillä Jeesuksen tunteneita ja hänet nähneitä ihmisiä oli vielä elossa siihen aikaan, kun hän kirjeitään kirjoitti. :)

Toki nämä olisivat tienneet, jos Jeesus ei olisi kuollut ristillä, ja Paavali olisi paljastunut... :)

Lue lisää

”Paavali nyt kuitenkin kirjoitti todellisesta historian henkilöstä, jonka tunteneita ihmisiä hän vainosi ennen kuin kääntyi itse Jeesuksen todistajaksi.”

Ja lähde tälle aivopierulle on mikä? Paavali ei vainonnut Jeesuksen tavanneita, ei edes häneen uskovia vaan jotain seurakuntaa, joka uskoi eri tavalla kuin Paavali.

13 Olettehan kuulleet, kuinka minä aikoinani, kun elin juutalaisena, vainosin kiihkeästi Jumalan seurakuntaa ja yritin tuhota sen.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali nyt kuitenkin kirjoitti todellisesta historian henkilöstä, jonka tunteneita ihmisiä hän vainosi ennen kuin kääntyi itse Jeesuksen todistajaksi.

Hän olisi paljastunut huijariksi ja valehtelijaksi, jos olisi kirjoittanut fiktiivisestä tarujen jumalasta, sillä Jeesuksen tunteneita ja hänet nähneitä ihmisiä oli vielä elossa siihen aikaan, kun hän kirjeitään kirjoitti. :)

Toki nämä olisivat tienneet, jos Jeesus ei olisi kuollut ristillä, ja Paavali olisi paljastunut... :)

Lue lisää

"Hän olisi paljastunut huijariksi ja valehtelijaksi, jos olisi kirjoittanut fiktiivisestä tarujen jumalasta, sillä Jeesuksen tunteneita ja hänet nähneitä ihmisiä oli vielä elossa siihen aikaan, kun hän kirjeitään kirjoitti. :)"

Vanhin ylösnousemuksen vakuuttelu on 1. Korinttolaiskirjeestä. Jos Korinton seurakunta olisi tuntenut Jeesuksen, ei ylösnousemuksesta olisi tarvinnut heitä vakuuttaa. Korinttolaiskirjeen ylösnousemuksen vakuuttelu on toisin sanoen kuulopuheiden eteenpäin levittämistä täysin tietämättömille kuulijoille. Heillä ei ollut mitään mahdollisuuksia tarkastaa faktoja.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Hän olisi paljastunut huijariksi ja valehtelijaksi, jos olisi kirjoittanut fiktiivisestä tarujen jumalasta, sillä Jeesuksen tunteneita ja hänet nähneitä ihmisiä oli vielä elossa siihen aikaan, kun hän kirjeitään kirjoitti. :)"

Vanhin ylösnousemuksen vakuuttelu on 1. Korinttolaiskirjeestä. Jos Korinton seurakunta olisi tuntenut Jeesuksen, ei ylösnousemuksesta olisi tarvinnut heitä vakuuttaa. Korinttolaiskirjeen ylösnousemuksen vakuuttelu on toisin sanoen kuulopuheiden eteenpäin levittämistä täysin tietämättömille kuulijoille. Heillä ei ollut mitään mahdollisuuksia tarkastaa faktoja.

Lue lisää

Jeesuksen tunteneita ja hänet nähneitä ihmisiä oli tietysti Jerusalemin seurakunnassa, ja apostolien joukossa, jotka matkustelivat eri puolille seurakuntiin, ja näin he tulivat tutuiksi myös galatalaisille ja muiden alueiden seurakunnille. Paavali mainitsee Pietarin kirjeessään galatalaisille tavalla, josta käy ilmi, että seurakunta tunsi kyseisen apostolin entuudestaan.

Galatalaiskirje:
2:7 vaan päinvastoin, kun näkivät, että minulle oli uskottu evankeliumin julistaminen ympärileikkaamattomille, samoin kuin Pietarille sen julistaminen ympärileikatuille -
2:8 sillä hän, joka antoi Pietarille voimaa hänen apostolintoimeensa ympärileikattujen keskuudessa, antoi minullekin siihen voimaa pakanain keskuudessa -

Mitä järkeä olisi ylipäätään kirjoittaa satuolennosta ihmisille, jotka kyllä tiesivät ja tunsivat Jerusalemin seurakunnan johtavia veljiä, joiden joukossa tässä mainittu Pietarikin muuten oli. Jerusalemista nimittäin käytiin vierailulla eri puolilla seurakunnissa, ja yhteyttä pidettiin myös kirjeiden välityksellä molempiin suuntiin.

Gal 2:12 Sillä ennenkuin Jaakobin luota oli tullut muutamia miehiä,

Apostolien teot:
15:23 ja kirjoittivat heidän mukaansa näin kuuluvan kirjeen: "Me apostolit ja vanhimmat, teidän veljenne, lähetämme teille, pakanuudesta kääntyneille veljille Antiokiassa ja Syyriassa ja Kilikiassa, tervehdyksen.

1. Korinttolaiskirje:
16:3 Mutta kun olen saapunut teidän tykönne, lähetän minä ne henkilöt, jotka siihen sopiviksi katsotte, kirjeet mukanaan, viemään teidän rakkaudenlahjanne Jerusalemiin;

Kolossalaiskirje:
4:16 Ja kun tämä kirje on luettu teille, niin toimittakaa, että se luetaan Laodikeankin seurakunnassa ja että myös te luette Laodikeasta tulevan kirjeen.

1.Tessalonikalaiskirje:
5:27 Minä vannotan teitä Herran kautta, että luetatte tämän kirjeen kaikille veljille.

Ei siis vain Paavali vaeltanut ympäriinsä vaan myös muut apostolit ja evankelistat, ja kuten tunnettua on, lähti todistus Jeesuksen kuolleista heräämisestä liikkeelle Jerusalemista.

Et ota lainkaan huomioon tuon ajan tapaa seurakunnissa pitää yhteyttä toisiinsa ja Jerusalemiin myös, kirjeiden, lähettien ja molemminpuolisten vierailujen kautta.

Ja tämä yhteys vallitsi koko ajan lähetystyön alusta alkaen, niin että pakanat saivat nähdä ja tuntea Jeesuksen silminnäkijöitä. Paavalihan vainosi heitä ja otti vangiksi sekä hyväksyi mm. Stefanuksen tappamisen, ennen kuin kääntyi itse Jeesuksen todistajaksi. :)

Ellei Paavali valehtele räikeästi – mistä olisi jäänyt kiinni yhteydenpidon ja henkilöiden sekä tapahtumien tunnettavuuden vuoksi – niin Jeesus, apostolit ja silminnäkijät olivat todellisia ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen tunteneita ja hänet nähneitä ihmisiä oli tietysti Jerusalemin seurakunnassa, ja apostolien joukossa, jotka matkustelivat eri puolille seurakuntiin, ja näin he tulivat tutuiksi myös galatalaisille ja muiden alueiden seurakunnille. Paavali mainitsee Pietarin kirjeessään galatalaisille tavalla, josta käy ilmi, että seurakunta tunsi kyseisen apostolin entuudestaan.

Galatalaiskirje:
2:7 vaan päinvastoin, kun näkivät, että minulle oli uskottu evankeliumin julistaminen ympärileikkaamattomille, samoin kuin Pietarille sen julistaminen ympärileikatuille -
2:8 sillä hän, joka antoi Pietarille voimaa hänen apostolintoimeensa ympärileikattujen keskuudessa, antoi minullekin siihen voimaa pakanain keskuudessa -

Mitä järkeä olisi ylipäätään kirjoittaa satuolennosta ihmisille, jotka kyllä tiesivät ja tunsivat Jerusalemin seurakunnan johtavia veljiä, joiden joukossa tässä mainittu Pietarikin muuten oli. Jerusalemista nimittäin käytiin vierailulla eri puolilla seurakunnissa, ja yhteyttä pidettiin myös kirjeiden välityksellä molempiin suuntiin.

Gal 2:12 Sillä ennenkuin Jaakobin luota oli tullut muutamia miehiä,

Apostolien teot:
15:23 ja kirjoittivat heidän mukaansa näin kuuluvan kirjeen: "Me apostolit ja vanhimmat, teidän veljenne, lähetämme teille, pakanuudesta kääntyneille veljille Antiokiassa ja Syyriassa ja Kilikiassa, tervehdyksen.

1. Korinttolaiskirje:
16:3 Mutta kun olen saapunut teidän tykönne, lähetän minä ne henkilöt, jotka siihen sopiviksi katsotte, kirjeet mukanaan, viemään teidän rakkaudenlahjanne Jerusalemiin;

Kolossalaiskirje:
4:16 Ja kun tämä kirje on luettu teille, niin toimittakaa, että se luetaan Laodikeankin seurakunnassa ja että myös te luette Laodikeasta tulevan kirjeen.

1.Tessalonikalaiskirje:
5:27 Minä vannotan teitä Herran kautta, että luetatte tämän kirjeen kaikille veljille.

Ei siis vain Paavali vaeltanut ympäriinsä vaan myös muut apostolit ja evankelistat, ja kuten tunnettua on, lähti todistus Jeesuksen kuolleista heräämisestä liikkeelle Jerusalemista.

Et ota lainkaan huomioon tuon ajan tapaa seurakunnissa pitää yhteyttä toisiinsa ja Jerusalemiin myös, kirjeiden, lähettien ja molemminpuolisten vierailujen kautta.

Ja tämä yhteys vallitsi koko ajan lähetystyön alusta alkaen, niin että pakanat saivat nähdä ja tuntea Jeesuksen silminnäkijöitä. Paavalihan vainosi heitä ja otti vangiksi sekä hyväksyi mm. Stefanuksen tappamisen, ennen kuin kääntyi itse Jeesuksen todistajaksi. :)

Ellei Paavali valehtele räikeästi – mistä olisi jäänyt kiinni yhteydenpidon ja henkilöiden sekä tapahtumien tunnettavuuden vuoksi – niin Jeesus, apostolit ja silminnäkijät olivat todellisia ihmisiä.

Lue lisää

Höpsistä, Jerusalemin ja ulkokehän välillä ei ollut mitään yhteyttä. Paavali piti ulkokehän itsellään ja kommunikoi koineen kreikaksi kirjeiden välityksellä. Miten ihmeessä arameaa puhuva seurakunta olisi päässyt käsiksi näihin vieraalla kielellä kirjoitettuihin kirjeisiin, joiden vastaanottaja oli satojen kilometrien päässä? Miten he muka pitivät yhteyttä, jos skisma oli niin suuri, että toisin uskovia kivitettiin hengiltä (Stefanus).

Hoksasin muuten taas ihan älyttömän ristiriidan. Stefanuksen kivitystarinan taustalla oli kreikankielisten ja hepreankielisten välinen riita avustusten jaossa. Paavali oli se henkilö, joka levitti uskon Jerusalemin ulkopuolelle kreikankieliseen väestöön. Miten ihmeessä voi olla kreikankielisiä uskovia ja samaan aikaan heidän käännyttäjänsä Paavali ei vielä itse ole kääntynyt kristinuskoon. Ei saatana mitä ristiriitoja 🤣🤣🤣

1 Noihin aikoihin, opetuslasten joukon yhä kasvaessa, kreikkaa puhuvat alkoivat syyttää hepreankielisiä siitä, että heidän leskiään syrjittiin päivittäisiä avustuksia jaettaessa.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

Höpsistä, Jerusalemin ja ulkokehän välillä ei ollut mitään yhteyttä. Paavali piti ulkokehän itsellään ja kommunikoi koineen kreikaksi kirjeiden välityksellä. Miten ihmeessä arameaa puhuva seurakunta olisi päässyt käsiksi näihin vieraalla kielellä kirjoitettuihin kirjeisiin, joiden vastaanottaja oli satojen kilometrien päässä? Miten he muka pitivät yhteyttä, jos skisma oli niin suuri, että toisin uskovia kivitettiin hengiltä (Stefanus).

Hoksasin muuten taas ihan älyttömän ristiriidan. Stefanuksen kivitystarinan taustalla oli kreikankielisten ja hepreankielisten välinen riita avustusten jaossa. Paavali oli se henkilö, joka levitti uskon Jerusalemin ulkopuolelle kreikankieliseen väestöön. Miten ihmeessä voi olla kreikankielisiä uskovia ja samaan aikaan heidän käännyttäjänsä Paavali ei vielä itse ole kääntynyt kristinuskoon. Ei saatana mitä ristiriitoja 🤣🤣🤣

1 Noihin aikoihin, opetuslasten joukon yhä kasvaessa, kreikkaa puhuvat alkoivat syyttää hepreankielisiä siitä, että heidän leskiään syrjittiin päivittäisiä avustuksia jaettaessa.

Lue lisää

Muutama huomio ja virhe viestistäsi.

Apostolien teot:
6:1 Niinä päivinä, kun opetuslasten luku lisääntyi, syntyi hellenisteissä nurinaa hebrealaisia vastaan siitä, että heidän leskiänsä syrjäytettiin jokapäiväisessä avunannossa.

Tässä puhutaan pelkästään juutalaisista: ei juutalaisista ja pakanoista. Juutalaisia asui eri puolilla sen ajan Rooman valtakuntaa ja osa heistä puhui kreikkaa äidinkielenään (hellenistit), osa arameaa (hebrealaiset). Tämä kohta itse asiassa puoltaa sitä, että pakanoiden seurakunnat saivat ensikäden tietoa juutalaisilta silminnäkijöiltä, sillä näillä eri puolilla asuvilla juutalaisilla oli tapana matkustaa Jerusalemiin jopa joka vuosi... :)

Mitä mieltä olet muuten siitä, kun Paavali väittää vainonneensa Jeesuksen ylösnousemuksen todistajia? Vainosiko hän vai ei? Mitä näille tapahtui? Eivätkö juuri nämä vieneet evankeliumia pakanoiden asuttamille alueille, joilla myös juutalaisia kääntyi uskoon? Sinä väität, että kukaan juutalainen ei matkustanut Jerusalemista todistamaan Jeesuksesta minnekään pakanoiden paikkakunnille, mutta eihän tuollaiselle väitteelle ole mitään todisteita. :)

Ne, jotka kivittivät Stefanuksen hengiltä, eivät olleet Jeesuksen opetuslapsia. He olivat niitä juutalaisia, jotka eivät uskoneet Jumalan herättäneen Jeesusta kuolleista. (tiesivät tämän kyllä kuolleen ristillä ;)) Vain pieni osa juutalaisista uskoi evankeliumin. Muut juutalaiset vainosivat Jeesuksen seuraajia kaikkialla, alkaen Jerusalemista ja Juudeasta aina pakanoiden kauimpiin seurakuntiin asti, missä myös juutalaisia asui. :)

Pitäisikö sinun jättää Raamattuun perustuva kristinuskon kritiikki niille, jotka tuntevat Raamatun ja pysyvät totuudessa? Sinä teet vain itsesi naurettavaksi typerillä argumenteillasi ja osoitat suunnattoman typeryytesi sekä oppimattomuutesi tällä alueella. Uskovaiset vain vahvistuvat uskossaan, jos lukevat kaltaisesi sekopään virheitä, asioiden vääristelyä ja röyhkeää valehtelua sisältäviä kommentteja. "Suutari pysyköön lestissään", eikö niin? :)

Anonyymi kirjoitti:

Muutama huomio ja virhe viestistäsi.

Apostolien teot:
6:1 Niinä päivinä, kun opetuslasten luku lisääntyi, syntyi hellenisteissä nurinaa hebrealaisia vastaan siitä, että heidän leskiänsä syrjäytettiin jokapäiväisessä avunannossa.

Tässä puhutaan pelkästään juutalaisista: ei juutalaisista ja pakanoista. Juutalaisia asui eri puolilla sen ajan Rooman valtakuntaa ja osa heistä puhui kreikkaa äidinkielenään (hellenistit), osa arameaa (hebrealaiset). Tämä kohta itse asiassa puoltaa sitä, että pakanoiden seurakunnat saivat ensikäden tietoa juutalaisilta silminnäkijöiltä, sillä näillä eri puolilla asuvilla juutalaisilla oli tapana matkustaa Jerusalemiin jopa joka vuosi... :)

Mitä mieltä olet muuten siitä, kun Paavali väittää vainonneensa Jeesuksen ylösnousemuksen todistajia? Vainosiko hän vai ei? Mitä näille tapahtui? Eivätkö juuri nämä vieneet evankeliumia pakanoiden asuttamille alueille, joilla myös juutalaisia kääntyi uskoon? Sinä väität, että kukaan juutalainen ei matkustanut Jerusalemista todistamaan Jeesuksesta minnekään pakanoiden paikkakunnille, mutta eihän tuollaiselle väitteelle ole mitään todisteita. :)

Ne, jotka kivittivät Stefanuksen hengiltä, eivät olleet Jeesuksen opetuslapsia. He olivat niitä juutalaisia, jotka eivät uskoneet Jumalan herättäneen Jeesusta kuolleista. (tiesivät tämän kyllä kuolleen ristillä ;)) Vain pieni osa juutalaisista uskoi evankeliumin. Muut juutalaiset vainosivat Jeesuksen seuraajia kaikkialla, alkaen Jerusalemista ja Juudeasta aina pakanoiden kauimpiin seurakuntiin asti, missä myös juutalaisia asui. :)

Pitäisikö sinun jättää Raamattuun perustuva kristinuskon kritiikki niille, jotka tuntevat Raamatun ja pysyvät totuudessa? Sinä teet vain itsesi naurettavaksi typerillä argumenteillasi ja osoitat suunnattoman typeryytesi sekä oppimattomuutesi tällä alueella. Uskovaiset vain vahvistuvat uskossaan, jos lukevat kaltaisesi sekopään virheitä, asioiden vääristelyä ja röyhkeää valehtelua sisältäviä kommentteja. "Suutari pysyköön lestissään", eikö niin? :)

Lue lisää

"Tässä puhutaan pelkästään juutalaisista: ei juutalaisista ja pakanoista. Juutalaisia asui eri puolilla sen ajan Rooman valtakuntaa ja osa heistä puhui kreikkaa äidinkielenään (hellenistit), osa arameaa (hebrealaiset)."

Juu, saatan olla hidasjärkinen, mutta minun tulkinnan mukaan tapahtumat aikajanalla ovat:

1. Saulus saa epileptisen kohtauksen, alkaa uskoa Kristukseen ja ottaa Paavalin nimen.

2. Paavali viettää noin kolme vuotta Damaskoksessa. Sen jälkeen menee Jerusalemiin. Siellä hän yrittää käännyttää kreikkalaisia, mutta nämä yrittävät tapaa hänet.

28 Sen jälkeen Saul eli ja vaikutti heidän parissaan Jerusalemissa. Rohkeasti hän julisti sanomaa Herrasta.

29 Hän puhui myös kreikankielisille juutalaisille ja väitteli heidän kanssaan, mutta he yrittivät tappaa hänet.

4. Paavali menee Antiokiaan, mutta hänen nimensä onkin vaihtunut takaisin Saulukseksi. Siellä hän julistaa sanaa ja Antiokian yhteisöstä aletaan puhumaan kristittyinä.

25 Barnabas lähti sitten Tarsokseen etsimään Saulia.

26 ja löydettyään toi hänet Antiokiaan. Yhdessä he toimivat seurakunnan keskuudessa kokonaisen vuoden, ja suuri joukko ihmisiä sai heiltä opetusta. Antiokiassa alettiin ensimmäiseksi käyttää opetuslapsista nimitystä kristitty.

5. Antiokiassa olon aikana profeetta "ennusti" Juudean nälänhädän (oikeasti tapahtui 45-46 jaa eli jollain tavalla aikajana on kuosissa). Antiokiasta kerättiin kolehti, jota Sauliksi nimensä takaisin muuttanut Paavali lähtee viemään Jerusalemiin.

29 Opetuslapset päättivät antaa avustusta Juudeassa asuville veljille, kukin varojensa mukaan.

30 Niin he tekivätkin ja lähettivät Barnabaksen ja Saulin viemään rahat seurakunnan vanhimmille.

6. Jerusalemissa tulee riitaa rahojen jaosta. Stefanus valitaan yhdeksi oikeamieliseksi tuomariksi jakamaan rahoja. Kristityksi kääntynyt Saulus, joka muutti nimensä Paavaliksi, on nyt muuttanut nimensä takaisin Saulukseksi ja hän ei olekaan kristitty vaan vainoaa palavasti kristittyjä.

Ei anneta faktojen häiritä hyviä tarinan sirpaleita 🤣🤣🤣

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Tässä puhutaan pelkästään juutalaisista: ei juutalaisista ja pakanoista. Juutalaisia asui eri puolilla sen ajan Rooman valtakuntaa ja osa heistä puhui kreikkaa äidinkielenään (hellenistit), osa arameaa (hebrealaiset)."

Juu, saatan olla hidasjärkinen, mutta minun tulkinnan mukaan tapahtumat aikajanalla ovat:

1. Saulus saa epileptisen kohtauksen, alkaa uskoa Kristukseen ja ottaa Paavalin nimen.

2. Paavali viettää noin kolme vuotta Damaskoksessa. Sen jälkeen menee Jerusalemiin. Siellä hän yrittää käännyttää kreikkalaisia, mutta nämä yrittävät tapaa hänet.

28 Sen jälkeen Saul eli ja vaikutti heidän parissaan Jerusalemissa. Rohkeasti hän julisti sanomaa Herrasta.

29 Hän puhui myös kreikankielisille juutalaisille ja väitteli heidän kanssaan, mutta he yrittivät tappaa hänet.

4. Paavali menee Antiokiaan, mutta hänen nimensä onkin vaihtunut takaisin Saulukseksi. Siellä hän julistaa sanaa ja Antiokian yhteisöstä aletaan puhumaan kristittyinä.

25 Barnabas lähti sitten Tarsokseen etsimään Saulia.

26 ja löydettyään toi hänet Antiokiaan. Yhdessä he toimivat seurakunnan keskuudessa kokonaisen vuoden, ja suuri joukko ihmisiä sai heiltä opetusta. Antiokiassa alettiin ensimmäiseksi käyttää opetuslapsista nimitystä kristitty.

5. Antiokiassa olon aikana profeetta "ennusti" Juudean nälänhädän (oikeasti tapahtui 45-46 jaa eli jollain tavalla aikajana on kuosissa). Antiokiasta kerättiin kolehti, jota Sauliksi nimensä takaisin muuttanut Paavali lähtee viemään Jerusalemiin.

29 Opetuslapset päättivät antaa avustusta Juudeassa asuville veljille, kukin varojensa mukaan.

30 Niin he tekivätkin ja lähettivät Barnabaksen ja Saulin viemään rahat seurakunnan vanhimmille.

6. Jerusalemissa tulee riitaa rahojen jaosta. Stefanus valitaan yhdeksi oikeamieliseksi tuomariksi jakamaan rahoja. Kristityksi kääntynyt Saulus, joka muutti nimensä Paavaliksi, on nyt muuttanut nimensä takaisin Saulukseksi ja hän ei olekaan kristitty vaan vainoaa palavasti kristittyjä.

Ei anneta faktojen häiritä hyviä tarinan sirpaleita 🤣🤣🤣

Lue lisää

Selvä ristiriitahan tuossa on. Stefanuksen ja muiden avustajien joukossa oli Nikolaos, Antiokian käännynnäinen, siis kristitty.

5 Kaikki, jotka olivat koolla, pitivät tätä ehdotusta hyvänä. He valitsivat Stefanoksen, miehen, joka oli täynnä uskoa ja Pyhää Henkeä, sekä Filippoksen, Prokoroksen, Nikanorin, Timonin, Parmenaksen ja Nikolaoksen, antiokialaisen käännynnäisen.

Antiokian seurakunta, siis ensimmäiset kristityt syntyivät Stefanuksen kivittämisestä roihahtaneista vainoista. Nämähän ovat keskenään ihanasti ristiriidassa.

19 Ne, jotka Stefanoksen surmaamisesta alkaneen vainon tähden olivat hajaantuneet, kulkivat Foinikiaan, Kyprokseen ja Antiokiaan saakka mutta eivät julistaneet sanaa muille kuin juutalaisille.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Tässä puhutaan pelkästään juutalaisista: ei juutalaisista ja pakanoista. Juutalaisia asui eri puolilla sen ajan Rooman valtakuntaa ja osa heistä puhui kreikkaa äidinkielenään (hellenistit), osa arameaa (hebrealaiset)."

Juu, saatan olla hidasjärkinen, mutta minun tulkinnan mukaan tapahtumat aikajanalla ovat:

1. Saulus saa epileptisen kohtauksen, alkaa uskoa Kristukseen ja ottaa Paavalin nimen.

2. Paavali viettää noin kolme vuotta Damaskoksessa. Sen jälkeen menee Jerusalemiin. Siellä hän yrittää käännyttää kreikkalaisia, mutta nämä yrittävät tapaa hänet.

28 Sen jälkeen Saul eli ja vaikutti heidän parissaan Jerusalemissa. Rohkeasti hän julisti sanomaa Herrasta.

29 Hän puhui myös kreikankielisille juutalaisille ja väitteli heidän kanssaan, mutta he yrittivät tappaa hänet.

4. Paavali menee Antiokiaan, mutta hänen nimensä onkin vaihtunut takaisin Saulukseksi. Siellä hän julistaa sanaa ja Antiokian yhteisöstä aletaan puhumaan kristittyinä.

25 Barnabas lähti sitten Tarsokseen etsimään Saulia.

26 ja löydettyään toi hänet Antiokiaan. Yhdessä he toimivat seurakunnan keskuudessa kokonaisen vuoden, ja suuri joukko ihmisiä sai heiltä opetusta. Antiokiassa alettiin ensimmäiseksi käyttää opetuslapsista nimitystä kristitty.

5. Antiokiassa olon aikana profeetta "ennusti" Juudean nälänhädän (oikeasti tapahtui 45-46 jaa eli jollain tavalla aikajana on kuosissa). Antiokiasta kerättiin kolehti, jota Sauliksi nimensä takaisin muuttanut Paavali lähtee viemään Jerusalemiin.

29 Opetuslapset päättivät antaa avustusta Juudeassa asuville veljille, kukin varojensa mukaan.

30 Niin he tekivätkin ja lähettivät Barnabaksen ja Saulin viemään rahat seurakunnan vanhimmille.

6. Jerusalemissa tulee riitaa rahojen jaosta. Stefanus valitaan yhdeksi oikeamieliseksi tuomariksi jakamaan rahoja. Kristityksi kääntynyt Saulus, joka muutti nimensä Paavaliksi, on nyt muuttanut nimensä takaisin Saulukseksi ja hän ei olekaan kristitty vaan vainoaa palavasti kristittyjä.

Ei anneta faktojen häiritä hyviä tarinan sirpaleita 🤣🤣🤣

Lue lisää

Mitä oikein sekoilet?

Tapahtumat aikajanalla ovat:

1. Osa juutalaisista uskoo Jeesuksen heränneen kuolleista ja olevan Messias, osa ei. Molempien joukossa on kreikkaa puhuvia (hellenistit) ja arameaa puhuvia (hebrealaiset). (Apt 1-6)

2. Ne juutalaiset, jotka eivät uskoneet Jeesuksen olevan Kristus, tappoivat Stefanuksen. Paavali oli tappajien joukossa. (Apt 7 ja 22:20)

3. Paavali vainoaa Jeesuksen todistajia kääntymiseensä asti. (Apt 6-9)

Ei tässä ole mitään epäselvää, kun pysyy Apostolien tekojen mukaisessa tapahtumien järjestyksessä ja huomioi myös Paavalin kirjeiden sanoman.

Sinä oli siis väärässä, kun puhuit löytämistäsi "ristiriidoista"! Niitä oli tällä kertaa vain sinun omassa päässäsi, sekaisin kun poikapoloinen olet. :)

Anonyymi kirjoitti:

Selvä ristiriitahan tuossa on. Stefanuksen ja muiden avustajien joukossa oli Nikolaos, Antiokian käännynnäinen, siis kristitty.

5 Kaikki, jotka olivat koolla, pitivät tätä ehdotusta hyvänä. He valitsivat Stefanoksen, miehen, joka oli täynnä uskoa ja Pyhää Henkeä, sekä Filippoksen, Prokoroksen, Nikanorin, Timonin, Parmenaksen ja Nikolaoksen, antiokialaisen käännynnäisen.

Antiokian seurakunta, siis ensimmäiset kristityt syntyivät Stefanuksen kivittämisestä roihahtaneista vainoista. Nämähän ovat keskenään ihanasti ristiriidassa.

19 Ne, jotka Stefanoksen surmaamisesta alkaneen vainon tähden olivat hajaantuneet, kulkivat Foinikiaan, Kyprokseen ja Antiokiaan saakka mutta eivät julistaneet sanaa muille kuin juutalaisille.

Lue lisää

Voi hyvä tavaton. Etkö tiedä edes sitä, että pakanoita kääntyi juutalaisuuteen? Nikolaos ei ollut suinkaan kristitty vaan juutalainen käännynnäinen, lainkiivailija ja Jeesuksen todistajien vainooja, aivan kuten Paavalikin oli ennen kääntymistään Herran palvelijaksi. :)

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Tässä puhutaan pelkästään juutalaisista: ei juutalaisista ja pakanoista. Juutalaisia asui eri puolilla sen ajan Rooman valtakuntaa ja osa heistä puhui kreikkaa äidinkielenään (hellenistit), osa arameaa (hebrealaiset)."

Juu, saatan olla hidasjärkinen, mutta minun tulkinnan mukaan tapahtumat aikajanalla ovat:

1. Saulus saa epileptisen kohtauksen, alkaa uskoa Kristukseen ja ottaa Paavalin nimen.

2. Paavali viettää noin kolme vuotta Damaskoksessa. Sen jälkeen menee Jerusalemiin. Siellä hän yrittää käännyttää kreikkalaisia, mutta nämä yrittävät tapaa hänet.

28 Sen jälkeen Saul eli ja vaikutti heidän parissaan Jerusalemissa. Rohkeasti hän julisti sanomaa Herrasta.

29 Hän puhui myös kreikankielisille juutalaisille ja väitteli heidän kanssaan, mutta he yrittivät tappaa hänet.

4. Paavali menee Antiokiaan, mutta hänen nimensä onkin vaihtunut takaisin Saulukseksi. Siellä hän julistaa sanaa ja Antiokian yhteisöstä aletaan puhumaan kristittyinä.

25 Barnabas lähti sitten Tarsokseen etsimään Saulia.

26 ja löydettyään toi hänet Antiokiaan. Yhdessä he toimivat seurakunnan keskuudessa kokonaisen vuoden, ja suuri joukko ihmisiä sai heiltä opetusta. Antiokiassa alettiin ensimmäiseksi käyttää opetuslapsista nimitystä kristitty.

5. Antiokiassa olon aikana profeetta "ennusti" Juudean nälänhädän (oikeasti tapahtui 45-46 jaa eli jollain tavalla aikajana on kuosissa). Antiokiasta kerättiin kolehti, jota Sauliksi nimensä takaisin muuttanut Paavali lähtee viemään Jerusalemiin.

29 Opetuslapset päättivät antaa avustusta Juudeassa asuville veljille, kukin varojensa mukaan.

30 Niin he tekivätkin ja lähettivät Barnabaksen ja Saulin viemään rahat seurakunnan vanhimmille.

6. Jerusalemissa tulee riitaa rahojen jaosta. Stefanus valitaan yhdeksi oikeamieliseksi tuomariksi jakamaan rahoja. Kristityksi kääntynyt Saulus, joka muutti nimensä Paavaliksi, on nyt muuttanut nimensä takaisin Saulukseksi ja hän ei olekaan kristitty vaan vainoaa palavasti kristittyjä.

Ei anneta faktojen häiritä hyviä tarinan sirpaleita 🤣🤣🤣

Lue lisää

Vainosiko Paavali Jeesuksen ylösnousemuksen todistajia ja silminnäkijöitä vai ei?

Jätit vastaamatta. Miksi?

Jos tällaisia todistajia ja silminnäkijöitä ei ollut olemassa, niin sittenhän Paavali valehteli vainonneensa heitä, eikö vain? :)

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvä tavaton. Etkö tiedä edes sitä, että pakanoita kääntyi juutalaisuuteen? Nikolaos ei ollut suinkaan kristitty vaan juutalainen käännynnäinen, lainkiivailija ja Jeesuksen todistajien vainooja, aivan kuten Paavalikin oli ennen kääntymistään Herran palvelijaksi. :)

Lue lisää

Hups! Sekoitit jopa minut yhdistelemällä jakeita sieltä täältä valheidesi tueksi.

Nikolaos oli siis juutalaiseksi kääntynyt pakana, joka sitten uskoi Jeesukseen, ja siksi häntä kutsutaan "käännynnäiseksi". Hänet valittiin diakoniksi yhdessä Stefanoksen ja muutaman muun kanssa.

Apostolien teot:
6:5 Ja se puhe kelpasi kaikelle joukolle; ja he valitsivat Stefanuksen, miehen, joka oli täynnä uskoa ja Pyhää Henkeä, ja Filippuksen ja Prokoruksen ja Nikanorin ja Timonin ja Parmenaan ja Nikolauksen, antiokialaisen käännynnäisen,

Tämän jälkeen ne juutalaiset tappoivat Stefanoksen, jotka eivät uskoneet evankeliumia. Apt 6:9- 7:60 Sinä väität näiden tappajien olleen "kristittyjä" eli Jeesukseen uskovia, mutta itse teksti kylläkin kertoo heidän olleen niitä juutalaisia, jotka eivät uskoneet evankeliumia.

Käännät siis asiat aivan päälaelleen ja valehtelet röyhkeästi ihan kaikesta. :)

Anonyymi kirjoitti:

Hups! Sekoitit jopa minut yhdistelemällä jakeita sieltä täältä valheidesi tueksi.

Nikolaos oli siis juutalaiseksi kääntynyt pakana, joka sitten uskoi Jeesukseen, ja siksi häntä kutsutaan "käännynnäiseksi". Hänet valittiin diakoniksi yhdessä Stefanoksen ja muutaman muun kanssa.

Apostolien teot:
6:5 Ja se puhe kelpasi kaikelle joukolle; ja he valitsivat Stefanuksen, miehen, joka oli täynnä uskoa ja Pyhää Henkeä, ja Filippuksen ja Prokoruksen ja Nikanorin ja Timonin ja Parmenaan ja Nikolauksen, antiokialaisen käännynnäisen,

Tämän jälkeen ne juutalaiset tappoivat Stefanoksen, jotka eivät uskoneet evankeliumia. Apt 6:9- 7:60 Sinä väität näiden tappajien olleen "kristittyjä" eli Jeesukseen uskovia, mutta itse teksti kylläkin kertoo heidän olleen niitä juutalaisia, jotka eivät uskoneet evankeliumia.

Käännät siis asiat aivan päälaelleen ja valehtelet röyhkeästi ihan kaikesta. :)

Lue lisää

"Hups!Sekoitit jopa minut yhdistelemällä jakeita sieltä täältä valheidesi tueksi."

Hupsista saatana 😂😂😂

Ei tässä ole mitään yhdistelty tai lainauslouhittu vaan kaksi selkeää jaetta Apostolien teoista 6. luvusta ja 11. luvusta. 6. luvussa on tosiaan Stefanoksen kanssa seitsemän avustajan neuvostossa Jeesukseen uskonut Nikolaos eli Antiokian seurakunnan kristitty.

Hassua on nyt vaan se, että Antiokian seurakunta muodostui kun ihmiset pakenivat sinne Stefanuksen surmaamisesta alkaneita vainoja. Tämä todetaan yksiselitteisesti 11. luvussa. Tässähän on aikajanat solmussa kuin parhaissa Terminator -elokuvissa. Stefanus ja Paavali aikamatkaavat tulevaisuudesta Antiokiasta Jerusalemiin, villitsevät levottomuudet alkuun ja Stefanus tapetaan, jotta sitten tulevaisuudessa Antiokiaan syntyisi kristinusko.

Juudeassa oli muuten oikeasti nälänhätä 45 jaa. On hyvin todennäköistä, että näistä seurasi levottomuuksia ja lahkojen välistä väkivaltaa. Sikäli Stefanuksen protomarttyyrin tarinassa voisi olla siteeksi totta. Se tarkoittaisi kuitenkin sitä, että Paavali oli vielä 45 jaa. Jeesukseen uskovien vainooja ja hän olisi kääntynyt noin 50 jaa. Suunnilleen samaan aikaan olisi perustettu Antiokian seurakunta ja kristityistä alettiin puhua kristittyjen nimellä. Siis 20 vuotta, sukupolvi tapahtumien jälkeen. Siihen saakka Jeesus- ja apostolimyytti oli muhinut omassa kuplassaan, niin ettei kukaan tiennyt siitä. Haluatko lukita tämän vastauksen?

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Hups!Sekoitit jopa minut yhdistelemällä jakeita sieltä täältä valheidesi tueksi."

Hupsista saatana 😂😂😂

Ei tässä ole mitään yhdistelty tai lainauslouhittu vaan kaksi selkeää jaetta Apostolien teoista 6. luvusta ja 11. luvusta. 6. luvussa on tosiaan Stefanoksen kanssa seitsemän avustajan neuvostossa Jeesukseen uskonut Nikolaos eli Antiokian seurakunnan kristitty.

Hassua on nyt vaan se, että Antiokian seurakunta muodostui kun ihmiset pakenivat sinne Stefanuksen surmaamisesta alkaneita vainoja. Tämä todetaan yksiselitteisesti 11. luvussa. Tässähän on aikajanat solmussa kuin parhaissa Terminator -elokuvissa. Stefanus ja Paavali aikamatkaavat tulevaisuudesta Antiokiasta Jerusalemiin, villitsevät levottomuudet alkuun ja Stefanus tapetaan, jotta sitten tulevaisuudessa Antiokiaan syntyisi kristinusko.

Juudeassa oli muuten oikeasti nälänhätä 45 jaa. On hyvin todennäköistä, että näistä seurasi levottomuuksia ja lahkojen välistä väkivaltaa. Sikäli Stefanuksen protomarttyyrin tarinassa voisi olla siteeksi totta. Se tarkoittaisi kuitenkin sitä, että Paavali oli vielä 45 jaa. Jeesukseen uskovien vainooja ja hän olisi kääntynyt noin 50 jaa. Suunnilleen samaan aikaan olisi perustettu Antiokian seurakunta ja kristityistä alettiin puhua kristittyjen nimellä. Siis 20 vuotta, sukupolvi tapahtumien jälkeen. Siihen saakka Jeesus- ja apostolimyytti oli muhinut omassa kuplassaan, niin ettei kukaan tiennyt siitä. Haluatko lukita tämän vastauksen?

Lue lisää

Joo, ihan sekaisin olet deluusioissasi. Lukitse sinä vain vastauksiasi. Selväjärkisillä ei ole mitään ristiriitaa tässä asiassa.

Apostolien tekojen tapahtumien järjestys on aikajanalla ihan oikein tässä. Juutalaisten joukossa oli pakanuudesta juutalaiseksi kääntyneitä ja osa näistä uskoi evankeliumin juutalaisten Jeesuksen todistajien vaikutuksesta.

Muille pakanoille evankeliumi levisi vasta sen jälkeen, kun Pietari oli ensin käynyt Korneliuksen luona, ja sitten Paavali ja Barnabas sekä muut julistivat sitä pakanoille. (Apt 9-11)

Köyhien avustus on kuulunut seurakunnan tehtäviin jo alusta asti, ennen nälänhätää, jonka johdosta avustus lähetettiin Jerusalemin ja Juudean tarvitseville. (Apt 2-12) Tässäkään ei ristiriitaa ole.

Niin, vainosiko se Paavali Jeesuksen ylösnousemuksen silminnäkijöitä ja todistajia ennen kääntymistään vai ei? Vainosivatko juutalaiset heitä? Miten luet? :)

Anonyymi kirjoitti:

Joo, ihan sekaisin olet deluusioissasi. Lukitse sinä vain vastauksiasi. Selväjärkisillä ei ole mitään ristiriitaa tässä asiassa.

Apostolien tekojen tapahtumien järjestys on aikajanalla ihan oikein tässä. Juutalaisten joukossa oli pakanuudesta juutalaiseksi kääntyneitä ja osa näistä uskoi evankeliumin juutalaisten Jeesuksen todistajien vaikutuksesta.

Muille pakanoille evankeliumi levisi vasta sen jälkeen, kun Pietari oli ensin käynyt Korneliuksen luona, ja sitten Paavali ja Barnabas sekä muut julistivat sitä pakanoille. (Apt 9-11)

Köyhien avustus on kuulunut seurakunnan tehtäviin jo alusta asti, ennen nälänhätää, jonka johdosta avustus lähetettiin Jerusalemin ja Juudean tarvitseville. (Apt 2-12) Tässäkään ei ristiriitaa ole.

Niin, vainosiko se Paavali Jeesuksen ylösnousemuksen silminnäkijöitä ja todistajia ennen kääntymistään vai ei? Vainosivatko juutalaiset heitä? Miten luet? :)

Lue lisää

"...osa näistä uskoi evankeliumin juutalaisten Jeesuksen todistajien vaikutuksesta."

Jep, kuten itsekin myönsit, että Nikolaos Antiokiasta oli tällainen. Hassua vaan, että Nikolaos uskoi jo ennen Stefanuksen kivittämistä kun muutama luku myöhemmin todetaan, että usko Antiokiassa alkoi vasta Stefanuksen kivittämisen jälkeen (sai alkusysäysen Stefanuksen kivittämisestä alkaneissa vainoissa).

"Köyhien avustus on kuulunut seurakunnan tehtäviin jo alusta asti..."

Laitatko toisen tai vaikkapa kolmannenkin maininnan tästä avustamisesta?

"Niin, vainosiko se Paavali Jeesuksen ylösnousemuksen silminnäkijöitä ja todistajia ennen kääntymistään vai ei?"

Taisin vastata jo tähän aiemmin. Paavali vainosi Jumalan seurakuntaa eli eri tavalla uskovaa lahkoa. Paavali ei puhu mistään silminnäkijöiden tai todistajien vainoamisesta.

13 Olettehan kuulleet, kuinka minä aikoinani, kun elin juutalaisena, vainosin kiihkeästi Jumalan seurakuntaa ja yritin tuhota sen.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, ihan sekaisin olet deluusioissasi. Lukitse sinä vain vastauksiasi. Selväjärkisillä ei ole mitään ristiriitaa tässä asiassa.

Apostolien tekojen tapahtumien järjestys on aikajanalla ihan oikein tässä. Juutalaisten joukossa oli pakanuudesta juutalaiseksi kääntyneitä ja osa näistä uskoi evankeliumin juutalaisten Jeesuksen todistajien vaikutuksesta.

Muille pakanoille evankeliumi levisi vasta sen jälkeen, kun Pietari oli ensin käynyt Korneliuksen luona, ja sitten Paavali ja Barnabas sekä muut julistivat sitä pakanoille. (Apt 9-11)

Köyhien avustus on kuulunut seurakunnan tehtäviin jo alusta asti, ennen nälänhätää, jonka johdosta avustus lähetettiin Jerusalemin ja Juudean tarvitseville. (Apt 2-12) Tässäkään ei ristiriitaa ole.

Niin, vainosiko se Paavali Jeesuksen ylösnousemuksen silminnäkijöitä ja todistajia ennen kääntymistään vai ei? Vainosivatko juutalaiset heitä? Miten luet? :)

Lue lisää

"Apostolien tekojen tapahtumien järjestys on aikajanalla ihan oikein tässä."

No, minusta tässä on ristiriita. 11. Luvussa tarina on ihan konsistentti - Antiokialaiset käännynnäiset olivat Stefanoksen surman jälkeen.

19 Ne, jotka STEFANOKSEN SURMAAMISESTA alkaneen vainon tähden olivat hajaantuneet, KULKIVAT Foinikiaan, Kyprokseen ja ANTIOKIAAN saakka mutta eivät julistaneet sanaa muille kuin juutalaisille.

20 Heidän joukossaan oli kuitenkin muutamia kyproslaisia ja kyreneläisiä, jotka Antiokiaan saavuttuaan SAARNASIVAT MYÖS KREIKKALAISILLE hyvää sanomaa Herrasta Jeesuksesta.

21 Herran käsi oli heidän tukenaan, ja suuri joukko ihmisiä KÄÄNTYI ja uskoi Herraan.

Kun palataan takaisin lukuun 6 niin Stefanoksen kanssa onkin kuvioissa mukana jo Antiokialainen käännynnäinen:

5 Kaikki, jotka olivat koolla, pitivät tätä ehdotusta hyvänä. He valitsivat STEFANOKSEN, miehen, joka oli täynnä uskoa ja Pyhää Henkeä, sekä Filippoksen, Prokoroksen, Nikanorin, Timonin, Parmenaksen ja Nikolaoksen, ANTIOKIALAISEN KÄÄNNYNNÄISEN.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"...osa näistä uskoi evankeliumin juutalaisten Jeesuksen todistajien vaikutuksesta."

Jep, kuten itsekin myönsit, että Nikolaos Antiokiasta oli tällainen. Hassua vaan, että Nikolaos uskoi jo ennen Stefanuksen kivittämistä kun muutama luku myöhemmin todetaan, että usko Antiokiassa alkoi vasta Stefanuksen kivittämisen jälkeen (sai alkusysäysen Stefanuksen kivittämisestä alkaneissa vainoissa).

"Köyhien avustus on kuulunut seurakunnan tehtäviin jo alusta asti..."

Laitatko toisen tai vaikkapa kolmannenkin maininnan tästä avustamisesta?

"Niin, vainosiko se Paavali Jeesuksen ylösnousemuksen silminnäkijöitä ja todistajia ennen kääntymistään vai ei?"

Taisin vastata jo tähän aiemmin. Paavali vainosi Jumalan seurakuntaa eli eri tavalla uskovaa lahkoa. Paavali ei puhu mistään silminnäkijöiden tai todistajien vainoamisesta.

13 Olettehan kuulleet, kuinka minä aikoinani, kun elin juutalaisena, vainosin kiihkeästi Jumalan seurakuntaa ja yritin tuhota sen.

Lue lisää

Apostolien tekojen 2. luvussa tuhansia juutalaisia ja käännynnäisiä heidän joukossaan tulee uskoon Pietarin saarnan tuloksena. (2:10 "proselyyttejä") Nämä olivat kotoisin eri puolilta Rooman valtakuntaa ja puhuivat kukin omaa äidinkieltään. He luonnollisesti kertoivat evankeliumin sanomaa kodeissaan ja niillä paikkakunnilla, joissa elivät palattuaan takaisin Jerusalemista, johon juutalaisilla ja käännynnäisillä oli tapana kokoontua joka vuosi.

Evankeliumia ei tässä vaiheessa julistettu systemaattisesti pakanoille vaan kullakin paikkakunnalla kohteena olivat juutalaiset ja juutalaisuuteen kääntyneet pakanat. (proselyytit) Nikolaus oli tällainen juutalaisuuteen kääntynyt pakana Syyrian Antiokiassa. (Apt 6:5) Tästä kaupungista tuli Paavalin lähtöpaikka kolmelle eri lähetysmatkalle, jotka kestivät vuosia. Paavali ei ollut tietenkään ainoa, joka julisti evankeliumia. Heitä oli monia muita, joiden joukossa oli syntyperäisiä juutalaisia ja käännynnäisiä.

Jeesuksen kuoleman silminnäkijöitä oli runsaasti kuulemassa evankeliumia helluntaina Pietarin suusta. Tätä ennen eivät kovin monet uskoneet Jeesuksen heränneen kuolleista, koska apostolit ja opetuslapset eivät olleet vielä todistaneet siitä edes juutalaisille. Eivät he tosin itsekään sitä "ilosanomaa" olleet uskoneet, kun naiset todistivat heille ensimmäisinä "silminnäkijöinä" Jeesuksen ilmestyneen heille haudan ollessa tyhjä. Nyt he vaativat muilta uskoa sielun pelastumisen ehtona, vaikka eivät itse uskoneet evankeliumia.

Joka on nähnyt ylösnousseen Herran, ei tarvitse uskoa. Pelastumisen ehto oli siten eri valituille opetuslapsille ja apostoleille, jotka olivat nähneet Jeesuksen, kuin niille, jotka eivät olleet häntä nähneet kuolleista heräämisen jälkeen. Raamatun Jumala on tällä tavalla epäoikeudenmukainen ja väärämielinen tuomioissaan, minkä pitäisi olla selvää niille, jotka ovat asiaa vilpittömästi avoimin mielin tutkineet. Vain sokea usko estää näkemästä tämän.

Köyhien ja tarvitsevien avusta kertovat mm. nämä kohdat, joista viimeiset sijoittuvat vuosikausia myöhempään ajankohtaan kuin ensimmäiset. Seurakunnalla oli tämän perusteella tapana pitää huolta köyhistä ja tarvitsevista jopa yli paikkakuntarajojen. Silloin tietysti vierailtiin ja välitettiin viestejä eri alueilla asuneiden uskovien välillä. Näin oltiin tietoisia ensimmäisten opetuslasten ja apostolien henkilöllisyydestä sekä muista asioista, jotka koskivat seurakuntia ja evankeliumia.

2:44 Ja kaikki, jotka uskoivat, olivat yhdessä ja pitivät kaikkea yhteisenä,
2:45 ja he myivät maansa ja tavaransa ja jakelivat kaikille, sen mukaan kuin kukin tarvitsi.

4:32 Ja uskovaisten suuressa joukossa oli yksi sydän ja yksi sielu; eikä kenkään heistä sanonut omaksensa mitään siitä, mitä hänellä oli, vaan kaikki oli heillä yhteistä.
4:33 Ja apostolit todistivat suurella voimalla Herran Jeesuksen ylösnousemuksesta, ja suuri armo oli heillä kaikilla.
4:34 Ei myöskään ollut heidän seassaan ketään puutteenalaista; sillä kaikki, joilla oli maatiloja tai taloja, myivät ne ja toivat myytyjen hinnan
4:35 ja panivat apostolien jalkojen juureen; ja jokaiselle jaettiin sen mukaan, kuin hän tarvitsi.

6:1 Niinä päivinä, kun opetuslasten luku lisääntyi, syntyi hellenisteissä nurinaa hebrealaisia vastaan siitä, että heidän leskiänsä syrjäytettiin jokapäiväisessä avunannossa.

11:28 Ja eräs heistä, nimeltä Agabus, nousi ja antoi Hengen vaikutuksesta tiedoksi, että oli tuleva suuri nälkä kaikkeen maailmaan; ja se tulikin Klaudiuksen aikana. (14 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen)

12:25 Ja Barnabas ja Saulus palasivat Jerusalemista toimitettuansa avustustehtävän ja toivat sieltä mukanaan Johanneksen, jota myös Markukseksi kutsuttiin. (tämän on täytynyt tapahtua vuoden 45 tienoilla)

Galatalaiskirje:
2:1 Sitten, neljäntoista vuoden kuluttua, minä taas menin ylös Jerusalemiin...
2:10 Meidän oli vain muistaminen köyhiä, ja juuri sitä minä olenkin ahkeroinut tehdä.

8:2 että, vaikka he olivatkin monessa ahdistuksen koetuksessa, niin oli heidän ilonsa heidän suuressa köyhyydessäänkin niin ylenpalttinen, että he alttiisti antoivat runsaita lahjoja.
8:3 Sillä voimiensa mukaan, sen minä todistan, jopa yli voimiensakin he antoivat omasta halustansa,
8:4 paljolla pyytämisellä anoen meiltä sitä suosiota, että pääsisivät osallisiksi pyhien avustamiseen;

Sinä näyt luulevan, että köyhiä avustettiin vain yhden kerran, kun oli nälänhätä keisari Klaudiuksen aikana, mutta näiden kohtien perusteella kyse oli jatkuvasta ja usein toistuvasta diakoniatyöstä. :)

Mitä jos lukisit ensin sen Raamatun ennen kuin alat sitä kritisoida? On noloa seurata, miten pahasta olet erehtynyt tulkinnoissasi. Ota ne mystisistin uskon lasit pois silmiltä ja lue avoimin mielin yrittämättä tunkea ennakkoon omaksumaasi näkemystä sisälle tekstiin. Annan itse tekstin vaikuttaa se, miten sen ymmärrät, ja tiedä, että olet väärässä. :)

Anonyymi kirjoitti:

"Apostolien tekojen tapahtumien järjestys on aikajanalla ihan oikein tässä."

No, minusta tässä on ristiriita. 11. Luvussa tarina on ihan konsistentti - Antiokialaiset käännynnäiset olivat Stefanoksen surman jälkeen.

19 Ne, jotka STEFANOKSEN SURMAAMISESTA alkaneen vainon tähden olivat hajaantuneet, KULKIVAT Foinikiaan, Kyprokseen ja ANTIOKIAAN saakka mutta eivät julistaneet sanaa muille kuin juutalaisille.

20 Heidän joukossaan oli kuitenkin muutamia kyproslaisia ja kyreneläisiä, jotka Antiokiaan saavuttuaan SAARNASIVAT MYÖS KREIKKALAISILLE hyvää sanomaa Herrasta Jeesuksesta.

21 Herran käsi oli heidän tukenaan, ja suuri joukko ihmisiä KÄÄNTYI ja uskoi Herraan.

Kun palataan takaisin lukuun 6 niin Stefanoksen kanssa onkin kuvioissa mukana jo Antiokialainen käännynnäinen:

5 Kaikki, jotka olivat koolla, pitivät tätä ehdotusta hyvänä. He valitsivat STEFANOKSEN, miehen, joka oli täynnä uskoa ja Pyhää Henkeä, sekä Filippoksen, Prokoroksen, Nikanorin, Timonin, Parmenaksen ja Nikolaoksen, ANTIOKIALAISEN KÄÄNNYNNÄISEN.

Lue lisää

Seuraavassa on lueteltu Apostolien tekojen tapahtumia aikajärjestyksessä, ensin vuosi, sitten tapahtuma. Ajat ovat arvioita noin /- 1 vuoden tarkkuudella.

30 Jeesus ilmestyy viimeisen kerran opetuslapsille ja otetaan taivaaseen 40 päivän aikana kuolleista heräämisen jälkeen. Apt 1:1-11

30 Opetuslapset saavat pyhän hengen helluntaina. Pietari todistaa juutalaisille Jeesuksesta, mikä saa monet heistä uskomaan. Läsnä oli juutalaisia eri puolilta sen ajan maailmaa. Apt 2

30-33 Juutalaiset alkavat vainota Jeesuksen todistajia. Stefanus tapetaan. Evankeliumi leviää Juudeaan ja Samariaan, mutta ei vielä pakanoille. Apt 3-8

33 Paavali kääntyy Jeesuksen todistajaksi. Apt 9

33-36 Seurakunta kasvaa Juudeassa, Galileassa ja Samariassa. Apt 9 Paavali ”Arabiassa” ja Damaskossa ”pitkän aikaa” eli ”kolme vuotta”. Apt 9:23; Gal 1:17

36 Pietari saa näyn, jonka johdosta julistaa evankeliumia ensimmäistä kertaa pakanoille. Apt 10

36-37 Paavali ja Barnabas Syyrian Antiokiassa ”vuoden”. Profeetta Agapus ennustaa nälänhädästä, joka toteutui noin 7 vuotta myöhemmin vuonna Claudiuksen aikana. Apt 11

37-44 Apostolien teoissa ei puhuta tästä ajanjaksosta mitään. Ei tiedetä, missä Paavali oli.

44-45 Herodes Agrippa I mestauttaa Jaakobin, Johanneksen veljen. Paavali ja Barnabas palaavat Jerusalemiin toimitettuaan avustuksen Juudean nälänhädästä kärsineille. Apt 12

45-47/48 Paavali ja Barnabas lähtevät Syyrian Antiokiasta ja käyvät Kyprossa, Pamfylian Pergessa ja Pisidian Antiokiassa, josta lähtivät Ikonioniin juutalaisten pois ajamina. Seuraavat kohteet olivat Lykaonian kaupungit, Lystra ja Derbe. Saarnattuaan sillä alueella kulkivat he läpi Pisidian ja tulivat Pamfyliaan, ja julistettuaan siellä sanaa menivät he Attaliaan. Sieltä he palasivat Syyrian Antiokiaan, josta olivat lähteneet. He viipyivät siellä ”pitkän aikaa”. Apt 13-14

50 Jerusalemin vanhimmat ja apostolit kokoontuvat Jerusalemissa lakia ja ympärileikkausta koskevan kiistakysymyksen vuoksi. Apt 15

50-52/53 Silas, Juuda, Barnabas ja Paavali vievät Syyrian Antiokiaan apostolien ja Jerusalemin seurakunnan antamat ohjeet koskien kiistakysymystä. Paavali ja Silas julistavat evankeliumia Syyrian ja Kilikian paikkakunnilla Barnabaan erotessa heistä, ja lähtiessä Johannes Markuksen kanssa Kyproon. Matka jatkuu Derbeen ja Lystraan, Frygiaan ja Galatiaan, kunnes he tulivat Trooaan. Sieltä he purjehtivat Makedoniaan ja kulkivat Filippiin, sitten Tessalonikaan ja Bereaan. Seuraavaksi kohteena oli Ateena, jossa Paavali piti puheen Areiopagilla. Tämän jälkeen saavuttiin Korinttoon, jossa viivyttiin jonkin aikaa. Sitten oli vuorossa Efeso, josta purjehdittiin Syyrian Kesareaan ja tultiin lopulta Jerusalemiin. Tämä toinen matka päättyi lähtöpisteeseen eli Syyrian Antiokiaan. Apt 15:30-18:22

54-57 Jonkin ajan kuluttua Paavali lähtee Syyrian Antiokiasta ja kulkee läpi Galatian maakunnan ja Frygian. Efesossa hän viettää kaksi vuotta. Apt 18:23-19:20 Hän pakenee juutalaisten vihaa ”Makedoniaan”Kreikkaan”, (Akaia) ja kulki sieltä Makedoniaan, jossa viipyi kolme kuukautta. 19:21-20:3 Filippistä purjehdittiin Trooaan ja sieltä monen paikkakunnan kautta Miletoon. Sieltä välisatamien kautta Syyrian Tyyroon, sitten Ptolemaihin ja lopulta Kesarean kautta Jerusalemiin, jossa Paavali vangittiin. 20:4-21:40

57-60 Paavali on vankeudessa ensin maaherrojen Festus ja Felixin valvonnassa noin kaksi vuotta. Apt 24:27 Toiset kaksi vuotta hän oli kotiarestissa Roomassa. 28:30 (Apt 22-28) Hän vapautui perimätiedon mukaan, ja julisti evankeliumia, kunnes kuoli lopulta keisari Neron kristittyihin kohdistaman vainon aikana vuonna 65 Rooman kaupungissa.

Apostolien teoista voidaan laatia tällainen aikakartta. Se ei tarkoita sitä, että itse mainitut tapahtumat olisivt tosia, mutta ajoituksen suhteen ei ole suurta ristiriitaa muutoin kuin Paavalin kirjeen galatalaisille kanssa. Apostolien teot mainitsee viisi käyntiä Jerusalemissa samana aikana, kun Paavali itse puhuu kahdesta vierailusta. Käyntien ajoitus on myös ristiriitainen keskenään eri lähteissä.

Anonyymi kirjoitti:

Apostolien tekojen 2. luvussa tuhansia juutalaisia ja käännynnäisiä heidän joukossaan tulee uskoon Pietarin saarnan tuloksena. (2:10 "proselyyttejä") Nämä olivat kotoisin eri puolilta Rooman valtakuntaa ja puhuivat kukin omaa äidinkieltään. He luonnollisesti kertoivat evankeliumin sanomaa kodeissaan ja niillä paikkakunnilla, joissa elivät palattuaan takaisin Jerusalemista, johon juutalaisilla ja käännynnäisillä oli tapana kokoontua joka vuosi.

Evankeliumia ei tässä vaiheessa julistettu systemaattisesti pakanoille vaan kullakin paikkakunnalla kohteena olivat juutalaiset ja juutalaisuuteen kääntyneet pakanat. (proselyytit) Nikolaus oli tällainen juutalaisuuteen kääntynyt pakana Syyrian Antiokiassa. (Apt 6:5) Tästä kaupungista tuli Paavalin lähtöpaikka kolmelle eri lähetysmatkalle, jotka kestivät vuosia. Paavali ei ollut tietenkään ainoa, joka julisti evankeliumia. Heitä oli monia muita, joiden joukossa oli syntyperäisiä juutalaisia ja käännynnäisiä.

Jeesuksen kuoleman silminnäkijöitä oli runsaasti kuulemassa evankeliumia helluntaina Pietarin suusta. Tätä ennen eivät kovin monet uskoneet Jeesuksen heränneen kuolleista, koska apostolit ja opetuslapset eivät olleet vielä todistaneet siitä edes juutalaisille. Eivät he tosin itsekään sitä "ilosanomaa" olleet uskoneet, kun naiset todistivat heille ensimmäisinä "silminnäkijöinä" Jeesuksen ilmestyneen heille haudan ollessa tyhjä. Nyt he vaativat muilta uskoa sielun pelastumisen ehtona, vaikka eivät itse uskoneet evankeliumia.

Joka on nähnyt ylösnousseen Herran, ei tarvitse uskoa. Pelastumisen ehto oli siten eri valituille opetuslapsille ja apostoleille, jotka olivat nähneet Jeesuksen, kuin niille, jotka eivät olleet häntä nähneet kuolleista heräämisen jälkeen. Raamatun Jumala on tällä tavalla epäoikeudenmukainen ja väärämielinen tuomioissaan, minkä pitäisi olla selvää niille, jotka ovat asiaa vilpittömästi avoimin mielin tutkineet. Vain sokea usko estää näkemästä tämän.

Köyhien ja tarvitsevien avusta kertovat mm. nämä kohdat, joista viimeiset sijoittuvat vuosikausia myöhempään ajankohtaan kuin ensimmäiset. Seurakunnalla oli tämän perusteella tapana pitää huolta köyhistä ja tarvitsevista jopa yli paikkakuntarajojen. Silloin tietysti vierailtiin ja välitettiin viestejä eri alueilla asuneiden uskovien välillä. Näin oltiin tietoisia ensimmäisten opetuslasten ja apostolien henkilöllisyydestä sekä muista asioista, jotka koskivat seurakuntia ja evankeliumia.

2:44 Ja kaikki, jotka uskoivat, olivat yhdessä ja pitivät kaikkea yhteisenä,
2:45 ja he myivät maansa ja tavaransa ja jakelivat kaikille, sen mukaan kuin kukin tarvitsi.

4:32 Ja uskovaisten suuressa joukossa oli yksi sydän ja yksi sielu; eikä kenkään heistä sanonut omaksensa mitään siitä, mitä hänellä oli, vaan kaikki oli heillä yhteistä.
4:33 Ja apostolit todistivat suurella voimalla Herran Jeesuksen ylösnousemuksesta, ja suuri armo oli heillä kaikilla.
4:34 Ei myöskään ollut heidän seassaan ketään puutteenalaista; sillä kaikki, joilla oli maatiloja tai taloja, myivät ne ja toivat myytyjen hinnan
4:35 ja panivat apostolien jalkojen juureen; ja jokaiselle jaettiin sen mukaan, kuin hän tarvitsi.

6:1 Niinä päivinä, kun opetuslasten luku lisääntyi, syntyi hellenisteissä nurinaa hebrealaisia vastaan siitä, että heidän leskiänsä syrjäytettiin jokapäiväisessä avunannossa.

11:28 Ja eräs heistä, nimeltä Agabus, nousi ja antoi Hengen vaikutuksesta tiedoksi, että oli tuleva suuri nälkä kaikkeen maailmaan; ja se tulikin Klaudiuksen aikana. (14 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen)

12:25 Ja Barnabas ja Saulus palasivat Jerusalemista toimitettuansa avustustehtävän ja toivat sieltä mukanaan Johanneksen, jota myös Markukseksi kutsuttiin. (tämän on täytynyt tapahtua vuoden 45 tienoilla)

Galatalaiskirje:
2:1 Sitten, neljäntoista vuoden kuluttua, minä taas menin ylös Jerusalemiin...
2:10 Meidän oli vain muistaminen köyhiä, ja juuri sitä minä olenkin ahkeroinut tehdä.

8:2 että, vaikka he olivatkin monessa ahdistuksen koetuksessa, niin oli heidän ilonsa heidän suuressa köyhyydessäänkin niin ylenpalttinen, että he alttiisti antoivat runsaita lahjoja.
8:3 Sillä voimiensa mukaan, sen minä todistan, jopa yli voimiensakin he antoivat omasta halustansa,
8:4 paljolla pyytämisellä anoen meiltä sitä suosiota, että pääsisivät osallisiksi pyhien avustamiseen;

Sinä näyt luulevan, että köyhiä avustettiin vain yhden kerran, kun oli nälänhätä keisari Klaudiuksen aikana, mutta näiden kohtien perusteella kyse oli jatkuvasta ja usein toistuvasta diakoniatyöstä. :)

Mitä jos lukisit ensin sen Raamatun ennen kuin alat sitä kritisoida? On noloa seurata, miten pahasta olet erehtynyt tulkinnoissasi. Ota ne mystisistin uskon lasit pois silmiltä ja lue avoimin mielin yrittämättä tunkea ennakkoon omaksumaasi näkemystä sisälle tekstiin. Annan itse tekstin vaikuttaa se, miten sen ymmärrät, ja tiedä, että olet väärässä. :)

Lue lisää

"Apostolien tekojen 2. luvussa tuhansia juutalaisia ja käännynnäisiä heidän joukossaan tulee uskoon Pietarin saarnan tuloksena. (2:10 "proselyyttejä") "

Tarkoitatko tällä nyt Helluntain juopottelukohtausta? En jaksa edes lukea sepustuksiasi loppuun kun tukehdun nauruun tämän klassisen juopotelukohtauksen lukemisessa 🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

"Apostolien tekojen tapahtumien järjestys on aikajanalla ihan oikein tässä."

No, minusta tässä on ristiriita. 11. Luvussa tarina on ihan konsistentti - Antiokialaiset käännynnäiset olivat Stefanoksen surman jälkeen.

19 Ne, jotka STEFANOKSEN SURMAAMISESTA alkaneen vainon tähden olivat hajaantuneet, KULKIVAT Foinikiaan, Kyprokseen ja ANTIOKIAAN saakka mutta eivät julistaneet sanaa muille kuin juutalaisille.

20 Heidän joukossaan oli kuitenkin muutamia kyproslaisia ja kyreneläisiä, jotka Antiokiaan saavuttuaan SAARNASIVAT MYÖS KREIKKALAISILLE hyvää sanomaa Herrasta Jeesuksesta.

21 Herran käsi oli heidän tukenaan, ja suuri joukko ihmisiä KÄÄNTYI ja uskoi Herraan.

Kun palataan takaisin lukuun 6 niin Stefanoksen kanssa onkin kuvioissa mukana jo Antiokialainen käännynnäinen:

5 Kaikki, jotka olivat koolla, pitivät tätä ehdotusta hyvänä. He valitsivat STEFANOKSEN, miehen, joka oli täynnä uskoa ja Pyhää Henkeä, sekä Filippoksen, Prokoroksen, Nikanorin, Timonin, Parmenaksen ja Nikolaoksen, ANTIOKIALAISEN KÄÄNNYNNÄISEN.

Lue lisää

Uuden testamentin perusteella Jeesuksen kristuksen evankeliumia julistettiin ensin juutalaisille ja sitten myös kreikkalaisille eli pakanoille. Se levisi pian ”kaikkeen maailmaan”. Paavalin kirjeiden perusteella pakanoiden seurakunnat ja hän itse tunsivat Jeesuksen tunteneita opetuslapsia ja apostoleja, jotka olivat Herran kuolleista heräämisen todistajia ja silminnäkijöitä. (Gal 1-2; 1Kor 15:1-11)

Tutkijat ovat lähes yhtä mieltä siitä, että Jeesus, Paavali ja muut apostolit olivat todellisia ihmisiä, historian henkilöitä. He eivät olleet tarujen sankareita ja satuolentoja niin kuin jotkut ateistit väittävät heidän olleen Paavalia lukuunottamatta. Ateistien joukossa on silti myös niitä, jotka pitävät näitä kaikkia historian henkilöinä, mutta ovat järkeviä huomatessaan väitetyt ihmeet ja kuolleista heräämisen valheiksi, joihin evankeliumi ja kristinusko perustuvat.

Anonyymi kirjoitti:

Seuraavassa on lueteltu Apostolien tekojen tapahtumia aikajärjestyksessä, ensin vuosi, sitten tapahtuma. Ajat ovat arvioita noin /- 1 vuoden tarkkuudella.

30 Jeesus ilmestyy viimeisen kerran opetuslapsille ja otetaan taivaaseen 40 päivän aikana kuolleista heräämisen jälkeen. Apt 1:1-11

30 Opetuslapset saavat pyhän hengen helluntaina. Pietari todistaa juutalaisille Jeesuksesta, mikä saa monet heistä uskomaan. Läsnä oli juutalaisia eri puolilta sen ajan maailmaa. Apt 2

30-33 Juutalaiset alkavat vainota Jeesuksen todistajia. Stefanus tapetaan. Evankeliumi leviää Juudeaan ja Samariaan, mutta ei vielä pakanoille. Apt 3-8

33 Paavali kääntyy Jeesuksen todistajaksi. Apt 9

33-36 Seurakunta kasvaa Juudeassa, Galileassa ja Samariassa. Apt 9 Paavali ”Arabiassa” ja Damaskossa ”pitkän aikaa” eli ”kolme vuotta”. Apt 9:23; Gal 1:17

36 Pietari saa näyn, jonka johdosta julistaa evankeliumia ensimmäistä kertaa pakanoille. Apt 10

36-37 Paavali ja Barnabas Syyrian Antiokiassa ”vuoden”. Profeetta Agapus ennustaa nälänhädästä, joka toteutui noin 7 vuotta myöhemmin vuonna Claudiuksen aikana. Apt 11

37-44 Apostolien teoissa ei puhuta tästä ajanjaksosta mitään. Ei tiedetä, missä Paavali oli.

44-45 Herodes Agrippa I mestauttaa Jaakobin, Johanneksen veljen. Paavali ja Barnabas palaavat Jerusalemiin toimitettuaan avustuksen Juudean nälänhädästä kärsineille. Apt 12

45-47/48 Paavali ja Barnabas lähtevät Syyrian Antiokiasta ja käyvät Kyprossa, Pamfylian Pergessa ja Pisidian Antiokiassa, josta lähtivät Ikonioniin juutalaisten pois ajamina. Seuraavat kohteet olivat Lykaonian kaupungit, Lystra ja Derbe. Saarnattuaan sillä alueella kulkivat he läpi Pisidian ja tulivat Pamfyliaan, ja julistettuaan siellä sanaa menivät he Attaliaan. Sieltä he palasivat Syyrian Antiokiaan, josta olivat lähteneet. He viipyivät siellä ”pitkän aikaa”. Apt 13-14

50 Jerusalemin vanhimmat ja apostolit kokoontuvat Jerusalemissa lakia ja ympärileikkausta koskevan kiistakysymyksen vuoksi. Apt 15

50-52/53 Silas, Juuda, Barnabas ja Paavali vievät Syyrian Antiokiaan apostolien ja Jerusalemin seurakunnan antamat ohjeet koskien kiistakysymystä. Paavali ja Silas julistavat evankeliumia Syyrian ja Kilikian paikkakunnilla Barnabaan erotessa heistä, ja lähtiessä Johannes Markuksen kanssa Kyproon. Matka jatkuu Derbeen ja Lystraan, Frygiaan ja Galatiaan, kunnes he tulivat Trooaan. Sieltä he purjehtivat Makedoniaan ja kulkivat Filippiin, sitten Tessalonikaan ja Bereaan. Seuraavaksi kohteena oli Ateena, jossa Paavali piti puheen Areiopagilla. Tämän jälkeen saavuttiin Korinttoon, jossa viivyttiin jonkin aikaa. Sitten oli vuorossa Efeso, josta purjehdittiin Syyrian Kesareaan ja tultiin lopulta Jerusalemiin. Tämä toinen matka päättyi lähtöpisteeseen eli Syyrian Antiokiaan. Apt 15:30-18:22

54-57 Jonkin ajan kuluttua Paavali lähtee Syyrian Antiokiasta ja kulkee läpi Galatian maakunnan ja Frygian. Efesossa hän viettää kaksi vuotta. Apt 18:23-19:20 Hän pakenee juutalaisten vihaa ”Makedoniaan”Kreikkaan”, (Akaia) ja kulki sieltä Makedoniaan, jossa viipyi kolme kuukautta. 19:21-20:3 Filippistä purjehdittiin Trooaan ja sieltä monen paikkakunnan kautta Miletoon. Sieltä välisatamien kautta Syyrian Tyyroon, sitten Ptolemaihin ja lopulta Kesarean kautta Jerusalemiin, jossa Paavali vangittiin. 20:4-21:40

57-60 Paavali on vankeudessa ensin maaherrojen Festus ja Felixin valvonnassa noin kaksi vuotta. Apt 24:27 Toiset kaksi vuotta hän oli kotiarestissa Roomassa. 28:30 (Apt 22-28) Hän vapautui perimätiedon mukaan, ja julisti evankeliumia, kunnes kuoli lopulta keisari Neron kristittyihin kohdistaman vainon aikana vuonna 65 Rooman kaupungissa.

Apostolien teoista voidaan laatia tällainen aikakartta. Se ei tarkoita sitä, että itse mainitut tapahtumat olisivt tosia, mutta ajoituksen suhteen ei ole suurta ristiriitaa muutoin kuin Paavalin kirjeen galatalaisille kanssa. Apostolien teot mainitsee viisi käyntiä Jerusalemissa samana aikana, kun Paavali itse puhuu kahdesta vierailusta. Käyntien ajoitus on myös ristiriitainen keskenään eri lähteissä.

Lue lisää

Tuli virhe... korjaan.

30 Jeesus ilmestyy viimeisen kerran opetuslapsille ja otetaan taivaaseen 40 päivän jälkeen kuolleista heräämisestä. Apt 1:1-11

Anonyymi kirjoitti:

Seuraavassa on lueteltu Apostolien tekojen tapahtumia aikajärjestyksessä, ensin vuosi, sitten tapahtuma. Ajat ovat arvioita noin /- 1 vuoden tarkkuudella.

30 Jeesus ilmestyy viimeisen kerran opetuslapsille ja otetaan taivaaseen 40 päivän aikana kuolleista heräämisen jälkeen. Apt 1:1-11

30 Opetuslapset saavat pyhän hengen helluntaina. Pietari todistaa juutalaisille Jeesuksesta, mikä saa monet heistä uskomaan. Läsnä oli juutalaisia eri puolilta sen ajan maailmaa. Apt 2

30-33 Juutalaiset alkavat vainota Jeesuksen todistajia. Stefanus tapetaan. Evankeliumi leviää Juudeaan ja Samariaan, mutta ei vielä pakanoille. Apt 3-8

33 Paavali kääntyy Jeesuksen todistajaksi. Apt 9

33-36 Seurakunta kasvaa Juudeassa, Galileassa ja Samariassa. Apt 9 Paavali ”Arabiassa” ja Damaskossa ”pitkän aikaa” eli ”kolme vuotta”. Apt 9:23; Gal 1:17

36 Pietari saa näyn, jonka johdosta julistaa evankeliumia ensimmäistä kertaa pakanoille. Apt 10

36-37 Paavali ja Barnabas Syyrian Antiokiassa ”vuoden”. Profeetta Agapus ennustaa nälänhädästä, joka toteutui noin 7 vuotta myöhemmin vuonna Claudiuksen aikana. Apt 11

37-44 Apostolien teoissa ei puhuta tästä ajanjaksosta mitään. Ei tiedetä, missä Paavali oli.

44-45 Herodes Agrippa I mestauttaa Jaakobin, Johanneksen veljen. Paavali ja Barnabas palaavat Jerusalemiin toimitettuaan avustuksen Juudean nälänhädästä kärsineille. Apt 12

45-47/48 Paavali ja Barnabas lähtevät Syyrian Antiokiasta ja käyvät Kyprossa, Pamfylian Pergessa ja Pisidian Antiokiassa, josta lähtivät Ikonioniin juutalaisten pois ajamina. Seuraavat kohteet olivat Lykaonian kaupungit, Lystra ja Derbe. Saarnattuaan sillä alueella kulkivat he läpi Pisidian ja tulivat Pamfyliaan, ja julistettuaan siellä sanaa menivät he Attaliaan. Sieltä he palasivat Syyrian Antiokiaan, josta olivat lähteneet. He viipyivät siellä ”pitkän aikaa”. Apt 13-14

50 Jerusalemin vanhimmat ja apostolit kokoontuvat Jerusalemissa lakia ja ympärileikkausta koskevan kiistakysymyksen vuoksi. Apt 15

50-52/53 Silas, Juuda, Barnabas ja Paavali vievät Syyrian Antiokiaan apostolien ja Jerusalemin seurakunnan antamat ohjeet koskien kiistakysymystä. Paavali ja Silas julistavat evankeliumia Syyrian ja Kilikian paikkakunnilla Barnabaan erotessa heistä, ja lähtiessä Johannes Markuksen kanssa Kyproon. Matka jatkuu Derbeen ja Lystraan, Frygiaan ja Galatiaan, kunnes he tulivat Trooaan. Sieltä he purjehtivat Makedoniaan ja kulkivat Filippiin, sitten Tessalonikaan ja Bereaan. Seuraavaksi kohteena oli Ateena, jossa Paavali piti puheen Areiopagilla. Tämän jälkeen saavuttiin Korinttoon, jossa viivyttiin jonkin aikaa. Sitten oli vuorossa Efeso, josta purjehdittiin Syyrian Kesareaan ja tultiin lopulta Jerusalemiin. Tämä toinen matka päättyi lähtöpisteeseen eli Syyrian Antiokiaan. Apt 15:30-18:22

54-57 Jonkin ajan kuluttua Paavali lähtee Syyrian Antiokiasta ja kulkee läpi Galatian maakunnan ja Frygian. Efesossa hän viettää kaksi vuotta. Apt 18:23-19:20 Hän pakenee juutalaisten vihaa ”Makedoniaan”Kreikkaan”, (Akaia) ja kulki sieltä Makedoniaan, jossa viipyi kolme kuukautta. 19:21-20:3 Filippistä purjehdittiin Trooaan ja sieltä monen paikkakunnan kautta Miletoon. Sieltä välisatamien kautta Syyrian Tyyroon, sitten Ptolemaihin ja lopulta Kesarean kautta Jerusalemiin, jossa Paavali vangittiin. 20:4-21:40

57-60 Paavali on vankeudessa ensin maaherrojen Festus ja Felixin valvonnassa noin kaksi vuotta. Apt 24:27 Toiset kaksi vuotta hän oli kotiarestissa Roomassa. 28:30 (Apt 22-28) Hän vapautui perimätiedon mukaan, ja julisti evankeliumia, kunnes kuoli lopulta keisari Neron kristittyihin kohdistaman vainon aikana vuonna 65 Rooman kaupungissa.

Apostolien teoista voidaan laatia tällainen aikakartta. Se ei tarkoita sitä, että itse mainitut tapahtumat olisivt tosia, mutta ajoituksen suhteen ei ole suurta ristiriitaa muutoin kuin Paavalin kirjeen galatalaisille kanssa. Apostolien teot mainitsee viisi käyntiä Jerusalemissa samana aikana, kun Paavali itse puhuu kahdesta vierailusta. Käyntien ajoitus on myös ristiriitainen keskenään eri lähteissä.

Lue lisää

Tarkennan aikaa vuoden verran. :)

36-37 Paavali ja Barnabas Syyrian Antiokiassa "vuoden". Profeetta Agapus ennustaa nälänhädästä, joka toteutui noin 8 vuotta myöhemmin Claudiuksen aikana vuonna 45. Apt 11

37-45 Apostolien teoissa ei puhuta tästä ajanjaksosta mitään. Ei tiedetä, missä Paavali oli.

44-45 Herodes Agrippa I mestauttaa Jaakobin, Johanneksen veljen. Paavali ja Barnabas palaavat Syyrian Antiokiaan toimitettuaan avustuksen Juudean nälänhädästä kärsineille. Apt 12

Luvun 11 jälkeen tulee pitkä tauko ajallisesti ja hypätään suoraan vuoteen 44, jolloin Agrippa tapattaa Jaakobin, Johanneksen veljen. Sitten sanotaan Paavalin ja Barnabaan palanneen Syyrian Antiokiaan (ei Jerusalemiin) toimitettuuaan ensin avustuksen Jerusalemiin ja Juudean nälkää näkeville.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Apostolien tekojen 2. luvussa tuhansia juutalaisia ja käännynnäisiä heidän joukossaan tulee uskoon Pietarin saarnan tuloksena. (2:10 "proselyyttejä") "

Tarkoitatko tällä nyt Helluntain juopottelukohtausta? En jaksa edes lukea sepustuksiasi loppuun kun tukehdun nauruun tämän klassisen juopotelukohtauksen lukemisessa 🤣🤣🤣

Lue lisää

Huomaan kyllä, että et ole perehtynyt Raamattuun, jota kuitenkin kritisoit.

Eikö tuollainen ole tyhmää?

Anonyymi kirjoitti:

Huomaan kyllä, että et ole perehtynyt Raamattuun, jota kuitenkin kritisoit.

Eikö tuollainen ole tyhmää?

No ei ole tyhmää. Katso vain 6. luku ja 11. luku. Et sinää tarvitse tähän enää Helluntain lukua (2. luku, juopottelutarina).

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

No ei ole tyhmää. Katso vain 6. luku ja 11. luku. Et sinää tarvitse tähän enää Helluntain lukua (2. luku, juopottelutarina).

On se vaan tyhmää arvostella asiaa, jota ei tunne. Lue sitä Raamattua ja kirjoita sitten. :)

Olet sinä reppana ääliö, Moses-Zuckerkandl! :)

Minä en todellakaan usko evankeliumia. En ole hihhuli. En ole koskaan ollut. Olen ollut syntymästäni ateisti, toisin kuin sinä, joka olet entinen lestadiolaisevankelista. :)

Minä pidän Paavalia röyhkeänä valehtelijana ja ovelana huijarina. Vai mitä sanot sellaisesta ihmisestä, joka väittää käyneensä Jumalan taivaassa ja kuulleensa sanoja, joita ei ole lupa muille kertoa? Sanoo nähneensä kirkastetun Jeesuksen, jonka kuolleista heräämistä ei ollut uskonut, vaan sen sijaan oli vainonnut niitä juutalaisia, jotka todistivat tästä. Kun sitten mukamas näki tämän Jeesuksen, niin alkoi levittää evankeliumia tämän ohjeiden mukaan, ja vaati muilta sen totena pitämistä, mitä ei itse eivätkä muut apostolit olleet uskoneet. Kukaan heistä ei nimittäin uskonut Jumalan herättäneen Jeesusta kuolleista ennen kuin näki "Herran" kuolleista heräämisen jälkeen. Ja osa (valitut) näkivät mukamas tämän nousevan ylös taivaaseen ja katoavan pilven taakse, minkä jälkeen Jumala olisi hänet kaikkien luotujen herraksi ja kuninkaaksi "taivaassa" korottanut (siis missä vitussa?).

Höpö höpö. Minä en usko valheita enkä taruja.

Jeesuksen, ensimmäisten apostolien ja Paavalin väitetään tehneen ihmeitä: parantaneen sairaita, herättäneen kuolleita, ennustaneen tulevaisuutta ja tehneen voimallisia tekoja. Paavali jopa itse kerskaa omista teoistaan kirjeissään ja vaatii niiden perusteella lukijoita pitämään totena hänen julistamansa evankeliumin. Tässä on sama huijaus kyseessä kuin itse evankeliumeissa: niiden neljässä versiossa. Matkasaarnajan ja uskolla parantajan elämäkertaan on liitetty valheellisia ihmetekoja ja merkkejä, jotka muka todistavat hänen olevan Israelille luvattu vapahtaja ja kuningas, mutta kuinka kävikään: ukko parka kuoli ristillä ja siihen olisi loppunut opetuslasten rahan keruu sekä kunnian tavoittelu, elleivät olisi alkaneet huijata "uskovia" sanomalla, että tämä Jeesus oli herännyt kuolleista.

Joopa joo: itse eivät tätä uskoneet, kun siitä naiset heille ensin kertoivat, mutta muilta vaativat tämän asian totena pitämistä pelastumisen ehtona (mistä pitäisi pelastua: helvetti on satua eikä ole olemassa mitään Jumalaa tai jumalia, jotka tuomitsevat ihmisiä vielä kuoleman jälkeen tekojen tai uskon tai sen puutteen mukaan niin kuin nämä ammattihuijarit väittivät).

Tällaista kristinuskon kriitikkoa ja tosi ateistia sinä sitten sanot "hihhuliksi", joka yrittäisi muka saada muitakin uskomaan evankeliumin, jonka on monta kertaa saduksi ja valheeksi osoittanut. Tekee työtä sen eteen, että uskonnon uhrit ja petetyt kristityt hylkäisivät uskonsa, ja tulisivat järkiinsä, mutta käytän tässä työssä aseena vain totuutta: en valehtele ja vääristele asioita niin kuin sinä teet, ja estät siten kristittyjä hylkäämästä uskoaan. Tai voihan sielläkin olla valhettelijoita, jotka sitten vaihtavat nykyisen valheensa sinun valheisiisi. Joukossa on varmaan silti ihan vilpittömästi huijauksen uhriksi joutuneita ja totuutta rakastavia ihmisiä, jotka sitten hylkäävät uskonsa, kun lukevat järkiperäisiä ja loogisia perustelujani sitä vastaan.

Että silleen. Otahan iisisti, ettet joudu taas psykoosin vuoksi suljetulle. :)

Anonyymi kirjoitti:

Olet sinä reppana ääliö, Moses-Zuckerkandl! :)

Minä en todellakaan usko evankeliumia. En ole hihhuli. En ole koskaan ollut. Olen ollut syntymästäni ateisti, toisin kuin sinä, joka olet entinen lestadiolaisevankelista. :)

Minä pidän Paavalia röyhkeänä valehtelijana ja ovelana huijarina. Vai mitä sanot sellaisesta ihmisestä, joka väittää käyneensä Jumalan taivaassa ja kuulleensa sanoja, joita ei ole lupa muille kertoa? Sanoo nähneensä kirkastetun Jeesuksen, jonka kuolleista heräämistä ei ollut uskonut, vaan sen sijaan oli vainonnut niitä juutalaisia, jotka todistivat tästä. Kun sitten mukamas näki tämän Jeesuksen, niin alkoi levittää evankeliumia tämän ohjeiden mukaan, ja vaati muilta sen totena pitämistä, mitä ei itse eivätkä muut apostolit olleet uskoneet. Kukaan heistä ei nimittäin uskonut Jumalan herättäneen Jeesusta kuolleista ennen kuin näki "Herran" kuolleista heräämisen jälkeen. Ja osa (valitut) näkivät mukamas tämän nousevan ylös taivaaseen ja katoavan pilven taakse, minkä jälkeen Jumala olisi hänet kaikkien luotujen herraksi ja kuninkaaksi "taivaassa" korottanut (siis missä vitussa?).

Höpö höpö. Minä en usko valheita enkä taruja.

Jeesuksen, ensimmäisten apostolien ja Paavalin väitetään tehneen ihmeitä: parantaneen sairaita, herättäneen kuolleita, ennustaneen tulevaisuutta ja tehneen voimallisia tekoja. Paavali jopa itse kerskaa omista teoistaan kirjeissään ja vaatii niiden perusteella lukijoita pitämään totena hänen julistamansa evankeliumin. Tässä on sama huijaus kyseessä kuin itse evankeliumeissa: niiden neljässä versiossa. Matkasaarnajan ja uskolla parantajan elämäkertaan on liitetty valheellisia ihmetekoja ja merkkejä, jotka muka todistavat hänen olevan Israelille luvattu vapahtaja ja kuningas, mutta kuinka kävikään: ukko parka kuoli ristillä ja siihen olisi loppunut opetuslasten rahan keruu sekä kunnian tavoittelu, elleivät olisi alkaneet huijata "uskovia" sanomalla, että tämä Jeesus oli herännyt kuolleista.

Joopa joo: itse eivät tätä uskoneet, kun siitä naiset heille ensin kertoivat, mutta muilta vaativat tämän asian totena pitämistä pelastumisen ehtona (mistä pitäisi pelastua: helvetti on satua eikä ole olemassa mitään Jumalaa tai jumalia, jotka tuomitsevat ihmisiä vielä kuoleman jälkeen tekojen tai uskon tai sen puutteen mukaan niin kuin nämä ammattihuijarit väittivät).

Tällaista kristinuskon kriitikkoa ja tosi ateistia sinä sitten sanot "hihhuliksi", joka yrittäisi muka saada muitakin uskomaan evankeliumin, jonka on monta kertaa saduksi ja valheeksi osoittanut. Tekee työtä sen eteen, että uskonnon uhrit ja petetyt kristityt hylkäisivät uskonsa, ja tulisivat järkiinsä, mutta käytän tässä työssä aseena vain totuutta: en valehtele ja vääristele asioita niin kuin sinä teet, ja estät siten kristittyjä hylkäämästä uskoaan. Tai voihan sielläkin olla valhettelijoita, jotka sitten vaihtavat nykyisen valheensa sinun valheisiisi. Joukossa on varmaan silti ihan vilpittömästi huijauksen uhriksi joutuneita ja totuutta rakastavia ihmisiä, jotka sitten hylkäävät uskonsa, kun lukevat järkiperäisiä ja loogisia perustelujani sitä vastaan.

Että silleen. Otahan iisisti, ettet joudu taas psykoosin vuoksi suljetulle. :)

Lue lisää

Olipas pitkä ja äänekäs älähdys. Taisi sattua maaliin 😂

~tutkija

kristinuskon historia ei ole kokonaan sama kuin raamattu.

Miksi mitättömistä matkasaarnaajista ja huijariparantajista pitäisi olla mainintoja Rooman valtakunnan historian kirjoissa tai yhtään muualla kuin uskovien omissa lähteissä (nämä uskolla huijaajat siis kirjoittivat uhreilleen, joilta ryöväsivät rahat ja olivat arvossa pidettyjä heidän silmissään)?

Onko Zoroasterista mainintoja muualla kuin uskovien lähteissä? Entä Buddhasta? Miksi nämä olisivat historian henkilöitä, mutta Jeesus, Paavali ja apostolit eivät?

Niin - mainitsen paavalin sen vuoksi Jeesuksen ja muiden apostolien joukossa, että hänestäkään ei ole mitään muuta kuin uskovien mainintoja. Ja hän valehteli sekä hänen valehdeltiin tehneen ihmeitä (mm. parantaneen sairaita), käyneen taivaassa ja nähneen kirkastetun Jeesuksen, jolta sai evankeliumin (ikään kuin ei olisi sitä tiennyt jo aiemmin, kun sanoi vainonneensa Jeesuksen kuolleista heräämisen silminnäkijöitä ja todistajia). :)

4. Juutalaisten joukossa eri puolilla maailmaa oli vain syntyperäisiä juutalaisia. Pakanoista yksikään ei kääntynyt juutalaisuuteen. Kaikki proselyytit olivat kristittyjä. Myös ne, jotka olivat kuulemassa fiktiivisen Pietarin fiktiivistä saarnaa vuonna 30 Jeesuksen väitetyn kuoleman jälkeen. (Apt 2:10) Fariseukset yrittivät tehdä proselyyttejä eli kristittyjä jo ennen kuin Jeesus oli kuollut ja he eivät suinkaan vastustaneet Jeesusta vaan olivat hänen opetuslapsiaan. (Matt 23:15)

On jännä huomata, miten huonosti palstan johtava ateisti tuntee Raamatun ja kristinuskon alkuvaiheita. On siinä teillä asiantuntija! :)

Anonyymi kirjoitti:

4. Juutalaisten joukossa eri puolilla maailmaa oli vain syntyperäisiä juutalaisia. Pakanoista yksikään ei kääntynyt juutalaisuuteen. Kaikki proselyytit olivat kristittyjä. Myös ne, jotka olivat kuulemassa fiktiivisen Pietarin fiktiivistä saarnaa vuonna 30 Jeesuksen väitetyn kuoleman jälkeen. (Apt 2:10) Fariseukset yrittivät tehdä proselyyttejä eli kristittyjä jo ennen kuin Jeesus oli kuollut ja he eivät suinkaan vastustaneet Jeesusta vaan olivat hänen opetuslapsiaan. (Matt 23:15)

On jännä huomata, miten huonosti palstan johtava ateisti tuntee Raamatun ja kristinuskon alkuvaiheita. On siinä teillä asiantuntija! :)

Lue lisää

Tuolla on sanan prosēlytos selitys sanakirjoista.

https://www.blueletterbible.org/lexicon/g4339/kjv/tr/0-1/

Sitä käytettiin juutalaisuuteen kääntyneistä pakanoista. Osa näistä uskoi evankeliumin yhdessä syntyperäisten juutalaisten kanssa, kun apostolit ja opetuslapset julistivat sitä heille eri paikkakunnilla. Suurin osa ei uskonut evankeliumia ja suhtautuminen Jeesukseen kristukseen jakoi juutalaiset kahtia kristityiksi (Nasaretin lahko) ja muiksi juutalaisiksi.

Paavali sanoi Apostolien tekojen mukaan näin:

Apostolien teot:
24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa,
24:15 ja pidän sen toivon Jumalaan, että on oleva ylösnousemus, jota nämä itsekin odottavat, sekä vanhurskasten että vääräin.
24:16 Sentähden minä myös ahkeroitsen, että minulla aina olisi loukkaamaton omatunto Jumalan ja ihmisten edessä.

Suhtautuminen Jeesuksen ristinkuolemaan ja ylösnousemukseen oli ratkaiseva eron ja riitojen aiheuttaja juutalaisten keskuudessa. Jumalan seurakunnaksi Paavali ei suinkaan kutsunut juutalaisia, jotka eivät uskoneet evankeliumia vaan vainosivat Jeesuksen todistajia ja silminnäkijöitä. Jumalan seurakunta oli Paavalin kirjeissä Jeesuksen todistajien yhteisö: ne valitut ja pyhät, jotka olivat uskoneet evankeliumin kuolleista heräämisestä.

Anonyymi kirjoitti:

4. Juutalaisten joukossa eri puolilla maailmaa oli vain syntyperäisiä juutalaisia. Pakanoista yksikään ei kääntynyt juutalaisuuteen. Kaikki proselyytit olivat kristittyjä. Myös ne, jotka olivat kuulemassa fiktiivisen Pietarin fiktiivistä saarnaa vuonna 30 Jeesuksen väitetyn kuoleman jälkeen. (Apt 2:10) Fariseukset yrittivät tehdä proselyyttejä eli kristittyjä jo ennen kuin Jeesus oli kuollut ja he eivät suinkaan vastustaneet Jeesusta vaan olivat hänen opetuslapsiaan. (Matt 23:15)

On jännä huomata, miten huonosti palstan johtava ateisti tuntee Raamatun ja kristinuskon alkuvaiheita. On siinä teillä asiantuntija! :)

Lue lisää

5. Paavali kutsui Jumalan seurakunnaksi niitä juutalaisia, jotka eivät uskoneet evankeliumia. Hän vainosi näitä juutalaisia ennen kuin itse kääntyi Jeesuksen seuraajaksi ja todistajaksi.

Paavalin kirjeissä asia on päinvastoin. Vain ne ihmiset kuuluvat Jumalan seurakuntaan, jotka ovat uskoneet evankeliumin ja ovat Jeesuksen kristuksen seuraajia (opetuslapsia). Ne juutalaiset, jotka eivät uskoneet Jeesuksen ristinkuoleman ja kuolleista heräämisen silminnäkijöitä ja todistajia, eivät kuuluneet Jumalan seurakuntaan, vaan vainosivat näitä "Nasaretin lahkon" jäseniä, Jeesuksen seuraajia ja opetuslapsia.

Anonyymi kirjoitti:

5. Paavali kutsui Jumalan seurakunnaksi niitä juutalaisia, jotka eivät uskoneet evankeliumia. Hän vainosi näitä juutalaisia ennen kuin itse kääntyi Jeesuksen seuraajaksi ja todistajaksi.

Paavalin kirjeissä asia on päinvastoin. Vain ne ihmiset kuuluvat Jumalan seurakuntaan, jotka ovat uskoneet evankeliumin ja ovat Jeesuksen kristuksen seuraajia (opetuslapsia). Ne juutalaiset, jotka eivät uskoneet Jeesuksen ristinkuoleman ja kuolleista heräämisen silminnäkijöitä ja todistajia, eivät kuuluneet Jumalan seurakuntaan, vaan vainosivat näitä "Nasaretin lahkon" jäseniä, Jeesuksen seuraajia ja opetuslapsia.

Lue lisää

Ei kai nyt sentään?!

Missä Moses-Zuckerkandl on tuollaista sanonut?

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai nyt sentään?!

Missä Moses-Zuckerkandl on tuollaista sanonut?

Niin no, kirjaimellisesti hän ei noin sanonut, mutta kun väittää Jeesus-myytin syntyneen vasta vuoden 45 jälkeen (ja Paavalin olleen sen keksijä), niin tuollaistakin voi hänestä sanoa.

”Taisin vastata jo tähän aiemmin. Paavali vainosi Jumalan seurakuntaa eli eri tavalla uskovaa lahkoa. Paavali ei puhu mistään silminnäkijöiden tai todistajien vainoamisesta.” (M_Z)

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17595479/ovatko-jeesus-ja-apostolit-todellisia-historian-henkiloita#comment-116917041

”Paavali oli vielä 45 jaa. Jeesukseen uskovien vainooja ja hän olisi kääntynyt noin 50 jaa. Suunnilleen samaan aikaan olisi perustettu Antiokian seurakunta ja kristityistä alettiin puhua kristittyjen nimellä. Siis 20 vuotta, sukupolvi tapahtumien jälkeen. Siihen saakka Jeesus- ja apostolimyytti oli muhinut omassa kuplassaan, niin ettei kukaan tiennyt siitä.”

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17595479/ovatko-jeesus-ja-apostolit-todellisia-historian-henkiloita#comment-116916275

Näin siis palstan nero ja Raamatun huippuasiantuntija. :)

Todellisuudessa Nasaretin lahko syntyi juutalaisuuden sisälle heti vuonna 30 Jeesuksen kuoleman jälkeen ja Paavali vainosi näitä Jeesuksen todistajia ja silminnäkijöitä kolme vuotta ennen kuin itse kääntyi Jeesuksen seuraajaksi vuonna 33. Hän siis vainosi niitä, jotka olivat olleet apostoleja ja opetuslapsia ennen häntä, sen sijaan, että olisi keksinyt omasta päästää Jeesus-myytin, niin kuin Moses_Zuckerkandl lujasti uskoo – sokea kun uskossaan on ja se on vienyt häneltä järjen. :)

1. Yhtäkään silminnäkijän kertomusta Jeesuksesta tai hänen tuomiostaan ei ole, eikä häntä mainita missään roomalaisten aikalaisllähteessä.

2. Jeesus-lahko syntyi viimeistään 40-50-luvuilla ja heitä saatettiin sekä juutalaisten "sisäpoliittisista syistä" että Rooman valtakunnan separatisti-yliherkkyyden takia vainota. Se, että jotain lahkoa vainotaan ei tarkoita, että tuon lahkon uskomukset ovat tosia.

3. Koska olet kristitty olet valmis räikeästi valhetelemaan uskosi puolesta. Missään ei ole sanottu, että Paavali keksi Jeesuksen, mutta se, että Paavalin aikana oli tarina Jeesuksesta ei tarkoita, että se olisi perustunut kehenkään eläneeseen henkilöön tai ainakaan yhteen eläneeseen henkilöön. Se mitä Jeesus-tarinoita Paavali kuuli ja mitä hän niihin itse lisäsi on mahdotonta tietää.

Juutalaiset eivät juurikaan jakaantuneet, vaan kristinusko syntyi kreikaksi (ei arameaksi/hebreaksi) ja AIVAN KAIKKI kristinuskon tekstit ovat kirjoitettu kreikaksi, joka ei ollut väitetyn Jeesuksen äidinkieli. Jos olisi ollut oikeasti joukko opetuslapsia, jotka kuuntelivat Jeesuksen hebrean/arameankielisiä saarnoja, keskustelivat hänen kanssaan tuolla kielellä ja aloittivat käännyttää juutalaisia, niin miksi heiltä ei jäänyt yhtään aramean / hebreankielistä kirjoitussta?

Anonyymi kirjoitti:

1. Yhtäkään silminnäkijän kertomusta Jeesuksesta tai hänen tuomiostaan ei ole, eikä häntä mainita missään roomalaisten aikalaisllähteessä.

2. Jeesus-lahko syntyi viimeistään 40-50-luvuilla ja heitä saatettiin sekä juutalaisten "sisäpoliittisista syistä" että Rooman valtakunnan separatisti-yliherkkyyden takia vainota. Se, että jotain lahkoa vainotaan ei tarkoita, että tuon lahkon uskomukset ovat tosia.

3. Koska olet kristitty olet valmis räikeästi valhetelemaan uskosi puolesta. Missään ei ole sanottu, että Paavali keksi Jeesuksen, mutta se, että Paavalin aikana oli tarina Jeesuksesta ei tarkoita, että se olisi perustunut kehenkään eläneeseen henkilöön tai ainakaan yhteen eläneeseen henkilöön. Se mitä Jeesus-tarinoita Paavali kuuli ja mitä hän niihin itse lisäsi on mahdotonta tietää.

Juutalaiset eivät juurikaan jakaantuneet, vaan kristinusko syntyi kreikaksi (ei arameaksi/hebreaksi) ja AIVAN KAIKKI kristinuskon tekstit ovat kirjoitettu kreikaksi, joka ei ollut väitetyn Jeesuksen äidinkieli. Jos olisi ollut oikeasti joukko opetuslapsia, jotka kuuntelivat Jeesuksen hebrean/arameankielisiä saarnoja, keskustelivat hänen kanssaan tuolla kielellä ja aloittivat käännyttää juutalaisia, niin miksi heiltä ei jäänyt yhtään aramean / hebreankielistä kirjoitussta?

Lue lisää

1. Paavali mainitsee silminnäkijät ja todistajat. Hän vainosi heitä ennen kääntymistään.

2. Paavalin mukaan Jeesuksen todistajat ja silminäkijät todistivat Jeesuksesta vuosina 30-32, kun hän vainosi heitä. Vainot eivät tietenkään todista jotakin uskoa todellisuuteen perustuvaksi, mutta Jeesuksen, apostolien ja Paavalin historiallisuus on osoitettu Paavalin kirjeistä (ja muista uskovien lähteistä). Hajaannus Jeesuksen todistajien ja muiden juutalaisten välillä perustui siihen, miten Jeesukseen ja evankeliumiin suhtauduttiin.

3. En ole kristitty enkä valehtele. Sen sijaan typerät ateistit valehtelevat röyhkeästi ja vääristelevät asioita, niin että kristityt uskovat eivät voi heidän toimintansa kautta kyseenalaistaa omaa uskoaan ja hylätä sitä, jos nimittäin rakastavat totuutta.

Juutalaiset olivat jakaantuneet eri lahkoihin Jeesuksen eläessä ja apostolien aikana. Näistä tunnetaan fariseukset, saddukeukset ja monet rabbit nimeltä, jotka edustivat jompaa kumpaa "puoluetta". Lisäksi olivat Essealaiset, joiden kirjoituksia on löydetty Kuolleen meren lähellä olevasta Qumranin luolasta.

Juutalaisten joukossa oli apostolien aikana syntyperäisiä juutalaisia ja pakanoista juutalaiseksi kääntyneitä proselyyttejä. Nämä käännynnäiset mainitaan Uudessa testamentissa ja muissa lähteissä. Osa heistä uskoi evankeliumin heti sen alkuaikoina 30-luvun alussa, ja juuri nämä levittivät sitä pakanoille vuodesta 32 lähtien. (Apt 11:19-20)

Paavali ja muut syntyperäiset juutalaiset eivät siis olleet ainoat, jotka julistivat evankeliumia pakanoille. Paavali julisti ensin juutalaisille arameaksi ja luki hepreankielistä Tanakhia heille. Kun juutalaisten enemmistö hylkäsi evankeliumin ja kääntyi Paavalia vastaan, alkoi hän julistaa pakanoille ja opettaa heitä. Paavali oli kotoisin Kilikian Tarsosta ja puhui sujuvasti kreikkaa aramean lisäksi.

Se, että Uusi testamentti on kirjoitettu kreikaksi (tai siitä löydetyt kopiot ovat kreikaksi) johtuu siitä, että enemmistö opetuslapsista oli kreikankielisiä. Juutalaisista arameaa puhuvista vain pieni osa uskoi evankeliumin. Miksi pakanoille olisi pitänyt kirjoittaa arameaksi? Vastaväitteesi tässä on täysin järjetön. :) Kirjeetähän on osoitettu kreikankielisille seurakunnille eikä arameaa puhuville Juudeaan ja Jerusalemiin. :)

Anonyymi kirjoitti:

1. Paavali mainitsee silminnäkijät ja todistajat. Hän vainosi heitä ennen kääntymistään.

2. Paavalin mukaan Jeesuksen todistajat ja silminäkijät todistivat Jeesuksesta vuosina 30-32, kun hän vainosi heitä. Vainot eivät tietenkään todista jotakin uskoa todellisuuteen perustuvaksi, mutta Jeesuksen, apostolien ja Paavalin historiallisuus on osoitettu Paavalin kirjeistä (ja muista uskovien lähteistä). Hajaannus Jeesuksen todistajien ja muiden juutalaisten välillä perustui siihen, miten Jeesukseen ja evankeliumiin suhtauduttiin.

3. En ole kristitty enkä valehtele. Sen sijaan typerät ateistit valehtelevat röyhkeästi ja vääristelevät asioita, niin että kristityt uskovat eivät voi heidän toimintansa kautta kyseenalaistaa omaa uskoaan ja hylätä sitä, jos nimittäin rakastavat totuutta.

Juutalaiset olivat jakaantuneet eri lahkoihin Jeesuksen eläessä ja apostolien aikana. Näistä tunnetaan fariseukset, saddukeukset ja monet rabbit nimeltä, jotka edustivat jompaa kumpaa "puoluetta". Lisäksi olivat Essealaiset, joiden kirjoituksia on löydetty Kuolleen meren lähellä olevasta Qumranin luolasta.

Juutalaisten joukossa oli apostolien aikana syntyperäisiä juutalaisia ja pakanoista juutalaiseksi kääntyneitä proselyyttejä. Nämä käännynnäiset mainitaan Uudessa testamentissa ja muissa lähteissä. Osa heistä uskoi evankeliumin heti sen alkuaikoina 30-luvun alussa, ja juuri nämä levittivät sitä pakanoille vuodesta 32 lähtien. (Apt 11:19-20)

Paavali ja muut syntyperäiset juutalaiset eivät siis olleet ainoat, jotka julistivat evankeliumia pakanoille. Paavali julisti ensin juutalaisille arameaksi ja luki hepreankielistä Tanakhia heille. Kun juutalaisten enemmistö hylkäsi evankeliumin ja kääntyi Paavalia vastaan, alkoi hän julistaa pakanoille ja opettaa heitä. Paavali oli kotoisin Kilikian Tarsosta ja puhui sujuvasti kreikkaa aramean lisäksi.

Se, että Uusi testamentti on kirjoitettu kreikaksi (tai siitä löydetyt kopiot ovat kreikaksi) johtuu siitä, että enemmistö opetuslapsista oli kreikankielisiä. Juutalaisista arameaa puhuvista vain pieni osa uskoi evankeliumin. Miksi pakanoille olisi pitänyt kirjoittaa arameaksi? Vastaväitteesi tässä on täysin järjetön. :) Kirjeetähän on osoitettu kreikankielisille seurakunnille eikä arameaa puhuville Juudeaan ja Jerusalemiin. :)

Lue lisää

1. Yhtäkään silminnäkijän kertomusta Jeesuksesta tai hänen tuomiostaan ei ole, eikä häntä mainita missään roomalaisten aikalaisllähteessä. Se että joku kertoo jonkun toisen kertoneen, että oli kuullut puhuttavan on tyypillistä urbaanilegendaa.

2. Joku siis taas kertoi, että joku oli kertonut. Juurikin näin.

3. Valehtelet jo siinä kun väität että et ole kristitty. Ketkään muut kuin kristityt eivät suhtaudu Raamatun hatariin kirjoituksiin kritiikittömästi absoluuttisen tosina historiallisina dokumentteinä. Kritistittyjen "rakkaus totuuteen" näkyy mm. siinä, että Raamatussa on kolmetoista juuri tämän Paavalin nimiin laitettua kirjettä, vaikka on uskottava todistusaineisto sen puolesta, että kuusi viimeistä ovat huijausta. Kun "pyhään Jumalan Sanaan" voidaan lisätä kokonaan väärennettyjä kirjoituksia, niin voi vain arvella miten paljon muita kirjoituksia on "paranneltu", että ne sopivat paremmin omiin mutu-fiiliksiin. Kristityt eivät rakasta totuutta vaan oikeassa olemista.

Aabrahamilaiset uskonnot ovat oikeaoppisuusintoilunsa takia olleet aina lahkolaishautomoita. Kristityt ovat ääriesimerkki eri kirkkokuntineen ja kirkkojen sisäisine fraktioineen. Eipä meidän valtionkirkkomme vanhalestadiolaisia ja liberaaleja tunnistaisi saman uskonnon edustajaksi heidän julistamansa opin perusteella.

Jos olisi ollut oikeita Jeesuksen alkuperäisiä arameankielisiä julistuksia kuunnelleita apostoleja, niin luulisi että ihan kunnioituksesta Jumalan poikaa kohtaan he olisivat merkinneet muistiin hänen opetuksiaan sanasta sanaan alkukielellä eikä vasta sata vuotta myöhemmin PELKÄSTÄÄN kreikankielisinä käännöksinä?

Pilkkaamalla uskovia kirkastatte heidän kruunujaan. Raamattu lupaa palkkioita niille, jotka kärsivät Jeesuksen nimen tähden. Moni on kuollut uskonsa takia. Minä en ole saanut kokea paljonkaan tuskaa Jeesuksen vuoksi. Ehkä se tilaisuus vielä tulee. Eli teidän epäuskonne on tavallaan meille siunaus, vaikka teille se varmistaa paikkanne helvetissä. Jumala ei kuitenkaan halua, että kukaan menisi helvettiin. Miksi, miksi kukaan haluaa helvettiin?

Muslimit ovat valmiit kuolemaan uskonsa tähden. Onko heidän uskontonsa sitten oikea ja Allah ainoa Jumala? Miten luet? :)

"Siis jos he olisivat keksineet koko jutun, niin miksi he olisivat kuolleet marttyyreina valheeksi tietämänsä tarinan vuoksi?"

Jos keksityssä tarinassa on marttyyreja niin mikä saa sinut uskomaan, että ne marttyyrit on totta siinä sepitteessä?

Anonyymi kirjoitti:

Muslimit ovat valmiit kuolemaan uskonsa tähden. Onko heidän uskontonsa sitten oikea ja Allah ainoa Jumala? Miten luet? :)

Veit sanat suustani.

Miten ihminen joka on valmis lentämään matkustajakoneen päin pilvenpiirtäjää tekisi sen väärän uskon tähden?

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Siis jos he olisivat keksineet koko jutun, niin miksi he olisivat kuolleet marttyyreina valheeksi tietämänsä tarinan vuoksi?"

Jos keksityssä tarinassa on marttyyreja niin mikä saa sinut uskomaan, että ne marttyyrit on totta siinä sepitteessä?

Lue lisää

Marttyyreja kerrotaan olleen vielä 100-300 -luvuilla - ei vain apostolien aikana.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Siis jos he olisivat keksineet koko jutun, niin miksi he olisivat kuolleet marttyyreina valheeksi tietämänsä tarinan vuoksi?"

Jos keksityssä tarinassa on marttyyreja niin mikä saa sinut uskomaan, että ne marttyyrit on totta siinä sepitteessä?

Lue lisää

Juuri näin.

Paavali ei kuollut marttyyrina vuonna 65 Neron vainoissa kristittyjä kohtaan, koska sitä ei mainita Rooman virallisessa historian kirjoituksessa tai missään muualla aikalaisten lähteissä kuin uskonnollisten ihmisten perimätiedossa.

Paavali ei ole edes historian henkilö ja todellinen ihminen, koska hänestä on mainintoja vain uskovien lähteissä, ja hänen sanotaan nähneen ylösnousseen Jeesuksen käyneen Jumalan taivaassa, parantaneen sairaita, herättäneen yhden kuolleen, ennustaneen tulevia ja tehneen voimallisia tekoja.

Paavali on samalla tavalla satua kuin Jeesus ja muut apostolit "ennen häntä".

"jos Raamatussa mainitut 500 ihmistä eivät oikeasti olisikaan nähneet ylösnoussutta Jeesusta, miksi kristinusko alkoi levitä niin nopeasti?"

Kristinusko levisi samasta syystä kuin kommentoijakin itse uskoo niihin tarinoihin. Se oli taitavasti laadittu tarina marttyyreineen ja muine tunteisiin vetoavine osineen. Kommentoijan oma usko on mielestäni mainio esimerkki, miksi jeesustarina vetoaa moniin ja siihen uskotaan.

Tarkoitus muuten tällä ketjulla ei ole ollut pilkata ketään, vaan siinä on esitetty tosiasioita koskevia väitteitä, joita koskevat vastaväitteet ovat todistamattomia.

Tähän on pakko kommentoida, että tunteisiin vetoaa tarinaa ei voida saada epäuskottavaksi järjellisillä argumenteilla. Teet siis turhaa työtä!

Ne uskovat jeesustariaan, jotka ovat tällaiseen tunteisiin vetoaviin tarinoihin muutenkin uskovia.

Anonyymi kirjoitti:

Tähän on pakko kommentoida, että tunteisiin vetoaa tarinaa ei voida saada epäuskottavaksi järjellisillä argumenteilla. Teet siis turhaa työtä!

Ne uskovat jeesustariaan, jotka ovat tällaiseen tunteisiin vetoaviin tarinoihin muutenkin uskovia.

Lue lisää

"Tähän on pakko kommentoida, että tunteisiin vetoaa tarinaa ei voida saada epäuskottavaksi järjellisillä argumenteilla. Teet siis turhaa työtä!"

Aloittaja on uskonkamppailua käyvä kristitty, joka yrittää järjellisillä argumenteilla tehdä uskonnollisesta myytistä totta.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Tähän on pakko kommentoida, että tunteisiin vetoaa tarinaa ei voida saada epäuskottavaksi järjellisillä argumenteilla. Teet siis turhaa työtä!"

Aloittaja on uskonkamppailua käyvä kristitty, joka yrittää järjellisillä argumenteilla tehdä uskonnollisesta myytistä totta.

Lue lisää

Siis mitä vittua. Minä pidän evankeliumia huijauksena. Sanot minua kristityksi sen vuoksi, että olen kanssasi eri mieltä Jeesuksen, Paavalin ja ensimmäisten opetuslasten historiallisuudesta. Mutta en minä ole ainoa ateisti, joka on tätä mieltä. :)

Anonyymi kirjoitti:

Siis mitä vittua. Minä pidän evankeliumia huijauksena. Sanot minua kristityksi sen vuoksi, että olen kanssasi eri mieltä Jeesuksen, Paavalin ja ensimmäisten opetuslasten historiallisuudesta. Mutta en minä ole ainoa ateisti, joka on tätä mieltä. :)

Lue lisää

No mutta onhan sinulla se Jumalanvaltakunta -blogikin. Tuskin ateisti tuon nimistä blogia pitäisi. Koska et voi voittaa ateisteja loogisilla argumenteilla, sinun keinoksi jää tekeytyä ateistiksi ja false flagilla saattaa ateistit huonoon valoon ja tiivistää kristittyjen rivejä.

Todennäköisempää on se, että Jeesus oli matkasaarnaaja ja uskolla parantaja (siis huijari). Hänellä oli vain vähän opetuslapsia, jotka seurasivat häntä. Jostakin tuntemattomasta syystä Jeesus tuomittiin kuolemaan ristillä. Opetuslapset keksivät sitten valehdella, että Jumala oli herättänyt hänet ylös kuolleista. Kehittivät tarinoita sen väitteen tueksi. Näitä on sitten evankeliumeissa.

Sitä on vaikeampaa ymmärtää, miksi "pakanat" (ei juutalaiset) uskoivat evankeliumin niin sankoin joukoin tulevina vuosikymmeninä ja -satoina. Toki se auttoi, että evankeliumin kertomuksiin lisättiin aineksia pakanauskonnoista: neitseestä syntyminen (ei sisältynyt alkuperäiseen kertomukseen vaan lisättiin myöhemmin), ihmeet ja voimalliset teot (jumaltarujen sankarien ihmeteot), kolmiyhteisen jumalan oppi, sakramentit, jne. Nämä ovat siis lainatavaraa pakanoilta, mutta alkuperäinen huijaus eteni puhtaasti juutalaisten keskuudessa muutaman vuoden ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Todennäköisempää on se, että Jeesus oli matkasaarnaaja ja uskolla parantaja (siis huijari). Hänellä oli vain vähän opetuslapsia, jotka seurasivat häntä. Jostakin tuntemattomasta syystä Jeesus tuomittiin kuolemaan ristillä. Opetuslapset keksivät sitten valehdella, että Jumala oli herättänyt hänet ylös kuolleista. Kehittivät tarinoita sen väitteen tueksi. Näitä on sitten evankeliumeissa.

Sitä on vaikeampaa ymmärtää, miksi "pakanat" (ei juutalaiset) uskoivat evankeliumin niin sankoin joukoin tulevina vuosikymmeninä ja -satoina. Toki se auttoi, että evankeliumin kertomuksiin lisättiin aineksia pakanauskonnoista: neitseestä syntyminen (ei sisältynyt alkuperäiseen kertomukseen vaan lisättiin myöhemmin), ihmeet ja voimalliset teot (jumaltarujen sankarien ihmeteot), kolmiyhteisen jumalan oppi, sakramentit, jne. Nämä ovat siis lainatavaraa pakanoilta, mutta alkuperäinen huijaus eteni puhtaasti juutalaisten keskuudessa muutaman vuoden ajan.

Lue lisää

Tuosta "tuntemattomasta syystä" pitää sanoa sen verran, että todennäköisesti syy oli kapina Rooman valtaa vastaan. Saattoi fantasioissaan tosiaan kertoa olevansa Jumalan poika ja Israelin laillinen kuningas, joten tältä osin evankeliumit voisivat olla ihan tottakin, mutta kuolleista herääminen ja ihmeet ovat huijausta, tietenkin, koska mitään yliluonnollista ei ole olemassa (tämä on tosin kehäpäätelmä, mutta näinhän se asia on, kun ei ole voitu muutakaan todistaa). :)

Paavali on tutkitusti fiktiivinen henkilö. Joku 120-luvulla elänyt roomalainen keksi hänet ja rakensi kristinuskon satuineen tämän fiktiivisen tarujen sankarin toiminnan perustukselle. Sitä ennen ei ollut yhtään kristittyä. Oli helppo saada aikalaiset uskomaan evankeliumi, kun siitä ei ollut aiemmin mitään puhuttu. Kaikki sen henkilöt ovat fiktiota pois lukien historian henkilöt.