ET kansojen ranking suuryhteisössä

Syystä tai toisesta minä ajattelen että me ihmiset enemmistönä tuskin suhtaudumme tähtikansoihin ihannoivasti. Ei niinkään sen takia mitä he ovat vaan sen takia mitä me olemme.

Anonyymi kirjoitti:

Syystä tai toisesta minä ajattelen että me ihmiset enemmistönä tuskin suhtaudumme tähtikansoihin ihannoivasti. Ei niinkään sen takia mitä he ovat vaan sen takia mitä me olemme.

Lue lisää

Urantia-kirjassa tätä planeettaa kuvaillaan "sekasortoiseksi ja häiriintyneeksi" ja tottahan se on.

Mielikuvamme maan ulkopuolisesta elämästä ovat kuitenkin hyvibn vajavaisia, jos niitä mielikuviakaaan nyt edes kaikilla on. Jokatapauksessa mielkuvamme perustuvat pitkälti siihen mitä viihdeteollisuus on esittänyt. Mitä me siis oikeasti tiedämme tähtikansoista ja Maan ulkopuolisesta elämästä? Ovatko kuvitelmamme realistisia lainkaan? Omalta kohdalta voin kertoa, että jostain syystä lopetin ensimmäisen Star Wars-elokuvan katsomisenkin heti alkuunsa. En tiedä syyytä sillä pidän scifielokuvista kyllä. Ehkä se vaan vaikutti liian lapselliselta (katson elokuvasarjan ehkä myöhemmin). Ja sitten on tehty paljon avaruuskauhua synkkine kuvastoineen, millä on kyllä silläkin paikkansa, mutta jotain muutakin olisi mahdollista tehdä. Kolmannen Asteen Yhteys taas oli varsin realistinen ufokontakti-elokuva ja oli suosittu, mutta se onkin tehty vapaamielisemmällä 1970-luvulla.

Nykyaikainen elokuvatekniikka sallisi jo tehtvän kunnollisia suurkaupunkejakin Maan ulkopuolisille planeetoille, mutta eipä ole näkynyt, vai onko minulta jäänyt jotain hyviä elokuvia näkemättä. Aivan kuin ajatteluamme ja mielikuviamme rajoitettaisiin ja myös ohjattaisiin tietoisesti synkkään ja pelokkaaseenkin suuntaan suhteessa Maan ulkopuoliseen elämään.

Anonyymi kirjoitti:

Urantia-kirjassa tätä planeettaa kuvaillaan "sekasortoiseksi ja häiriintyneeksi" ja tottahan se on.

Mielikuvamme maan ulkopuolisesta elämästä ovat kuitenkin hyvibn vajavaisia, jos niitä mielikuviakaaan nyt edes kaikilla on. Jokatapauksessa mielkuvamme perustuvat pitkälti siihen mitä viihdeteollisuus on esittänyt. Mitä me siis oikeasti tiedämme tähtikansoista ja Maan ulkopuolisesta elämästä? Ovatko kuvitelmamme realistisia lainkaan? Omalta kohdalta voin kertoa, että jostain syystä lopetin ensimmäisen Star Wars-elokuvan katsomisenkin heti alkuunsa. En tiedä syyytä sillä pidän scifielokuvista kyllä. Ehkä se vaan vaikutti liian lapselliselta (katson elokuvasarjan ehkä myöhemmin). Ja sitten on tehty paljon avaruuskauhua synkkine kuvastoineen, millä on kyllä silläkin paikkansa, mutta jotain muutakin olisi mahdollista tehdä. Kolmannen Asteen Yhteys taas oli varsin realistinen ufokontakti-elokuva ja oli suosittu, mutta se onkin tehty vapaamielisemmällä 1970-luvulla.

Nykyaikainen elokuvatekniikka sallisi jo tehtvän kunnollisia suurkaupunkejakin Maan ulkopuolisille planeetoille, mutta eipä ole näkynyt, vai onko minulta jäänyt jotain hyviä elokuvia näkemättä. Aivan kuin ajatteluamme ja mielikuviamme rajoitettaisiin ja myös ohjattaisiin tietoisesti synkkään ja pelokkaaseenkin suuntaan suhteessa Maan ulkopuoliseen elämään.

Lue lisää

"Urantia-kirjassa tätä planeettaa kuvaillaan "sekasortoiseksi ja häiriintyneeksi" "

Minun mielestä päinvastoin. Näissä hyvinkin systemaattisen matemaattisissa luonnonlaeissa kaikki tapahtuu juuri niin kuin on tapahtuva.

Tapahtumia ohjaa olosuhteet joihin luonnonvoimatkin kuuluu, elävien olentojen kehitysvaihe, sattumat, ilmastonmuutokset, teot, onnettomuudet ja monet muut seikat.

Vaikka mitä tahansa tapahtuu, se on aina selitettävissä tapahtumaketjuna matemaattisesti eli loogisesti.

Muuttuvia tekijöitä ja "pelaajia" on niin paljon että tulevaisuutta on hyvin vaikeaa ennustaa. Monet olivat varmoja 70- luvulla että vuonna 2000 kaikilla on jo lentoautot.

Näiden luonnonlakien rationaalisuus näkyy arjessa. Kun suljet kotioven ja palaat sinne takaisin, kaikki on niinkuin oli lähtiessäsi. Sinne ei ole tullut mitään kaaosta jostakin taikaiskusta.

"Mitä me siis oikeasti tiedämme tähtikansoista ja Maan ulkopuolisesta elämästä?"

Emme varmaankaan mitään. Varma tieto tarkottaisi sitä että vieraat esittelisivät meille vahvat todisteet siitä ketä he on, mistä ja miksi.

Mutta nehän voisi olla väärennöksiä ne todisteet ja he voisivat silti olla huijareita?
Se ehkä menisi niin että luottamus syntyy vasta pitkällä aikavälillä, eikä millään hokkuspokkus- showlla jonka he meille pitäisivät telkkarissa parhaaseen katseluaikaan.

Leffoihin on koetettu hakea innovatiivisia perspektiivejä. Kaupallisuus niissä etupäässä määrää eikä ihmiskunnan valistus.

Meillä on vain yksi perspektiivi asioihin ja se on nämä vallitsevat olosuhteet, aikalaisten sanasto, retoriikka ja tiede. Mielikuvituksella ei hirveästi ole tekemistä sen kanssa miten asiat oikeasti on.

Kaaos on vain havainnoitsijan mielessä, mutta itse tapahtumat ovat varsin simppeleitä.
Visionäärit osuu harvaksee oikeaan ja heistä leivotaan heti guruja, jos osuvat. Esimerkkinä sääennusteet.

Ei näytä nämä meidän värähtelytaajuutemme eikä käsitys todellisuudesta muuttua miksikään ja kaikki menee samojen luonnonlakien puitteissa kuin ennenkin.

Kaikkihan on aina mahdollista ja kaikenlaisia teorioita on olemassa aina siihen skenaarioon saakka että Universumi on luhistumassa valonnopeudella tai että mitään ei edes ole olemassa.

Pohdinnat ja tutkimus jatkuu ja on suhteellisen varmaa että koskaan emme saa vastauksia kaikkiin kysymyksiin. Meitä ennen on jo elänyt miljardeittain ihmisiä jotka näitä on miettinyt ja meidän jälkeen heitä tulee miljardeittain lisää.

Anonyymi kirjoitti:

Urantia-kirjassa tätä planeettaa kuvaillaan "sekasortoiseksi ja häiriintyneeksi" ja tottahan se on.

Mielikuvamme maan ulkopuolisesta elämästä ovat kuitenkin hyvibn vajavaisia, jos niitä mielikuviakaaan nyt edes kaikilla on. Jokatapauksessa mielkuvamme perustuvat pitkälti siihen mitä viihdeteollisuus on esittänyt. Mitä me siis oikeasti tiedämme tähtikansoista ja Maan ulkopuolisesta elämästä? Ovatko kuvitelmamme realistisia lainkaan? Omalta kohdalta voin kertoa, että jostain syystä lopetin ensimmäisen Star Wars-elokuvan katsomisenkin heti alkuunsa. En tiedä syyytä sillä pidän scifielokuvista kyllä. Ehkä se vaan vaikutti liian lapselliselta (katson elokuvasarjan ehkä myöhemmin). Ja sitten on tehty paljon avaruuskauhua synkkine kuvastoineen, millä on kyllä silläkin paikkansa, mutta jotain muutakin olisi mahdollista tehdä. Kolmannen Asteen Yhteys taas oli varsin realistinen ufokontakti-elokuva ja oli suosittu, mutta se onkin tehty vapaamielisemmällä 1970-luvulla.

Nykyaikainen elokuvatekniikka sallisi jo tehtvän kunnollisia suurkaupunkejakin Maan ulkopuolisille planeetoille, mutta eipä ole näkynyt, vai onko minulta jäänyt jotain hyviä elokuvia näkemättä. Aivan kuin ajatteluamme ja mielikuviamme rajoitettaisiin ja myös ohjattaisiin tietoisesti synkkään ja pelokkaaseenkin suuntaan suhteessa Maan ulkopuoliseen elämään.

Lue lisää

Joo, ihmisten yhteisöt tällä planeetalla ovat sekasortoisia ja häiriintyneitä, mikä tarkoittaa että ihmisten pään sisällöt ovat sekasortoisia ja häiriintyneitä. Aikanaan me sitten katselemme muukalaisten kulttuureita tälläisen pään sisällön läpi.

Se tulee värittämään käsityksiämme heistä.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, ihmisten yhteisöt tällä planeetalla ovat sekasortoisia ja häiriintyneitä, mikä tarkoittaa että ihmisten pään sisällöt ovat sekasortoisia ja häiriintyneitä. Aikanaan me sitten katselemme muukalaisten kulttuureita tälläisen pään sisällön läpi.

Se tulee värittämään käsityksiämme heistä.

Lue lisää

Suurin osa ihmisistä on hyvinkin rationaalisia, rauhaa ja järjestystä arvostavia, jotka tyytyy osaansa ja olemaan osa yhteisöä.

Mutta yksikin sekopää kykenee tuomaan turvattomuuden ja kaaoksen suurempaankin porukkaan, kunnes hänet saadaan kuriin, mutta siellä saattaa olla seuraava kaheli jo jonossa.

Ihminen ei poikkea muista eläimistä perusasioiden osalta. Hankimme ruokaa, rakennamme pesää, jatkamme sukua ja koetamme turvata huomisen. Oravakin pystyy siihen hautaamalla tammenterhoja maahan talven varalle.

Ongelmat tulee usein siitä, että nuo perusasiat eivät jollekin riitä, vaan hän runnoo itsensä väkisin toisten yläpuolelle. Jos hän on hyvä johtaja ja osa toimivaa kokonaisuutta edelleen, niin eihän siinä mitään.

Mutta kuten on nähty ja nähdään joka päivä, valta turmelee ja -tai sinne hakeutuu sellaiset yksilöt, jotka eivät ole hyviä johtajia vaan diktaattorimaisesti käyttäytyviä alistajia tai murhanhimoisia sotapäälliköitä.

Poliittisen järjestelmän tulisi olla sellainen, ettei se anna mahdollisuuksia kenellekään vallan väärinkäyttöön. Nythän tilanne on se että vallan väärinkäyttö ja itsekkäät pyrkimykset tulevat ensin, ja kaikki muu on enemmän tai vähemmän tekopyhää kulissia.

Esimerkiksi Suomessa ainoa keino rikkoa nykyiset valtarakenteet olisi sotilasvallankaappaus. Kaikille kenkää ja tilapäinen virkamieshallitus. Sellainen ei ole näköpiirissä.

Heikot, kiltit, lainkuuliaiset kunnon ihmiset eivät himoitse valtaa. Valtaan pyrkivän pitäisi kokea se kutsumusammattina kansan palvelijana, eikä siltana henkilökohtaiseen menestykseen ja vaurauteen.

Ihminen on laumaeläin ja lauma tarvitsee johtajia. Mutta niiden pitää olla hyviä johtajia, eikä pahoja.

HeIIäkoukku kirjoitti:

Suurin osa ihmisistä on hyvinkin rationaalisia, rauhaa ja järjestystä arvostavia, jotka tyytyy osaansa ja olemaan osa yhteisöä.

Mutta yksikin sekopää kykenee tuomaan turvattomuuden ja kaaoksen suurempaankin porukkaan, kunnes hänet saadaan kuriin, mutta siellä saattaa olla seuraava kaheli jo jonossa.

Ihminen ei poikkea muista eläimistä perusasioiden osalta. Hankimme ruokaa, rakennamme pesää, jatkamme sukua ja koetamme turvata huomisen. Oravakin pystyy siihen hautaamalla tammenterhoja maahan talven varalle.

Ongelmat tulee usein siitä, että nuo perusasiat eivät jollekin riitä, vaan hän runnoo itsensä väkisin toisten yläpuolelle. Jos hän on hyvä johtaja ja osa toimivaa kokonaisuutta edelleen, niin eihän siinä mitään.

Mutta kuten on nähty ja nähdään joka päivä, valta turmelee ja -tai sinne hakeutuu sellaiset yksilöt, jotka eivät ole hyviä johtajia vaan diktaattorimaisesti käyttäytyviä alistajia tai murhanhimoisia sotapäälliköitä.

Poliittisen järjestelmän tulisi olla sellainen, ettei se anna mahdollisuuksia kenellekään vallan väärinkäyttöön. Nythän tilanne on se että vallan väärinkäyttö ja itsekkäät pyrkimykset tulevat ensin, ja kaikki muu on enemmän tai vähemmän tekopyhää kulissia.

Esimerkiksi Suomessa ainoa keino rikkoa nykyiset valtarakenteet olisi sotilasvallankaappaus. Kaikille kenkää ja tilapäinen virkamieshallitus. Sellainen ei ole näköpiirissä.

Heikot, kiltit, lainkuuliaiset kunnon ihmiset eivät himoitse valtaa. Valtaan pyrkivän pitäisi kokea se kutsumusammattina kansan palvelijana, eikä siltana henkilökohtaiseen menestykseen ja vaurauteen.

Ihminen on laumaeläin ja lauma tarvitsee johtajia. Mutta niiden pitää olla hyviä johtajia, eikä pahoja.

Lue lisää

Sekopäisten johtajien mallin mukaan asiaa ajatellen taitaisi käydä niin että se johtava sekopää vaikuttaa ja värittää voimakkaasti koko yhteisön suhtautumista muukalaisiin.

Päätelmät riippuvat alkuolettamuksista.

Anonyymi kirjoitti:

Urantia-kirjassa tätä planeettaa kuvaillaan "sekasortoiseksi ja häiriintyneeksi" ja tottahan se on.

Mielikuvamme maan ulkopuolisesta elämästä ovat kuitenkin hyvibn vajavaisia, jos niitä mielikuviakaaan nyt edes kaikilla on. Jokatapauksessa mielkuvamme perustuvat pitkälti siihen mitä viihdeteollisuus on esittänyt. Mitä me siis oikeasti tiedämme tähtikansoista ja Maan ulkopuolisesta elämästä? Ovatko kuvitelmamme realistisia lainkaan? Omalta kohdalta voin kertoa, että jostain syystä lopetin ensimmäisen Star Wars-elokuvan katsomisenkin heti alkuunsa. En tiedä syyytä sillä pidän scifielokuvista kyllä. Ehkä se vaan vaikutti liian lapselliselta (katson elokuvasarjan ehkä myöhemmin). Ja sitten on tehty paljon avaruuskauhua synkkine kuvastoineen, millä on kyllä silläkin paikkansa, mutta jotain muutakin olisi mahdollista tehdä. Kolmannen Asteen Yhteys taas oli varsin realistinen ufokontakti-elokuva ja oli suosittu, mutta se onkin tehty vapaamielisemmällä 1970-luvulla.

Nykyaikainen elokuvatekniikka sallisi jo tehtvän kunnollisia suurkaupunkejakin Maan ulkopuolisille planeetoille, mutta eipä ole näkynyt, vai onko minulta jäänyt jotain hyviä elokuvia näkemättä. Aivan kuin ajatteluamme ja mielikuviamme rajoitettaisiin ja myös ohjattaisiin tietoisesti synkkään ja pelokkaaseenkin suuntaan suhteessa Maan ulkopuoliseen elämään.

Lue lisää

Aika paljon scifiä on tullut katsottua ja se mielikuva syntynyt, että toisilla planeetoilla on lähes poikkeuksetta karut ja usein aavikkomaisetkin olosuhteet, eikä juurikaan tämän planeetan luontoa muistuttavaa ole näkynyt. Maapallon sisäistä maailmaa kuvaavat elokuvat ovat myös epäonnistuneet surkeasti ja yksi tuoreimpia yritelmiä iron sky 2. Jotkut uskovat, että kaikki planeetat ja tähdet ovat keinotekoisia ja onttoja. Jos noin on niin se tarjoaa huimaavia näköaloja, sillä vaikka aurinko on yli miljoona kertaa maapalloa tilavampi, niin on olemassa tähtiä jotka ovat aurinkoa miljoonia - ehkä jopa miljardejakin - kertoja suurempia. Ketkä niitä sitten mahdollisesti luovat ja rakentavat? Tähän ei rajoittunut mielikuvitus oikein riitä vastaamaan. Elokuvascifi kalpee todellisuuden rinnalla., mutta jotta "luomakunnan kruunun" mielenrauha ei horjuisi liikaa, niin on jätetty todella suuret asiat elokuvien ulkopuolelle. Ja en väitä, että näin on, mutta saattaa olla mahdollista, että maan kokoisia avaruusalus-planetoidejakin valmistetaan tehtaissa.