Keitä olivat evoluutioteorian alku- ja luolaihmiset..?

Anonyymi-ap

Evoluutioteorian mukaan ihminen olisi pari miljoonaa vuotta vanha ja kehittynyt vähitellen nykyihmiseksi. Keitä sitten nämä olivat nämä ensimmäiset, primitiiviset "apinaihmiset", joiden lattania kalloja ym. luita tai folssiileita sanotaan löytyneen?

Olivatko Aadam ja Eeva ja muut heidän aikalaisensa näiden lattapäiden näköisiä?

Onko esimerkiksi kristillinen Luominen-lehti kommentoinut näitä löytöjä ja kertonut, mitä Raamatulla ja kristinuskolla on sanottavaa niistä?

149

599

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Mene ateisti palstalle trollaan!

      • Anonyymi

        Niin justiinsa. Ateistin pitäis mennä jollekin muulle palstalle trollaan, ku kiusallisten ajatusten herättely asiaan kuuluvalla palstalla on niin kiusallista. Tää ei oo mikää tiede palsta jossa puhuttaisiin tosi asioista vaan uskovaisuus palsta jossa hassut uskomukset on pää osassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin justiinsa. Ateistin pitäis mennä jollekin muulle palstalle trollaan, ku kiusallisten ajatusten herättely asiaan kuuluvalla palstalla on niin kiusallista. Tää ei oo mikää tiede palsta jossa puhuttaisiin tosi asioista vaan uskovaisuus palsta jossa hassut uskomukset on pää osassa.

        Olen muuten kyllä uskova, joka tämän aloituksen teki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen muuten kyllä uskova, joka tämän aloituksen teki.

        Jonkunhan se aloituskin pitää tehdä.


    • Anonyymi

      Homo erectus on vanhin löydetty ihmislaji.

    • No noita "lattapäitä" löytyy ihan varmasti teidän hihhuleiden parista runsaasti....

      • Anonyymi

        Siellä yksi munapää. 🤣🤣🤣


    • Anonyymi

      Kertooko Raamattu siis jotain siitä, että ihminen olisi "kehittynyt" ulkomuodoltaan toisen näköiseksi aikojen kuluessa?

      Vai kuinka Pekka Reinikainen ym., jotka tieteen väitteisiin ovat ottaneet kantaa, nämä löydöt selittävät? Onko löydöt todettu apinoiksi, apinaihmisiksi vai ihmisiksi?

      Koska minun tietääkseni Raamattu ei puhu mitään siitä, että ihminen olisi ulkonäöltään ollut erilainen alussa.

      • Anonyymi

        Ehkä he olivat niitä ennen vedenpaisumusta rappeutuneita ja lopullisesti paatuneita neanderilaisista eriytynyt heimo. Evoluutio jalostaa melko nopeasti heimoja olosuhteittensa mukaisi pärjääjiksi. Esim. Afrikan vatussit ja hottentotit. Sadat miljoonat vuodet ovat hölynpölyä. Tutkijoiden ikä mittarit ym. kellot, ovat kalibroitu miljoonien vuosien oletuksella. Kaikki fossiilit syntyivät samaan aikaan, suuressa vesi ja muta katastrofissa n. 4600 vuotta sitten.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä he olivat niitä ennen vedenpaisumusta rappeutuneita ja lopullisesti paatuneita neanderilaisista eriytynyt heimo. Evoluutio jalostaa melko nopeasti heimoja olosuhteittensa mukaisi pärjääjiksi. Esim. Afrikan vatussit ja hottentotit. Sadat miljoonat vuodet ovat hölynpölyä. Tutkijoiden ikä mittarit ym. kellot, ovat kalibroitu miljoonien vuosien oletuksella. Kaikki fossiilit syntyivät samaan aikaan, suuressa vesi ja muta katastrofissa n. 4600 vuotta sitten.

        Entä todelliset valtakunnat lähi-idässä: Egyptin yhdistynyt valtakunta oli olemassa jo 4600 vuotta sitten, se oli ilmeisesti kalibroitu tulvaa vastaan kun säilyi kuivana, Sumeri oli yhtä onnekas.
        Kerrotko missä ja milloin muka tulvan tuhoamaa Lähi-Itää alettiin rakentaa? Noan perhehän oli ainoa eloon jäänyt mutta tulvan aikaan oli jo suuria ja väestörikkaita valtioita kaupunkeineen temppeleineen ja armeijoineen jotka eivät tuhoutuneet. Mesopotamian alueella Sumeri, Assyria Babylonia ja Egyptillä kaikilla noilla on keskeytymätön historia.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Entä todelliset valtakunnat lähi-idässä: Egyptin yhdistynyt valtakunta oli olemassa jo 4600 vuotta sitten, se oli ilmeisesti kalibroitu tulvaa vastaan kun säilyi kuivana, Sumeri oli yhtä onnekas.
        Kerrotko missä ja milloin muka tulvan tuhoamaa Lähi-Itää alettiin rakentaa? Noan perhehän oli ainoa eloon jäänyt mutta tulvan aikaan oli jo suuria ja väestörikkaita valtioita kaupunkeineen temppeleineen ja armeijoineen jotka eivät tuhoutuneet. Mesopotamian alueella Sumeri, Assyria Babylonia ja Egyptillä kaikilla noilla on keskeytymätön historia.

        Mistä tiedät Egyptin valtakunnan alun ja muidenkin väittämiesi populaation olemassa olon Tutkijoiden kalibroitujen iänmittauslaitteiden perusteellako? Jos kuvittelemasi populaatiot olisivat olleet olemassa kuvittelemasi ajan, olisimme jo kuolleet liika kansoituksiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mistä tiedät Egyptin valtakunnan alun ja muidenkin väittämiesi populaation olemassa olon Tutkijoiden kalibroitujen iänmittauslaitteiden perusteellako? Jos kuvittelemasi populaatiot olisivat olleet olemassa kuvittelemasi ajan, olisimme jo kuolleet liika kansoituksiin.

        Ei vain iän mittausten - tapoja siihen on useita- perusteella ja muiden historian tapahtumien avulla, Egyptihän kävi sotia ja kauppaa niin Afrikassa kuin Lähi-Idässä. Kuvitteelliset populaatiot eivät ole rakentaneet Egyptin valtakuntia, kaupunkeineen kylineen, pyramideineen ym.
        Sinun aikataulusi mukaan Egypti olisi tuhoutunut vedenpaisumuksessa, tuo kulttuuri oli kuitenkin katkeamaton, milloinkaan se ei tuhoutunut vedenpaisumuksessa tai muussa mullistuksessa. Tämä on vain yksi esimerkki ja jos pitää kiinni hepr. raamatun sukuluetteloista ja muusta tarina-aineksesta jota israelilaisillakin oli, niin jättiläisiä syntyi kun jumalten pojat naivat ihmisnaisia ja asumme pallolla jota aurinko kiertää, tai oikeastaan emme pallollakaan, sillä pallomaisen esineen ominaisuushan on ettei sen koko pintaa voi nähdä vaikka kiipeäisi kuinka korkealle. Vaikka sitten jonkun paholaisen kera.
        Kristityn kannattaisi muistaa omissa pyhissä kirjoituksissanne esitetty neuvo. " Vältä typeriä väittelyitä, sukuluetteloita sekä lakia koskevia riitoja ja kiistoja, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia" .
        Liikakansoitus? Millä perusteella emme sitten kuolleet liikakansoituksen Rooman vallan aikaan? Tuolloin olivat jo olemassa myös hyvin väkirikkaat Kiina ja Intian alueen kulttuurit, nekin muuten selvisivät kuivin jaloin yli Nooan paattimatkan ajan.


    • Anonyymi

      Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ja ensimmäiset ihmiset olivat luiskaotsia, kuten Jumalakin.

      • Anonyymi

        >> Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ja ensimmäiset ihmiset olivat luiskaotsia, kuten Jumalakin. <<

        Dan. 7:9
        Minun sitä katsellessani valtaistuimet asetettiin, ja Vanhaikäinen istuutui. Hänen vaatteensa olivat valkeat kuin lumi ja hänen päänsä hiukset kuin puhdas villa. Hänen valtaistuimensa oli tulen liekkejä, ja sen pyörät olivat palavaa tulta.

        Siinä on Raamatusta Jumalan kuvaus.


      • Jumala loi.

        Ne ollaan kolmas ihmisrotu. Muut eivät selvinneet. Jumala epäonnistui.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Reinikaisen mukaan, jos ihminen olisi niin vanha kuin tieteessä väitetään, olisimme jo aikoja sitten kuolleet sukupuuttoon.

    • Anonyymi

      Kuka hölmö se sitä Reinikaista vielä uskoo,tyyppi on väärä profeetta.Seurasin kerran erittäin tarkasti hänen "luentoaan",ei maininnut sanaakaan Jumalasta/Jeesuksesta,eikä raamatustakaan mitään.Ei rukoillut mitään,minkään puolesta,pölötti vaan omiaan niin tietäväisenä,-että.Noita on tv7;ssä monenmoista höpöpuhujaa..

    • Anonyymi

      > Keitä sitten nämä olivat nämä ensimmäiset, primitiiviset "apinaihmiset",

      Onko kuvaa?

      • Kamera on uusi keksintö vähän yli 100 vuotta.


    • Aadam ja Eeva ovat saattaneet elää vaikkapa 6000 vuotta sitten.

      • Anonyymi

        Suottaapi olla että eivät ole eläneet koskaan.


      • Anonyymi

        Jos tarkoitat Mooseksen satukirjan Aatamia ja Eevaa niin he eivät ole eläneet koskaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos tarkoitat Mooseksen satukirjan Aatamia ja Eevaa niin he eivät ole eläneet koskaan.

        Paratiisi-nimisessä paikassa on aivan hyvin saattanut elää Aadam ja Eeva -nimiset ihmiset 6000 vuotta sitten.


      • inti kirjoitti:

        Paratiisi-nimisessä paikassa on aivan hyvin saattanut elää Aadam ja Eeva -nimiset ihmiset 6000 vuotta sitten.

        Ei ole sitä paikkaa näkynyt. Sinne Jumala jäi yksin. Raamattuun ei ole luottamista.


      • Anonyymi
        inti kirjoitti:

        Paratiisi-nimisessä paikassa on aivan hyvin saattanut elää Aadam ja Eeva -nimiset ihmiset 6000 vuotta sitten.

        Ovathan he saattaneet elää Ankkalinnassakin. Ankkalinnan olemassaolosta kun on paljon uudempaa todistusaineistoa kuin paratiisista.


    • On varmasti elännyt lattapäitä apinalajia jotka ovat tuhoutuneet maan pinnalta , Mutta ei ne mitkät ihmisiä ole olleet. Ei apina ole ihminen, vaikka ateistit haluavat ne serkkuksi ja omaan suvuksi.

      • Anonyymi

        Ketkä ateistit tällaista hulluutta haluavat ja miksi ?


      • Anonyymi

        Osaatko kuvailla mitä sana apina tarkoittaa?


    • Anonyymi

      Luomiskertomus ei kerro minä päivänä Jumala loi fossiilit.

      • Anonyymi

        Eh hehe.


    • Anonyymi

      Reinikaisen mukaan mikään laji ei säily ilman sukupuuttoon kuolemista noin kauan kuin väitetään ihmisen olleen olemassa. Ja että tiedeyhteisössä on ihmisiä, joille maksetaan evoluutiovalheen ylläpitämisestä.

      On uskoviakin, jotka uskovat sekä Jumalan osallisuuteen, mutta myös evoluutioon (luultavasti omaa heikouttaan, etteivät saisi tyhmän leimaa).

      Mutta on ihan yhtä kestämätön sellainen väite, että jos Jumala on luonut ihmisen, hän ei olisi kuitenkaan osannut luoda heti nykyihmisen kaltaista ihmistä, vaan hänen olisi tarvinnut joku prototyyppi ensin luoda, joka sitten olisi kehittynyt pikkuhiljaa nykyihmisen kaltaiseksi.

      • Anonyymi

        Maapallolla on tälläkin hetkellä satoja miljoonia vuosia vanhoja lajeja


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maapallolla on tälläkin hetkellä satoja miljoonia vuosia vanhoja lajeja

        Kuten? Ja missä on todisteet niiden iästä? Kaikki ajoitusmenetelmätkin on ihmisten itsensä keksimiä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuten? Ja missä on todisteet niiden iästä? Kaikki ajoitusmenetelmätkin on ihmisten itsensä keksimiä.

        Kirjoitustaitokin on ihmisten itsensä keksimä samoin tämä tapa jolla me täällä kommunikoimme netin kautta. Kotiin tulin autolla, mahtaako olla jokin ihme kun se kulkee, ihmisen suunnittelema kun on? Raamatussa ei ole puhetta autoista, miten sellainen voi olla?


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Kirjoitustaitokin on ihmisten itsensä keksimä samoin tämä tapa jolla me täällä kommunikoimme netin kautta. Kotiin tulin autolla, mahtaako olla jokin ihme kun se kulkee, ihmisen suunnittelema kun on? Raamatussa ei ole puhetta autoista, miten sellainen voi olla?

        Eli ei ollut antaa mitään esimerkkejä ja todisteita iästä. Oli vain uusia esimerkkejä esittää, mitä muuta ihminen itse on keksinyt.

        Juuri jonkun tiedeohjelman näin telkusta, jossa taas kerran esiteltiin joku ajoitusvirhe ja uusi löytö, joka ei vastannutkaan tieteen vanhoja olettamuksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli ei ollut antaa mitään esimerkkejä ja todisteita iästä. Oli vain uusia esimerkkejä esittää, mitä muuta ihminen itse on keksinyt.

        Juuri jonkun tiedeohjelman näin telkusta, jossa taas kerran esiteltiin joku ajoitusvirhe ja uusi löytö, joka ei vastannutkaan tieteen vanhoja olettamuksia.

        Nah. 2:4
        Sotavaunut karkaavat hurjasti kaduilla, syöksyvät sekaisin toreilla; ne ovat nähdä kuin tulenliekit, ne kiitävät kuin salamat.

        Joko Herra on saattanut ennalleen Jaakobin, vai onko tämä raamatunkohta vasta tulevaisuutta, kun siinä puhutaan sotavaunuista?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eli ei ollut antaa mitään esimerkkejä ja todisteita iästä. Oli vain uusia esimerkkejä esittää, mitä muuta ihminen itse on keksinyt.

        Juuri jonkun tiedeohjelman näin telkusta, jossa taas kerran esiteltiin joku ajoitusvirhe ja uusi löytö, joka ei vastannutkaan tieteen vanhoja olettamuksia.

        Olen itse todistuskappale samoin kuin kaikki muutkin lähi-idän kautta Afrikasta Eurooppaan lähteneet. Meillä kaikilla on perimässämme 2-3% neanderthalilaisihmisten perimää, lajimme ovat kohdanneet ja lisääntyneet keskenämme .
        Neanderthalin ihmiset katosivat joskus 40-50 000 eaa. Aasialaisilla puolestaan on erään muun ihmislajin perimää, lajin joka jo eli Aasiassa kun ensimmäiset oman lajimme ihmiset sinne vaelsivat.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Olen itse todistuskappale samoin kuin kaikki muutkin lähi-idän kautta Afrikasta Eurooppaan lähteneet. Meillä kaikilla on perimässämme 2-3% neanderthalilaisihmisten perimää, lajimme ovat kohdanneet ja lisääntyneet keskenämme .
        Neanderthalin ihmiset katosivat joskus 40-50 000 eaa. Aasialaisilla puolestaan on erään muun ihmislajin perimää, lajin joka jo eli Aasiassa kun ensimmäiset oman lajimme ihmiset sinne vaelsivat.

        Luominen-lehdessä kreationistit mm. sanovat, että neandertalilaiset olivat nykyihmisiä, jotka elivät todennäköisesti vedenpaisumuksen jälkeen tai jääkauden aikana Euroopassa.

        Neandertal-fossiilit löydetään yleensä haudattuna itä-länsi -suunnassa, kuten nykyisinkin ihmiset haudataan. 54% on löydetty haudattuina luoliin tai kivisuojiin. Tämän takia heidän myös ajatellaan eläneen luolissa. Tämän takia neandertalilaisia on pidetty nykyihmistä alempina ”luolamiehinä”. Heidän ajatellaan olleen kyvyttömiä rakentamaan asumuksia ja siksi eläneen luolissa. Neandertalilaisten asumuksia on kuitenkin löydetty.
        Myös Raamatusta löytyy esimerkkejä luolissa asumisesta ja luoliin hautaamisista. Tämä ei tietenkään tarkoita, että Raamatun henkilöt olisivat olleet neandertalilaisia, sillä meillä ei ole mitään keinoa tutkia, oliko neandertalilaisten ja Raamatun henkilöiden välillä suhdetta vai ei. Neandertalilaisten ihmisyydestä puhuvat myös hautalahjat. Heidän hautalahjansa ovat metsästäjäkansan käytössä olleita esineitä, esimerkiksi eläinten luita, usein aseteltuna tarkoituksellisesti erilaisiin asetelmiin ruumiin yhteyteen. Haudoista on löytynyt myös kukkia.

        Tolkkua väitteisiin ”apinaihmisistä”:
        https://luominen.fi/tolkkua-vaitteisiin-apinaihmisista


      • Anonyymi kirjoitti:

        Luominen-lehdessä kreationistit mm. sanovat, että neandertalilaiset olivat nykyihmisiä, jotka elivät todennäköisesti vedenpaisumuksen jälkeen tai jääkauden aikana Euroopassa.

        Neandertal-fossiilit löydetään yleensä haudattuna itä-länsi -suunnassa, kuten nykyisinkin ihmiset haudataan. 54% on löydetty haudattuina luoliin tai kivisuojiin. Tämän takia heidän myös ajatellaan eläneen luolissa. Tämän takia neandertalilaisia on pidetty nykyihmistä alempina ”luolamiehinä”. Heidän ajatellaan olleen kyvyttömiä rakentamaan asumuksia ja siksi eläneen luolissa. Neandertalilaisten asumuksia on kuitenkin löydetty.
        Myös Raamatusta löytyy esimerkkejä luolissa asumisesta ja luoliin hautaamisista. Tämä ei tietenkään tarkoita, että Raamatun henkilöt olisivat olleet neandertalilaisia, sillä meillä ei ole mitään keinoa tutkia, oliko neandertalilaisten ja Raamatun henkilöiden välillä suhdetta vai ei. Neandertalilaisten ihmisyydestä puhuvat myös hautalahjat. Heidän hautalahjansa ovat metsästäjäkansan käytössä olleita esineitä, esimerkiksi eläinten luita, usein aseteltuna tarkoituksellisesti erilaisiin asetelmiin ruumiin yhteyteen. Haudoista on löytynyt myös kukkia.

        Tolkkua väitteisiin ”apinaihmisistä”:
        https://luominen.fi/tolkkua-vaitteisiin-apinaihmisista

        Neanderthalilaiset olivat eri ihmislaji joka eli meidän lajimme kanssa jonkin aikaa samoilla alueilla ja olimme niin läheistä sukua että pystyimme lisääntymään keskenämme. Aikaa neaderthalilaisten katoamisesta on kymmeniä tuhansia vuosia, Raamatussa kuvatusta vedenpaisumuksesta noin 6000 vuotta ja silloin elettiin lähi-idässä jo lähes historiallista aikaa jolloin oli kaupunkeja ja kyliä eikä noin läheisenä aikana enää missään elänyt mitään toista ihmislajia.
        Vedenpaisumus on tarina, ei ole ollut koko maapallon peittänyttä tulvaa koskaan eikä edes alueellista esim. lähi-idässä jossa on ollut katkeamaton asutus yli tuon 6000 vuoden ajan. Ei ole mitään merkkejä tulvasta, ei katkoa asumisessa, maanviljelyksessä tai muussa.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Neanderthalilaiset olivat eri ihmislaji joka eli meidän lajimme kanssa jonkin aikaa samoilla alueilla ja olimme niin läheistä sukua että pystyimme lisääntymään keskenämme. Aikaa neaderthalilaisten katoamisesta on kymmeniä tuhansia vuosia, Raamatussa kuvatusta vedenpaisumuksesta noin 6000 vuotta ja silloin elettiin lähi-idässä jo lähes historiallista aikaa jolloin oli kaupunkeja ja kyliä eikä noin läheisenä aikana enää missään elänyt mitään toista ihmislajia.
        Vedenpaisumus on tarina, ei ole ollut koko maapallon peittänyttä tulvaa koskaan eikä edes alueellista esim. lähi-idässä jossa on ollut katkeamaton asutus yli tuon 6000 vuoden ajan. Ei ole mitään merkkejä tulvasta, ei katkoa asumisessa, maanviljelyksessä tai muussa.

        Toisin kuin te, me kristityt itse asiassa uskomme Jumalaa ja Raamatun sanaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Toisin kuin te, me kristityt itse asiassa uskomme Jumalaa ja Raamatun sanaa.

        Niin siis oli Aatami ja Eeva jotka luotiin eläinten jälkeen ja Aatami ja Eeva jotka luotiin ennen eläimiä. Oli myös jättiläisiä jotka syntyivät kun jumalien pojat kävivät yhtymässä ihmisten tyttäriin. " Siihen aikaan ja myöhemminkin oli maan päällä jättiläisiä, kun jumalien pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia."
        Nämä elivät Egyptin valtakuntien aikaan jotta mahtuisivat 6000 vuoteen. Joillakin on vielä jumalien poikien perimää, ei oma ja muiden Neanderthal - perimä tietysti ole muuta kuin satua tuon perimän rinnalla.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Niin siis oli Aatami ja Eeva jotka luotiin eläinten jälkeen ja Aatami ja Eeva jotka luotiin ennen eläimiä. Oli myös jättiläisiä jotka syntyivät kun jumalien pojat kävivät yhtymässä ihmisten tyttäriin. " Siihen aikaan ja myöhemminkin oli maan päällä jättiläisiä, kun jumalien pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia."
        Nämä elivät Egyptin valtakuntien aikaan jotta mahtuisivat 6000 vuoteen. Joillakin on vielä jumalien poikien perimää, ei oma ja muiden Neanderthal - perimä tietysti ole muuta kuin satua tuon perimän rinnalla.

        Tuo sinun kommenttisi eli tulkintasi asioista vasta sadulta kuulostaakin. Raamatussa ei puhuta mitään esim. ennen ja jälkeen eläinten luoduista ihmisistä.

        Miten olisi, jos juutalainenkin jo vihdoinkin viimein tunnustaisi olevansa vain ihminen, vajavainen tiedoissaan ja ymmärryksessään, ja antaisi Jumalan olla Jumala ja se, joka kertoo ihmiselle, kuinka asiat ovat. Eikä päinvastoin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuo sinun kommenttisi eli tulkintasi asioista vasta sadulta kuulostaakin. Raamatussa ei puhuta mitään esim. ennen ja jälkeen eläinten luoduista ihmisistä.

        Miten olisi, jos juutalainenkin jo vihdoinkin viimein tunnustaisi olevansa vain ihminen, vajavainen tiedoissaan ja ymmärryksessään, ja antaisi Jumalan olla Jumala ja se, joka kertoo ihmiselle, kuinka asiat ovat. Eikä päinvastoin.

        Hepr. raamatussa on 2 erilaista luomiskertomusta, joilla on eri lähteet, toisessa Jumala luo eläimet ennen Aatamia ja Eevaa, toisessa Aatami ja Eeva luodaan ensin sitten eläimet. Kumpi versio on oikea?
        Entä miten kävi jättiläisten ja näiden perimän ? Tiedettä hepr. raamatusta ei kannata etsiä, ei se ole siihen tarkoitukseen kirjoitettu, kreikkalaiset olivat jo mitanneet etäisyyden maasta kuuhun kun israelilaiset arvelivat että auringon voi pysäyttää ja vuorokausi ei silloin vaihtuisi. Väittääkö kukaan enää että vuorokauden vaihtelu johtuu siitä että aurinko kiertää maata? Pieneneekö Luojan kunnia siitä että opimme oikein ymmärtämään sitä maailmankaikkeutta jossa elämme?


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Hepr. raamatussa on 2 erilaista luomiskertomusta, joilla on eri lähteet, toisessa Jumala luo eläimet ennen Aatamia ja Eevaa, toisessa Aatami ja Eeva luodaan ensin sitten eläimet. Kumpi versio on oikea?
        Entä miten kävi jättiläisten ja näiden perimän ? Tiedettä hepr. raamatusta ei kannata etsiä, ei se ole siihen tarkoitukseen kirjoitettu, kreikkalaiset olivat jo mitanneet etäisyyden maasta kuuhun kun israelilaiset arvelivat että auringon voi pysäyttää ja vuorokausi ei silloin vaihtuisi. Väittääkö kukaan enää että vuorokauden vaihtelu johtuu siitä että aurinko kiertää maata? Pieneneekö Luojan kunnia siitä että opimme oikein ymmärtämään sitä maailmankaikkeutta jossa elämme?

        Raamatussa on 2 erilaista kertomusta, josta toinen on tarkka, toinen summittainen kertomus luomisesta. Luominen tapahtui kerran, ei kaksi kertaa.

        Jättiläisiä oli myöhemminkin Raamatun mukaan . Niiden kohtalosta ei tiedetä muuta kuin se, mitä Raamattu kertoo. Aukkojen täyttelyyn ei kuulu ruveta, jos ei täydellistä tietoa löydy.

        Tiedettä ei kukaan muu kuin tiedemiehet Raamatusta peräänkuulutakaan. Mutta jos tiede väittää vastoin jostain asiasta, mikä Raamatussa mainitaan totuutena, tiede on väärässä.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Niin siis oli Aatami ja Eeva jotka luotiin eläinten jälkeen ja Aatami ja Eeva jotka luotiin ennen eläimiä. Oli myös jättiläisiä jotka syntyivät kun jumalien pojat kävivät yhtymässä ihmisten tyttäriin. " Siihen aikaan ja myöhemminkin oli maan päällä jättiläisiä, kun jumalien pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia."
        Nämä elivät Egyptin valtakuntien aikaan jotta mahtuisivat 6000 vuoteen. Joillakin on vielä jumalien poikien perimää, ei oma ja muiden Neanderthal - perimä tietysti ole muuta kuin satua tuon perimän rinnalla.

        "Siihen aikaan ja myöhemminkin oli maan päällä jättiläisiä, kun jumalien pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia."

        Jumalien pojat olivat Jlan lapsia kuten nykyisinkin sanotaan.
        Ihmisten tyttäret olivat ei-uskovien perheiden tyttöjä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Siihen aikaan ja myöhemminkin oli maan päällä jättiläisiä, kun jumalien pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia."

        Jumalien pojat olivat Jlan lapsia kuten nykyisinkin sanotaan.
        Ihmisten tyttäret olivat ei-uskovien perheiden tyttöjä.

        Teksti ei sano noin ja mitkä uskonnot olivat olemassa tuolloin ja miksi johonkin uskontoon uskominen vaikutti lasten kokoon?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa on 2 erilaista kertomusta, josta toinen on tarkka, toinen summittainen kertomus luomisesta. Luominen tapahtui kerran, ei kaksi kertaa.

        Jättiläisiä oli myöhemminkin Raamatun mukaan . Niiden kohtalosta ei tiedetä muuta kuin se, mitä Raamattu kertoo. Aukkojen täyttelyyn ei kuulu ruveta, jos ei täydellistä tietoa löydy.

        Tiedettä ei kukaan muu kuin tiedemiehet Raamatusta peräänkuulutakaan. Mutta jos tiede väittää vastoin jostain asiasta, mikä Raamatussa mainitaan totuutena, tiede on väärässä.

        Raamattu ei ole tiedekirja ja on monessa asiassa väärässä koska sen ajan kirjoittajilla ei ollut tietoa ja tietämättömyys korvattiin selityksillä ja luuloilla. Vuorokausi vaihtuu vaikka auringon "pysäyttäisi", jättiläistarinoita on kaikilla kansoilla myös israelilaisilla.


    • Anonyymi

      Evoluutioteoriat ovat alusta loppuun valetta. Ateistit tarvitsevat niitä kipeästi.

      • Anonyymi

        Viittaatko nyt monikkomuodolla hihhulien keksimiin väännöksiin asiasta? Siinä olet kyllä oikeassa, niitä löytyy luominen lehdestä. Sen sijaan oikea evoluutioilmiöitä kuvaava teoriaa on vain yksi eikä monia.

        Koska hihhulit lopettavat valehtelemisen siitä mitä evoluutioteoria on ?


    • Anonyymi

      Miten se alkuräjähdys tai alkumeri teoriat? Miksi ihminen sai tietoisuuden erottaa hyvän ja pahan? Entä miten toimii tunteet? Vai onko ihminenkin eläin jota ajaa vaistot, lisääntyminen, ruoan etsintä? Entä looginen ajattelu ja luovuus? Miten kaikki toimii tiettyjen lakien mukaan, esim. fyysiikan lait? Voiko joku antaa varmaa tietoa kaikesta tuosta, tietoa joka antaa enempää vastauksia kuin epävarmuutta?

    • Anonyymi

      Jumalan ei tarvinnut luoda ensin jotain lättähattuisia koevedoksia. Eikä Raamattu puhu, että ennen Aadamia ja Eevaa olisi ollut elämää maapallolla.

      Ihminen lienee näyttänyt samalta aina, koska Raamattu ei puhu mistään ihmisen evoluutiosta. Ja jos löytyy luuranko, joka näyttää ihan lättäpää-apinalta, se on silloin apinan luuranko, jolla on lättä pää.

      • Ei ollut elämää ennen yhtä ihmisparia? Mitä he mahtoivat syödä autiossa ja tyhjässä maassa?


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Ei ollut elämää ennen yhtä ihmisparia? Mitä he mahtoivat syödä autiossa ja tyhjässä maassa?

        Tarkoitin ihmiselämää.


    • Anonyymi

      Nuo lattapäät, joita on piirrelty vaiklka leiúkaluun tai hampaan perusteelkla, eivät olleet sen lattapäisempiä kuin Darwin tai Einstein, (katso kuvia). Jos nyt huomaat vähänkin matalaotsaisemman henkilön, niin mene toki kysymään niin turopiin tulee.

      Ja vaikka Einstein olisi muuttanut viidakkoon, hän olisi aloittanut kiivikirveellä työnteon ja asunut vaikka luolassa. Ei pelkkä älykkyys auta meitä hetkessä sulattamaan kiveä, valmistamaan rautaa, valamaan siitä kirvestä tai tekemään kivikirveen avulla rausasta sahanterää.

      Riippumatta ihmisten älykkyydestä uusien keksintöjen valmistamiseen menee vuosisatoja.
      Esimerkiksi pyörän saattoi keksiä vaikka ensimmäinen ihminen, mutta millä sen teet, jos ei ole sahaa, millä sahaisi tukin poikki ja tekisi siitä kiekon pyöräksi.

    • Anonyymi

      Lattana pää kertoo siitä, etteivät aivot ole kuten ihmisellä ja että ymmärrys ym. ei myöskään voi olla silloin samaa tasoa kuin ihmisellä, koska aivoissa on eri keskukset eri toiminnoille. Jos siis edessä on aivoja vain nimeksi, se kertoo siitä, että ei ole niitä toimintojakaan, mitä siinä osassa aivoja ihmisellä on.

      Nämä tiedeihmisten lattapäät ovatkin olleet heidän mukaansa jotain rintaa takovia örisijöitä eli apinan kaltaisia uuvatteja. Se johtuu siitä, että ne todellakin olivat apinoita, eivätkä mitään ihmisiä.

      Raamatun mukaan Jumala loi ihmisen, joka osasi alusta asti myös puhua.

    • Anonyymi

      "Apinoilla on oikeanlainen anatomia äänen tuottamiseen, mutta se ei ole riittävässä yhteydessä aivoihin puheen tuottamiseksi."

      Tähän lopputulokseen ovat päätyneet mm. eläintieteilijä Jacob Dunn Anglia Ruskin -yliopistosta Iso-Britanniasta.

      Siis nykytieteen eläintieteilijä on tänä päivänä tätä mieltä!
      Ja kuitenkin tiede samaan aikaan uskoo "muinaisiin apinaihmisiin".

      • Uskooko? Apinat ja ihmiset ovat eri laji.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Uskooko? Apinat ja ihmiset ovat eri laji.

        Niin ainakin luin nettiartikkelista "Miksi apinat eivät osaa puhua? Niillä on itse asiassa ”puhevalmiit elimet”, mutta aivojen rakenne ei riitä, kertoo tutkimus".

        Tiede väittää ensimmäisten ihmisten olleen pelkkää örveltävää ääntä pitäviä apinaihmisiä. Ja sitten he kuitenkin sanovat nykyapinoittenkin olevan niin vajaita, etteivät ne tänä päivänäkään vielä kykene puheen tuottamiseen.

        On se kyllä ihme ja kumma, kun evoluutio kuulemma koko ajan edistyy ja ihminenkin on apinasta kehittynyt, mutta apinoita edelleenkin silti on, ja edelleenkään nykyapinat eivät osaa edes puhua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin ainakin luin nettiartikkelista "Miksi apinat eivät osaa puhua? Niillä on itse asiassa ”puhevalmiit elimet”, mutta aivojen rakenne ei riitä, kertoo tutkimus".

        Tiede väittää ensimmäisten ihmisten olleen pelkkää örveltävää ääntä pitäviä apinaihmisiä. Ja sitten he kuitenkin sanovat nykyapinoittenkin olevan niin vajaita, etteivät ne tänä päivänäkään vielä kykene puheen tuottamiseen.

        On se kyllä ihme ja kumma, kun evoluutio kuulemma koko ajan edistyy ja ihminenkin on apinasta kehittynyt, mutta apinoita edelleenkin silti on, ja edelleenkään nykyapinat eivät osaa edes puhua.

        Apinat ja ihmiset ovat ERI laji kummallakin on eri lajievoluutio, yhteinen esi-isä meillä kuitenkin on .


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Apinat ja ihmiset ovat ERI laji kummallakin on eri lajievoluutio, yhteinen esi-isä meillä kuitenkin on .

        Ihminen luetaan evoluutioteoriassa apinoihin:

        "Nykyisin eläviin suuriin apinoihin kuuluvat orangit, simpanssit, gorillat ja ihmiset", kertoo amerikkalainen tiedelehti Science.

        Ja mitä ihmettä muka tarkoittaa "yhteinen esi-isä" apinan kanssa, mutta silti on "eri lajia ja evoluutio"?! 🙄

        Minä tiedän esi-isäni 1700-l:lle asti sukutukimuksen perusteella. Ihan yhtä ihminen on hänkin, niin kuin minäkin, pisaraakaan ei ole apinaa kummassakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen luetaan evoluutioteoriassa apinoihin:

        "Nykyisin eläviin suuriin apinoihin kuuluvat orangit, simpanssit, gorillat ja ihmiset", kertoo amerikkalainen tiedelehti Science.

        Ja mitä ihmettä muka tarkoittaa "yhteinen esi-isä" apinan kanssa, mutta silti on "eri lajia ja evoluutio"?! 🙄

        Minä tiedän esi-isäni 1700-l:lle asti sukutukimuksen perusteella. Ihan yhtä ihminen on hänkin, niin kuin minäkin, pisaraakaan ei ole apinaa kummassakaan.

        Biologi ja tietokirjailija Juha Valste vastasi kysymykseen "kuinka lähellä apina ja ihminen ovat toisiaan geneettisesti?"

        " Me olemme apinoita, 99-prosenttisesti simpansseja. Biologinen lähtökohta on se, että ihminen on myös APINA, ihmisapina. Muita ihmisapinoita ovat simpanssit, gorillat, orangit ja gibbonit. Ihminen on ainoa ELÄIN, joka selvästi tajuaa etiikan ja moraalin."

        https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/3220259


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen luetaan evoluutioteoriassa apinoihin:

        "Nykyisin eläviin suuriin apinoihin kuuluvat orangit, simpanssit, gorillat ja ihmiset", kertoo amerikkalainen tiedelehti Science.

        Ja mitä ihmettä muka tarkoittaa "yhteinen esi-isä" apinan kanssa, mutta silti on "eri lajia ja evoluutio"?! 🙄

        Minä tiedän esi-isäni 1700-l:lle asti sukutukimuksen perusteella. Ihan yhtä ihminen on hänkin, niin kuin minäkin, pisaraakaan ei ole apinaa kummassakaan.

        Yhteinen esi-isä meillä ja apinoilla on mutta niin on meillä ja koivuillakin, kaikella maapallon elämällä on sama alku evoluutio vain on kulkenut eri suuntaan. Jos Science- lehti lukee meidät suuriin apinoihin niin kai jaottelu sitten on se.
        Se että olemme eri laji tarkoittaa että emme pysty lisääntymään lajirajojen yli ja että meillä on eri suuntaan kulkenut evoluutio kuin apinoilla vaikka olemme niiden kanssa sukua.
        Minkäänlaisia apinasukulaisia suvuistamme ei löydy ainakaan muutaman sataan tuhanteen vuoteen mutta meillä kummallakin on toiseen ihmislajiin kuuluvien ihmisten perimää omassamme. Emme ole olleet ainoa ihmislaji tällä pallolla.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Yhteinen esi-isä meillä ja apinoilla on mutta niin on meillä ja koivuillakin, kaikella maapallon elämällä on sama alku evoluutio vain on kulkenut eri suuntaan. Jos Science- lehti lukee meidät suuriin apinoihin niin kai jaottelu sitten on se.
        Se että olemme eri laji tarkoittaa että emme pysty lisääntymään lajirajojen yli ja että meillä on eri suuntaan kulkenut evoluutio kuin apinoilla vaikka olemme niiden kanssa sukua.
        Minkäänlaisia apinasukulaisia suvuistamme ei löydy ainakaan muutaman sataan tuhanteen vuoteen mutta meillä kummallakin on toiseen ihmislajiin kuuluvien ihmisten perimää omassamme. Emme ole olleet ainoa ihmislaji tällä pallolla.

        Siis totaalisen mahdotonta päätöntä on, että olisi sama esi-isä, joka jostain kumman syystä repeää kahtia, ja toinen haara tulee apinaksi, mutta toinen tuleekin ihmiseksi.

        >> Emme ole olleet ainoa ihmislaji tällä pallolla. <<

        Tämä on siis ihan puhdasta ihmisoppia. Samaa sarjaa kuin täysin jumalattoman ihmisen mielipidekin. Kuten sekin, että tällä pallolla olisi ollut ihmisiä tolkuttoman kauan. Ihan kuin Jumala olisi tällaista syntistä menoa muka miljoonia vuosia vain katsonut sivusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin ainakin luin nettiartikkelista "Miksi apinat eivät osaa puhua? Niillä on itse asiassa ”puhevalmiit elimet”, mutta aivojen rakenne ei riitä, kertoo tutkimus".

        Tiede väittää ensimmäisten ihmisten olleen pelkkää örveltävää ääntä pitäviä apinaihmisiä. Ja sitten he kuitenkin sanovat nykyapinoittenkin olevan niin vajaita, etteivät ne tänä päivänäkään vielä kykene puheen tuottamiseen.

        On se kyllä ihme ja kumma, kun evoluutio kuulemma koko ajan edistyy ja ihminenkin on apinasta kehittynyt, mutta apinoita edelleenkin silti on, ja edelleenkään nykyapinat eivät osaa edes puhua.

        Pari korjausta:

        Tiede ei väitä yhtään mitään vaan on tutkimusmenetelmä.

        Evoluutio ei edisty mihinkään vaan on luonnossa oleva ilmiö jota kuvataan evoluutioteorialla.

        Nämäkin asiat olisit tiennyt kun oisit käynyt peruskoulun hyväksytysti loppuun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen luetaan evoluutioteoriassa apinoihin:

        "Nykyisin eläviin suuriin apinoihin kuuluvat orangit, simpanssit, gorillat ja ihmiset", kertoo amerikkalainen tiedelehti Science.

        Ja mitä ihmettä muka tarkoittaa "yhteinen esi-isä" apinan kanssa, mutta silti on "eri lajia ja evoluutio"?! 🙄

        Minä tiedän esi-isäni 1700-l:lle asti sukutukimuksen perusteella. Ihan yhtä ihminen on hänkin, niin kuin minäkin, pisaraakaan ei ole apinaa kummassakaan.

        Anonyymi hihhuli kirjoittaa:

        "Ihminen luetaan evoluutioteoriassa apinoihin:"

        Ei lueta. Evouultioteoria nimensä mukaisesti tadaa ottaa kantaan vain ja ainoastaan evoluutio ilmiöön.

        Lajien luokittelua oli tehty jo kauan ennen kuin evoluutioteoriaa julkaistiin.

        ps. jospa kysyisit pääsisitkö takaisin peruskouluun.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siis totaalisen mahdotonta päätöntä on, että olisi sama esi-isä, joka jostain kumman syystä repeää kahtia, ja toinen haara tulee apinaksi, mutta toinen tuleekin ihmiseksi.

        >> Emme ole olleet ainoa ihmislaji tällä pallolla. <<

        Tämä on siis ihan puhdasta ihmisoppia. Samaa sarjaa kuin täysin jumalattoman ihmisen mielipidekin. Kuten sekin, että tällä pallolla olisi ollut ihmisiä tolkuttoman kauan. Ihan kuin Jumala olisi tällaista syntistä menoa muka miljoonia vuosia vain katsonut sivusta.

        Mitä syntistä menoa evoluutiossa on? Pallolla on ollut ihmisiä suhteellisen vähän aikaa ei tolkuttoman kauan.
        Ei ole yhtä esi-isää joka repeää kahtia vaan kehityslinja josta ovat lähtöisin sekä apinat että ihmiset emmekä me ole ainoa ihmislaji joka tällä maapallolla elänyt.


    • Alku apinat tai ihmisten kaltaiset voidaan aavistaa raamatun lauseesta alussa.
      Jumala siis Loi Ihmisen Adaman omaksi kuvakseen ja hiukan myöhemmin teki nukutuksen jälkeen Jumalan kuvan kylkiluusta puoliskon puolison jotta onnistui masn täyttäminen.
      Sitä ennen kuitenkin ei ollut tai löytynyt adamalle eli maasta otetulle puolisoa.
      Miksi tällainen pohdinta ? Jos ympärillä oli kaikkia eläimiä niin on siellä kai ? Ollut ihmisen kaltaisia joita adama ei hyväksynyt puolisokseen.
      Silloin sen jälkeen tapahtui tämä luuytimestä valmistettu puolison valmistuminen tai luominen.

      • Adamah on maa, multa, nimi Adam johtuu juuresta joka tarkoittaa punaista. Tarinan mukaan Adam luotiin maasta joka lähi-idässä on "rautaista", punaista. Tarinan mukaan ei muita ihmisiä ollut ja luomiskertomus no 1. laittaa molemmat sukupuolet luoduiksi samaan aikaan. Siinä on myös järjestys joka vastaa luonnon tapahtumia paitsi ettei lajimme ole syntynyt yhdestä parista.


      • dikduk kirjoitti:

        Adamah on maa, multa, nimi Adam johtuu juuresta joka tarkoittaa punaista. Tarinan mukaan Adam luotiin maasta joka lähi-idässä on "rautaista", punaista. Tarinan mukaan ei muita ihmisiä ollut ja luomiskertomus no 1. laittaa molemmat sukupuolet luoduiksi samaan aikaan. Siinä on myös järjestys joka vastaa luonnon tapahtumia paitsi ettei lajimme ole syntynyt yhdestä parista.

        No kun ei luotu samaan aikaan.Adama oli jo nimittämässä eläimet yms.
        Alun tapahtumista on laaja ja sitten tarkempi kuvaus joka osoittaa asian.


      • MrHyvis kirjoitti:

        No kun ei luotu samaan aikaan.Adama oli jo nimittämässä eläimet yms.
        Alun tapahtumista on laaja ja sitten tarkempi kuvaus joka osoittaa asian.

        Pointti on siis se ,että adama julkisti eläinten nimet ja niitä on riittänyt paljon.
        Mutta siitä porukasta ei löytynyt sopivaa puolisoa.
        Tuskin adam vaikka hirveä olisi puolisoksi edes yrittänyt ottaa eli siellä on saattanut olla hyvin ihmisen kaltaisia mutta ne ei ole kelvannut.
        Mistä tietää vaikka olisivat näyttäneet neandertalin näköisiltä rumiluksilta.
        Herättää ainakin kysymyksiä monella tuo alku.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Adamah on maa, multa, nimi Adam johtuu juuresta joka tarkoittaa punaista. Tarinan mukaan Adam luotiin maasta joka lähi-idässä on "rautaista", punaista. Tarinan mukaan ei muita ihmisiä ollut ja luomiskertomus no 1. laittaa molemmat sukupuolet luoduiksi samaan aikaan. Siinä on myös järjestys joka vastaa luonnon tapahtumia paitsi ettei lajimme ole syntynyt yhdestä parista.

        Juutalaisten tulkinta siitä, että Aadam olisi ollut sekä maskuliini että feminiini, on väärä. Ei kai naista olisi tarvinnut erikseen luoda, jos Aadamissa olisi ollut molemmat sukupuolet.

        "Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät."


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Adamah on maa, multa, nimi Adam johtuu juuresta joka tarkoittaa punaista. Tarinan mukaan Adam luotiin maasta joka lähi-idässä on "rautaista", punaista. Tarinan mukaan ei muita ihmisiä ollut ja luomiskertomus no 1. laittaa molemmat sukupuolet luoduiksi samaan aikaan. Siinä on myös järjestys joka vastaa luonnon tapahtumia paitsi ettei lajimme ole syntynyt yhdestä parista.

        Aadamin punaisuus nyt tuskin liittyy tähän lättähattu-alkuapina-aiheeseen mitään.
        Olen myös tuon teiltä joskus kuullut, että Aadam sai nimensä maaperän mukaan ja sen mukaan, että ensimmäinen ihminen ylipäänsä on maasta.

        Eikö dam ole myös veri? Liittyykö nimi siis siihenkin, että ihmisessä virtaa veri ja sielu on veressä?

        3. Moos. 17:14
        Sillä kaiken lihan sielu on sen veri, jossa sen sielu on; sentähden minä sanon israelilaisille: Älkää syökö minkään lihan verta. Sillä kaiken lihan sielu on sen veri


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juutalaisten tulkinta siitä, että Aadam olisi ollut sekä maskuliini että feminiini, on väärä. Ei kai naista olisi tarvinnut erikseen luoda, jos Aadamissa olisi ollut molemmat sukupuolet.

        "Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät."

        Ja tämä tiedeihmisten käsityshän tekisi Jahvestakin vissiin apinan, koska Raamatun mukaan ihminen on Jumalan kuva.


      • MrHyvis kirjoitti:

        No kun ei luotu samaan aikaan.Adama oli jo nimittämässä eläimet yms.
        Alun tapahtumista on laaja ja sitten tarkempi kuvaus joka osoittaa asian.

        Luomiskertomuksia ei ole tarkempi/epätarkempi vaan kaksi erilaista jotka ovat kahdesta eri lähteestä. Ensimmäisessä ihmispari luodaan yhtä aikaa "27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät" ja eläimet ja kasvit oli luotu ennen ihmisiä.
        Toisessa Adam luodaan ensin ja vasta sitten kasvit ja eläimet "ei maan päällä ollut vielä yhtään pensasta eikä edes ruoho ollut noussut esiin, sillä JHWH Jumala ei ollut antanut sateen kastella maata eikä ihmistä vielä ollut maata viljelemässä.
        7 Ja JHWH Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento." mutta Aatami oli yksinäinen "19 Ja JHWH Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi. Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui.
        20 Näin ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille, kaikille linnuille ja kaikille villieläimille. Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa kumppania" piti tehdä nainen joka tässä tarinassa tehtiin miehen kylkiluusta jolloin nainen myös olisi ollut xy mutta muinaisessa tarinassa se ei ollut ongelma kuten ei mikään muukaan.


      • MrHyvis kirjoitti:

        Pointti on siis se ,että adama julkisti eläinten nimet ja niitä on riittänyt paljon.
        Mutta siitä porukasta ei löytynyt sopivaa puolisoa.
        Tuskin adam vaikka hirveä olisi puolisoksi edes yrittänyt ottaa eli siellä on saattanut olla hyvin ihmisen kaltaisia mutta ne ei ole kelvannut.
        Mistä tietää vaikka olisivat näyttäneet neandertalin näköisiltä rumiluksilta.
        Herättää ainakin kysymyksiä monella tuo alku.

        Ihminen ei pysty risteytymään minkään eläimen kanssa joten ihmislaji olisi tuossa tarinassa päättynyt Aatamirassukkaan. Onni että ihmisellä jo heti oli kieli jolla hän voi nimetä sadat tuhannet eliölajit, heprea se ei voinut olla koska heprea on joutunut käyttämään lainasanoja eläinten nimistössä!


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Luomiskertomuksia ei ole tarkempi/epätarkempi vaan kaksi erilaista jotka ovat kahdesta eri lähteestä. Ensimmäisessä ihmispari luodaan yhtä aikaa "27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät" ja eläimet ja kasvit oli luotu ennen ihmisiä.
        Toisessa Adam luodaan ensin ja vasta sitten kasvit ja eläimet "ei maan päällä ollut vielä yhtään pensasta eikä edes ruoho ollut noussut esiin, sillä JHWH Jumala ei ollut antanut sateen kastella maata eikä ihmistä vielä ollut maata viljelemässä.
        7 Ja JHWH Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento." mutta Aatami oli yksinäinen "19 Ja JHWH Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi. Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui.
        20 Näin ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille, kaikille linnuille ja kaikille villieläimille. Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa kumppania" piti tehdä nainen joka tässä tarinassa tehtiin miehen kylkiluusta jolloin nainen myös olisi ollut xy mutta muinaisessa tarinassa se ei ollut ongelma kuten ei mikään muukaan.

        Eivät ne ole syntyneet eri lähteestä, vaan toinen on tarkka, toinen summittainen kuvaus tapahtumista. 2 eri tavalla kerrottua versiota samasta luomistapahtumasta.

        Ja vaikka nyt olisi kummin tahansa tämä kerronta-asia, niin tieteen ja evoluution mukaan ensimmäinen ihminen ei joka tpauksessa ollut ihminen, vaan apina, joka kehittyi ihmiseksi vasta pitkän ajan kuluessa.

        Ateistisen evoluution teorian mukaan Jumalaa ei ole olemassa ja elämä syntyi maan päälle ilman älyä ja suunnittelua elottomista aineksista kehittyen, vuosimiljoonien aikana, alkaen yksinkertaisista eläinlajeista ja jatkuen aina monimuotoisempiin eläinlajeihin saakka, kunnes lopulta ihminen kehittyi.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Ihminen ei pysty risteytymään minkään eläimen kanssa joten ihmislaji olisi tuossa tarinassa päättynyt Aatamirassukkaan. Onni että ihmisellä jo heti oli kieli jolla hän voi nimetä sadat tuhannet eliölajit, heprea se ei voinut olla koska heprea on joutunut käyttämään lainasanoja eläinten nimistössä!

        Mutta jos uskot evoluutioon, niin evoluutio opettaa, että apina kehittyi aikojen saatossa ihmiseksi.

        "Espanjalainen tutkijaryhmä on löytänyt apinan fossiilin, jonka uskotaan olevan kaikkien elävien suurten apinalajien - ihminen niiden joukossa - viimeinen yhteinen esi-isä, kertoo amerikkalainen tiedelehti Science. Espanjasta löydetylle apinalajille on annettu nimeksi Pierolapithecus catalaunicus. Nykyisin eläviin suuriin apinoihin kuuluvat orangit, simpanssit, gorillat ja ihmiset. Niiden ryhmän uskotaan erkaantuneen pienemmistä apinoista 11-16 miljoonaa vuotta sitten."

        Tällä tavalla kerrotaan artikkelissa "Ihmisen ja apinan yh­tei­nen esi-isä löytyi Es­pan­jas­ta":
        https://www.kaleva.fi/ihmisen-ja-apinan-yhteinen-esi-isa-loytyi-espanjas/2164477


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aadamin punaisuus nyt tuskin liittyy tähän lättähattu-alkuapina-aiheeseen mitään.
        Olen myös tuon teiltä joskus kuullut, että Aadam sai nimensä maaperän mukaan ja sen mukaan, että ensimmäinen ihminen ylipäänsä on maasta.

        Eikö dam ole myös veri? Liittyykö nimi siis siihenkin, että ihmisessä virtaa veri ja sielu on veressä?

        3. Moos. 17:14
        Sillä kaiken lihan sielu on sen veri, jossa sen sielu on; sentähden minä sanon israelilaisille: Älkää syökö minkään lihan verta. Sillä kaiken lihan sielu on sen veri

        Maaperä tuolla alueella on vaalean punaista ja maastahan luomistarinan mukaan ihminen luotiin. Dam on veri.
        Sielua kreikkalaisessa tai kristillisessä mielessä ei hepreassa ole sanat joita hep raamattu käyttää tarkoittavat hengitystä kun veri on laskettu pois elävä olento ei enää hengitä eikä ole eläväkään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mutta jos uskot evoluutioon, niin evoluutio opettaa, että apina kehittyi aikojen saatossa ihmiseksi.

        "Espanjalainen tutkijaryhmä on löytänyt apinan fossiilin, jonka uskotaan olevan kaikkien elävien suurten apinalajien - ihminen niiden joukossa - viimeinen yhteinen esi-isä, kertoo amerikkalainen tiedelehti Science. Espanjasta löydetylle apinalajille on annettu nimeksi Pierolapithecus catalaunicus. Nykyisin eläviin suuriin apinoihin kuuluvat orangit, simpanssit, gorillat ja ihmiset. Niiden ryhmän uskotaan erkaantuneen pienemmistä apinoista 11-16 miljoonaa vuotta sitten."

        Tällä tavalla kerrotaan artikkelissa "Ihmisen ja apinan yh­tei­nen esi-isä löytyi Es­pan­jas­ta":
        https://www.kaleva.fi/ihmisen-ja-apinan-yhteinen-esi-isa-loytyi-espanjas/2164477

        Meillä on yhteinen esi-isä toinen haara kehittyi apinoiksi toinen ihmisiksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eivät ne ole syntyneet eri lähteestä, vaan toinen on tarkka, toinen summittainen kuvaus tapahtumista. 2 eri tavalla kerrottua versiota samasta luomistapahtumasta.

        Ja vaikka nyt olisi kummin tahansa tämä kerronta-asia, niin tieteen ja evoluution mukaan ensimmäinen ihminen ei joka tpauksessa ollut ihminen, vaan apina, joka kehittyi ihmiseksi vasta pitkän ajan kuluessa.

        Ateistisen evoluution teorian mukaan Jumalaa ei ole olemassa ja elämä syntyi maan päälle ilman älyä ja suunnittelua elottomista aineksista kehittyen, vuosimiljoonien aikana, alkaen yksinkertaisista eläinlajeista ja jatkuen aina monimuotoisempiin eläinlajeihin saakka, kunnes lopulta ihminen kehittyi.

        Ei ole noin, toisessa ovat jo eläimet ja kasvit jo olemassa kun ihminen luodaan toisessa ihminen on niitä ennen.
        Evoluutio ei ota mitään kantaa jumalaan/jumaliin se kuvaa luonnon prosessia. Ihmiset ja apinat ovat eri lajit.


      • dikduk kirjoitti:

        Luomiskertomuksia ei ole tarkempi/epätarkempi vaan kaksi erilaista jotka ovat kahdesta eri lähteestä. Ensimmäisessä ihmispari luodaan yhtä aikaa "27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät" ja eläimet ja kasvit oli luotu ennen ihmisiä.
        Toisessa Adam luodaan ensin ja vasta sitten kasvit ja eläimet "ei maan päällä ollut vielä yhtään pensasta eikä edes ruoho ollut noussut esiin, sillä JHWH Jumala ei ollut antanut sateen kastella maata eikä ihmistä vielä ollut maata viljelemässä.
        7 Ja JHWH Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento." mutta Aatami oli yksinäinen "19 Ja JHWH Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi. Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui.
        20 Näin ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille, kaikille linnuille ja kaikille villieläimille. Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa kumppania" piti tehdä nainen joka tässä tarinassa tehtiin miehen kylkiluusta jolloin nainen myös olisi ollut xy mutta muinaisessa tarinassa se ei ollut ongelma kuten ei mikään muukaan.

        Pointti on se minkä kerroin.
        Adamalle eli maasta otetulle tai olevallle ei ollut sopivaa puolisoa.
        Se on se tosiasia ,että adama on Jumalan kuva ja Adamasta sitten otettiin eeva ..


      • dikduk kirjoitti:

        Ihminen ei pysty risteytymään minkään eläimen kanssa joten ihmislaji olisi tuossa tarinassa päättynyt Aatamirassukkaan. Onni että ihmisellä jo heti oli kieli jolla hän voi nimetä sadat tuhannet eliölajit, heprea se ei voinut olla koska heprea on joutunut käyttämään lainasanoja eläinten nimistössä!

        Siellä on siis ollut jotain ihmisten kaltaisia.Näin ajattelen alku tekstin ja tästä nousee muitakin kysymyksiä mutta näin siis.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eivät ne ole syntyneet eri lähteestä, vaan toinen on tarkka, toinen summittainen kuvaus tapahtumista. 2 eri tavalla kerrottua versiota samasta luomistapahtumasta.

        Ja vaikka nyt olisi kummin tahansa tämä kerronta-asia, niin tieteen ja evoluution mukaan ensimmäinen ihminen ei joka tpauksessa ollut ihminen, vaan apina, joka kehittyi ihmiseksi vasta pitkän ajan kuluessa.

        Ateistisen evoluution teorian mukaan Jumalaa ei ole olemassa ja elämä syntyi maan päälle ilman älyä ja suunnittelua elottomista aineksista kehittyen, vuosimiljoonien aikana, alkaen yksinkertaisista eläinlajeista ja jatkuen aina monimuotoisempiin eläinlajeihin saakka, kunnes lopulta ihminen kehittyi.

        Ihminen vaan nyt ei ole koskaan ollut apina eikä sitä puuttuvaa linkkiä koskaan löydy.
        Tiedemiesten vale joka jäi elämään vaikka tiede huijarit jäi kiinni.
        Nyt on tieteellä ihan uudet valheet jo kehissä.
        Apina teoria on jo unohdettu.
        Ihan uusin avaus onkin jo avaruuden alieneihin.
        Se tiede valhe tulee n 10 sisällä ihan totuutena ja ihmisiä eksyy.
        Saatana kun vaihtaa valetta kun edellinen alkaa jäähtyä.
        Eksyneitä kyllä riittää..


      • MrHyvis kirjoitti:

        No kun ei luotu samaan aikaan.Adama oli jo nimittämässä eläimet yms.
        Alun tapahtumista on laaja ja sitten tarkempi kuvaus joka osoittaa asian.

        Eläimet tuotiin Adamin luo jota hän antaisi niille nimet mutta Adam/Aatami oli olemassa ennen eläimiä :
        7 Ja JHWH Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.
        9 JHWH Jumala kasvatti maasta esiin kaikenlaisia puita, jotka olivat kauniita katsella ja joiden hedelmät olivat hyviä syödä, ja paratiisin keskelle hän kasvatti elämän puun sekä hyvän- ja pahantiedon puun

        19 Ja JHWH Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi. Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui.
        20 Näin ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille, kaikille linnuille ja kaikille villieläimille. Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa kumppania."


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Ei ole noin, toisessa ovat jo eläimet ja kasvit jo olemassa kun ihminen luodaan toisessa ihminen on niitä ennen.
        Evoluutio ei ota mitään kantaa jumalaan/jumaliin se kuvaa luonnon prosessia. Ihmiset ja apinat ovat eri lajit.

        Evoluutio TODELLAKIN ottaa kantaa Jumalaan siten, ettei evoluutioteorian mukaan mitään Jumalaa ole, koska kaikki kerran alkoi tyhjästä itsekseen kehittyen.

        Ja apinajutuissakin erehdyt, mitä evoluutioteoria siinä asiassa opettaa. Kaikkialta voi lukea sen "tiedon", että evoluutioteoreetikkojen mukaan nykyihminen on apina, ihmisapina.


      • dikduk kirjoitti:

        Meillä on yhteinen esi-isä toinen haara kehittyi apinoiksi toinen ihmisiksi.

        Meillä ei ole yhteistä esi - isää.
        Ihminen on ihminen ja apina on apina.
        Apinoilla asiat on erikseen.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Eläimet tuotiin Adamin luo jota hän antaisi niille nimet mutta Adam/Aatami oli olemassa ennen eläimiä :
        7 Ja JHWH Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.
        9 JHWH Jumala kasvatti maasta esiin kaikenlaisia puita, jotka olivat kauniita katsella ja joiden hedelmät olivat hyviä syödä, ja paratiisin keskelle hän kasvatti elämän puun sekä hyvän- ja pahantiedon puun

        19 Ja JHWH Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi. Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui.
        20 Näin ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille, kaikille linnuille ja kaikille villieläimille. Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa kumppania."

        No mikset anna kristittyjen rauhassa uskoa siihen, että 1. ja 2. luvussa on vain eri tavalla kerrotut tarinat, kun koko luomistarina sinun mielestäsi on taru vailla vertaa? Mitä väliä sillä sinulle sitten on, onko siinä 1 tarina 2 eri tavalla kerrottuna, vai 2 eri tarinaa, jos kerran koko luomiskertomus on sinusta tikkupäästä revittyä hupaisaa saagaa.


      • Anonyymi
        MrHyvis kirjoitti:

        Ihminen vaan nyt ei ole koskaan ollut apina eikä sitä puuttuvaa linkkiä koskaan löydy.
        Tiedemiesten vale joka jäi elämään vaikka tiede huijarit jäi kiinni.
        Nyt on tieteellä ihan uudet valheet jo kehissä.
        Apina teoria on jo unohdettu.
        Ihan uusin avaus onkin jo avaruuden alieneihin.
        Se tiede valhe tulee n 10 sisällä ihan totuutena ja ihmisiä eksyy.
        Saatana kun vaihtaa valetta kun edellinen alkaa jäähtyä.
        Eksyneitä kyllä riittää..

        Avaus niihin avaruusolentoihin ei ole ihan uusikaan enää. Olen sen jo kymmeniä vuosia sitten kuullut.

        Saa nähdä, kumpi lopulta päihittää Jumalan, apina vai alien.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Meillä on yhteinen esi-isä toinen haara kehittyi apinoiksi toinen ihmisiksi.

        >> Meillä on yhteinen esi-isä toinen haara kehittyi apinoiksi toinen ihmisiksi. <<

        Siis tuo on sinun oma oppisi, ei evoluutioteoreetikkojen oppi. Evoluution mukaan on yhteinen esi-isä, mutta ihminen luetaan edelleen apinaksi evoluutioteoriassa.

        Ja mikä ihmeen haara? Miten yksi haarautuu kahdeksi erilaiseksi lajiksi? Minkä kanssa se apinan haara oikein pariutui, että se kehittyi ihmiseksi?

        Ja missä Raamatussa lukee sanallakaan mitään Aadamin tai Eevan "kehittymisestä" ihmiseksi?


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Maaperä tuolla alueella on vaalean punaista ja maastahan luomistarinan mukaan ihminen luotiin. Dam on veri.
        Sielua kreikkalaisessa tai kristillisessä mielessä ei hepreassa ole sanat joita hep raamattu käyttää tarkoittavat hengitystä kun veri on laskettu pois elävä olento ei enää hengitä eikä ole eläväkään.

        >> Sielua kreikkalaisessa tai kristillisessä mielessä ei hepreassa ole sanat joita hep raamattu käyttää tarkoittavat hengitystä kun veri on laskettu pois elävä olento ei enää hengitä eikä ole eläväkään. <<

        Ai, että siis sielun oikea tulkinta 3. Moos 17:14 olisi jotakuinkin ...kaiken lihan "elämä" on sen veri, jossa sen "elämä" on; ...Älkää syökö minkään eläimen verta. Sillä kaiken lihan "elämä" on sen veri.

        Jassoo.


      • Anonyymi kirjoitti:

        >> Meillä on yhteinen esi-isä toinen haara kehittyi apinoiksi toinen ihmisiksi. <<

        Siis tuo on sinun oma oppisi, ei evoluutioteoreetikkojen oppi. Evoluution mukaan on yhteinen esi-isä, mutta ihminen luetaan edelleen apinaksi evoluutioteoriassa.

        Ja mikä ihmeen haara? Miten yksi haarautuu kahdeksi erilaiseksi lajiksi? Minkä kanssa se apinan haara oikein pariutui, että se kehittyi ihmiseksi?

        Ja missä Raamatussa lukee sanallakaan mitään Aadamin tai Eevan "kehittymisestä" ihmiseksi?

        Raamatussa ihmislaji pannaan alkamaan yhdestä valmiista ihmisparista jolla oli jo valmiina kaikki taidot ja jopa kielikin, näin ei ole ollut ja syntyalueen suurkulttuurit putkahtavat esiin lähestulkoon hetkessä eivät edes huomaa kaiken kattavaa tulvaa lainkaan vaan jatkavat elämäänsä kaikessa rauhassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No mikset anna kristittyjen rauhassa uskoa siihen, että 1. ja 2. luvussa on vain eri tavalla kerrotut tarinat, kun koko luomistarina sinun mielestäsi on taru vailla vertaa? Mitä väliä sillä sinulle sitten on, onko siinä 1 tarina 2 eri tavalla kerrottuna, vai 2 eri tarinaa, jos kerran koko luomiskertomus on sinusta tikkupäästä revittyä hupaisaa saagaa.

        Tarinoihin ei voi uskoa jos samalla muuttaa ne. Tekstiä pitää kunnioittaa sellaisena kuin se on uskoo siihen tai ei.


      • MrHyvis kirjoitti:

        Pointti on siis se ,että adama julkisti eläinten nimet ja niitä on riittänyt paljon.
        Mutta siitä porukasta ei löytynyt sopivaa puolisoa.
        Tuskin adam vaikka hirveä olisi puolisoksi edes yrittänyt ottaa eli siellä on saattanut olla hyvin ihmisen kaltaisia mutta ne ei ole kelvannut.
        Mistä tietää vaikka olisivat näyttäneet neandertalin näköisiltä rumiluksilta.
        Herättää ainakin kysymyksiä monella tuo alku.

        Et tiedä mitään Raamatusta.

        Eläimen piti olla miehelle sopiva apu. Lopulta se apu oli nainen.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Tarinoihin ei voi uskoa jos samalla muuttaa ne. Tekstiä pitää kunnioittaa sellaisena kuin se on uskoo siihen tai ei.

        Kuka ylipäänsä uskoo "tarinoihin"? Tarinahan on sama asia kuin satu. Sadut voivat olla korkeintaan opettavaisia. Mitä siis mielestäsi voit oppia Raamatun luomisesta, jos se on sinusta vain tarina?


      • torre3 kirjoitti:

        Et tiedä mitään Raamatusta.

        Eläimen piti olla miehelle sopiva apu. Lopulta se apu oli nainen.

        Kumisaappaan kanssa en viitsi alkaa keskustelemaan


      • MrHyvis kirjoitti:

        Kumisaappaan kanssa en viitsi alkaa keskustelemaan

        Oli kyse Raamatusta ja siitä mitä Jumala suunnitteli.

        Mutta äkkiä vetäydyit ja aloit solvaamaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eivät ne ole syntyneet eri lähteestä, vaan toinen on tarkka, toinen summittainen kuvaus tapahtumista. 2 eri tavalla kerrottua versiota samasta luomistapahtumasta.

        Ja vaikka nyt olisi kummin tahansa tämä kerronta-asia, niin tieteen ja evoluution mukaan ensimmäinen ihminen ei joka tpauksessa ollut ihminen, vaan apina, joka kehittyi ihmiseksi vasta pitkän ajan kuluessa.

        Ateistisen evoluution teorian mukaan Jumalaa ei ole olemassa ja elämä syntyi maan päälle ilman älyä ja suunnittelua elottomista aineksista kehittyen, vuosimiljoonien aikana, alkaen yksinkertaisista eläinlajeista ja jatkuen aina monimuotoisempiin eläinlajeihin saakka, kunnes lopulta ihminen kehittyi.

        Anonyymi peruskoulua käymätön hihhuli kirjoittaa:

        "Ateistisen evoluution teorian mukaan Jumalaa ei ole olemassa ja elämä syntyi maan päälle ilman älyä ja suunnittelua elottomista aineksista kehittyen, vuosimiljoonien aikana, alkaen yksinkertaisista eläinlajeista ja jatkuen aina monimuotoisempiin eläinlajeihin saakka, kunnes lopulta ihminen kehittyi."

        Pari korjausta:

        Ei ole olemassa ateististä evoluutio teoriaa eikä minkään muunkaan -ististä. On olemassa vain yksi evoluutioteoria joka kuvaa luonnossa tapahtuvaa biologista ilmiötä: perimän muutosta.

        Ateismi tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä että ateisti ei pidä teistien väitteitä jumalista uskomisen arvoisina.

        ps. kysy jos pääsisit takaisin peruskouluun oppimaan jotta ei tarvitse toistuvasti julkisilla palstoilla osoittaa tietämättömyyttään siitä mitä 12 vuotiaat normaalit nuoret osaavat :D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Evoluutio TODELLAKIN ottaa kantaa Jumalaan siten, ettei evoluutioteorian mukaan mitään Jumalaa ole, koska kaikki kerran alkoi tyhjästä itsekseen kehittyen.

        Ja apinajutuissakin erehdyt, mitä evoluutioteoria siinä asiassa opettaa. Kaikkialta voi lukea sen "tiedon", että evoluutioteoreetikkojen mukaan nykyihminen on apina, ihmisapina.

        Anonyymi hihhuli valehtelee jällleen kerran:

        "Evoluutio TODELLAKIN ottaa kantaa Jumalaan siten, ettei evoluutioteorian mukaan mitään Jumalaa ole, koska kaikki kerran alkoi tyhjästä itsekseen kehittyen."

        Evoluutio ei ota kantaan mihinkään vaan on luonnossa olemassa oleva ilmiö: perimän vaihtelu sukupolvien välllä.

        EvoluutioTEORIA on nimensä mukaan teoria joka selittää tätä luonnossa tapahtuvaa faktaa.

        Kumpaankaan itse ilmiöön tai sen selittävään TEORIAan ei sisälly jumala millään tavalla.


      • MrHyvis kirjoitti:

        No kun ei luotu samaan aikaan.Adama oli jo nimittämässä eläimet yms.
        Alun tapahtumista on laaja ja sitten tarkempi kuvaus joka osoittaa asian.

        Hepr. raamatussa on kaksi eri luomistarina jotka ovat keskenään erilaiset siksi kuka ikinä on päättänyt mikä kirjoitus mihinkin otetaan mukaan on ottanut mukaan molemmat. Näistä nk alkukirjoituksista, kantaisistä ym, on kaikista useampi erilainen versio.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuka ylipäänsä uskoo "tarinoihin"? Tarinahan on sama asia kuin satu. Sadut voivat olla korkeintaan opettavaisia. Mitä siis mielestäsi voit oppia Raamatun luomisesta, jos se on sinusta vain tarina?

        Juutalaisuus perustaa niihin kertomuksiin uskonsa siihen että maailman on JHWH:n luoma. Sekin tietenkin on uskon asia, eikä mitään uskontoa ei ole todeksi todistettu. Mutta jos lähdetään siitä että vanhoissa kirjoituksissa aikaan sidotut väärät käsityksetkin pitää uskoa tosina uskonnot menettävät arvonsa.
        Kysyin aiemmin uskooko joku että vuorokauden vaihtelu johtuu auringon liikkeistä , vastausta ei ole tullut.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Evoluutio TODELLAKIN ottaa kantaa Jumalaan siten, ettei evoluutioteorian mukaan mitään Jumalaa ole, koska kaikki kerran alkoi tyhjästä itsekseen kehittyen.

        Ja apinajutuissakin erehdyt, mitä evoluutioteoria siinä asiassa opettaa. Kaikkialta voi lukea sen "tiedon", että evoluutioteoreetikkojen mukaan nykyihminen on apina, ihmisapina.

        Evoluutiossa ei oteta kantaa uskontoihin vaan tutkitaan elämän kehitystä maapallolla siitä lähtien kun elämää täällä on ollut .Tiede ei ota kantaa uskontoihin eikä sekoita niiden oppeja tieteeseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Evoluutio TODELLAKIN ottaa kantaa Jumalaan siten, ettei evoluutioteorian mukaan mitään Jumalaa ole, koska kaikki kerran alkoi tyhjästä itsekseen kehittyen.

        Ja apinajutuissakin erehdyt, mitä evoluutioteoria siinä asiassa opettaa. Kaikkialta voi lukea sen "tiedon", että evoluutioteoreetikkojen mukaan nykyihminen on apina, ihmisapina.

        Evoluutioteoria ei ota kantaa minkään uskonnon oppeihin, ei liioin siihen miten maailmankaikkeus on saanut alkunsa. Evoluutiossa tutkitaan vain maapallon elämän kehittymistä ei muuta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No mikset anna kristittyjen rauhassa uskoa siihen, että 1. ja 2. luvussa on vain eri tavalla kerrotut tarinat, kun koko luomistarina sinun mielestäsi on taru vailla vertaa? Mitä väliä sillä sinulle sitten on, onko siinä 1 tarina 2 eri tavalla kerrottuna, vai 2 eri tarinaa, jos kerran koko luomiskertomus on sinusta tikkupäästä revittyä hupaisaa saagaa.

        Sen kun uskotte mutta hepr. raamatussa kuitenkin on kaksi erilaista luomistarinaa.


      • torre3 kirjoitti:

        Et tiedä mitään Raamatusta.

        Eläimen piti olla miehelle sopiva apu. Lopulta se apu oli nainen.

        Sinusta siis miehen piti saada jälkeläisiä eläinten kanssa?


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Sen kun uskotte mutta hepr. raamatussa kuitenkin on kaksi erilaista luomistarinaa.

        Aivan selkeästi on Raamatusta luettavissa ja nähtävissä, että ensin kerrotaan luominen tarkkaan 1. luvussa, päivä kerrallaan.

        2. luvussa taas mainitaan vain ylimalkaisesti kertoen pari pääasiaa koko edellä kerrotusta luomisesta. Likimainkaan kaikkia asioita, joita on mainittu 1. luvussa, ei mainita enää toisessa luvussa, vaan olennaisimmat asiat kerrotaan seikkaperäisesti.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Sinusta siis miehen piti saada jälkeläisiä eläinten kanssa?

        >> Sinusta siis miehen piti saada jälkeläisiä eläinten kanssa? <<

        VT suoraan kieltää eläimiin sekaantumisen, kuten hyvin tiedät.

        Mutta kun evoluutioteoriaan uskot, samalla uskot, että Aadam oli eläin, apina, ja mekin edelleen olemme apinoita. Koska sillä tavaööa evoluutio opettaa.

        Ja koska ihminen on Jumalan kuva, evoluutiouskoa Raamattua sekoittavalle Jahvekin on silloin apina.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Evoluutioteoria ei ota kantaa minkään uskonnon oppeihin, ei liioin siihen miten maailmankaikkeus on saanut alkunsa. Evoluutiossa tutkitaan vain maapallon elämän kehittymistä ei muuta.

        >> Evoluutioteoria ei ota kantaa minkään uskonnon oppeihin, ei liioin siihen miten maailmankaikkeus on saanut alkunsa. Evoluutiossa tutkitaan vain maapallon elämän kehittymistä ei muuta. <<

        Höpön höpön. Evoluutioon uskovat ottavat jatkuvasti kantaa myös Jumalan olemassaoloon. Niin tiedekeskusteluissa kuin täälläkin.

        Väittämällä, että KAIKKI on "kehittynyt" alkuäjähdyksestä ja alkulimasta, evoluutioteoria sulkee Jumalan olemasaolon ulos jo tällä omalla teoriallaan. Ei tarvita edes erillistä kannaottoa JUmalasta, vaan jokainen tajuaa, että teoria itsessään kieltää Jumalan olemassaolon mahdollisuuden.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Juutalaisuus perustaa niihin kertomuksiin uskonsa siihen että maailman on JHWH:n luoma. Sekin tietenkin on uskon asia, eikä mitään uskontoa ei ole todeksi todistettu. Mutta jos lähdetään siitä että vanhoissa kirjoituksissa aikaan sidotut väärät käsityksetkin pitää uskoa tosina uskonnot menettävät arvonsa.
        Kysyin aiemmin uskooko joku että vuorokauden vaihtelu johtuu auringon liikkeistä , vastausta ei ole tullut.

        >> Kysyin aiemmin uskooko joku että vuorokauden vaihtelu johtuu auringon liikkeistä , vastausta ei ole tullut. <<

        Mitäs se sitten kertoo, jos ei vastausta tullut? Tällainen kysymys on mennyt ohi ainakin itseltä, kun en ole täällä 24/7 kommentoimassa.

        Raamattu ei tällaista "opeta", jos sellaista vihjailet. Raamatusta käy selkeästi ilmi, että osa asioista on kerrottu siellä tavalla, miltä asiat ovat näyttäneet sen ajan ihmisten silmissä.

        Jumalalla ei ole vimmattu halu korjata ihmisen kaikkia vääriä olettamuksia kaikissa asioissa. Sen ajan ihmiset eivät varmastikaan olisi olleet vielä niin ymmärtäväisiäkään, että heille olisi kannattanut ruveta kaikkea opettamaan. Mutta monessa kohtaa Raamattua Herra sanoo opettavansa ihmistä. Opettaminen on prosessi.

        Raamattu on muutenkin hengellinen kirja, jonka päämäärä on muuttaa ihmistä hengellisesti. Jumalan pääasiallinen tahto on korjata sydäntämme ja vaellustamme, ei ensi sijaisesti jotain käsityksiämme maailmankaikkeudesta ja siitä, miltä maailman eri asiat meistä näyttävät. Emme edelleenkään tajua kaikkeudesta kuin palasen, eikä Jumala edelleenkään puutuu siihen, mitä ajatteleme sellaisista, vaikka osa ihmisistä uskoo litteään maahan edelleenkin, osa taas muuhun.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Juutalaisuus perustaa niihin kertomuksiin uskonsa siihen että maailman on JHWH:n luoma. Sekin tietenkin on uskon asia, eikä mitään uskontoa ei ole todeksi todistettu. Mutta jos lähdetään siitä että vanhoissa kirjoituksissa aikaan sidotut väärät käsityksetkin pitää uskoa tosina uskonnot menettävät arvonsa.
        Kysyin aiemmin uskooko joku että vuorokauden vaihtelu johtuu auringon liikkeistä , vastausta ei ole tullut.

        >> Juutalaisuus perustaa niihin kertomuksiin uskonsa siihen että maailman on JHWH:n luoma. <<

        On mahdotonta olla sekä Raamatun Jumalan luomiseen uskova ja evoluutioteoriaan uskova, koska ne sulkevat toisensa pois. Evoluutioteorian mukaan kaikki sai alkunsa räjähdyksestä ja limasta, eikä Jumalalla ollut siinä osuutta eikä arpaa.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Evoluutioteoria ei ota kantaa minkään uskonnon oppeihin, ei liioin siihen miten maailmankaikkeus on saanut alkunsa. Evoluutiossa tutkitaan vain maapallon elämän kehittymistä ei muuta.

        Evoluutioteoria ei SUORAAN ota kantaa, mutta se on kuitenkin nähtävissä teoriasta, että Jumalaa ei teoriaan sovi.

        Asia myös kuullaan kristittyjen ja evoluutioteoreetikkojen välisistä debateista, joita heidän välillään käydään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Anonyymi peruskoulua käymätön hihhuli kirjoittaa:

        "Ateistisen evoluution teorian mukaan Jumalaa ei ole olemassa ja elämä syntyi maan päälle ilman älyä ja suunnittelua elottomista aineksista kehittyen, vuosimiljoonien aikana, alkaen yksinkertaisista eläinlajeista ja jatkuen aina monimuotoisempiin eläinlajeihin saakka, kunnes lopulta ihminen kehittyi."

        Pari korjausta:

        Ei ole olemassa ateististä evoluutio teoriaa eikä minkään muunkaan -ististä. On olemassa vain yksi evoluutioteoria joka kuvaa luonnossa tapahtuvaa biologista ilmiötä: perimän muutosta.

        Ateismi tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä että ateisti ei pidä teistien väitteitä jumalista uskomisen arvoisina.

        ps. kysy jos pääsisit takaisin peruskouluun oppimaan jotta ei tarvitse toistuvasti julkisilla palstoilla osoittaa tietämättömyyttään siitä mitä 12 vuotiaat normaalit nuoret osaavat :D

        Höpötystä. Evoluutioteoreetikot ovat jakautuneet kahteen ryhmään:
        on ateistinen evoluutio ja teistinen evoluutio.

        Ateistinen evoluutio ei usko Jumalaan mitenkään. Teistinen evoluutio koittaa ängetä mukaan uskonnolliset käsityksensä, siinä onnistumatta.


    • Anonyymi

      Jos muka kahdesta ihmisestä kaikki alkoi ovat he syntyneet insestiin jo silloin niin kuin tosi uskovaiset nykyäänkin.

      • Anonyymi

        Kaki siihen yleensä tarvitaan, että tulee kolmaskin.

        Raamattu kertoo ensimmäisten ihmisten luomisesta ja siitä suvusta, mistä Jumala halusi kertoa ja mikä on oleellinen Raamatussa.

        Jo neljännessä luvussa mainitaan myös Noodin maa, joka oli Eedenistä itään, ja Kainin vaimo, joten on oletettava, että ihmisiä luotiin ja oli muitakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaki siihen yleensä tarvitaan, että tulee kolmaskin.

        Raamattu kertoo ensimmäisten ihmisten luomisesta ja siitä suvusta, mistä Jumala halusi kertoa ja mikä on oleellinen Raamatussa.

        Jo neljännessä luvussa mainitaan myös Noodin maa, joka oli Eedenistä itään, ja Kainin vaimo, joten on oletettava, että ihmisiä luotiin ja oli muitakin.

        Siis kaksi, eikä kaki. 😂 Luultavasti sekin kyllä tuli ennen kolmatta ihmistä, mutta se ei nyt ollut oleellinen pointti tässä kohtaa.


      • Alussa ihmiset oli Jumalan lähellä ja täydellisestä alaspäin rappeutuvia.
        Nykyään tuo rappeutuminen on todellista.
        Kuljemme anyway tuhoa kohti ihmisinä vaikka dopingilla ja koneilla yms saa aikaa pidennettyä , mutta kone pettää ja rappioituu.


      • MrHyvis kirjoitti:

        Alussa ihmiset oli Jumalan lähellä ja täydellisestä alaspäin rappeutuvia.
        Nykyään tuo rappeutuminen on todellista.
        Kuljemme anyway tuhoa kohti ihmisinä vaikka dopingilla ja koneilla yms saa aikaa pidennettyä , mutta kone pettää ja rappioituu.

        Ihminen on siis huonoin eläin.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ihminen on siis huonoin eläin.

        Aatamin ja Eevan sukurutsalla ei voi olla muuta tietä kuin alaspäin!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aatamin ja Eevan sukurutsalla ei voi olla muuta tietä kuin alaspäin!

        Mitä sukurutsaa aviopuolisoitten seksi on?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä sukurutsaa aviopuolisoitten seksi on?

        Ei ole kyse aviopuolisoista, vaan siitä miten Raamatun mukaan ja yleensäkin lisääntyminen lähtee liikkeelle. Jopa poikaset ovat asialla keskenään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä sukurutsaa aviopuolisoitten seksi on?

        Anonyymi hihhuli paljastaa lisää tyhmyydensä tasosta:

        "Mitä sukurutsaa aviopuolisoitten seksi on?"

        :D :D

        Luuletko tosiaankin että sukurutsa tapahtuminen on jotenkin siitä kiinni onko avioliitossa vai ei? :D :D


      • Anonyymi kirjoitti:

        Anonyymi hihhuli paljastaa lisää tyhmyydensä tasosta:

        "Mitä sukurutsaa aviopuolisoitten seksi on?"

        :D :D

        Luuletko tosiaankin että sukurutsa tapahtuminen on jotenkin siitä kiinni onko avioliitossa vai ei? :D :D

        Sinähän niin väitit!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä sukurutsaa aviopuolisoitten seksi on?

        Yhden ainoan parin lasten lisääntyminen olisi ollut sukurutsaa, geenistö olisi ollut sama loputtomiin paitsi jos olisi tullut noita mutaatioita.
        Pari ei hepr. raamatun mukaan ollut aviopari vaan Aatami otti itselleen naisen, avoliittoa suurempi ongelma olisi kyllä ollut että jos Eeva olisi otettu Aatamin kylkiluusta, tyttöjä parin tai heidän jälkeläistensä olisi ollut mahdoton saada.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Yhden ainoan parin lasten lisääntyminen olisi ollut sukurutsaa, geenistö olisi ollut sama loputtomiin paitsi jos olisi tullut noita mutaatioita.
        Pari ei hepr. raamatun mukaan ollut aviopari vaan Aatami otti itselleen naisen, avoliittoa suurempi ongelma olisi kyllä ollut että jos Eeva olisi otettu Aatamin kylkiluusta, tyttöjä parin tai heidän jälkeläistensä olisi ollut mahdoton saada.

        >> jos Eeva olisi otettu Aatamin kylkiluusta, tyttöjä parin tai heidän jälkeläistensä olisi ollut mahdoton saada. <<

        Aadam ei "ottanut" itselleen naista Raamatun mukaan, vaan Jumala vaivutti Aadamin uneen ja valmisti naisen jo luodusta miehestä, Raamatun mukaan. Ja kristityt uskovat Raamattuun, vaikka kaikkea ei olisi Raamatussa juurta jaksain selostettu ja kaikki ei menisi itsellä ihan jakeluun.

        "Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi." Tästä alkoi avioliittokäsitys, jossa mies ja nainen tulevat yhdeksi, erottamattomaksi.

        Raamattu ei sano mitään siitä, etteikö Jumala olisi luonut muitakin ihmisiä. Kun Raamattu puhuu Aadamista ja Eevasta, Raamatun mukaan he olivat ensimmäiset ihmiset. Missään ei sanota, että he olisivat olleet ainoat ihmiset. Olihan Raamatun mukaan myös Noodin maa olemassa Eedenin lisäksi.


    • Anonyymi

      Jos Aadam ja Eeva, siis kummatkin sukupuolet, luotiin muka "samalla kertaa", niin mites se erottaminen eri ihmisiksi sitten kävi?

      No ei mitenkään, koska ei sellaista oliota Raamatussa edes ole kuvattu kuin "Aadameeva".

      • Anonyymi

        Aadam luotiin ja Eeva tehtiin myöhemmin Aadamin kyljestä.


    • Anonyymi

      Tutkijat keräilevät luita monien vuosien ajan. Sitten näistä luista kootaan tutkijoitten oletusten mukainen alkuihminen.

      • Anonyymi

        Anonyymi hihhuli paljastaa tietämättömyytensä osa xxx. :

        "Tutkijat keräilevät luita monien vuosien ajan. Sitten näistä luista kootaan tutkijoitten oletusten mukainen alkuihminen."

        Tutkiminen ei suinkaan tapahdu oletusten mukaan, paitsi hihhulien raamattu "tutkimuksissa" joissa ensimmäinen oletus on jumala ilman minkäänlaisia todisteita.

        Oikeassa tutkimuksessa tutkitaan ja siitä seuraa tieto josta voidaan tehdä oletuksia. Ei siis päin vastoin.

        ps. joko hait paikkaa peruskoulun ekaluokalta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Anonyymi hihhuli paljastaa tietämättömyytensä osa xxx. :

        "Tutkijat keräilevät luita monien vuosien ajan. Sitten näistä luista kootaan tutkijoitten oletusten mukainen alkuihminen."

        Tutkiminen ei suinkaan tapahdu oletusten mukaan, paitsi hihhulien raamattu "tutkimuksissa" joissa ensimmäinen oletus on jumala ilman minkäänlaisia todisteita.

        Oikeassa tutkimuksessa tutkitaan ja siitä seuraa tieto josta voidaan tehdä oletuksia. Ei siis päin vastoin.

        ps. joko hait paikkaa peruskoulun ekaluokalta.

        Evosatua syötetään tosiaan jo sieltä lähtien.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Anonyymi hihhuli paljastaa tietämättömyytensä osa xxx. :

        "Tutkijat keräilevät luita monien vuosien ajan. Sitten näistä luista kootaan tutkijoitten oletusten mukainen alkuihminen."

        Tutkiminen ei suinkaan tapahdu oletusten mukaan, paitsi hihhulien raamattu "tutkimuksissa" joissa ensimmäinen oletus on jumala ilman minkäänlaisia todisteita.

        Oikeassa tutkimuksessa tutkitaan ja siitä seuraa tieto josta voidaan tehdä oletuksia. Ei siis päin vastoin.

        ps. joko hait paikkaa peruskoulun ekaluokalta.

        "Oikeassa tutkimuksessa tutkitaan ja siitä seuraa tieto josta voidaan tehdä oletuksia. Ei siis päin vastoin."

        Niinpä. Samoin tutkimuksissa voidaan käyttää eri menetelmiä, millä saadaan lisää tietoa. Vasta siitä voidaan alkaa tehdä jotain teoriaa - mikä tulee perustella näillä löydetyillä faktoilla.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      "Luolaihmiset" taitavat olla 1800-luvun lehdistön käyttämä termi. Se ei tietenkään yllätä, että uskovat ovat tiedollisesti yli 100 vuotta ajastaan jäljessä. Tiededenialismi on aina ollut osa kristinuskoa ja siksi tieteen historia on ollut vapautumista ja etääntymistä uskonnosta.

    • Anonyymi

      Minä olen alkuihminen .

    • Anonyymi

      Aloitus on aivan perseestä. Evoluutio ei ole mitään teoriaa. Evoluutio näkyy ympärillämme kaikkialla. Raamattu on satukirja siinä missä Kalevalakin. Pohjoisten kansojen kansalliseepos on uskottavampi. Ei ole pahojen henkien manaamista tai isän naintia omien lasten kanssa. Mutta minkäs sille voi, kun Ruotsi lähetti katoliset piispat meitä käännyttämään ja verottamaan. 2000 vuotta on jo manattu jeesusta tulemaan, ei se tule kun on kuollut ja kuopattu. Syy tähän on psyykelääkkeiden puute raamatun aikoina, pöpit saivat kulkea vapaana ja julistaa itsensä jumalaksi. Lukutaidon opetus on harvoja kristinuskon hyötyjä, muuten se on turhaa aivopesua.

      • Anonyymi

        Itse olet, jos et tiedä että evoluutio on nimenomaan teoria, olettamus.


      • Anonyymi

        >> Evoluutio näkyy ympärillämme kaikkialla. <<

        Ihminen näkee aika paljon, mitä haluaa.

        Ihminen on kyllä muun muassa selvittänyt, että maailmankaikkeudessa on lukuisia galakseja. Meidän aurinkokuntamme on tuollaisen yhden galaksin reunalla oleva pienen pieni hippunen kooltaan. Siitä enimmäkseen 'tiedämme'. Ja sekin tieto vaihtuu, kun tietämys lisääntyy. Sitä on tiede. Ei siis juuri mitään universumin kokoluokassa ja Jumalan silmissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse olet, jos et tiedä että evoluutio on nimenomaan teoria, olettamus.

        Wikipedia: "Tieteellinen teoria on hyvin perusteltu selitys ilmiölle, joka on saavutettu käyttäen tieteellistä menetelmää ja on toistuvasti vahvistettu havaintojen ja kokeiden kautta.[1][2] Kuten enimmät (ellei kaikki) tieteelliset tiedon muodot, tieteelliset teoriat ovat luonteeltaan induktiivisia ja pyrkivät olemaan ennustavia ja selittäviä."


    • Anonyymi

      Kuuntele 'Is Genesis History' -ryhmää youtubesta. Tai muuta Raamattuun uskovaa tiedemiestä tai ryhmää. Robert Breakerillä ja Gene Kimillä on ollut mielenkiintoisia opetuksia juuri tästä aiheesta. Nooan vedenpaisumuksen jälkeen Nooan kolme poikaa läksivät kukin vaimoineen eri suuntaan: Shem Aasiaan, Ham Afrikkaan ja Jached Eurooppaan. Alpeilta on löytynyt jäänteitä ihmisestä, jonka kallon muoto viittaisi hyvin vanhaan ihmiseen. Siihen aikoihin ihmiset vielä elivät satoja vuosia. Voi olla, että ihmiset olivat siihen aikaan paljon meitä kookkaampia, tai oli erillinen ryhmä jättiläisiä. Suurten ihmisten luiden löytöjä on oudosti salailtu. Jos totuus olisi nykyisen valtatieteen tavoite, kaikki löydöt kiinnostaisivat heitä. Nämä ei, koska ne eivät sovi evolutionistien maailmankuvaan.

      Jos haluaa tietää totuuden, Jumala johdattaa tiedon lähteille. Jos vihaa totuutta, Jumala sokeuttaa niin, että totuutta ei tunnista, vaikka kompastuisi siihen. Olen kokenut molempia, ennen ja jälkeen uskoon tulemiseni muutama vuosi sitten.

      • Kuuntele Tietopisteen Peteä. Maa on litteä.
        😄😄😄😄😄


    • Anonyymi

      Kassandra ja sen asiakkaat?

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sinä olit jotain, mitä ei pitänyt olla olemassa

      Hei kaunis, maailmani pysähtyi, vaikka en ollut valmis pysähtymään. Yhtäkkiä, arvaamatta, olit siinä edessäni valmiina riisumaan kaiken. Ja voi armas
      Ikävä
      152
      1865
    2. Paperittomille täydet Kelan edut! Suomalaiset 1500:- kk palkalla töihin.

      Ohisalo ja vihreet vihaa Suomalaisia , kuinka paperittomalle joka livahtaa jostain vaan Suomeen .annetaan paremmat edut kuin Suomalaiselle?
      Helsinki
      149
      1388
    3. Mies, olen tullut siihen tulokseen

      ..Että tempperamenttini on sinulle liikaa.
      Ikävä
      122
      980
    4. Kyllä minä sen myönnän

      että minua varmasti joskus vtuttaa jos ja kun sinulla on joku, toivottavasti joku hyvä, ettet pilaa elämääsi. Ajattele järkevästi ja rauhoitu joskus
      Ikävä
      42
      811
    5. Rasmus Takaluoma

      Poliisi oli pahoinpidellyt Rasmuksen baarissa julkisesti. Virkaveljet salailevat nyt tapahtuneen julki tuomista. Usko meni poliisiin täysin.
      Kadonneet ihmiset
      4
      738
    6. Sannan "valtiovierailu" nyt

      Sanna pitänyt puheen valtiovierailun aluksi. Toimittajat aivan äimänä, kaikki vittuilee Sannalle ja kyselee mitä vittua se siellä tekee. Joku jopa ott
      Maailman menoa
      312
      732
    7. Saavuttamattomalle

      Leikin kotia täällä ja sydän vaeltaa jossain..
      Ikävä
      48
      727
    8. Marin myönsi, ei kunnon syytä matkustaa Uutseen-seelantiin ja Australiaan

      https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b910963d-bfe4-4e77-9ad9-c501b10596d5 Kukaan muu pääministeri suomessa ei ole koskaan tehnyt vastaavaa matkaa. N
      Maailman menoa
      288
      640
    9. Hyvää yötä

      Mukavimmalle miehelle. Vältän yhtä tiettyä sanaa kun heti sotketaan.
      Ikävä
      98
      638
    10. Haavemaan ihmiset

      Mitä jos näkisitte toisenne, keskutelisitte... Yks asia johtaisi toiseen ja 💕💕
      Ikävä
      63
      535
    Aihe