Kokemuksia Astra 2.0 16V DTH:sta

Sitten niitä ominaisuuksia. Missä suhteessa mielestäsi rellu tekee "parhaat" dieselit? Onko se kulutus, vääntö vai suorituskyky?

Koeajettu on molemmat, eikä niissä hirmusia eroja ollut. Olisinkin kiinnostunut kuulemaan OPELin käyttäjiltä, kuinka koneet ovat kestäneet eli pitävätkö huhut löysästä koneesta paikkansa?

tdipd ja xx kirjoitti:

Sitten niitä ominaisuuksia. Missä suhteessa mielestäsi rellu tekee "parhaat" dieselit? Onko se kulutus, vääntö vai suorituskyky?

Minä puhuin ranskalaisista yleensä, jotka ovat parhaita dieseleitä, varsinkin jos niitä verrataan VW tai Opelin tekeleisiin.
Dieselin paremmuus mitataan kilometrien myötä, kesto ja käyttökustannukset jos taloudesta puhutaan, käyttöominaisuudet ja äänettömyys jos puhutaan mukavuudesta.

- vp kirjoitti:

Koeajettu on molemmat, eikä niissä hirmusia eroja ollut. Olisinkin kiinnostunut kuulemaan OPELin käyttäjiltä, kuinka koneet ovat kestäneet eli pitävätkö huhut löysästä koneesta paikkansa?

Mulla on 170 tkm ajettu Astra-farmari (Di eli ilman tuota välijäähdytintä) ja ongelmia on ollut ahtimen magneettiventtilin ja ilmamäärämittarin kanssa, joita on kuuleman mukaan vaihdettu Ooppelin diesel koneisiin.Vaihdettu autooni kaksi kertaa, toisella kertaa meni takuuseen, osissa valmistusvika eli syytetään tästä alihankkijaa vuorostaan (vastuu alihankkijan töppäilystä menee kyllä valmistajan eli Opelin piikkiin). Öljyä kone syö 1-1,5 litraa vaihtovälillä (15000) km.
Vaihdoin täyssynteettisestä synteettiseen (opel-öljy)kulutus tippui jonkin verran.Mielestäni öljynkulutus on vielä normaali ja on kilometrien myötä pienentynyt.Naftaa menee n.5.5-5,8l/100km ajan pääasiassa moottoritiellä.Jakoketjua (autossa ei ole siis jakohihnaa!) ei tarvitse
vaihtaa, kysyin merkkihuollosta, ketjuja on 2 kpl.
Auto lämpenee dieseliksi hyvin, koska pakokaasun takaisin kieerrätyskanavat ovat suoraan kannessa ja tällöin jäähdytysneste lämpenee nopeammin.Eli ilman näitä moottorin ohjauselektroniikan murheita auto olisi huoleton peli.Vikoja on ollut myös tuttavien relluissa ja paljon ...mutta ei tässä niistä enempää.

Opel kirjoitti:

Minä puhuin ranskalaisista yleensä, jotka ovat parhaita dieseleitä, varsinkin jos niitä verrataan VW tai Opelin tekeleisiin.
Dieselin paremmuus mitataan kilometrien myötä, kesto ja käyttökustannukset jos taloudesta puhutaan, käyttöominaisuudet ja äänettömyys jos puhutaan mukavuudesta.

No se on SINUN mielipiteesi asiasta. Montakos Opelia ja VW:tä olet koneen puolesta loppuun ajanut? Entäs niitä Ranskalaisia? Nyt vähän faktaa pöytään!

tdipd ja xx kirjoitti:

No se on SINUN mielipiteesi asiasta. Montakos Opelia ja VW:tä olet koneen puolesta loppuun ajanut? Entäs niitä Ranskalaisia? Nyt vähän faktaa pöytään!

Omistin aikanaan isältä perityn 505 TD:n jonka isä osti käytettynä taksina, 250 tkm ajettuna. Kun siitä luovuin, mittarissa oli 685 tkm, kone ei osoittanut vielä loppumisen merkkejä silloinkaan. Konetta ei auottu kertaakaan, vain apulaitteita korjattiin. Nykyisellä 306 Td:llä on ajettu vasta 345 tkm. Velipojalla oli Ascona diesel, jonka kone laukesi 277 tkm kohdalla. (kansi halki eikä kannattanut uutta hankkia, vanhalla korjattiin ja pantiin kiertoon). Kaverilla on taksina Volkkareita, ensimmäinen takamoottorinen pikkubussi oli muutoin hyvä, mutta 600 tkm matkalla meni kolme konetta. Nykyinen 2,4 D, ahtamaton, on pelannut paremmin, 700 tkm matkalla on tehty vain yksi kansiremontti, yksi pumppuremontti, kolme alipainepumppua, ja yksi vaihteisto.
Nykyään nämä Opelin ja VW:n koneet lienevät eri juttu, mutta kestävyyttä voidaan arvioida vain taaksepäin katsellen. Kymmenen vuoden päästä ollaan tässäkin asiassa viisaampia.

Opel kirjoitti:

Omistin aikanaan isältä perityn 505 TD:n jonka isä osti käytettynä taksina, 250 tkm ajettuna. Kun siitä luovuin, mittarissa oli 685 tkm, kone ei osoittanut vielä loppumisen merkkejä silloinkaan. Konetta ei auottu kertaakaan, vain apulaitteita korjattiin. Nykyisellä 306 Td:llä on ajettu vasta 345 tkm. Velipojalla oli Ascona diesel, jonka kone laukesi 277 tkm kohdalla. (kansi halki eikä kannattanut uutta hankkia, vanhalla korjattiin ja pantiin kiertoon). Kaverilla on taksina Volkkareita, ensimmäinen takamoottorinen pikkubussi oli muutoin hyvä, mutta 600 tkm matkalla meni kolme konetta. Nykyinen 2,4 D, ahtamaton, on pelannut paremmin, 700 tkm matkalla on tehty vain yksi kansiremontti, yksi pumppuremontti, kolme alipainepumppua, ja yksi vaihteisto.
Nykyään nämä Opelin ja VW:n koneet lienevät eri juttu, mutta kestävyyttä voidaan arvioida vain taaksepäin katsellen. Kymmenen vuoden päästä ollaan tässäkin asiassa viisaampia.

koko kirjoitus. Näin vähän epäilinkin. Milloin tällä palstalla päästään rehelliseen ja todellisuuteen perustuviin kirjoituksiin? Näitä yleistyksiä on aivan liikaa...

tdipd ja xx kirjoitti:

koko kirjoitus. Näin vähän epäilinkin. Milloin tällä palstalla päästään rehelliseen ja todellisuuteen perustuviin kirjoituksiin? Näitä yleistyksiä on aivan liikaa...

Miten kehtaat väittää minua epärehelliseksi !
Se mitä kerroin, on todellisuutta. Sinä itse spekuloit väittämällä puheitani perättömäksi.
Mutta näyttää olevan totta että "uskossa" olevien kanssa ei voi keskustella järkevästi.

Opel kirjoitti:

Miten kehtaat väittää minua epärehelliseksi !
Se mitä kerroin, on todellisuutta. Sinä itse spekuloit väittämällä puheitani perättömäksi.
Mutta näyttää olevan totta että "uskossa" olevien kanssa ei voi keskustella järkevästi.

En väitä sinua epärehelliseksi, mutta sinulla EI ole mitään todellisuus pohjaa vertailla eri merkkien moottoreiden kestävyyttä! Vertailit aivan erilaisia moottoreita ja eri käyttötarkoituksiin tarkoitettuja sellaisia! Se, että vanhat dieselit kestivät hyvin tai huonosti ei tarkoita automaattisesti, että uudetkin olisivat samanlaisia! Koeta nyt harkita mitä puhut! Toinen kysymys on, että onko nykyaikana edes tarkoituksen mukaista että koneet "kestäisivät" (siis käyvät, mutta siihen se kestävyys sitten jääkin) 600tkm? Ja moniko uuden auton ostaja ostaa auton jonka moottori PITÄISI kestää 600tkm? Muut ominaisuudet ovat kuitenkin tärkeämmät. Normaaliakin suuremmalla ajolla 300tkm täyttyminenkin vie 6 vuotta!

tdipd ja xx kirjoitti:

En väitä sinua epärehelliseksi, mutta sinulla EI ole mitään todellisuus pohjaa vertailla eri merkkien moottoreiden kestävyyttä! Vertailit aivan erilaisia moottoreita ja eri käyttötarkoituksiin tarkoitettuja sellaisia! Se, että vanhat dieselit kestivät hyvin tai huonosti ei tarkoita automaattisesti, että uudetkin olisivat samanlaisia! Koeta nyt harkita mitä puhut! Toinen kysymys on, että onko nykyaikana edes tarkoituksen mukaista että koneet "kestäisivät" (siis käyvät, mutta siihen se kestävyys sitten jääkin) 600tkm? Ja moniko uuden auton ostaja ostaa auton jonka moottori PITÄISI kestää 600tkm? Muut ominaisuudet ovat kuitenkin tärkeämmät. Normaaliakin suuremmalla ajolla 300tkm täyttyminenkin vie 6 vuotta!

Eihän se uuden auton ostajan ongelma olekaan, mutta auto voi olla 300 tkm ajettuna hyvä vaihtoehto jos se kestää toiset 300 tkm. Kyllä mihin tahansa dieseliin saadaan nyjytekniikalla tehoa ja vääntöä miten paljon halutaan, mutta hienokaan tekniikka ei kumoa fysiikan lakeja. Sillä 306 Td:llä tulee 600 tkm täyteen kymmenessä vuodessa, eli vuonna 2005, ja en epäile eikö se sinne asti ainakin kulje. Juuri kun käytin sen dieselpajalla suuttimien tarkastuksessa, niin mittasivat koneen ja kertoivat niin suuttimien kun moottorinkin olevan lähes uuden veroiset. Yli 300 tkm ei vielä ole jättänyt sanottavia jälkiä , joten toinen mokoma ei ole mikään ongelma.
Joten vaihtele sinä hajoamisen pelossa niitä volkkareita vuoden välein, minä en sellaiseen menoon viitsi rahojani laittaa.

Opel kirjoitti:

Eihän se uuden auton ostajan ongelma olekaan, mutta auto voi olla 300 tkm ajettuna hyvä vaihtoehto jos se kestää toiset 300 tkm. Kyllä mihin tahansa dieseliin saadaan nyjytekniikalla tehoa ja vääntöä miten paljon halutaan, mutta hienokaan tekniikka ei kumoa fysiikan lakeja. Sillä 306 Td:llä tulee 600 tkm täyteen kymmenessä vuodessa, eli vuonna 2005, ja en epäile eikö se sinne asti ainakin kulje. Juuri kun käytin sen dieselpajalla suuttimien tarkastuksessa, niin mittasivat koneen ja kertoivat niin suuttimien kun moottorinkin olevan lähes uuden veroiset. Yli 300 tkm ei vielä ole jättänyt sanottavia jälkiä , joten toinen mokoma ei ole mikään ongelma.
Joten vaihtele sinä hajoamisen pelossa niitä volkkareita vuoden välein, minä en sellaiseen menoon viitsi rahojani laittaa.

oletetaan että olisi varaa vaihtaa joka vuosi, niin silti en sitä tekisi.
Et tainnut oikein ymmärtää mitä tarkoitin? Eli otetaan hitaasti että sinäkin tajuat: Nykyään jo esim. sakuissa maksetaan HAITTAVEROA vanhoista/saastuttavista ajoneuvoista enemmän. Mitäs luulet, tuleeko tuo käytäntö myös Suomeen? Varmasti. Tämän takia sakuista saa isokoneisia 10v vanhoja vehkeitä lähes ilmaiseksi. Siksi ei ole kriittistä tietää, että autolla pääsee tarvittaessa vaikka 600tkm, koska sen käyttöikä lyhenee tuon verotuksellisen seikan takia.
Mitä tuohon koneiden hajoamiseen tulee, niin kone on huomattavasti helpompi uusia kuin mädäntynyt kori. Ja jos vertailusi liikkuu linjalla Volvon rekan moottori kestää paljon paremmin kuin rellun henkilöauton moottori, tai linjaautolla ajetaan 1milj. kilometriä pidemmälle kuin rellun tai pösön koneella niin eipä ole kovin reilua. Ja dieselpajalla ei nähdä kuin polttoainepuolen tilanne. Miten voit sanoa muiden osien kunnosta mitään? Outoja juttuja. Miten se muuten vaihtui rellusta pösöön yhtäkkiä?

tdipd ja xx kirjoitti:

oletetaan että olisi varaa vaihtaa joka vuosi, niin silti en sitä tekisi.
Et tainnut oikein ymmärtää mitä tarkoitin? Eli otetaan hitaasti että sinäkin tajuat: Nykyään jo esim. sakuissa maksetaan HAITTAVEROA vanhoista/saastuttavista ajoneuvoista enemmän. Mitäs luulet, tuleeko tuo käytäntö myös Suomeen? Varmasti. Tämän takia sakuista saa isokoneisia 10v vanhoja vehkeitä lähes ilmaiseksi. Siksi ei ole kriittistä tietää, että autolla pääsee tarvittaessa vaikka 600tkm, koska sen käyttöikä lyhenee tuon verotuksellisen seikan takia.
Mitä tuohon koneiden hajoamiseen tulee, niin kone on huomattavasti helpompi uusia kuin mädäntynyt kori. Ja jos vertailusi liikkuu linjalla Volvon rekan moottori kestää paljon paremmin kuin rellun henkilöauton moottori, tai linjaautolla ajetaan 1milj. kilometriä pidemmälle kuin rellun tai pösön koneella niin eipä ole kovin reilua. Ja dieselpajalla ei nähdä kuin polttoainepuolen tilanne. Miten voit sanoa muiden osien kunnosta mitään? Outoja juttuja. Miten se muuten vaihtui rellusta pösöön yhtäkkiä?

Sattui moka.

tdipd ja xx kirjoitti:

oletetaan että olisi varaa vaihtaa joka vuosi, niin silti en sitä tekisi.
Et tainnut oikein ymmärtää mitä tarkoitin? Eli otetaan hitaasti että sinäkin tajuat: Nykyään jo esim. sakuissa maksetaan HAITTAVEROA vanhoista/saastuttavista ajoneuvoista enemmän. Mitäs luulet, tuleeko tuo käytäntö myös Suomeen? Varmasti. Tämän takia sakuista saa isokoneisia 10v vanhoja vehkeitä lähes ilmaiseksi. Siksi ei ole kriittistä tietää, että autolla pääsee tarvittaessa vaikka 600tkm, koska sen käyttöikä lyhenee tuon verotuksellisen seikan takia.
Mitä tuohon koneiden hajoamiseen tulee, niin kone on huomattavasti helpompi uusia kuin mädäntynyt kori. Ja jos vertailusi liikkuu linjalla Volvon rekan moottori kestää paljon paremmin kuin rellun henkilöauton moottori, tai linjaautolla ajetaan 1milj. kilometriä pidemmälle kuin rellun tai pösön koneella niin eipä ole kovin reilua. Ja dieselpajalla ei nähdä kuin polttoainepuolen tilanne. Miten voit sanoa muiden osien kunnosta mitään? Outoja juttuja. Miten se muuten vaihtui rellusta pösöön yhtäkkiä?

Ei se kori mätäne 600 tkm matkalla. Ja jos kone kestää 600 tkm, se kestää varmasti 300 tkm. Jos se on epävarmaa, on tunnelma kun Jakomäen panttivangeilla, koskaan ei tiedä milloin räjähtää.
Ei auton tarvitse saastuttaa paljon ajettuna, nykydieseleiden päästöt ovat pienet eivätkä ne määräänsä enempää voi kasvaa jos haluaa katsastuksesta selvitä. On eri juttu kun puhutaan 20 vuotta vanhoista Mersuista, joita joku havittelee tänne tuoda.
Dieselpajalla voidaan mitata koneen ohipuhallus, joka kertoo moottorin kunnon.

Opel kirjoitti:

Ei se kori mätäne 600 tkm matkalla. Ja jos kone kestää 600 tkm, se kestää varmasti 300 tkm. Jos se on epävarmaa, on tunnelma kun Jakomäen panttivangeilla, koskaan ei tiedä milloin räjähtää.
Ei auton tarvitse saastuttaa paljon ajettuna, nykydieseleiden päästöt ovat pienet eivätkä ne määräänsä enempää voi kasvaa jos haluaa katsastuksesta selvitä. On eri juttu kun puhutaan 20 vuotta vanhoista Mersuista, joita joku havittelee tänne tuoda.
Dieselpajalla voidaan mitata koneen ohipuhallus, joka kertoo moottorin kunnon.

noin yksinkertaista todeta moottorin kunto, niin kerro minulle tyhmälle, mitä varten esim. kestotesti autojen moottorit sitten puretaan osiin ja mitataan? Miksi ne eivät vie autoa diesel-korjaamolle ja säästä aikaa/rahaa? Miten ohipuhallus-mittauksella todetaan nokka-akselin kunto, öljypumpun kunto kampuranlaakerit ja oheislaitteiden kunto ja voidaan vielä sanoa, että tällä pääsee vielä kevyesti saman matkan ilman remontteja?

Opel kirjoitti:

Ei se kori mätäne 600 tkm matkalla. Ja jos kone kestää 600 tkm, se kestää varmasti 300 tkm. Jos se on epävarmaa, on tunnelma kun Jakomäen panttivangeilla, koskaan ei tiedä milloin räjähtää.
Ei auton tarvitse saastuttaa paljon ajettuna, nykydieseleiden päästöt ovat pienet eivätkä ne määräänsä enempää voi kasvaa jos haluaa katsastuksesta selvitä. On eri juttu kun puhutaan 20 vuotta vanhoista Mersuista, joita joku havittelee tänne tuoda.
Dieselpajalla voidaan mitata koneen ohipuhallus, joka kertoo moottorin kunnon.

Siis ohipuhallus kertoo moottorin koko kunnon? Tarkoittanet sylintereiden ja venttileiden kunnon mittaamista? Nyt putosin kyllä kärryiltä!

Omanikin toimii hyvin, ilmamassamittari vaihdettu mutta niin on työkavereitteni muunmerkkisiinkin dieseleihin. Olettko muuten ostanee cruisea --> miellyttävän hintainen merkkiliikksseta. Sain paikalleen asennettuna 320 mk:lla (siis ei eurolla)