Roska-DNA-teoria on kuopattu, mutaatiokuorma on jäänyt

Anonyymi-ap

Mutaatiokuorma (genetic load, mutational load) on täysin tunnettu ilmiö jopa evoluutiobiologien keskuudessa. Nature:n julkaiseman tutkimuksen mukaan(1) jokainen syntyvä lapsi tuo ihmisen perimään 100-200 uutta ituratamutaatiota, eli sukusoluissa periytyvää geenivirhettä. Joitakin vuosia sitten tämä ei vaikuttanut olevan minkäänlainen ongelma evoluutiobiologeille, koska uskottiin ns. roska-DNA:n toimivan eräänlaisena suojaavana puskurina haitallisia mutaatioita vastaan. Tutkijat arvelivat, että jos edes kohtuullinen osuus genomista olisi toiminnallista, tulee evoluutiosta tuhoava prosessi. Prosenttiluvut vaihtelevat varsin paljon. Tässä muutamien johtavien evoluutio-asiantuntijoiden näkemyksiä näistä prosenttiluvuista:

"If much more than 3% of genome is functional, evolution becomes primarily a destructive process." (PZ Myers, 2015)

Suom. "Jos paljon enemmän kuin 3% genomista on toiminnalista, evoluutiosta tulee ensisijaisesti tuhoava prosessi." (PZ Myers, 2015)

"If any more than a small percentage of DNA has a meaningful sequence, such a mutation rate causes more than 1-2 harmful mutations per generation, and evolution becomes primarily a destructive process." (Larry Moran, 2014)

Suom. ”Jos enemmän kuin pienellä prosenttiosuudella DNA:sta on merkityksellinen sekvenssi, tällainen mutaationopeus aiheuttaa enemmän kuin 1-2 haitallista mutaatiota sukupolvea kohden, ja evoluutiosta tulee ensisijaisesti tuhoisa prosessi.” (Larry Moran, 2014)

"Mutational load considerations lead to the conclusion that the functional fraction within the human genome cannot exceed 25%, and is probably considerably lower." (Dan Graur, 2017)

Suom. “Mutaatiokuormitusnäkökohdat johtavat siihen johtopäätökseen, että ihmisen genomin toiminnallinen osuus ei voi ylittää 25 %:a ja on luultavasti huomattavasti pienempi." (Dan Graur, 2017)

Aivan viime vuosina on osoitettu(2), että ainakin 90% ihmisen genomista luetaan transkriptioon, eli tämä osuus on selkeästi toiminnallista. Lopulle 10%:lle on myös löydetty toiminnallista merkitystä. Roska-DNA-teoria on siis kuopattu, mutta mutaatiokuorma on jäänyt. On siis päivänselvää, että ihminen ei kehity. Täysin hyödyllisiä satunnaisia mutaatioita ei näytä löytyvän. Ja vaikka pari löytyisikin, ei se muuta ihmisen geneettisen rappeutumisen suuntaa, koska haitallisia mutaatioita kertyy valtavalla nopeudella. Ihminen rappeutuu geneettisesti. Ja tämä tapahtuu nopeasti. Ikävät seuraukset ovat kaikkien nähtävissä: alati kasvava määrä geneettisiä sairauksia, heikentyvää immuunipuolustusjärjestelmää, lisääntyvää lapsettomuutta jne. Evoluutiobiologit vaikenevat roska-DNA-teorian katoamisesta eivätkä sanallakaan hiisku tuoreista havainnoista liittyen koko genomin toiminnaliisuuteen. He yrittävät keksiä uusia pelastusrenkaita pelastaakseen näennäistieteellisen teoriansa. Siksi kaikesta muutoksesta on tehty evoluutiota

Lähteet:

1. Human mutation rate revealed
Elie Dolgin
Nature (2009)
https://doi.org/10.1038/news.2009.864

2. Non-coding RNAs: biological functions and applications
Baby Santosh, Akhil Varshney and Pramod Kumar Yadava
Cell Biochemistry and Function 2015;33:14–22.Published online 5 December 2014 in Wiley Online Library(wileyonlinelibrary.com)
DOI: 10.1002/cbf.3079

17

252

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Joidenkin arvioiden mukaan jokainen ihminen kantaa peräti n. 800 LoF-mutaatiota eli Loss of Function-geenivirhettä proteiinien koodaamiseen luettavissa DNA-jaksoissa, joita on genomissamme vain n. 19 600. Tämä on valtava määrä virheitä.

    • Anonyymi

      "Aivan viime vuosina on osoitettu(2), että ainakin 90% ihmisen genomista luetaan transkriptioon, eli tämä osuus on selkeästi toiminnallista. Lopulle 10%:lle on myös löydetty toiminnallista merkitystä. Roska-DNA-teoria on siis kuopattu, mutta mutaatiokuorma on jäänyt."

      Kun ihmisen genomista on jopa 10 % muinaisten retrovirusten pätkiä, niin mitähän toiminnallisuutta niistä on löytynyt? Toivottavasti ei mitään.

      Wiki:
      "Tilke-DNA:n olemassaoloa on kyseenalaistettu ja kriittisimmät ovat jopa pitäneet sitä ainoastaan tuntemattomina geeneinä ja niiden toimintaa ohjaavina osina. Tilke-DNA:n olemassaolo todistettiin kokeellisesti vuonna 2004, kun U.S. Department of Energy Joint Genome Institute (JGI) yhteistyössä Lawrence Berkeley National Laboratoryn kanssa poistivat hiiren perimästä miljoonia emäspareja, ilman että mitään vaikutuksia ilmeni."

      Lisäksi DNA:ssa on runsaasti duplikaatioita.

      Ps. Eikö sinun pitäisi olla töissä opettamassa pilttejä?

      • Anonyymi

        Ns. endogeeniset retrovirukset ovat tärkeä osa elimistön immuunipuolustusjärjestelmää. Soluillamme on mekanismit, joilla ne kykenevät ottamaan talteen virusten RNA- tai DNA-sekvenssejä ja tallentamaan ne epigeneettisesti vaimennettuina perimäämme. Mutta koska DNA on passiivista tietovarantoa ja solu kykenee ryhmittelemään ja järjestelemään sitä uudelleen, eivät ERV:t koskaan saa aikaan mitään kuviteltua evoluutiota. Solu ei käytä kuin sitä osaa DNA:sta, joka on solun erilaistumisen kannalta tarpeellista. Opettele siis perusasiat ensin.

        Terv. syyslomalainen


      • Anonyymi

        Näytä ihmisen genomista yksikin hyödyllinen duplikaatio.

        p.s. Eikös sinunkin pitäisi olla ryyppäämässä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ns. endogeeniset retrovirukset ovat tärkeä osa elimistön immuunipuolustusjärjestelmää. Soluillamme on mekanismit, joilla ne kykenevät ottamaan talteen virusten RNA- tai DNA-sekvenssejä ja tallentamaan ne epigeneettisesti vaimennettuina perimäämme. Mutta koska DNA on passiivista tietovarantoa ja solu kykenee ryhmittelemään ja järjestelemään sitä uudelleen, eivät ERV:t koskaan saa aikaan mitään kuviteltua evoluutiota. Solu ei käytä kuin sitä osaa DNA:sta, joka on solun erilaistumisen kannalta tarpeellista. Opettele siis perusasiat ensin.

        Terv. syyslomalainen

        Laitahan vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus, joka tukee väitettä muinaisten virusten DNA pätkien tärkeydestä immuunipuolustusjärjestelmälle.


    • Anonyymi

      Niin, juttu näyttäisi tukevan creationistista devoluutio teoria, mutta onko se sitä. Maailmassa on kait 8mrd. ihmistä ja luonnon valinta karsii haitalliset mutaatiot geenipoolista, niin ehkä on hieman ennen aikaista maalata noin synkkää tulevaisuutta.

      • Anonyymi

      • Anonyymi

        Niin.. ja jos ei karsi niin sitä voi nopeuttaa, kuten Hitlerin saksassa tai kuten nykyään maailmanlaajuisesti.
        Ylikuolleisuus on selittämättömän suurta nykyään.


    • Anonyymi

      Tilke-DNA on faktaa. DNA:ssa on jopa 10 % muinaisten virusten DNA pätkiä, jotka ainakaan toivittavasti eivät tee mitään. DNA:ssa on myös suuri määrä duplokaatioita ja jopa kolminkertaista dataa, jolla ei ole eliön kannalta merkitystä.

      Wiki: "Tilke-DNA:n olemassaoloa on kyseenalaistettu ja kriittisimmät ovat jopa pitäneet sitä ainoastaan tuntemattomina geeneinä ja niiden toimintaa ohjaavina osina. Tilke-DNA:n olemassaolo todistettiin kokeellisesti vuonna 2004, kun U.S. Department of Energy Joint Genome Institute (JGI) yhteistyössä Lawrence Berkeley National Laboratoryn kanssa poistivat hiiren perimästä miljoonia emäspareja, ilman että mitään vaikutuksia ilmeni."

      Kasaantuva mutaatiokuorma sen sijaan on kreationistien epätieteellinen väite. Haitalliset mutaatiot karsii luonnonvalinta ja neutraalit eivät vaikuta eliön menestymiseen.

      Vieläkään akrediotoitu yksikään yliopisto maailmassa ei opeta kreationistista DNA teoriaa, mutta evoluutiota opetetaan ja myös tutkitaan tuhansissa yliopistoissa.

      • Anonyymi

        Siis enemmistö voi olla sitä mieltä, mutta eihän se todista sitä, että ne olisivat oikeassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis enemmistö voi olla sitä mieltä, mutta eihän se todista sitä, että ne olisivat oikeassa.

        Luotamme enemmän tutkimukseen, jota ei ohjaa yhden fundamentalistisen uskonnon maailmankuva vaan puhtaasti reaalimaailman havainnot.

        Mm. avaaja edustaa sitä joukko, joka mm. kreationismipalstalla on jäänyt kiinni suorista valheista tai täydellisestä lukemisen ymmärtämättömyydestä. Tämänkin avaus edustaa tuota samaa roskaa: itse keksitty väite ja perään muka viite, josta et löydä mitään tukea avaajan väitteelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luotamme enemmän tutkimukseen, jota ei ohjaa yhden fundamentalistisen uskonnon maailmankuva vaan puhtaasti reaalimaailman havainnot.

        Mm. avaaja edustaa sitä joukko, joka mm. kreationismipalstalla on jäänyt kiinni suorista valheista tai täydellisestä lukemisen ymmärtämättömyydestä. Tämänkin avaus edustaa tuota samaa roskaa: itse keksitty väite ja perään muka viite, josta et löydä mitään tukea avaajan väitteelle.

        Anna esimerkkiä, missä asiassa kreationisti on jäänyt kiinni valheesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Anna esimerkkiä, missä asiassa kreationisti on jäänyt kiinni valheesta.

        Vaikka tämä: Mary Schweizer on todennut itse, että kreationistit valehtelee hänen tutkimuksestaan. Mm. eräs Leisola toistelee noita valheita. Kreationismi palstalla on useampikin ketju tästä asiasta ja linkit mm. tutkijan haastatteluun.

        Tämä ei ole ainoa tapaus, mutta tällä oli suurin julkisuus.

        Nuo oikeiden tutkijoiden töiden vääristelyt ovat härskeimpiä kretujen temppuja. Kreationistithan eivät itse tutkimusta juuri tee.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Anna esimerkkiä, missä asiassa kreationisti on jäänyt kiinni valheesta.

        "Anna esimerkkiä, missä asiassa kreationisti on jäänyt kiinni valheesta."

        Esim. 1: Pekka Reinikainen on valehdellut, että on löytynyt dinosaurusten "verinäytteitä". Oikeasti on löytynyt jäänteitä verisolujen proteiineistä, ei siis verta, ei verisoluja, eikä edes verisolujen proteiineja. Lääkärinä Reinikainen tietää aivan varmasti mikä on verinäyte ja mikä ei. Silti hän valitsee valehdella asiasta kuulijakunnalleen (kohdassa 3:43-3:58):
        https://oneway.tv/fi/video/jV1ly0Ju0BE?cid=PLdZAghCIk-sHcjD6QxX2FnAXt8Nyka7EO

        Tässä haastattelussa alkuperäisen löydön tehnyt Mary Schweitzer, joka muuten itsekin on uskova (vaikka ei nuoren Maan kreationisti), vetoaa kreationistisaarnaajiin, että he lopettaisivat hänen tutkimustulostensa vääristelyn:
        https://biologos.org/articles/not-so-dry-bones-an-interview-with-mary-schweitzer

        Esim. 2: Matti Leisola saarnaa vapaa-ajallaan, että evoluutiolla ei ole mekanismia, mutta tieteellisessä työssään hän on todennut "darwiniaaniset mutaation ja valinnan periaatteet ovat yksinkertaisia mutta tehokkaita"
        https://www.researchgate.net/publication/51386157_Protein_engineering_Opportunities_and_challenges

        Esim. 3. Don Patton väittää, että Paluxyssä on ihmisten ja dinosaurusten jalanjälkiä vierekkäin:
        https://www.youtube.com/watch?v=5er_eZVoppM
        Maailman suurin kreationistijärjestö Creation Ministries International (joka on mm. Luominen-lehden taustajärjestö) on laittanut Paluxyn jäljet listalleen vältettävistä argumenteista, jotka ovat niin huonoja, että ne tekevät kreationismin naurunalaiseksi.
        https://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use#paluxy


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Anna esimerkkiä, missä asiassa kreationisti on jäänyt kiinni valheesta.

        St Helenin laavan ajanmäärityksessä. Kressut lähettivät kolmeen ajoituslaitokseen laavanäytteitä ja kielsivät erikseen sulamattoman materiaalin poiston. Jopa kreationistien on täytynyt tietää, että kyseessä oli tahallinen tulosten vääristely. Kyseisiä tuloksia on käytetty ja käytetään vieläkin todisteina laavan ikämääritysten osoittamiseen vääriksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis enemmistö voi olla sitä mieltä, mutta eihän se todista sitä, että ne olisivat oikeassa.

        Riippumattomat tutkijat ovat sitä mieltä. Jos tutkimuksen lähtökohdaksi otetaan "kreationistinen realismi", eli että tutkimuksen pitää tukea Raamatun fundamentalistista tulkintaa, niin kyseessä ei ole tiede.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Anna esimerkkiä, missä asiassa kreationisti on jäänyt kiinni valheesta.

        Sait muutaman esimerkin. Varmaan nyt korkean moraalin omaavana (?) aina siellä lahkon kokouksessa huomautat, jos joku noita mm. esittää.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oletko tyytyväinen viime tapaamiseemme?

      Vai toivoitko sen menevän toisella tavalla? Miten?
      Ikävä
      72
      3053
    2. Nyt se sit loppuu

      Et ei enää nähdä ja yhteyttä pidetä.
      Ikävä
      55
      2705
    3. Kuoleman pelko katosi

      Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä
      Hindulaisuus
      432
      2315
    4. Viikonloppu terveiset kaivatulle

      tähän alas ⬇️⬇️⬇️
      Ikävä
      79
      2178
    5. Jos sitä keittelis teetä

      Ja miettis mitä mies siellä jossain touhuilee... ☕️
      Ikävä
      95
      1996
    6. Myötähäpeä kun näkee sut,

      tekisit jotain ittelles. Ihan hyvällä tämä!
      Ikävä
      52
      1875
    7. Huomenta ........

      Huomenta 💗 Tiedän, että tuntuisit hyvälle.
      Ikävä
      12
      1576
    8. Kuhmolainen on selvästi kepun lehti

      Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan
      Kuhmo
      17
      1527
    9. Ei mun tunteet

      ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil
      Ikävä
      30
      1370
    10. Mitä nämä palautteet palstalla ovat?

      Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?
      Ikävä
      29
      1339
    Aihe