Viattomien kärsimys todistaa sen, että Jumalaa ei ole olemassa

Näin olemme yksimielisesti päättäneet Raamatussa kerrottavaa Jumalaa ei ole olemassa. Otammeko täällä kantaa niihin miljooniin muihin jumaliin joita ihminen on luonut ?

Varma.Tieto kirjoitti:

Näin olemme yksimielisesti päättäneet Raamatussa kerrottavaa Jumalaa ei ole olemassa. Otammeko täällä kantaa niihin miljooniin muihin jumaliin joita ihminen on luonut ?

"Otammeko täällä kantaa niihin miljooniin muihin jumaliin joita ihminen on luonut ?"

Pysymme aloituksen määrittämässä aiheessa eli Jumalassa.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Otammeko täällä kantaa niihin miljooniin muihin jumaliin joita ihminen on luonut ?"

Pysymme aloituksen määrittämässä aiheessa eli Jumalassa.

Tämä päätöksemme vapauttaa Jumalan kaikista häneen kohdistuvista syytöksistä koska häntä ei ole olemassa. Ihminen on syyllinen kaikkeen kärsimykseen ei Jumala,

Varma.Tieto kirjoitti:

Tämä päätöksemme vapauttaa Jumalan kaikista häneen kohdistuvista syytöksistä koska häntä ei ole olemassa. Ihminen on syyllinen kaikkeen kärsimykseen ei Jumala,

Olen sitä ihmetellyt aina, että miksi Jumalaan ei suhtauduta juridiikassa yhdenmukaisella tavalla? Jumala voi olla jumalanpilkan kohteena ja tämä voi olla rangaistava teko. Muutama sata vuotta sitten Jumalanpilkasta (Maanpetos, rikos kuningasta vastaan oli myös rikos Jumalaa vastaan) rangaistiin hirttämällä, suolistamalla ja teilaamalla. Miksi oikeudessa ei käy selityksenä se, että murhasi Jumalan tahdosta? Miksi Peter Sutcliffeä ei vapautettu kun ihan selvästi hän tappoi Jumalan tahdosta, ei omasta tahdostaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Sutcliffe

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

Olen sitä ihmetellyt aina, että miksi Jumalaan ei suhtauduta juridiikassa yhdenmukaisella tavalla? Jumala voi olla jumalanpilkan kohteena ja tämä voi olla rangaistava teko. Muutama sata vuotta sitten Jumalanpilkasta (Maanpetos, rikos kuningasta vastaan oli myös rikos Jumalaa vastaan) rangaistiin hirttämällä, suolistamalla ja teilaamalla. Miksi oikeudessa ei käy selityksenä se, että murhasi Jumalan tahdosta? Miksi Peter Sutcliffeä ei vapautettu kun ihan selvästi hän tappoi Jumalan tahdosta, ei omasta tahdostaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Sutcliffe

Lue lisää

Juridiikkakin kehittyy aikojen kuluessa, vallitsevat käsitykset joka aikana heijastuvat juridiikkaan ja muuhunkin lainsäädäntöön.

Olen edelleen edistämässä uskonnot ja jumalat omalle areenalleen, eroon tieteestä, politiikasta no taide voisi käyttää myös tämän areenan tuotoksia.

Uskonnot voivat puuhastella omia juttujaan.

Eihän tiedekään mitenkään hyljeksi teismiä sen argumentteja tiede ei voi käyttää mutta jos jonkin tiedeprojektin tuloksena syntyisi tulos Jumala on olemassa niin se olisi sitten tieteen löytämä tulos Jumalasta. Tiede on kuin rautalapio ei teistinen eikä ateistinen.

Saarnaajan kirjassa lukee näin:

9:2 Kaikkea voi tapahtua kaikille. Sama kohtalo on vanhurskaalla ja jumalattomalla, hyvällä, puhtaalla ja saastaisella, uhraajalla ja uhraamattomalla; hyvän käy niinkuin syntisenkin, vannojan niinkuin valaa pelkäävänkin.

Jotta tällaista tällä kertaa - vuohipaimenilta. :)

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

Olen sitä ihmetellyt aina, että miksi Jumalaan ei suhtauduta juridiikassa yhdenmukaisella tavalla? Jumala voi olla jumalanpilkan kohteena ja tämä voi olla rangaistava teko. Muutama sata vuotta sitten Jumalanpilkasta (Maanpetos, rikos kuningasta vastaan oli myös rikos Jumalaa vastaan) rangaistiin hirttämällä, suolistamalla ja teilaamalla. Miksi oikeudessa ei käy selityksenä se, että murhasi Jumalan tahdosta? Miksi Peter Sutcliffeä ei vapautettu kun ihan selvästi hän tappoi Jumalan tahdosta, ei omasta tahdostaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Sutcliffe

Lue lisää

Martin Luther käski tappaa ja tapatti eriuskoisia kristittyjä kuten anabaptisteja ja antitrinitaareja. Hän sanoi sen olevan Jumalan tahto. :)

Jokainen kristitty tietää tasan tarkkaan, että Jumala pitää omistaan huolen, Hän kantaa heidät pahan ajan yli. Pahat ajat tulevat jumalattomien kautta ja koskettavat kaikkia, jumalattomilla on omat elottomat jumalansa,jotka eivät tietenkään auta. Näitä on myös mammona ja sen ahneus, vallan ja sairaan kunnian himo.jne....

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen kristitty tietää tasan tarkkaan, että Jumala pitää omistaan huolen, Hän kantaa heidät pahan ajan yli. Pahat ajat tulevat jumalattomien kautta ja koskettavat kaikkia, jumalattomilla on omat elottomat jumalansa,jotka eivät tietenkään auta. Näitä on myös mammona ja sen ahneus, vallan ja sairaan kunnian himo.jne....

Lue lisää

"Jokainen kristitty tietää tasan tarkkaan, että Jumala pitää omistaan huolen..."

Eivät tiedä, uskovat.

"...jumalattomilla on omat elottomat jumalansa..."

Mien voi olla jumalaton, jos hänellä on jumala? Tietysti heillä on omat jumalansa, jotka ovat yhtä todellisia kuin kristittyjen Jumalat. Kaikki mielikuvitusolentoja.

"Näitä on myös mammona ja sen ahneus..."

Vanhan testamentin Jumala ei palkinnut ikuisella elämällä vaan mammonalla. Mammona oli merkki vanhurskaudesta. Katso esimerkiksi Jobin kirjaa, jossa Jumala antoi Saatanan piinata Jobia. Palkkioksi Jobin vuohien, kamelien, härkien ja aasien määrä tuplaantui ja Job sai vielä kaiken lisäksi uudet lapset kun Jumala oli tappanut ne aiemmat.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Jokainen kristitty tietää tasan tarkkaan, että Jumala pitää omistaan huolen..."

Eivät tiedä, uskovat.

"...jumalattomilla on omat elottomat jumalansa..."

Mien voi olla jumalaton, jos hänellä on jumala? Tietysti heillä on omat jumalansa, jotka ovat yhtä todellisia kuin kristittyjen Jumalat. Kaikki mielikuvitusolentoja.

"Näitä on myös mammona ja sen ahneus..."

Vanhan testamentin Jumala ei palkinnut ikuisella elämällä vaan mammonalla. Mammona oli merkki vanhurskaudesta. Katso esimerkiksi Jobin kirjaa, jossa Jumala antoi Saatanan piinata Jobia. Palkkioksi Jobin vuohien, kamelien, härkien ja aasien määrä tuplaantui ja Job sai vielä kaiken lisäksi uudet lapset kun Jumala oli tappanut ne aiemmat.

Lue lisää

Juuri Jobista näemme Jumalan hyvyyden. Job kesti koettelemukset, jotta saatana saisi taas aihetta hävetä. Jumala palkitsi Jobin, palauttamalla oikeudenmukaisesti kaiken ennaleen bonuksineen. Saatana huomasi taas olleensa väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri Jobista näemme Jumalan hyvyyden. Job kesti koettelemukset, jotta saatana saisi taas aihetta hävetä. Jumala palkitsi Jobin, palauttamalla oikeudenmukaisesti kaiken ennaleen bonuksineen. Saatana huomasi taas olleensa väärässä.

Lue lisää

"Jumala palkitsi Jobin, palauttamalla oikeudenmukaisesti kaiken ennaleen bonuksineen."

Ei saatana 😂😂😂 Uskovaiselle lapset ovat jotain vitun paperinukkebonuksia. Etkö vitun mielisairas tajua, että Saatana tappoi Jahven luvalla Jobin lapset? Lopussa Jobin lapset korvattiin uusilla samalla tavalla kuin vuohet. Lapset lueteltiin korvattavan omaisuuslistan viimeisenä eli vuohipaimenelle vuohet ja aasit olivat lapsia tärkeämpiä.

12 Niin Herra siunasi Jobin elämän loppuajan vielä runsaammin kuin oli siunannut sen alkuajat. Hänellä oli nyt lampaita ja vuohia neljätoistatuhatta, kuusituhatta kamelia, tuhat kyntöparia härkiä ja tuhat aasintammaa.

13 Hän sai vielä seitsemän poikaa ja kolme tytärtä.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Otammeko täällä kantaa niihin miljooniin muihin jumaliin joita ihminen on luonut ?"

Pysymme aloituksen määrittämässä aiheessa eli Jumalassa.

"Viattomien kärsimys todistaa sen, että Jumalaa ei ole olemassa"

Ei ainakaan hyvää Jumalaa.

Jotenkin näin sen näen.

Jos olisi jokin jumala tai maailman luoja, niin se on joko äärimmäisen paha, tai sitten sitä ei kiinnosta paskaakaan, mitä täällä tapahtuu.

Tämä pallo asukkaineen voisi olla yksi sen kokeilusta: olemme siis olemattoman luojan laboratorion eläimiä, me ihmisapinat myös. :)

Sitä en usko, mihin uskonnot perustuvat, että hyvät ja pahat jumalat sotisivat keskenään, ja ihmiset olisivat heidän mielenkiintonsa kohde, ja/tai että pahuus selittyisi demiurgin teoista.

Anonyymi kirjoitti:

Jotenkin näin sen näen.

Jos olisi jokin jumala tai maailman luoja, niin se on joko äärimmäisen paha, tai sitten sitä ei kiinnosta paskaakaan, mitä täällä tapahtuu.

Tämä pallo asukkaineen voisi olla yksi sen kokeilusta: olemme siis olemattoman luojan laboratorion eläimiä, me ihmisapinat myös. :)

Sitä en usko, mihin uskonnot perustuvat, että hyvät ja pahat jumalat sotisivat keskenään, ja ihmiset olisivat heidän mielenkiintonsa kohde, ja/tai että pahuus selittyisi demiurgin teoista.

Lue lisää

Jumala tuli suuruudenhulluudessaan luoneeksi kai noin 200 miljardia galaksia.
Että eipä ihme ettei ole ehtinny täälläpäin piipahtaa asioita hoitelemassa.
Mitä nyt yhtä epävarmaa hätästä naimareissua epäillään.

Ja raamatun sepustajien maailmankatsomus ulottui horisonttiin, patikkamatkan päähän.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala tuli suuruudenhulluudessaan luoneeksi kai noin 200 miljardia galaksia.
Että eipä ihme ettei ole ehtinny täälläpäin piipahtaa asioita hoitelemassa.
Mitä nyt yhtä epävarmaa hätästä naimareissua epäillään.

Ja raamatun sepustajien maailmankatsomus ulottui horisonttiin, patikkamatkan päähän.

Lue lisää

"Jumala tuli suuruudenhulluudessaan luoneeksi kai noin 200 miljardia galaksia."

Jumalalle kävi niin kuin Hänen luomilleenkin usein käy. Homma lähti lapasesta.

Jumala on kyllä olemassa, mutta ihmiset eivät usko Jeesukseen Kristukseen ja noudata niitä määräyksiä joita on opetettu, vaan ihmiset muuttavat itse asiat oman mielensä mukaisesti ,välittämättä paskan vertaa, lähimmäisistään.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on kyllä olemassa, mutta ihmiset eivät usko Jeesukseen Kristukseen ja noudata niitä määräyksiä joita on opetettu, vaan ihmiset muuttavat itse asiat oman mielensä mukaisesti ,välittämättä paskan vertaa, lähimmäisistään.

Lue lisää

On paljon ihmisten toiminnasta riippumatonta kärsimystä.
Kärsimys ei poistu, vaikka jokainen uskoisi siihen Jeesukseesi.

Ihmisiä on paljon jotka tietävät että Jumala on olemassa, mutta tieteellä ollaan ihmiset aivopesty täydellisesti, siksi paljon on ihmisiä myöskin että eivät usko Jumalan olemassa oloon, vaikka tiede on väärässä ja tiede kun ei tule pelastamaan mitään koska se käy turhaksi ihmisen pelastumiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisiä on paljon jotka tietävät että Jumala on olemassa, mutta tieteellä ollaan ihmiset aivopesty täydellisesti, siksi paljon on ihmisiä myöskin että eivät usko Jumalan olemassa oloon, vaikka tiede on väärässä ja tiede kun ei tule pelastamaan mitään koska se käy turhaksi ihmisen pelastumiselle.

Lue lisää

En usko ihmisen ulkopuoliseen Jumalaan. Kaikki jumalat ovat ihmisen tunteita jotka katoavat kun aivotoiminta loppuu

Sinänsä tarpeellisin silti nuo tunteet.

"Miksi on olemassa jotakin sen sijaan että ei olisi mitään"

Mitä tekemistä tuolla kysymyksellä on jumalien kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi on olemassa jotakin sen sijaan että ei olisi mitään"

Mitä tekemistä tuolla kysymyksellä on jumalien kanssa?

Mieti sitä

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisiä on paljon jotka tietävät että Jumala on olemassa, mutta tieteellä ollaan ihmiset aivopesty täydellisesti, siksi paljon on ihmisiä myöskin että eivät usko Jumalan olemassa oloon, vaikka tiede on väärässä ja tiede kun ei tule pelastamaan mitään koska se käy turhaksi ihmisen pelastumiselle.

Lue lisää

>> hmisiä on paljon jotka tietävät että Jumala on olemassa

Höpöjä. Jumaliin/laan uskotaan kulttuurillisista syistä ilman mitään perusteita, saati että niiden olemassaolosta olisi tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

>> hmisiä on paljon jotka tietävät että Jumala on olemassa

Höpöjä. Jumaliin/laan uskotaan kulttuurillisista syistä ilman mitään perusteita, saati että niiden olemassaolosta olisi tietoa.

Lue lisää

"Höpöjä. Jumaliin/laan uskotaan kulttuurillisista syistä ilman mitään perusteita, saati että niiden olemassaolosta olisi tietoa."

Asia on näin, että toisilla on rahaa ja toisilla ei, toisilla on Jumalasta tietoa ja toisilla ei.

Varma.Tieto kirjoitti:

En usko ihmisen ulkopuoliseen Jumalaan. Kaikki jumalat ovat ihmisen tunteita jotka katoavat kun aivotoiminta loppuu

Sinänsä tarpeellisin silti nuo tunteet.

"En usko ihmisen ulkopuoliseen Jumalaan. Kaikki jumalat ovat ihmisen tunteita jotka katoavat kun aivotoiminta loppuu

Sinänsä tarpeellisin silti nuo tunteet"

Ai et usko, että isällä ja pojalla voi olla yhteys, Jeesus on maanpäällinen Jumala.
,

Bart D Ehrman on siis idiootti, kun lakkasi uskomasta Jumalaan sen vuoksi, että viattomat kärsivät. Ja jätkä luulee olevansa Raamatun tutkimuksen kärkinimi maailmassa. :)

Anonyymi kirjoitti:

Bart D Ehrman on siis idiootti, kun lakkasi uskomasta Jumalaan sen vuoksi, että viattomat kärsivät. Ja jätkä luulee olevansa Raamatun tutkimuksen kärkinimi maailmassa. :)

Mikä olisi parempi peruste lakata uskomasta Jumalaan? Miksi "palvoa" jumalaa, jolla ei ole mitään merkitystä...

Raamatun tutkimushan on naurettavaa hommaa. Miksi samalla vakavuudella ei tutkita esimerkiksi Kalevalaa.

Ehrman taisi vain vetää johtopäätökset loppuun asti kuten jokaisen itselleen rehellisen ihmisen kuuluisikin tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä olisi parempi peruste lakata uskomasta Jumalaan? Miksi "palvoa" jumalaa, jolla ei ole mitään merkitystä...

Raamatun tutkimushan on naurettavaa hommaa. Miksi samalla vakavuudella ei tutkita esimerkiksi Kalevalaa.

Ehrman taisi vain vetää johtopäätökset loppuun asti kuten jokaisen itselleen rehellisen ihmisen kuuluisikin tehdä.

Lue lisää

Juuri näin. Miksi palvoa jumalaa, jolla ei ole mitään merkitystä. Ei jumala vaikuta mihinkään maailmassa. Eli jumalaa ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Miksi palvoa jumalaa, jolla ei ole mitään merkitystä. Ei jumala vaikuta mihinkään maailmassa. Eli jumalaa ei ole.

>> Eli jumalaa ei ole.

Tuo on ilmeistä, vaikka eihän olemattoman olemattomuutta voi todistaa. Ainakin sen olemassaolo on yhdentekevää. Sehän ei ilmene millään tavalla.

Mitä sanot siihen, että Jeesuksesi teki oharit?
Vannoi palaavansa vielä aikalaisetensa eläessä, eli viimeistään n. 1900 vuotta sitten! Tämäkin on siellä Raamatussasi. Miksi et lue sitä?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sanot siihen, että Jeesuksesi teki oharit?
Vannoi palaavansa vielä aikalaisetensa eläessä, eli viimeistään n. 1900 vuotta sitten! Tämäkin on siellä Raamatussasi. Miksi et lue sitä?

Lue lisää

Missä on se Raamatun kohta, jossa Jeesus Kristus sanoo palaavansa tiettynä päivänä ja hetkenä? Tämä lukee raamatussa:
Matteus 24
36 »Mutta sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, eivät taivaan enkelit eikä edes Poika, sen tietää vain Isä.
37 Niin kuin kävi Nooan päivinä, niin on käyvä silloinkin, kun Ihmisen Poika tulee.
38 Vedenpaisumuksen edellä ihmiset söivät ja joivat, menivät naimisiin ja naittivat tyttäriään aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin.
39 Kukaan ei aavistanut mitään, ennen kuin tulva tuli ja vei heidät kaikki mennessään. Samoin käy, kun Ihmisen Poika tulee.»

Anonyymi kirjoitti:

Missä on se Raamatun kohta, jossa Jeesus Kristus sanoo palaavansa tiettynä päivänä ja hetkenä? Tämä lukee raamatussa:
Matteus 24
36 »Mutta sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, eivät taivaan enkelit eikä edes Poika, sen tietää vain Isä.
37 Niin kuin kävi Nooan päivinä, niin on käyvä silloinkin, kun Ihmisen Poika tulee.
38 Vedenpaisumuksen edellä ihmiset söivät ja joivat, menivät naimisiin ja naittivat tyttäriään aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin.
39 Kukaan ei aavistanut mitään, ennen kuin tulva tuli ja vei heidät kaikki mennessään. Samoin käy, kun Ihmisen Poika tulee.»

Lue lisää

Jeesus sanoi tuossa, ettei tiedä PÄIVÄLLEEN, milloin palaa, mutta kuitenkin vielä kuulijoidensa eläessä, silloisen sukupolven aikana. Siis vuosien, kenties vuosikymmentenkin kuluttua.

27 Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa jokaiselle tämän tekojen mukaan.
28 Totisesti: tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakuntansa kuninkaana."

Raamattuun kirjattu lupaus osoittautui katteettomaksi viimeistään toisen vuosisadan alkupuolella. Palaamattomuuden selittely on havaittavissa jo Uuden testamentin kirjeissä.

Jumalalla on kaikki valta armahtaa ja olla armahtamatta. Sinutkin. Niiden osa, jotka jäävät armahtamatta on toivottomuus.

Kun tästä huomautan, niin täytyt vihasta. Se kertoo yksinkertaisuudestasi. Hylkää yksinkertaisuus, niin saat elää.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalalla on kaikki valta armahtaa ja olla armahtamatta. Sinutkin. Niiden osa, jotka jäävät armahtamatta on toivottomuus.

Kun tästä huomautan, niin täytyt vihasta. Se kertoo yksinkertaisuudestasi. Hylkää yksinkertaisuus, niin saat elää.

Lue lisää

<< Jumalalla on kaikki valta armahtaa ja olla armahtamatta. Sinutkin. Niiden osa, jotka jäävät armahtamatta on toivottomuus.
Kun tästä huomautan, niin täytyt vihasta. >>

Köh tuota, tuossa aloit saarnata jotain aivan toista asiaa kun puheena ollut asia. Tekeydyit tuon mielikuvitusjumalasi kultapojaksi ja yritit esittää olevasi jotenkin parempi kuin muut. Lisäksi väitit, että muut ovat jotenkin yksinkertaisia.

Jep, kyllä sinä ainakin oikein kerjäät tuollaisella perseilylläsi vihaa.

<< Se kertoo yksinkertaisuudestasi. Hylkää yksinkertaisuus, niin saat elää. >>

https://www.is.fi/tiede/art-2000000647575.html
Älä unohda tuota koskaan kun puhut ateisteille.

Nyt: pystytkö vastaamaan viestiini:
<< Mitä mieltä olette tuosta argumentista?
Onko se validi?
Todistaako viattomien kärsimys sen, että Jumalaa ei ole olemassa.
Jos todistaa, niin mitkä ovat perustelut? >>

Niin, tämä todella on validi argumentti, jos väite on, että tämä jumala olisi kaikkihyvä. Tällaisen väitteen esittää tyypillisesti esim. kristilliset omasta Jumalastaan.

Ja argumenttihan on näinkin helppo, että vaikkapa vauva, jolla ei ole käsitystä edes niin, että hän pystyisi tekemään moraalisia valintoja, voi kärsiä kivuista, joita ei kukaan tiedä (eli ne eivät voi vaikuttaa keneenkään), niin silloin kyse on tarkoituksettomasta kärsimyksestä (jos esim. vauva kuolee ennen kun pystyy tekemään moraalisia valintoja). Tarkoitukseton kärsimys on siis ainakin helppo osoittaa olevaiseksi.

Näin muodoin väite kaikkihyvästä jumalasta ajautuu ristiriitaan: sellaista ei voi olla olemassa. Jos uskova edelleen väittää, että hänen uskonsa kohde on kaikkihyvä, joudumme vaan toteamaan, ettei tuollaista jumalaa ole olemassa.

Itse asiassa tämä on logiikaltaan samanlainen kuin kaikkivoipaisuuden ongelma: pystyykö jumala tekemään niin tulista kebabia, ettei se itse pysty sitä syömään. No, tätä tietysti kierrellään keksimällä erilaisia määreitä (vaikka ajallisia), mutta ne kaikki voidaan blokata muuttamalla vastaavasti argumenttia esim. voiko jumala tehdä tänään niin hottia kepua, ettei se pysty syömään sitä ikinä [Ja tosiaan, jos pystyy valmistamaan mutta ei syömään, jumala ei ole kaikkivoipa - ja jos ei pysty valmistamaan, niin eihän se sitten ole kaikkivoipa.]. Tämä siis tuottaa loogisen ristiriidan, joka osoittaa ainakin sen, ettei jumala voi olla kaikkivoipa. Kaikkivoipaa jumalaa siis ei ainakaan ole olemassa.

Ainakin nuo siis osoittaa yleisten määreiden mukaiset jumalat mahdottomiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalalla on kaikki valta armahtaa ja olla armahtamatta. Sinutkin. Niiden osa, jotka jäävät armahtamatta on toivottomuus.

Kun tästä huomautan, niin täytyt vihasta. Se kertoo yksinkertaisuudestasi. Hylkää yksinkertaisuus, niin saat elää.

Lue lisää

Tyypillistä uskovan itsensä ylistämistä ja muka oikeassa olemista. Sormella osoittelua. Ja kaikki jumalan vuoksi, josta ei tiedetä mitään, ei edes sitä, onko sellaista olemassa vai ei. Sorry vaan, uskovien jargonia ei mene enää läpi, ihmiset ovat tarpeeksi viisaita näkemään tällaisen hulluuden.

<< Jos todistaa, niin mitkä ovat perustelut?"
Ei todista ,tämä todistaa lähinnä sen että johonkin tapahtuvaan asiaan viaton ihminen joutuu kärsimään asiasta johon ei ole syypää yleensä se johtuu viattoman suhteesta itse asiaan ja asialle on ihan luonnollinen selitys eli "syy yhteys"ja seuraus . >>

Mutta jos vaikka vauvalla on jokin kivulias sairaus, niin eihän tuo johdu tuon viattoman lapsen suhteesta itse asiaan (vaikka sillä on luonnollinen selitys: tauti). Sille ei kuitenkaan välttämättä ilmaannu mitään seurausta, jos vaikka ko. vauva menehtyy onnettomuudessa. Kukaan ei edes saa tietää, että vauva kärsi kivuista eikä se vaikuttanut mihinkään.

Tällainen lyö pois sen, että jumala olisi kaikkihyvä. Tuo kärsimys on nimittäin seuraukseton ja näin muodoin turha. Ainakaan siis kaikkihyvää jumalaa ei ole olemassa.

<< Yleensäkään tontut menninkäiset tai mitkään yliluonnolliset taikauskot tuhansine jumalineen eivät liity mihinkään paitsi jos näiden riiteissä uhrataan viattomia ja viattomat joutuvat taikauskojen uhreiksi silloin tekosyyksi voidaan tekijästä riippuen nimetä vaikka taikuskon jumala tai muu miksi tekijä tekee viattomille pahaa. >>

Näinhän se on. Eikä näitä mielikuvitusolentoja voi syyttää edes siitä, jos joku niihin uskova vaikka ampuu ihmisiä, jotka eivät usko. Kyllä se on kuitenkin noiden ihmisten syy (vaikka uskoteltu uskomuskulttuuri tekoon olisi vaikuttanutkin). Sama, muuten, pätee ihan siihen kristinuskon Jumalaankin. Se on ihan yhtä vaikuttamaton ja vain ihmisten mielikuvituksessa oleva uskomus.

Toisaalta taas Jahven olemassa olon puolesta viattomien kärsimykset todistavat .

2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."


Silti näinkin selkeiden todisteiden edessä olen uskonnoton.

Kaikki oli valmista kun ihminen luotiin. Paikat oli kaikki valmiina.
Itsekkyys on inhimillistä, se onkin saatanasta. ei Jumalasta ei ylhäältä annettua.
Itsekkyys on perverssiä ja aiheuttaa julmuutta ja riitaa, sotia, sadistinen ihmiskäsitys.
Jatkakaa itse luetteloa.

Ei ateisti valehtele, jos sanoessaan, ettei jumala ole olemassa. Hänellä ei ole mitään syytä valehdella. Jumala no vain uskovan mielen luomus, toive, tai lohtu. Miksi ateisti kaipaisi valheellista lohtua? Mitä se toisi elämään, ei mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ateisti valehtele, jos sanoessaan, ettei jumala ole olemassa. Hänellä ei ole mitään syytä valehdella. Jumala no vain uskovan mielen luomus, toive, tai lohtu. Miksi ateisti kaipaisi valheellista lohtua? Mitä se toisi elämään, ei mitään.

Lue lisää

Jumala on täydellinen Agape- rakkaus, ateisti on ulkopuolella kuin lumiukko.
Tavoite on hyvään Pyhään, eettisesti ja moraalisesti käytännössä että ideassa, Jumala on hyvän täydellisyys.
Jumalan pyhyys tuhoaa kaiken saastaisuuden ja pahuuden. Johonkin on on pakko uskoa, tyhjäänkin voi uskoa, kun maailma tyhjästä nyhjäisty.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ateisti valehtele, jos sanoessaan, ettei jumala ole olemassa. Hänellä ei ole mitään syytä valehdella. Jumala no vain uskovan mielen luomus, toive, tai lohtu. Miksi ateisti kaipaisi valheellista lohtua? Mitä se toisi elämään, ei mitään.

Lue lisää

Samanlailla ajattele Richard Dawkins, millään ei ole väliä, ihmisellä on gangsteri luonne. ota irti mitä saat. Kuolema vapauttaa vastuusta: Se on motto.

Anonyymi kirjoitti:

Samanlailla ajattele Richard Dawkins, millään ei ole väliä, ihmisellä on gangsteri luonne. ota irti mitä saat. Kuolema vapauttaa vastuusta: Se on motto.

Ei ole totta. Onhan ihmisellä sisäsyntyinen moraali, kyky erottaa hyvä ja paha, jos hän vain haluaa. Ei ateisti ole mikään gansteri, eikä etsi vain omaa hyväänsä. Ateisti pystyy hyviin tekoihin eikä hän tee niin jumalan pelossa vaan koska hän haluaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole totta. Onhan ihmisellä sisäsyntyinen moraali, kyky erottaa hyvä ja paha, jos hän vain haluaa. Ei ateisti ole mikään gansteri, eikä etsi vain omaa hyväänsä. Ateisti pystyy hyviin tekoihin eikä hän tee niin jumalan pelossa vaan koska hän haluaa.

Lue lisää

Richard Dawkinsilla ja Lutherilla on sama ihmiskuva, mutta Lutherilla on ratkaisu pahuuden ongelmaan: Jeesus Kristus vapahtaja,
Dawkinsilla ei ole, elämä on vain alkeishiukkasten tanssia. ei muuta tarkoitusta.
Niin on syvällistä ajattelua.
Ateisti pystyy hyviin tekoihin? Kaikki ihmisen teot on Jumalan silmissä kuin likainen vaate, ellei ymmärrä ei aukene ihmisen syntisyys, pelkkää pyhyyden narsistista kuvittelua. Tosi on!

Anonyymi kirjoitti:

Richard Dawkinsilla ja Lutherilla on sama ihmiskuva, mutta Lutherilla on ratkaisu pahuuden ongelmaan: Jeesus Kristus vapahtaja,
Dawkinsilla ei ole, elämä on vain alkeishiukkasten tanssia. ei muuta tarkoitusta.
Niin on syvällistä ajattelua.
Ateisti pystyy hyviin tekoihin? Kaikki ihmisen teot on Jumalan silmissä kuin likainen vaate, ellei ymmärrä ei aukene ihmisen syntisyys, pelkkää pyhyyden narsistista kuvittelua. Tosi on!

Lue lisää

Minua etoo tämä uskovien liturgia ja itsensä korottaminen. Kuka tässä onkaan narsisti? Uskova tekee itsestään tosi syntisen, että pääsisi taivaan iloon, hyi olkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Minua etoo tämä uskovien liturgia ja itsensä korottaminen. Kuka tässä onkaan narsisti? Uskova tekee itsestään tosi syntisen, että pääsisi taivaan iloon, hyi olkoon.

Ateisti tekee itsestään pyhimyksen ja elää saastassaan, ei itse ymmärrä oloilaansa omassa olossaan mitä saarnaaja sanoo: 3:18 Minä sanoin sydämessäni: Ihmislasten tähden se niin on, jotta Jumala heitä koettelisi ja he tulisivat näkemään että he omassa olossaan ovat eläimiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ateisti tekee itsestään pyhimyksen ja elää saastassaan, ei itse ymmärrä oloilaansa omassa olossaan mitä saarnaaja sanoo: 3:18 Minä sanoin sydämessäni: Ihmislasten tähden se niin on, jotta Jumala heitä koettelisi ja he tulisivat näkemään että he omassa olossaan ovat eläimiä.

Lue lisää

Minä puolestani sanoin sydämessäni: Jumala on aina hilaa ja sallii sodat. Pelkurin ja esiaviottoman seksin Valitias
Lisään edelliseeni
: Uskovainen joka vain lainaa Raamattua ilman omia perusteitaan, on jouluttaumaton juntti. JOpa Hellari

Anonyymi kirjoitti:

Minua etoo tämä uskovien liturgia ja itsensä korottaminen. Kuka tässä onkaan narsisti? Uskova tekee itsestään tosi syntisen, että pääsisi taivaan iloon, hyi olkoon.

Uskonnon ydin on narsismi.

Ihminen on ilmiselvästi biologinen otus eli eläin, mutta se ei käy uskovaiselle, vaan kaikesta muusta elollisesta poiketen ihminen on Jumalan kuva. Ihminen ei muka syö kuten eläin, vaan kuten Jumala, ihminen ei paskanna kuten eläin, vaan kuten Jumala ja ihminen ei nai ja synnytä, kuten eläin, vaan kuten Jumala.

Kaikki elämä on katoavasista. Oli kyse sitten "kedon kukasta" tai mammuttipetäjästä. Kaikella on aikansa ja "kun tuuli käy niiden ylitse, ei niitä enää ole". Mutta narsistille maailman ilman häntä itseään on sietämätön ajatus. Siksi uskovainen kuvittelee, että hänellä on kuolematon sielu, joka jatkaa olemassaloaan ikuisesti, koska hänelle universumi ilman häntä itseään on puistattava ajatus. Universumi pärjäsi liki 14 miljardia vuotta ilman Hyvää ja Erinomaista Kristittyä. mutta kun hän on kerran syntynyt, niin enää universumi ei voi olla ilman.

Argumentointi on vedenpitävä ja siksi jää asiallisia vastauksia vaille.

Niin juuri.
Kristittyjen palvoma jumaluus on todellakin kaikesta päätellen paha jumala.
Toisaalta, voiko pahan jumalan sanaan luottaa?
Se sama kristitty jumala on vielä käytännössä sekoittanut kristinuskon lukemattomiksi keskenään riiteleviksi lahkoiksi, jotka kaikki ovat varmoja omista tulkinnoistaan.
Kristittyjen juttujen perusteella kyse taitaa olla melkoisesta veijarista.
Tai sitten on kyse vain mielikuvituksen tuotteesta, jolla on saatu suuren joukon päät aivan sekaisin.

Uskovako rakastaa vihollisiaan, kun ei pysty rakastamaan joitakin lähimmäisiäänkään,esim. homoja. Eivätkö he ole jumalan luomia myöskin. Uskovilla ei riitä myötätuntoa kuin uskon veljilleen. kirjoitti hyvin tavallinen mutta ajatuskykyinen ateisti.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovako rakastaa vihollisiaan, kun ei pysty rakastamaan joitakin lähimmäisiäänkään,esim. homoja. Eivätkö he ole jumalan luomia myöskin. Uskovilla ei riitä myötätuntoa kuin uskon veljilleen. kirjoitti hyvin tavallinen mutta ajatuskykyinen ateisti.

Lue lisää

Analysoipas aivotuotettasi mitä se sisältää, ota sitten pois ilkeys ja muuta asenteesi lähimmäisen empatian suuntaa, niin hyvää tulee. Voi alkaa jopa henkinen kasvuprosessi.
Kiitos!

Anonyymi kirjoitti:

Analysoipas aivotuotettasi mitä se sisältää, ota sitten pois ilkeys ja muuta asenteesi lähimmäisen empatian suuntaa, niin hyvää tulee. Voi alkaa jopa henkinen kasvuprosessi.
Kiitos!

Lue lisää

Noinko totuus kirpaisi?

Uskovien omahyväisyys yhdistettynä täydelliseen argumenttien puutteeseen tuottaa toistuvasti tällaista samanlaista soopaa, jossa uskovainen alentuvasti ja haleveksivasti selittää mitä muka jonkun kuvitteellisen ateistin päässä liikkuu. Kun MITÄÄN perustetta omien uskomusten todenperäisyydelle ei ole aletaan mollaamaan niitä, jotka ajattelevat toisin. Ja kun tähänkään ei ole eväitä luodaan olkiukko-ateisti, jolle kuvitellaan piirteet, joita osataan arvostella.

Uskovien KAIKKI argumentit ovat argumenttivirheitä. Tässä kyseessä oli "Argumentum ad hominem".

Anonyymi kirjoitti:

Noinko totuus kirpaisi?

Ihan on oikein väärin ymmärretty, kastuko housu?

Anonyymi kirjoitti:

Ihan on oikein väärin ymmärretty, kastuko housu?

Uskova näyttää taitonsa puhumalla rumia, kun argumentit on lopussa.

Tuo on uskonnollista soopaa jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Maailma ei ole koskaan valmis vaan kaikki muuttuu kaiken aikaa, niin maan päällä kuin taivaalla. Mantereet liikkuu, vuoria syntyy ja kuluu pois, lajeja kuolee, uusia kehittyy jne. Eikä ihmistä ole luotu.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on uskonnollista soopaa jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Maailma ei ole koskaan valmis vaan kaikki muuttuu kaiken aikaa, niin maan päällä kuin taivaalla. Mantereet liikkuu, vuoria syntyy ja kuluu pois, lajeja kuolee, uusia kehittyy jne. Eikä ihmistä ole luotu.

Lue lisää

Luonno lait ei puutu, mutta kahatakertaa et voi astua samaan virtaan, huoma kokonaisuus.
Käykää apukoulu loppuun, niin voitte ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Luonno lait ei puutu, mutta kahatakertaa et voi astua samaan virtaan, huoma kokonaisuus.
Käykää apukoulu loppuun, niin voitte ymmärtää.

Sinun pitäisi koulua käydä, että ymmärtäisit erottaa mielikuvituksen todellisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun pitäisi koulua käydä, että ymmärtäisit erottaa mielikuvituksen todellisuudesta.

Vaikka käyt kuinka koulua se ei ole viisautta, vaan Jumalan pelko on viisautta, maanpäällinen elämä vaikka olisit kuinka viisas ja olisi kaikki tieto;, se käy turhaksi ihmisen pelastumisen suhteen. Mitä enempi ihmiset luopuvat Jeesuksesta Kristuksesta, rakastavat tätä maailmaa, sitä vaikeammaksi elämämme käy, Jeesukseen uskominen ja ohjeiden ja määräysten pitäminen on ainut, mikä tulee pelastamaan tämän maailman ja ihmisen Jumalalle on kaikki mahdollista, mutta ihmiselle ei. Tästä voitte päätellä, miten maailman ja ihmisten käy, kun on paljon eri ihmisten itse luomia jumalia.

Uskovat nauttivat ihmisen kärsimyksistä. Kärsimisen keskellä olevaa ihmistä on helpompi taivutella uskomaan jumalaan.

Köyhissä maissa moni lapsi on väärällä tiellä ja siksi Jumala lähettää hänelle ripulin ja hän pikku hiljaa kuivuu kuoliaaksi kärsien väärän tiensä takia. Rikkaissa länsimaissa ei käytännössä yksikään lapsi ole tällä tavalla väärällä tiellä ja siksi täällä lapsia ei kärsi ripulin kourissa yhtään samassa määräin kuin kehitysmaissa.

Kiitos Jeesus, että kidutat lapsia.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovat nauttivat ihmisen kärsimyksistä. Kärsimisen keskellä olevaa ihmistä on helpompi taivutella uskomaan jumalaan.

"Uskovat nauttivat ihmisen kärsimyksistä. Kärsimisen keskellä olevaa ihmistä on helpompi taivutella uskomaan jumalaan."

Uskovaisen ihmisen ei tarvitse taivutella ketään , jokainen ihminen elää sen oman elämänsä läpi, mikä sille on tarkoitettu, kaikista virheistä pitäs ottaa oppia ja muuttua kun siihen on tarve. Uskovaiseksi kukaan ei tule itse, vaan se tulee uskovaiseksi Jumalan tahdosta ja armosta. Kärsimys on tehty ihmiselle osaksi herätykseksi, ihmisen pitäs kääntyä Jumalan ja Jeesuksen puoleen.

Tuo on ainoa vaihtoehto jos yhdistämme todellisuuden ja Raamatun pelastusopin.

Jumala ei ole ensinnäkään kyvytön, koska se jo tiedetään, mutta ihminen itse tekee Jumalasta itselleen kyvyttömän, teoillaan, ajatuksillaan ja puheillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei ole ensinnäkään kyvytön, koska se jo tiedetään, mutta ihminen itse tekee Jumalasta itselleen kyvyttömän, teoillaan, ajatuksillaan ja puheillaan.

No eipä ole ikinä yhtään Jumalan tekoa tai sanaa havaittu. Olematon ei sellaiseen kykene.

Anonyymi kirjoitti:

No eipä ole ikinä yhtään Jumalan tekoa tai sanaa havaittu. Olematon ei sellaiseen kykene.

"No eipä ole ikinä yhtään Jumalan tekoa tai sanaa havaittu. Olematon ei sellaiseen kykene."

Jumala on sellaiselle olematon, joka pitää sitä olemattomana ja kykenettömänä. Jumalan teot näkyy ihmisissä jotka tekevät hyviä tekoja, samoin paholaisen teot näkyvät pahoina tekoina. Kenelle Jumala suo ja avaa Raamatun, silloin ihminen oppii ymmärtämään millainen paikka tämä maailma on ja oppii erottamaan totuuden valheesta. Mistä tiedät, että juuri jumalattomalle ja ketkä eivät usko, ei näytetä mitään Jumalan tekosia mihinkä hän pystyy, mietippä sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei ole ensinnäkään kyvytön, koska se jo tiedetään, mutta ihminen itse tekee Jumalasta itselleen kyvyttömän, teoillaan, ajatuksillaan ja puheillaan.

Uskova tekee itsestään jumalan ajatuksineen,tekoineen ja puheineen. Jumala on ihmisen mielen tuote, ei muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Uskova tekee itsestään jumalan ajatuksineen,tekoineen ja puheineen. Jumala on ihmisen mielen tuote, ei muuta.

Joo, mutta ymmärräthän, että Jumalalla tarkoitetaan sitäkin "Korkeinta Olentoa", joka oli olemassa ennen ihmisenkin ilmaantumista - luomista. "Korkeimman olennon palvontaa", ei ollut nk. Titaanien aikana, ja olen itse Akilles :-) Ja Raamatussa Israelilla oli yksi teokraattisen hallinnon aika, silloin kun Profeetta Samuel oli ainoa, joka sai keskustella suoraan Jumalansa kanssa, mutta samaa sai yrittää kuka tahansa muukin. Sitä kutsuttiin Tuomarien ajaksi. Sen jälkeen tuli Kuningas Saul kehiin ja sen jälkeen Daavid ja sitten Salomo, sen jälkeen Israeli hajosi.

Tasavalta-järjestelmä on poliittisesti riippumaton uskonnosta, mutta jos poliittiset päättäjät saavat päättää kristittyjen lahkojen toiminnasta, puhumattakaan muslimien, tulee uudelleen Kapinaa - jopa Suomeen. En tiedä, miksi valtiovalta on monessa maassa Jumalaton, ei edes ateistinen, sehän uskoo kuitenkin "Kaiken Alkuun" -vaan sellainen, joka sortaa muka huonompien hierarkioiden jäsenten toimia, ikään kun eivät joutuisiNE PÄÄTTÄJÄT siitä vastuuseen?! Venäjä rupesi tekemään samaa virhettä, kuin aiemmat suurvallat, mutta mitä suurta on muka siinä, että isompi populaatio sortaa vähälukuisempaa -tai jopa sotii sellaista vastaan, jolla ei ole omaa aseistukaan?! Ei ole miehen teko se, että hyökätään lähes aseettoman kimppuun...

"Jos kärsimys on Jumalan lähettämää ja tarkoituksellista, niin kaiken kärsimyksen lievittäminen on Jumalan tahdon vastustamista. Syöpää sairastavaa lasta on epäkristillistä auttaa tai edes hänen kipujaan lievittää, koska sehän olisi Jumalan tahdon vastustamista."

Kärsimyksellä voi olla tarkoitus, että ihmisen tai ihmisten pitäs kääntyä Jumalan puoleen ja käydä pyytämään apua häneltä, luottaa Jumalaan, että hän antaa viisauden ja taidon hoitajille ja lääkäreille hoitaa sairasta ja antaa kiitos hänelle kenelle se kuuluu, eli Jumalalle.

Pieru tuohon patsaaseen kuulostaa mojovalta

Kun Daavid käski laskea Israelin (sotakuntoisten miesten) luvun, niin se oli synti Jumalan silmissä. Jumala rankaisi Daavidin synnin vuoksi Israelin kansaa, jota tappoi läjäpäin.

Kun Daavid teki huorin Batseban kanssa, niin Jumala rankaisi heidän äpäräänsä ja tappoi sen.

Kun Koorah nousi kapinaan, niin Jumala tappoi koko hänen sukunsa: myös ne viattomat.

Jumala hukutti muinaisen maailman ja tappoi kaikki paitsi Nooan perheineen. Mitä pahaa ne tapetut vauvat olivat tehneet?

Jumala tuhosi tulisilla kivillä Sodoman ja Gomorran ja Seboimin ja Adman kaupungit asukkaineen. Mitä pahaa vauvat olivat tehneet?

Jumala tappoi Egyptin esikoiset. Mitä pahaa vauvat olivat tehneet?

Jumala on Raamatun pahin joukkomurhaaja.

Anonyymi kirjoitti:

Kun Daavid käski laskea Israelin (sotakuntoisten miesten) luvun, niin se oli synti Jumalan silmissä. Jumala rankaisi Daavidin synnin vuoksi Israelin kansaa, jota tappoi läjäpäin.

Kun Daavid teki huorin Batseban kanssa, niin Jumala rankaisi heidän äpäräänsä ja tappoi sen.

Kun Koorah nousi kapinaan, niin Jumala tappoi koko hänen sukunsa: myös ne viattomat.

Jumala hukutti muinaisen maailman ja tappoi kaikki paitsi Nooan perheineen. Mitä pahaa ne tapetut vauvat olivat tehneet?

Jumala tuhosi tulisilla kivillä Sodoman ja Gomorran ja Seboimin ja Adman kaupungit asukkaineen. Mitä pahaa vauvat olivat tehneet?

Jumala tappoi Egyptin esikoiset. Mitä pahaa vauvat olivat tehneet?

Jumala on Raamatun pahin joukkomurhaaja.

Lue lisää

Hihhuli sanoo: vauvoille oli parempi että ne kuolivat kuin että olisivat jääneet orvoiksi. Samalla tavalla hihhuli puolusti sitä, kun Israel tappoi Jumalan käskystä viholliskansan lapset, naiset ja vanhukset.

Toinen hihhuli sanoi, että vauvat ovat pahoja ja ansaitsevat kuoleman: niin myös naiset, jotka eivät itse sodi, mutta tukevat miehiään ja hyväksyvät lastensa kouluttamisen sotilaiksi. No, miksi vain Israelin naiset ja lapset olivat hyviä, mutta eivät pakanoiden? LOL

Anonyymi kirjoitti:

Hihhuli sanoo: vauvoille oli parempi että ne kuolivat kuin että olisivat jääneet orvoiksi. Samalla tavalla hihhuli puolusti sitä, kun Israel tappoi Jumalan käskystä viholliskansan lapset, naiset ja vanhukset.

Toinen hihhuli sanoi, että vauvat ovat pahoja ja ansaitsevat kuoleman: niin myös naiset, jotka eivät itse sodi, mutta tukevat miehiään ja hyväksyvät lastensa kouluttamisen sotilaiksi. No, miksi vain Israelin naiset ja lapset olivat hyviä, mutta eivät pakanoiden? LOL

Lue lisää

Raamatun mukaan Jahve (Jumala) soti Israelin rinnalla sen vihollisia vastaan. Joosuan kirjassa sanotaan Jahven pudottaneen kiviä Israelin vihollisten päälle, ja tappaneen enemmän kuin Israelin armeija miekoillaan. Ja silti, Jahve ei pärjännyt raudoitetuille sotavaunuille...

Tuomarien kirja:
1:19 Ja Herra oli Juudan kanssa, niin että hän sai haltuunsa vuoriston; sillä hän ei kyennyt karkoittamaan niitä, jotka asuivat tasangolla, koska heillä oli raudoitettuja sotavaunuja.

Israelin olisi kannattanut vaihtaa vahvempaan Jumalaan, kun se hävisi kerta toisensa jälkeen, vaikka Jahve soti sen rinnalla ja puolesta. LOL

Kas kumma, kun Israel ei tuhonnut kaikkia vihollisiaan - ei kun Jahve, joka soti sen rinnalla ja puolesta. Helppoahan se olisi joukkomurhaajalle ollut: hukuttaa viholliset tai tappaa ne tulisilla kivillä taivaasta. LOL

Anonyymi kirjoitti:

Hihhuli sanoo: vauvoille oli parempi että ne kuolivat kuin että olisivat jääneet orvoiksi. Samalla tavalla hihhuli puolusti sitä, kun Israel tappoi Jumalan käskystä viholliskansan lapset, naiset ja vanhukset.

Toinen hihhuli sanoi, että vauvat ovat pahoja ja ansaitsevat kuoleman: niin myös naiset, jotka eivät itse sodi, mutta tukevat miehiään ja hyväksyvät lastensa kouluttamisen sotilaiksi. No, miksi vain Israelin naiset ja lapset olivat hyviä, mutta eivät pakanoiden? LOL

Lue lisää

Ööh, kysymys on siitä, että pahat ihmiset eivät kääntyneet ajoissa, vaikka saivat etsikkoaikansa. Jumala halusi vain tietää, ketkä joutuvat Helvettiiin, ja ketkä ei, ettekö ymmärrä, että tämä elämä on vain vakava testi siitä, olemmeko Kapinallisia Luojaamme kohtaan, vaiko osallistummeko vastakapinaan Luojalleen Kapinallisia Maailman Ruhtinaita kohtaan, ja tuossa viimeksi mainitussa, halutaan ihmisen "eläimellinen" tahto alistaa silti Jumalien Jumalalle, UKKO YLIJUMALALLE; vaikkemme tiedä, onko sekään silti aina tahtonsa, ei tietenkään aina ole, ei muuten ei olisi ollut mitään kapinaa tms.
Tiedättekö mitä mitä Ukko Ylijumala on taas alkaneesta panettelustanne?! Samaako? Toisaalta kyllä, koska Hän on sinutkin Luonut, mutta koska et ollut Hän, et ole nyt Hän!

Anonyymi kirjoitti:

Hihhuli sanoo: vauvoille oli parempi että ne kuolivat kuin että olisivat jääneet orvoiksi. Samalla tavalla hihhuli puolusti sitä, kun Israel tappoi Jumalan käskystä viholliskansan lapset, naiset ja vanhukset.

Toinen hihhuli sanoi, että vauvat ovat pahoja ja ansaitsevat kuoleman: niin myös naiset, jotka eivät itse sodi, mutta tukevat miehiään ja hyväksyvät lastensa kouluttamisen sotilaiksi. No, miksi vain Israelin naiset ja lapset olivat hyviä, mutta eivät pakanoiden? LOL

Lue lisää

Siis mitä sinä nyt ajat takaa? Helvettiin joutuvat tietenkin väärästä syystä vauvojakin murhannet, ja en tiedä kuitenkaan, miksi myös Moosekselle annettiin samanlainen käsky, kuin ajan pakanaruhtinaille, tappaa sodassa pakanoiden vaavit... Iskemällä armotta päänsä kallioon?! Siksi luullakseni, että Ihminen on kunakin aikana melko sama, oli se pakana tai ei, mutta tämä nykyinen sukupolvi on vielä "avionrikkoja sukupolvi"; populaatio kyllä lisääntyy, mutta jos tieto tms. tietoisuus ei, se kaikki oli vain turhuutta sekin. Siksi on sota tulossa taas, populaatio saattaa räjähtää tulevina vuosina, mutta jos sota syttyy, syy on populaation turhassa lisäämisessä. En vanno, mutta Saatana silti saattaa joutua hieman henkisesti itsekin paremmin vartioiduksi, ainakin noin 1000 vuotta näin tulee käymään...

Jumala on Rakkaus Lapsiaan kohtaan ja Jumala on Viha Palvelioidensa virheitä kohtaan! Vaikka emme tiedä kaikkia syitä siihen, miksi "viattomat kärsivät" niin yksi syy on se, että jos eivät KUOLE kärsimyksensä takia, niin "se mikä ei tapa - vahvistaa" - kuten vanha sananlasku sanoo. Miksi muuten luulette, tai sitä vastaan puhutte, että kaikki oppiminen, hyvienkin asioiden, varsinkin lapsena, olisi jotenkin mielisairaalloisen VAIKEAAKIN välillä?!
Eikö tavallisempi maailmankuva ole vieläkin se Buddhan, että "KAIKKI elämä on kärsimystä, ja siitä kärsimyksestä pelastaa vain elämänjanon poistaminen!". Buddha ei keksinyt muuta kuin asketismin, jonka opin oli aiemmin perustanut muistaakseni mm. LAO-ZE, mutta Jeesus sanoo: "Jos olet JANOINEN, tule vain Luokseni ja JUO". Pätee muuten Suomessakin, joku on onnellinen siitäkin syystä, että saa edes kaljaa juoda. Mikä on HENKISESTI kaljaa, ettekö sitä muuten tiedä?! Sanotte vain jonkun "henkisen" asian, ja ymmärrätte sen, jotenkin jopa pikkuisen kielletynkin tarkasti. Olen humalassa itse hengestä mieluummin, kuin että kestäisin liian monta pikku fyysistä krapulaa. Onko KRAPULAAKIN henkisesti? ON! Se on sitä, että joku kuulee juttusi, ja vittuilee armotta sille, jopa itsekin sen fiiliksen havaitsen usein! Ruumiin fiilis sielullisesti fyysisen ravinnon takia ei ole silti sama tunne kuin hengen ravinnolla aikaansaatu. Henkensä ravitsemalla, ihminen oppii ratkaisemaan vaikeita ongelmia, fyysinen ravintokin on silti tärkeää, varsinkin jos urheilee paljon...

Vihaako Jumalasi Suomen lapsia kun täällä kukaan ei Junalan tahdosta riudu malariassa ja näin lapset eivät saa sitä arvokasta oppia jonka tuskaisesti malariaan kuoleminen lapselle antaa?