Ihminen tässä tuhoaa ilmastoa ja luontoa, ilmasto skeptikot yrittää kumota että mitään ei ole tapahtunut. Trumppi veti USAn kansaivälisestä ilmastosopimuksesta pois, Trumppi väitti ilmasto toimet maksaa liikaa, ei kannata edes yrittää.
Skeptikkojen on pakko vähitellen myöntää riippuvuus fossiilisista aineista on tuhon tie, suomen kohdalta olemme pääsemässä sähkön suhteen omavaraisiksi. Pikku esim. sopivat olosuhteet kun laitetaan omakotitaloon aurinkopaneeli järjestelmä ja ilmapumppu päästään jopa 80 % omavaraisuuteen ja tekemällä sopimus sähköyhtiö kanssa siirto sopimus, mahdollisuuksia on lisäksi maalämpö. maaseudulla voi asentaa pienen tuulimyllyn, kuka enään kaipaa öljykattilaa.
Ilmastotoimet hitaita pitkäjänteistä toimintaa, aluksi maksavat, suomen kohdalla voimme kääntää sen teknologian myötä tulolähteeksi, näin muuten on käymässä.
Ettäkö ilmastotoimet olisi perseestä, jos ilmaston puolesta ei kukaan puhuisi, haluaisiko Ohisalon muuttavan suuntaa ja alkavan puhumaan maahanmuutto vastaisesti, kumpi hyödyllisempää ilmasto/ympäristö ystävällisyys vai sen vastustaminen.
Pitääkö tästä tehdä vastakkain asettelu kysymys, ääripäät USAa nähdään miten kansa on jakutunut, Putin onko saanut kansan puolelleen hyvällä, ei ole.
pe
Skeptikkojen on pakko vähitellen myöntää riippuvuus fossiilisista aineista on tuhon tie, suomen kohdalta olemme pääsemässä sähkön suhteen omavaraisiksi. Pikku esim. sopivat olosuhteet kun laitetaan omakotitaloon aurinkopaneeli järjestelmä ja ilmapumppu päästään jopa 80 % omavaraisuuteen ja tekemällä sopimus sähköyhtiö kanssa siirto sopimus, mahdollisuuksia on lisäksi maalämpö. maaseudulla voi asentaa pienen tuulimyllyn, kuka enään kaipaa öljykattilaa.
Ilmastotoimet hitaita pitkäjänteistä toimintaa, aluksi maksavat, suomen kohdalla voimme kääntää sen teknologian myötä tulolähteeksi, näin muuten on käymässä.
Ettäkö ilmastotoimet olisi perseestä, jos ilmaston puolesta ei kukaan puhuisi, haluaisiko Ohisalon muuttavan suuntaa ja alkavan puhumaan maahanmuutto vastaisesti, kumpi hyödyllisempää ilmasto/ympäristö ystävällisyys vai sen vastustaminen.
Pitääkö tästä tehdä vastakkain asettelu kysymys, ääripäät USAa nähdään miten kansa on jakutunut, Putin onko saanut kansan puolelleen hyvällä, ei ole.
pe
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Ilmastotoimet hitaita pitkäjänteistä toimintaa, aluksi maksavat"
Jos ilmastotoimet kerran ovat hitaita ja pitkäjänteistä toimintaa niitten kustannukset pitää jakaa PITKÄLLE aikavälille.
Miksi OHISALO, ilmastofanatisti, maksattaa ne NYT KIIREELLÄ meillä ?
Kustannukset tulisi jakaa monille vuosikymmenille.
Taviksella ei ole Eliittipuolue Vihreitten tuloja.
Katso kuva.
Onko Suomessa välitön ilmastohätä ? Vai aiheuttaako sen monet muut maat ?
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002864324.html
Juttu ja kuva vuodelta 2015.
Hieman tuoreempi....
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008038763.html
"Hyvä" kuva. Kuva kertoo todellisuudesta. Ohisalolla ei ole todellisuudentajua.
Ylempänä'
Ei Ohisalo pysty maksattamaan mitään, hallitus neuvottelee ensin eeuussa, neuvotteluissa kysymys kokonaisuudesta jossa metsät yksi kokonaisuus. Eduskunta setvii ja valiokunnat setvii jonka jälkeen äännestetään eduskunnan suuressa salissa. Tulos ja setviminen voi mennä seuraavalle hallitukselle asti.
Luonto valvoo. Metsäpalot,tulivuoren purkaukset,maanjäristykset,merivirrat ja muut. Ei ihminen pysty vaikuttaa!
Ohisalo asetti ilmasto- ja ympäristötavoitteiksi vuoden 2035. Nyt se aikoo
kiristää niitä vuoteen 2030.
Suhteellisuudentajunsa menettäneeseen Ohisaloon iski vauhtisokeus.
Eduskunnassa tulee irtiottoja, joku esitti rangaistusten koventamista. Eduskunnassa käsitellään päivittäin uusia aloitteita.