NASA'lle, eikö meillä olekin upeaa tekniikkaa kun saamme tälläisiä kuvia nykyaikana?
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/c8ffbfcc-2350-403e-aaee-11b922143098
Aurinko hymyili
Anonyymi-ap
24
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Onhan se tosiaan. Aurinkoa tarkkaillaan käytännössä kokoajan. Täältä voi seurata mitä kotitähdellämme tapahtuu tällä hetkellä.
https://www.spaceweatherlive.com/en/solar-activity.html - Anonyymi
Kuka enää uskoo noihin maalauksiin?
- Anonyymi
Mihin maalauksiin? Taidat olla väärässä ketjussa koska tässä puhutaan valokuvista auringosta.
Anonyymi kirjoitti:
Mihin maalauksiin? Taidat olla väärässä ketjussa koska tässä puhutaan valokuvista auringosta.
Näyttääkö tämä sun mielestä aidolta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Io_(moon)#/media/File:Io_highest_resolution_true_color.jpg
Se on kuulemma Saturnuksen kuu nimeltä Io. Miksi taustalla ei ole mitään tähtiä? Miksi jos zoomaa lähelle kuun reunaa, se näyttää yhtä kanttiselta jos piirtää ympyrän MS paintissa?
Tässä vielä boonukseksi Saturnus ja sen naurettavat renkaat:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c7/Saturn_during_Equinox.jpg
Miksi nuo renkaat on niin täydellisen näköisiä, kuin ne olisi piirretty tietokoneohjelmalla? Varsinkin kun zoomaat lähemmäksi renkaisiin näet, että ne on naurettavia.- Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
Näyttääkö tämä sun mielestä aidolta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Io_(moon)#/media/File:Io_highest_resolution_true_color.jpg
Se on kuulemma Saturnuksen kuu nimeltä Io. Miksi taustalla ei ole mitään tähtiä? Miksi jos zoomaa lähelle kuun reunaa, se näyttää yhtä kanttiselta jos piirtää ympyrän MS paintissa?
Tässä vielä boonukseksi Saturnus ja sen naurettavat renkaat:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c7/Saturn_during_Equinox.jpg
Miksi nuo renkaat on niin täydellisen näköisiä, kuin ne olisi piirretty tietokoneohjelmalla? Varsinkin kun zoomaat lähemmäksi renkaisiin näet, että ne on naurettavia.Surullista että tiede on liikaa sinun älykkyydelle.
- Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
Näyttääkö tämä sun mielestä aidolta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Io_(moon)#/media/File:Io_highest_resolution_true_color.jpg
Se on kuulemma Saturnuksen kuu nimeltä Io. Miksi taustalla ei ole mitään tähtiä? Miksi jos zoomaa lähelle kuun reunaa, se näyttää yhtä kanttiselta jos piirtää ympyrän MS paintissa?
Tässä vielä boonukseksi Saturnus ja sen naurettavat renkaat:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c7/Saturn_during_Equinox.jpg
Miksi nuo renkaat on niin täydellisen näköisiä, kuin ne olisi piirretty tietokoneohjelmalla? Varsinkin kun zoomaat lähemmäksi renkaisiin näet, että ne on naurettavia.Mitä merkitystä sillä on miltä se jonkun mielestä näyttää? Ei tämä mikään taidepaja ole. Opettele hyväksymään todellisuus sellaisena kun se on. Se ettei se vastaa kuvitelmiasi ja sitten valitat kun asiat eivät ole mieleiselläsi tolalla, on ainoastaan sinulle itsellesi suuri taakka.
Saturnuksesta ja sen "naurettavista renkaista" saa valokuvia ihan kotikonsteinkin, joten siitä on kai turha jauhaa täällä. Se nyt vaan on sellainen kun se on, opettele hyväksymään todellisuus sellaisena kun se on. Ja valokuvat on Saturnuksen todisteena.
Tähtien näkymättömyys on selitetty aika monta kertaa useissa asiayhteyksissä teille tälläkin palstalla. Ihmisten tekemien kameroiden dynamiikka ei vain riitä saamaan himmeitä ja kirkkaita kohteita samaan kuvaan kunnolla. Opettele hyväksymään todellisuus sellaisena kun se on. Anonyymi kirjoitti:
Mitä merkitystä sillä on miltä se jonkun mielestä näyttää? Ei tämä mikään taidepaja ole. Opettele hyväksymään todellisuus sellaisena kun se on. Se ettei se vastaa kuvitelmiasi ja sitten valitat kun asiat eivät ole mieleiselläsi tolalla, on ainoastaan sinulle itsellesi suuri taakka.
Saturnuksesta ja sen "naurettavista renkaista" saa valokuvia ihan kotikonsteinkin, joten siitä on kai turha jauhaa täällä. Se nyt vaan on sellainen kun se on, opettele hyväksymään todellisuus sellaisena kun se on. Ja valokuvat on Saturnuksen todisteena.
Tähtien näkymättömyys on selitetty aika monta kertaa useissa asiayhteyksissä teille tälläkin palstalla. Ihmisten tekemien kameroiden dynamiikka ei vain riitä saamaan himmeitä ja kirkkaita kohteita samaan kuvaan kunnolla. Opettele hyväksymään todellisuus sellaisena kun se on.<<Mitä merkitystä sillä on miltä se jonkun mielestä näyttää? Ei tämä mikään taidepaja ole. Opettele hyväksymään todellisuus sellaisena kun se on.>>
MS paintissa piirretyn ympyrän pikseliset kantit ei ole sama asia kuin valokuva fyysisestä todellisuudesta. Todellisuudessa kun ottaa valokuvan, pallon tai minkään muun asian reuna ei koskaan näytä sellaiselta, koska me emme elä tietokoneen näytön sisällä. Tämä ei ole siis vaan jonku mielipide, vaan fakta.
Hauska muuten, että maapalloon uskovat aina kiertelee ja kaartelee nämä kysymykset (että näyttääkö ne feikiltä?), koska te näette itsekin, että ne näyttää feikiltä, mutta te ette uskalla suoraan myöntää sitä, joten te vastaatte, että mitä sillä on väliä jos ne näyttää feikiltä.
<<Saturnuksesta ja sen "naurettavista renkaista" saa valokuvia ihan kotikonsteinkin, joten siitä on kai turha jauhaa täällä. >>
Tavallisella teleskoopilla ei saa tuollaisia tietokonegrafiikan näköisiä renkaita.- Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
Näyttääkö tämä sun mielestä aidolta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Io_(moon)#/media/File:Io_highest_resolution_true_color.jpg
Se on kuulemma Saturnuksen kuu nimeltä Io. Miksi taustalla ei ole mitään tähtiä? Miksi jos zoomaa lähelle kuun reunaa, se näyttää yhtä kanttiselta jos piirtää ympyrän MS paintissa?
Tässä vielä boonukseksi Saturnus ja sen naurettavat renkaat:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c7/Saturn_during_Equinox.jpg
Miksi nuo renkaat on niin täydellisen näköisiä, kuin ne olisi piirretty tietokoneohjelmalla? Varsinkin kun zoomaat lähemmäksi renkaisiin näet, että ne on naurettavia.No näytä meille miltä sen pitäisi näyttää? Se että se sinusta näyttää joltain muulta, ei vielä todista yhtään mitään mistään.
- Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
<<Mitä merkitystä sillä on miltä se jonkun mielestä näyttää? Ei tämä mikään taidepaja ole. Opettele hyväksymään todellisuus sellaisena kun se on.>>
MS paintissa piirretyn ympyrän pikseliset kantit ei ole sama asia kuin valokuva fyysisestä todellisuudesta. Todellisuudessa kun ottaa valokuvan, pallon tai minkään muun asian reuna ei koskaan näytä sellaiselta, koska me emme elä tietokoneen näytön sisällä. Tämä ei ole siis vaan jonku mielipide, vaan fakta.
Hauska muuten, että maapalloon uskovat aina kiertelee ja kaartelee nämä kysymykset (että näyttääkö ne feikiltä?), koska te näette itsekin, että ne näyttää feikiltä, mutta te ette uskalla suoraan myöntää sitä, joten te vastaatte, että mitä sillä on väliä jos ne näyttää feikiltä.
<<Saturnuksesta ja sen "naurettavista renkaista" saa valokuvia ihan kotikonsteinkin, joten siitä on kai turha jauhaa täällä. >>
Tavallisella teleskoopilla ei saa tuollaisia tietokonegrafiikan näköisiä renkaita."Tämä ei ole siis vaan jonku mielipide, vaan fakta."
Eli et tiedä tästäkään asiasta mitään, mutta silti väität että nämä ovat faktoja. Olet huvittava. :D
"koska te näette itsekin, että ne näyttää feikiltä"
Ja taas pitää olla valehtelemassa muista ihmistä. Juuri tämän takia kukaan ei ota sinua tosissaan. ;)
"Tavallisella teleskoopilla ei saa tuollaisia tietokonegrafiikan näköisiä renkaita."
Mitä tarkoitat "tavallisilla" teleskoopilla? Avaruudessa olevia vai maassa olevia?
Ja edelleenkin se että sinusta se näyttää joltain, ei todista vielä yhtään mistään muusta kuin sinä näet näissä jotain mitä muut eivät näe. Mutta voitko nyt näyttää miltä niiden pitäisi näyttää jos nämä eivät kelpaa. Anonyymi kirjoitti:
No näytä meille miltä sen pitäisi näyttää? Se että se sinusta näyttää joltain muulta, ei vielä todista yhtään mitään mistään.
<<No näytä meille miltä sen pitäisi näyttää?>>
Mielellään. Tässä on aito kuva kuusta:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e1/FullMoon2010.jpg
Vertaa kuun reunaa siihen Saturnuksen kuun Io:n reunaan, niin näet eron tietokonegrafiikassa ja todellisuudessa.- Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
<<No näytä meille miltä sen pitäisi näyttää?>>
Mielellään. Tässä on aito kuva kuusta:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e1/FullMoon2010.jpg
Vertaa kuun reunaa siihen Saturnuksen kuun Io:n reunaan, niin näet eron tietokonegrafiikassa ja todellisuudessa.Olet oikeasti tietämätön ja yksinkertainen.
- Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
<<No näytä meille miltä sen pitäisi näyttää?>>
Mielellään. Tässä on aito kuva kuusta:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e1/FullMoon2010.jpg
Vertaa kuun reunaa siihen Saturnuksen kuun Io:n reunaan, niin näet eron tietokonegrafiikassa ja todellisuudessa.Miksi pitäisi verrata kahta täysin erinlaista kappaletta toisiinsa? Oletko tosissasi vai heititkö tämänkin leikiksi?
Näihin kuviin vaikuttaa myös valon suunta ja millainen kaasukehä niillä on.
- Anonyymi
Tuo kuva on jo ihan suoraa v-ttuilua tyhmille ihmisille.
Miljoonilla tuotettua taidetta ja tietokoneanimaatioita.- Anonyymi
No niinhän se näyttää ottavan koville teille salaliittohörhölle, kun pitää taas olla valehtelemassa. Tätä teidän kiemurtelua on jälleen kerran huvittava katsoa. :D
- Anonyymi
Nimenomaan TYHMILLE IHMISILLE, kaikki täysijärkiset ymmärsivät tuon oikeaksi kuvaksi.
- Anonyymi
Kerro tyhjäpää millaisia analyyseja teit valokuvalle että päädyit kyseiseen tulokseen?
Kerro askel askeleelta prosessisi.
- Anonyymi
Vai hymyili… näytti selvästi irvistävän ja sopivasti muutamia päiviä ennen halloweenia
- Anonyymi
KUKA on niin tyhmä, että riitelee flättärienn kanssa? Nyt ollaan jo luopumassa 3D:sta ja te riitelette 2D sakin kanssa!
- Anonyymi
Ei täällä kukaan heidän kanssa ole riitelemässä. Hupaahan tämä on kiusata näitä typeryksiä. ;)
- Anonyymi
Ei tunnu kinastelevilla pikselitaistelijoilla olevan ymmärrystä kuvan muodostumisesta tietokoneelle. Ottakaa MIKÄ TAHANSA perinteisellä kameralla (siis EI digi) otettu kuva ja tutkikaa ensin sitä suurentamalla riittävästi jolloin tulee näkyviin filmin rakeet ja niillä muodostettu kuva. Sitten skannaatte kyseisen kuvan tietokoneelle tai jos mahdollista ottaa samasta kohteesta kuva uudelleen nyt DIGI-kameralla ja tutkitte sitä suurentamalla riittävästi. Kummallista että näkyy samankaltaisia "rakeita" kuin filmistä tehdyssä kuvassakin, mutta nyt niitä sanotaan pikseleiksi. Tiedoksi että kun kuva tulee pitkän matkan radioteitse avaruudesta niin se tulee juurikin pikseleinä. Tosin yksi pikseli saattaa koostua monesta eri tietoliikenteen yksiköstä eli bitistä kun pitää kertoa tummuutta, väriä ym. informaatiota kyseisestä pikselistä. Siinä sitten vielä pieni puuha tietokoneelle yhdistää pikselit oikein jotta muodostuu kuva eikä sillisalaattia...
- Anonyymi
Naantalin aurinko 😌
- Anonyymi
Ai, nytkö NASA luulee jo omistavansa Auringon? Kyllä jos se Aurinko hymyilee, niin se hymyilee meille kaikille, ei vain pallopäiden NASAlle!
- Anonyymi
Oletko kenties vähän vajaa?
- Anonyymi
Missä kohtaa NASA tai kukaan muukaan sanoo omistavansa Auringon?
NASA on edelleenkin Yhdysvaltain avaruushallinto, sillä ei ole mitään tekemistä sen enempää Maan kuin Auringon muotojen kanssa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?
Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot6014183Muuttaisiko viesti mitään
Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j483448Valpuri Nykänen elokapina
Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.673051- 382931
Oon vähän ihastunut suhun nainen
Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)192264- 322201
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni122157- 291965
Oot pala mun sielua
Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my171950Hei T........
Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu471919