Evoluutiousko
Professori Stuart Burgess kirjoittaa evoluutioideologista AnswersInsider -kiertokirjeessä Vol. 14, Issue 3. Hän toteaa, että evoluutiota ei voi määritellä tieteelliseksi tosiasiaksi, koska on äärimmäisen vaikea löytää tutkimustuloksia, jotka vahvistaisivat kehityksen tapahtuneeksi.
Kuinka evoluutio voitaisiin määritellä?
Kyseessä on teoria, jonka avulla yritetään selittää elämän alkuperä. Evoluutio on maailmankuva tai ideologia. Se on uskomusjärjestelmä, kokoelma olettamuksia, joita ei voi todistaa.
Ahdasmielinen evoluutio
Evoluutio perustuu oppilauseeseen, jonka mukaan eloton aine tuottaa elämää itsestään, ja tämä elämä kehittyy luonnonlakien ohjaamana ympärillämme havaittavaksi luonnoksi. Oppilause merkitsee todistamatta päteväksi katsottua asiaa.
Todistusaineisto todellakin puuttuu!
Mitään tieteellisiä tutkimustuloksia, jotka vahvistaisivat kemian ja fysiikan kyvyn synnyttää elämää, ei ole olemassa. Tieteellinen tutkimus päinvastoin osoittaa, että elämää ei synny itsestään, eikä tämä ole edes teoriassa mahdollista. Jokainen molekyylejä rakentava biokemisti kyllä tietää tämän varsin hyvin. Mitään tieteellisiä tutkimustuloksia, jotka vahvistaisivat alkusolun kehittymisen ympärillämme havaittavaksi luonnoksi ei ole olemassa. Jokainen biologi, joka on perehtynyt mutaatioiden tuottamaan elämän rappeutumiseen kyllä tietää, että ne eivät tuota raaka-ainetta, josta luonnonvalinta loisi luomakunnan.
Evoluutio edellyttää uskonratkaisua
Evoluutioon uskovan on suljettava silmänsä kaikelta tieteelliseltä todistusaineistolta, joka kyseenalaistaisi lukkoon lyödyn oppijärjestelmän. Koska kaikki luomakunnasta tehdyt havainnot kertovat suunnittelusta (katso esim. Eläimet opettavat -sarja: Varo valhetietoa! https://luominen.fi/ohjaa_muualle/Tpujbskc), moderni luonnontiede joutuu turvautumaan epätieteellisiin tarinoihin. Tämä antaa opiskelijoille täysin väärän kuvan kemiasta, fysiikasta ja solujen perimän toiminnasta.
Evoluutio vaarantaa tieteellisen tutkimuksen
Tieteessä ei voi olettaa jotakin oppia ehdottomaksi totuudeksi, jota ei saa kyseenalaistaa. Jo Charles Darwinkin sanoi, että kaikki näkökulmat on huomioitava. Lääketieteellistä tutkimusta haittasi vuosikymmenien ajan oppi roska-DNA:sta. Kukaan ei tietenkään tutkinut sitä 98 prosenttia DNA:sta, joka ei määritellyt proteiinien rakennetta, koska roskaa pidettiin evoluution vuosimiljoonien vankkana ”todistajana”.
Onko ihmisen nilkka huonosti suunniteltu?
Nathan Lents on äskettäin julkaissut Human Errors (Ihmisen virheet) -kirjan, missä hän väittää, että ihmisen nilkka on erittäin huono rakenne. Hänen ajatuksensa perustuu evoluutioideologiaan, jonka mukaan nilkka olisi kehittynyt neljällä raajalla alunperin liikkuneelle eläimelle ja sen evoluutiolle kahdella raajalla liikkumista varten ei olisi ollut tarpeeksi aikaa. Lents ei kuitenkaan huomioi saatavilla olevaa tutkimusaineistoa, joka osoittaa nilkan ylivertaisen suunnittelun, ihmiselämään liittyvää, hyvin monipuolista käyttöä varten.
Evoluution vaikutus moraaliin
Kun lapsille opetetaan, että heitä ei ole luotu Jumalan kuviksi, vaan että he ovat kehittyneet apinaolioista, ei ole yllätys, että se vaikuttaa moraaliin. Miksi Jumalan sanassa annetuista elämänohjeista pitäisi välittää, jos olemme eläimiä, jotka vuosituhansia sitten kamppailivat luonnossa elintilasta toisiaan tappamalla.
Evoluution vaikutus uskontoon
Kun evoluutioita yritetään sovittaa kristinopin osaksi, Raamatun opetukset raukeavat tyhjiin. Kun Jumalan väitetään luoneen evoluution avulla, heikkojen kuolemaa ja kärsimystä työkaluna käyttäen, on tämä vastoin Jumalan luonnetta, joka on rakkaus. Evankeliumi menettää myös merkityksensä, sillä Raamatun mukaan synti, kuolema ja kärsimykset tulivat luomakuntaan yhden ihmisen tottelemattomuuden tuloksena. Jos näin ei tapahtunut, kuolema ja kärsimys ovat Luojan syytä, ja on mieletöntä, että Jumala lähettäisi ainoan poikansa pelastamaan meidät epäonnistuneesta luomisyrityksestään!
Evolutionistit kieltävät olevansa uskonnollisia
He eivät tajua, että ovat ideologiansa pauloissa. Presidentti Joe Biden totesi USA:n äskettäisestä, syntymättömien ihmisten surmaamisen kieltävästä päätöksestä, että se edustaa ”äärimmäistä ideologiaa”. Näin presidentti viestittää, että hänen aborttia kannattava näkemyksensä ei olisi ideologinen. Biden ei tajua, että hän tosiasiallisesti itse edustaa ihmisen tappamisen hyväksyvää ääri-ideologiaa. Aivan samoin evoluutiota kannattavat tiedemiehet eivät tajua olevansa ideologiansa vankeja.
Evolutionismin evankelistat
haluavat, että koko yhteiskunta alistetaan heidän ideologialleen. Evoluutiota opetetaankin jo varhaiskasvatuksessa ja Richard Dawkinsin kaltaiset julistajat levittävät sanomaa koko maailmalle. Euroopan neuvosto kehottaa kaikkia taistelemaan kreationismia vastaan. Ja samaan yllyttävät monien seurakuntien johtajat ja piispat!
Evoluutio on antikristillinen oppi
Se työntää syrjään Jumalan sanassa annetut elämänohjeet. Kymmenen käskyä on annettu parhaak
Evoluutio on susi
38
627
Vastaukset
- Anonyymi
Huoh. Sokea ei nää eikä kuuro kuule.
- Anonyymi
"Kyseessä on teoria, jonka avulla yritetään selittää elämän alkuperä. "
Voi voi, joko taas. Kyseessä ei ole teoria, jonka avulla yritetään selittää elämän alkuperä. Kun jo tässä menee pieleen, voi vain kuvitella mitä jatkossa seuraa. Mistä näitä aina vain sikiää? - Anonyymi
Heti alussa menee jo niin pahasti pieleen, ettei tätä voi ottaa tosissaan.
Jos ymmärtaisit edes perusteet, että evoluutio viittaa sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa niin ymmärtäisit ongelman. Mutta ette te kreationistit opi edes alkeita. - Anonyymi
Jep, nyt on evoluutioteoria kumottu ja todistettu täysin paikkansapitämättömäksi höpöhöpöksi.
Voidaan siis jättää kaikki keskustelu aiheesta ja keskittyä esittämään todisteita luomisesta, eikös vaan? - Anonyymi
Ok, jos evoluutio on nyt kumottu, niin pystytkö todistamaan yhtään niistä monista luomistarinoista todeksi?
- Anonyymi
"Ok, jos evoluutio on nyt kumottu, niin pystytkö todistamaan yhtään niistä monista luomistarinoista todeksi?"
Onhan olemassa kolmas vaihtoehto.
Tunnustaa rehellisesti, että meillä ei ole aavistustakaan siitä, miten elämä on syntynyt.
Sitten voi kertoa, mitä Raamatussa asiasta kerrotaan.
Voi sitten myös kertoa, että eräät tutkijat olettavat elämän syntyneen itsekseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ok, jos evoluutio on nyt kumottu, niin pystytkö todistamaan yhtään niistä monista luomistarinoista todeksi?"
Onhan olemassa kolmas vaihtoehto.
Tunnustaa rehellisesti, että meillä ei ole aavistustakaan siitä, miten elämä on syntynyt.
Sitten voi kertoa, mitä Raamatussa asiasta kerrotaan.
Voi sitten myös kertoa, että eräät tutkijat olettavat elämän syntyneen itsekseen.Emmehän me tiedäkään "varmasti", miten elämä on syntynyt, mutta kyllä meillä on siitä sentään aavistus tai aavistuksia.
Mutta sekin tiedetään, että Raamatun tarinat eivät selitä elämän syntyä mitenkään. Miksi sitä ei voi myös tunnustaa rehellisesti? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ok, jos evoluutio on nyt kumottu, niin pystytkö todistamaan yhtään niistä monista luomistarinoista todeksi?"
Onhan olemassa kolmas vaihtoehto.
Tunnustaa rehellisesti, että meillä ei ole aavistustakaan siitä, miten elämä on syntynyt.
Sitten voi kertoa, mitä Raamatussa asiasta kerrotaan.
Voi sitten myös kertoa, että eräät tutkijat olettavat elämän syntyneen itsekseen.Miksi pitäisi kertoa miten ne ovat raamatussa? Onhan näitä luomistarinoita muissakin uskonnoissa ja yhtä uskottavia mitä raamatussa on.
- Anonyymi
"Evoluutio on maailmankuva tai ideologia. Se on uskomusjärjestelmä, kokoelma olettamuksia, joita ei voi todistaa."
Ja nuoren maan kreationismiko on muuta kuin läjä villejä oletuksia jota ei voi todistaa koska ne eivät ole tosia?
"jotka vuosituhansia sitten kamppailivat luonnossa elintilasta toisiaan tappamalla."
Lähde? Itse asiassa metsästäjä-keräilijät elivät suhteessa paljon rauhanomaisemmin kuin myöhemmät ihmiset. Ei kristinuskokaan ole levinnyt erityisen rauhanomaisesti kaiken kaikkiaan.
" Biden ei tajua, että hän tosiasiallisesti itse edustaa ihmisen tappamisen hyväksyvää ääri-ideologiaa. "
Kyseessä ei ole ääri-ideologia vaan enemmistön kannattama järkiratkaisu. Abortteja tehdään joka tapauksessa ja laittomat abortit tappavat ja sairastuttavat tuhansia naisia ympäri maailmaa, missä abortit ovat laittomia. Abortti ei tietenkään ole mikään itsessään hyvä asia, mutta elämä ja tilanteet eivät ole mustavalkoisia. - Anonyymi
""Biden ei tajua, että hän tosiasiallisesti itse edustaa ihmisen tappamisen hyväksyvää ääri-ideologiaa.""
Mikähän tässä on oikeasti "ääri-ideologiaa"
Bidenhan on katolilainen ja varmaankin uskoo Jumalaan, mutta ei se tarkoita, että hänen silti tarvitsisi olla mielisairas kuten suurin osa amerikkalaisista fanaattisista uskiksista ja kreationisteista. - Anonyymi
Kreationistit on kummallinen joukko jotka janoavat valheita, jotka voisivat uskoa. Ja erilaiset "professorit" tarjoavat sitä mille on kysyntää. Vaikka Stuart Burgessin koulutus on ilmeisen kyseenalainen, niin kyllä hänenkin täytyy tietää mitä evoluutioteoria käsittelee, joten se että hän puhuu puuta heinää itse teorian alueesta täytyy olla tietoista valehtelua eikä pelkkää tietämättömyyttä.
- Anonyymi
"Tieteessä ei voi olettaa jotakin oppia ehdottomaksi totuudeksi, jota ei saa kyseenalaistaa."
Ei evoluutioteoria väitä olevansa ehdoton tai lopullinen totuus, on vain vaikea edes keksiä pätevämpää teoriaa selitykseksi kuvattavalle ilmiölle. Ja totta kai evoluutioteoriaa saa (ja voi yrittää) kyseenalaistaa, mutta kukaan ei vain ole vielä onnistunut siinä.
Mutta kyseenalaistaminen pitää olla tieteellistä ja mielellään myös biologiaan liittyvää. Ei kyseenalaistamiseksi riitä pelkkä uskontoon perustuva halu (ja kiihko) vain kiistää evoluution olemassaolo.- Anonyymi
Ihminen on henki/energia olento. Maapallo on myös sitä. Tämä on todisteetavissa jo sillä, että ihminen pystyy katselemaan itseään ylhäältä päin.
Linnut on syntyneet maapallon henkistymisen myötä ilmaelementtiin. Kyse on laajenemisesta henki ja supistumisesta aine.
Tiede on todistanut että ihmisessä on kyky henkisiin kokemuksiin, uskonnot on kognitioita, joilla tuota,henkimaailmaa selitetään. Samalla tavalla kuin tiede yrittää selittää pelkkää aineellista olemassaoloa.
On ikävää, että tiede latistaa ihmiset pelkäksi lättäpääksi. Kyse on ihmisen omasta henkisestä kasvusta, johon mitään jumalten tuomioita ei tarvitse sotkea. Meditaatio ym. riittää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen on henki/energia olento. Maapallo on myös sitä. Tämä on todisteetavissa jo sillä, että ihminen pystyy katselemaan itseään ylhäältä päin.
Linnut on syntyneet maapallon henkistymisen myötä ilmaelementtiin. Kyse on laajenemisesta henki ja supistumisesta aine.
Tiede on todistanut että ihmisessä on kyky henkisiin kokemuksiin, uskonnot on kognitioita, joilla tuota,henkimaailmaa selitetään. Samalla tavalla kuin tiede yrittää selittää pelkkää aineellista olemassaoloa.
On ikävää, että tiede latistaa ihmiset pelkäksi lättäpääksi. Kyse on ihmisen omasta henkisestä kasvusta, johon mitään jumalten tuomioita ei tarvitse sotkea. Meditaatio ym. riittää.Miksei kukaan "old age" kretu kommentoi näitä new age häröilyjä? Onko niin, että kreationisteille on tiedevastaisuus on tärkeämpää kuin kristillisyys?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen on henki/energia olento. Maapallo on myös sitä. Tämä on todisteetavissa jo sillä, että ihminen pystyy katselemaan itseään ylhäältä päin.
Linnut on syntyneet maapallon henkistymisen myötä ilmaelementtiin. Kyse on laajenemisesta henki ja supistumisesta aine.
Tiede on todistanut että ihmisessä on kyky henkisiin kokemuksiin, uskonnot on kognitioita, joilla tuota,henkimaailmaa selitetään. Samalla tavalla kuin tiede yrittää selittää pelkkää aineellista olemassaoloa.
On ikävää, että tiede latistaa ihmiset pelkäksi lättäpääksi. Kyse on ihmisen omasta henkisestä kasvusta, johon mitään jumalten tuomioita ei tarvitse sotkea. Meditaatio ym. riittää.Tieteessä pelataan tieteen sääntöjen mukaan, joiden tarkoitus on tuottaa objektiivista tietoa. Tuon tiedon voi todentaa uskonnosta ja kulttuurista riippumatta tutkijat globaalisti. Siksi se on tuottanut mm. internetin tapaisia sovelluksia, joilla myös henkiset oliot voivat julistaa omaa agendaansa. Jos tiede ja tieteen tuottamat välineet ei miellytä, niin voit viestiä vaikka meditoimalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieteessä pelataan tieteen sääntöjen mukaan, joiden tarkoitus on tuottaa objektiivista tietoa. Tuon tiedon voi todentaa uskonnosta ja kulttuurista riippumatta tutkijat globaalisti. Siksi se on tuottanut mm. internetin tapaisia sovelluksia, joilla myös henkiset oliot voivat julistaa omaa agendaansa. Jos tiede ja tieteen tuottamat välineet ei miellytä, niin voit viestiä vaikka meditoimalla.
Kiva, että edes myönnät olevasi henkinen olio. Tiede on hyvä renki, mutta huono isäntä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen on henki/energia olento. Maapallo on myös sitä. Tämä on todisteetavissa jo sillä, että ihminen pystyy katselemaan itseään ylhäältä päin.
Linnut on syntyneet maapallon henkistymisen myötä ilmaelementtiin. Kyse on laajenemisesta henki ja supistumisesta aine.
Tiede on todistanut että ihmisessä on kyky henkisiin kokemuksiin, uskonnot on kognitioita, joilla tuota,henkimaailmaa selitetään. Samalla tavalla kuin tiede yrittää selittää pelkkää aineellista olemassaoloa.
On ikävää, että tiede latistaa ihmiset pelkäksi lättäpääksi. Kyse on ihmisen omasta henkisestä kasvusta, johon mitään jumalten tuomioita ei tarvitse sotkea. Meditaatio ym. riittää.Ihminen on ihan tavallisesta aineesta muodostunut eliö kuten kaikki muutkin eläimet. Ihmiselle on vain kehittynyt tavallista tehokkaampi ajattelukyky, joka sekin nousee lopulta aineesta. Ja ainekin on oikeastaan "hidasta" energiaa. Tuollaiset hörhöenergiat voi unohtaa. Mistä hiukkasista tuollainen energia olento muka on muodostunut?
Ihminen ei pysty katsomaan itseään kuin peilistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiva, että edes myönnät olevasi henkinen olio. Tiede on hyvä renki, mutta huono isäntä.
Viittaus henkiseen olentoon oli kyllä ihan viittaus niihin, jotka julistavat olevansa henkisiä olentoja (minkä varmaan ymmärsitkin). Minulle moisella henkisytdellä ei ole merkitystä, ihan tämän todellisuuden kanssa pärjää oikein hybin.
Tiede on toki hyvä renki aika monelle ihan nirmaalin elämän apuna. Samoin henkinen hörhöily on toki hyvä renki myöskin joillekin, tosin pienelle joukolle ihmisiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen on henki/energia olento. Maapallo on myös sitä. Tämä on todisteetavissa jo sillä, että ihminen pystyy katselemaan itseään ylhäältä päin.
Linnut on syntyneet maapallon henkistymisen myötä ilmaelementtiin. Kyse on laajenemisesta henki ja supistumisesta aine.
Tiede on todistanut että ihmisessä on kyky henkisiin kokemuksiin, uskonnot on kognitioita, joilla tuota,henkimaailmaa selitetään. Samalla tavalla kuin tiede yrittää selittää pelkkää aineellista olemassaoloa.
On ikävää, että tiede latistaa ihmiset pelkäksi lättäpääksi. Kyse on ihmisen omasta henkisestä kasvusta, johon mitään jumalten tuomioita ei tarvitse sotkea. Meditaatio ym. riittää.Oikeasti et ole tähän mennessä pystynyt kirjoittamaan mitään älykästä tai järkevää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiva, että edes myönnät olevasi henkinen olio. Tiede on hyvä renki, mutta huono isäntä.
Onhan ihminen jossain mielessä "henkinen" olento, mutta se on ihan eri asia kuin se, että ihminen olisi henkiolento.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan ihminen jossain mielessä "henkinen" olento, mutta se on ihan eri asia kuin se, että ihminen olisi henkiolento.
Ei ole. Jostain eläviin olentoihin tulee henki ja tuolla hengellä on kykyjä, jota aineella ei ole. Vrt. henki ja kivenmurikka.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole. Jostain eläviin olentoihin tulee henki ja tuolla hengellä on kykyjä, jota aineella ei ole. Vrt. henki ja kivenmurikka.
Mikä ihmeen "henki"?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole. Jostain eläviin olentoihin tulee henki ja tuolla hengellä on kykyjä, jota aineella ei ole. Vrt. henki ja kivenmurikka.
Jos ihmisen kognitiivisia kykyjä kutsuu hengeksi, niin ehkä jonkin järjen tuohon diipadaapaan saa. Muuten, riittääkö kissan tai harakan taso henkiselle tasolle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole. Jostain eläviin olentoihin tulee henki ja tuolla hengellä on kykyjä, jota aineella ei ole. Vrt. henki ja kivenmurikka.
Miten niin jostain?
Elävillä olennoilla (eläimillä) on aineesta muodostunut hermosto, jolla on sellainen "kyky", joka kehittää tajunnan ja tietoisuuden. Ei se ole mikään "henki", joka tulee jostain ulkopuolelta. Aineellinen "ruumis" kannattelee tätä tajuntaa/tietoisuutta, jota jotkut nimittävät hämärästi "hengeksi", mutta tuota "henkeä" ei ole mahdollista olla ilman "ruumista".
Aineesta nousee elämä ja edelleen tajunta ja tietoisuus, "alhaalta ylöspäin", ei toisin päin niin kuin monet huuhailijat kuvittelevat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin jostain?
Elävillä olennoilla (eläimillä) on aineesta muodostunut hermosto, jolla on sellainen "kyky", joka kehittää tajunnan ja tietoisuuden. Ei se ole mikään "henki", joka tulee jostain ulkopuolelta. Aineellinen "ruumis" kannattelee tätä tajuntaa/tietoisuutta, jota jotkut nimittävät hämärästi "hengeksi", mutta tuota "henkeä" ei ole mahdollista olla ilman "ruumista".
Aineesta nousee elämä ja edelleen tajunta ja tietoisuus, "alhaalta ylöspäin", ei toisin päin niin kuin monet huuhailijat kuvittelevat.Mistä tuo hermosto on muodostunut? Se on muodostunut yön ja päivän, jarrun ja kaasun vaihtelusta. Eli jostain hyvin epämääräisestä energiasta.
Ihmisellä on sympaattinen hermosto jossa on ikään kuin jarru, joka rauhoittaa ja sammuttaa meidät iltaisin, vie nukkumatin höyhensaarille. Elintoiminnot eli sisäelinten toiminta jatkuu, mutta niillä on myös oma rytminsä. Kaasu taas laittaa meidät liikkeelle, se herää auringon nousuun.
Hengen eli energian elementit on kytketty valoon ja pimeyteen, eli aurinkoon ja kuuhun. Ihmisen nadit selittää asiaa hyvin. Henkienergia on muodostanut meidän selkäytimen, meissä asuu siis aurinko ja kuu. Maapallo on sama kuin meidän ruumis, siinä virtaa joet kuin suonet ja suolisto purkautuu tulivuorten lailla.
Ihmisen todellinen sisin on tuolla selkäytimessä, jossa meidän elämä ja tietoisuus tapahtuu. Jos keskittyy ulkoisiin asioihin, on käytännössä henkisesti kuollut. Sisäänpäin kääntyminen ja hiljentyminen vie meidät elämän alkulähteelle. Sama kuin, että ainoastaan sisäelimet pitää meidät elossa, eli hengissä. Jos sydän, verisuonet, maksa ym. heitettäisi meidän ulkopuolelle, niin se tarkoittaisi, että henki pois:). Yin ja Yang pätee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä tuo hermosto on muodostunut? Se on muodostunut yön ja päivän, jarrun ja kaasun vaihtelusta. Eli jostain hyvin epämääräisestä energiasta.
Ihmisellä on sympaattinen hermosto jossa on ikään kuin jarru, joka rauhoittaa ja sammuttaa meidät iltaisin, vie nukkumatin höyhensaarille. Elintoiminnot eli sisäelinten toiminta jatkuu, mutta niillä on myös oma rytminsä. Kaasu taas laittaa meidät liikkeelle, se herää auringon nousuun.
Hengen eli energian elementit on kytketty valoon ja pimeyteen, eli aurinkoon ja kuuhun. Ihmisen nadit selittää asiaa hyvin. Henkienergia on muodostanut meidän selkäytimen, meissä asuu siis aurinko ja kuu. Maapallo on sama kuin meidän ruumis, siinä virtaa joet kuin suonet ja suolisto purkautuu tulivuorten lailla.
Ihmisen todellinen sisin on tuolla selkäytimessä, jossa meidän elämä ja tietoisuus tapahtuu. Jos keskittyy ulkoisiin asioihin, on käytännössä henkisesti kuollut. Sisäänpäin kääntyminen ja hiljentyminen vie meidät elämän alkulähteelle. Sama kuin, että ainoastaan sisäelimet pitää meidät elossa, eli hengissä. Jos sydän, verisuonet, maksa ym. heitettäisi meidän ulkopuolelle, niin se tarkoittaisi, että henki pois:). Yin ja Yang pätee.Mitä huumeita käytät?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiva, että edes myönnät olevasi henkinen olio. Tiede on hyvä renki, mutta huono isäntä.
Tiede itsessään se ei tee mitään. Se on työkalu tiedon hankkimiseksi.
Missä tapauksessa kuvittelet sen voivan olla isäntä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiede itsessään se ei tee mitään. Se on työkalu tiedon hankkimiseksi.
Missä tapauksessa kuvittelet sen voivan olla isäntä?Kun on henkilö, jonka elämässä uskonto on isännän asemassa, niin luonnollisesti tämä projisoi omaa kokemusmaailmaansa muihinkin. Ei tämä voi ymmärtää, että tiede on vain väline tiedonhankintaan siinä missä vasara ja saha ovat työkalupakissa välineitä rakentamiseen. Ei välineet ole mikään isäntä eikä elämänkatsomus kuten uskonto.
- Anonyymi
Millähän lihaksilla tuo Stuart Burgess yrittää kumota evoluutioteorian? Eihän hän ole edes biologi...
- Anonyymi
Burgess suoltaa sitä, mitä uskossa oleva yleisö haluaa kuulla. Totuuden kanssa tällä ei tietenkään ole mitään tekemistä, mutta millä kreationistien suoltamalla tuuballa olisi?
- Anonyymi
Tuota puppua ei ole kirjoittanut kukaan oikea professori, koska se kuvastaa niin syvällistä ymmärtämättömyyttä, tietämättömyyttä ja epärehellisyyttä.
"Evoluutio perustuu oppilauseeseen, jonka mukaan eloton aine tuottaa elämää itsestään..."
Ei perustu, vaan evoluutio on luonnossa havaittu ilmiö, joka kuvaa sitä miten elonkehä ja populaatiot sopeutuvat ympärisstöönsä.
"Todistusaineisto todellakin puuttuu!"
Abiogeneesi-olkiukolla yritetään valheellisesti kumota eovluutioteorian tueksi oleva todisteiden vuori. Ihan riippumatta siitä, miten ensimmäinen alkukopioituja on syntynyt, niin on selvää, että esimerkiksi selkärankaiset (kuten ahven, varis ja ihminen) jakavat yhteisen kantamuodon ja ovat toistensa biologisia sukulaisia. Mikään muu ei selitä sitä, että selkärankaisilla on niin laaja rypäs yhteisiä rakenteita ja niitä ohjaavaa genetiikka joka puuttuu eläinkunnan valtaenemmistöltä.
"Evoluutioon uskovan on suljettava silmänsä kaikelta tieteelliseltä todistusaineistolta, joka kyseenalaistaisi lukkoon lyödyn oppijärjestelmän."
Sellaista todistusaineistoa ei vaan ole. Evoluution kieltäminen edellyttää silmien sulkemista esimerkiksi vaikkapa noilta selkärankaisten yhteisiltä rakenteilta ja selittää ne "Jumalan selittämättömäksi oikuksi" tai kykyä muuten valehdella musta valkoiseksi.
"Tieteessä ei voi olettaa jotakin oppia ehdottomaksi totuudeksi, jota ei saa kyseenalaistaa. "
Sokea kukko löysi jyvän! Tieteessä ei ole kyseenalaistamattomia tuloksia. Evoluutioteoria on havainnoista tehty johtopäätös jota saa kritisoida, kunhan kritiikki on perusteltua. "Mutta minähän joudun helvettiin, jos kiistän luomistyön" on harhainen uskomus eikä perusteltua kritiikkiä. Mitään mutta perustetta uskovilla ei ole.
"Onko ihmisen nilkka huonosti suunniteltu?"
Ei ole, koska se ei ole suunniteltu ollenkaan. Evoluution hitauden ja "pitkän laahuksen" näkee juuri siinä, että "uudet" rakenteet ihmisellä ovat juuri niitä, jotka aiheuttavat usein terveydellisiä ongelmia. Esimerkkejä:
Nilkan vaurioherkkyys ja hyvin yleiset selkäongelmat ovat perua "äskettäin" tapahtuneelta pystyasentoon nousemisesta.
Hampaiden kasvaminen vinoon (suun "ahtaus") ja yleiset ongelmat viisaudenhampaiden kanssa ovat perua "äskettäin" kadonneesta kuonosta. Naama litistyi ja suusta tuli ahdas, mutta hampaiden lukumäärä pysyi samana. Ihmisellä on samat 32 hammasta kuin kaikilla kädellisillä 50 grammaa painavista hiirimakeista 150 kiloisiin gorilloihin. Ihmisen kuono taas katosi sekin pystyasennon takia, kun näkökenttää alaspäin tarvittiin enemmän.
Sydän- ja verisuonitaudit ovat perua eliniän pitenemisestä ja sopeutumattomuudesta siihen, että ruokaa on riittävästi jatkuvasti.
jne.
"Miksi Jumalan sanassa annetuista elämänohjeista pitäisi välittää, jos olemme eläimiä"
Ei pidäkkään. "Pyhät kirjat" ja joidenkin narsistien tulkinnat niistä eivät ole hyvä perusta moraalille. Moraalin tulee perustua meille evoluution myötä kehittyneeseen empatiaan ja ymmärrykseen että laumaeläiminä olemme riippuvaisia toisistamme. Utilitarismi tarjoaa loogisen ja tuhat kertaa Raamatun lakilistoja paremman pohjan moraalille.
"Kun evoluutioita yritetään sovittaa kristinopin osaksi, Raamatun opetukset raukeavat tyhjiin."
Voi olla. Jos joku uskonto ja todellisuus ovat ristiriidassa, niin se ei ole todellisuuden vika.
"Evolutionistit kieltävät olevansa uskonnollisia"
On paljon kristittyinä tai muina teistinä itseään pitäviä biologeja, joilla ei ole mitään tarvetta tiededenialismiin. Tiede on joukkoälyn avulla laatutarkastettuja johtopäätöksiä eikä meillä ole sen parempaa tietoa käytettävissämme. Tieteen menetelmän toimivuuden osoittaa mm. se, että sinäkään et voisi kirjoittaa näitä uskonkiihkoisia ja tiedenialistisia nettiin, jos aika hirveän moni asia ei olisi tieteellisen metodin ansiosta selvinnyt. Tulokset osoittavat tieteellisen metodin toimivuuden.- Anonyymi
>> Tuota puppua ei ole kirjoittanut kukaan oikea professori
Kaikki näyttää nauloilta, jos ainoa tuntemasi työkalu on vasara. Tällaisen tietämyksen tason säilyttäminen vaatii toki kyseenalaista tahdonlujuutta ja kieltäytymistä.
Professori Burgess opettaa mekaniikkaa. Hänellä ei ole biologiaan liittyviä tutkintoja, ja jos nuo lainauskset olivat hänen tuotoksistaan, ei edes mitään aitoa kiinnostusta aiheeseen, josta hänellä on vahva mielipide. Tyypillinen umpikiero kreationisti siis.
- Anonyymi
Olipas aloituksessa älyttömästi virheitä, abiogeneesi ei kuulu evoluutioon 🤦♂️🤦♂️
- Anonyymi
Kehitystä ei ole tapahtunut sitten aikojen alusta; kaikki olennot on ihan samoja kuin joksi Jumala ne loi 6t vuotta sitten.
- Anonyymi
Mistä tiedät, että siitä on vain 6000 vuotta?
- Anonyymi
Mikä niistä monista jumalista oli tämän luomisen takana?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä niistä monista jumalista oli tämän luomisen takana?
Tähän kysymykseen saa julistus, mutta ei mitään objektiivisia perusteluja, jotka kestäisi vaikka hindun käsittelyssä. Tämä kysymys oikeasta jumalasta jo yksin riittää kumoamaan juutalaiskristillisen luomistarun minään luonnontieteellisenä faktana, taruna se kyllä on todellinen.
- Anonyymi
"Kerralla valmiiksi" malli tarkoittaa, että valtaosa "Jumalan luomista" lajeista on kuollut sukupuuttoon. Ne ovat olleet elinkelvottomia. Niinpä kun Jumala totesi Raamatun tarinassa joka luomispäivän jälkeen, että "niin oli hyvä", niin ei todellakaan ollut hyvä, vaan melkein kaikki oli sutta ja sekundaa.
Kun tähän vielä liittää sen kuvitelman, että luominen tapahtui vain 6000 vuotta sitten ja maailmassa on nykyarvioiden mukaan liki 2 miljoonaa eliölajia, niin luomisen jälkeen lajeja on kuollut lukuisia JOKA PÄIVÄ. Itse asiassa sukupuuttoja piti tapahtua tunneittain.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1392033- 271918
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231868Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851670Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?621468Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201266Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381170Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371163- 111158
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101137