Evoluutio on susi

Anonyymi-ap

Evoluutiousko

Professori Stuart Burgess kirjoittaa evoluutioideologista AnswersInsider -kiertokirjeessä Vol. 14, Issue 3. Hän toteaa, että evoluutiota ei voi määritellä tieteelliseksi tosiasiaksi, koska on äärimmäisen vaikea löytää tutkimustuloksia, jotka vahvistaisivat kehityksen tapahtuneeksi.

Kuinka evoluutio voitaisiin määritellä?

Kyseessä on teoria, jonka avulla yritetään selittää elämän alkuperä. Evoluutio on maailmankuva tai ideologia. Se on uskomusjärjestelmä, kokoelma olettamuksia, joita ei voi todistaa.

Ahdasmielinen evoluutio

Evoluutio perustuu oppilauseeseen, jonka mukaan eloton aine tuottaa elämää itsestään, ja tämä elämä kehittyy luonnonlakien ohjaamana ympärillämme havaittavaksi luonnoksi. Oppilause merkitsee todistamatta päteväksi katsottua asiaa.

Todistusaineisto todellakin puuttuu!

Mitään tieteellisiä tutkimustuloksia, jotka vahvistaisivat kemian ja fysiikan kyvyn synnyttää elämää, ei ole olemassa. Tieteellinen tutkimus päinvastoin osoittaa, että elämää ei synny itsestään, eikä tämä ole edes teoriassa mahdollista. Jokainen molekyylejä rakentava biokemisti kyllä tietää tämän varsin hyvin. Mitään tieteellisiä tutkimustuloksia, jotka vahvistaisivat alkusolun kehittymisen ympärillämme havaittavaksi luonnoksi ei ole olemassa. Jokainen biologi, joka on perehtynyt mutaatioiden tuottamaan elämän rappeutumiseen kyllä tietää, että ne eivät tuota raaka-ainetta, josta luonnonvalinta loisi luomakunnan.

Evoluutio edellyttää uskonratkaisua

Evoluutioon uskovan on suljettava silmänsä kaikelta tieteelliseltä todistusaineistolta, joka kyseenalaistaisi lukkoon lyödyn oppijärjestelmän. Koska kaikki luomakunnasta tehdyt havainnot kertovat suunnittelusta (katso esim. Eläimet opettavat -sarja: Varo valhetietoa! https://luominen.fi/ohjaa_muualle/Tpujbskc), moderni luonnontiede joutuu turvautumaan epätieteellisiin tarinoihin. Tämä antaa opiskelijoille täysin väärän kuvan kemiasta, fysiikasta ja solujen perimän toiminnasta.

Evoluutio vaarantaa tieteellisen tutkimuksen

Tieteessä ei voi olettaa jotakin oppia ehdottomaksi totuudeksi, jota ei saa kyseenalaistaa. Jo Charles Darwinkin sanoi, että kaikki näkökulmat on huomioitava. Lääketieteellistä tutkimusta haittasi vuosikymmenien ajan oppi roska-DNA:sta. Kukaan ei tietenkään tutkinut sitä 98 prosenttia DNA:sta, joka ei määritellyt proteiinien rakennetta, koska roskaa pidettiin evoluution vuosimiljoonien vankkana ”todistajana”.

Onko ihmisen nilkka huonosti suunniteltu?

Nathan Lents on äskettäin julkaissut Human Errors (Ihmisen virheet) -kirjan, missä hän väittää, että ihmisen nilkka on erittäin huono rakenne. Hänen ajatuksensa perustuu evoluutioideologiaan, jonka mukaan nilkka olisi kehittynyt neljällä raajalla alunperin liikkuneelle eläimelle ja sen evoluutiolle kahdella raajalla liikkumista varten ei olisi ollut tarpeeksi aikaa. Lents ei kuitenkaan huomioi saatavilla olevaa tutkimusaineistoa, joka osoittaa nilkan ylivertaisen suunnittelun, ihmiselämään liittyvää, hyvin monipuolista käyttöä varten.

Evoluution vaikutus moraaliin

Kun lapsille opetetaan, että heitä ei ole luotu Jumalan kuviksi, vaan että he ovat kehittyneet apinaolioista, ei ole yllätys, että se vaikuttaa moraaliin. Miksi Jumalan sanassa annetuista elämänohjeista pitäisi välittää, jos olemme eläimiä, jotka vuosituhansia sitten kamppailivat luonnossa elintilasta toisiaan tappamalla.

Evoluution vaikutus uskontoon

Kun evoluutioita yritetään sovittaa kristinopin osaksi, Raamatun opetukset raukeavat tyhjiin. Kun Jumalan väitetään luoneen evoluution avulla, heikkojen kuolemaa ja kärsimystä työkaluna käyttäen, on tämä vastoin Jumalan luonnetta, joka on rakkaus. Evankeliumi menettää myös merkityksensä, sillä Raamatun mukaan synti, kuolema ja kärsimykset tulivat luomakuntaan yhden ihmisen tottelemattomuuden tuloksena. Jos näin ei tapahtunut, kuolema ja kärsimys ovat Luojan syytä, ja on mieletöntä, että Jumala lähettäisi ainoan poikansa pelastamaan meidät epäonnistuneesta luomisyrityksestään!

Evolutionistit kieltävät olevansa uskonnollisia

He eivät tajua, että ovat ideologiansa pauloissa. Presidentti Joe Biden totesi USA:n äskettäisestä, syntymättömien ihmisten surmaamisen kieltävästä päätöksestä, että se edustaa ”äärimmäistä ideologiaa”. Näin presidentti viestittää, että hänen aborttia kannattava näkemyksensä ei olisi ideologinen. Biden ei tajua, että hän tosiasiallisesti itse edustaa ihmisen tappamisen hyväksyvää ääri-ideologiaa. Aivan samoin evoluutiota kannattavat tiedemiehet eivät tajua olevansa ideologiansa vankeja.

Evolutionismin evankelistat

haluavat, että koko yhteiskunta alistetaan heidän ideologialleen. Evoluutiota opetetaankin jo varhaiskasvatuksessa ja Richard Dawkinsin kaltaiset julistajat levittävät sanomaa koko maailmalle. Euroopan neuvosto kehottaa kaikkia taistelemaan kreationismia vastaan. Ja samaan yllyttävät monien seurakuntien johtajat ja piispat!

Evoluutio on antikristillinen oppi

Se työntää syrjään Jumalan sanassa annetut elämänohjeet. Kymmenen käskyä on annettu parhaak

38

483

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Huoh. Sokea ei nää eikä kuuro kuule.

    • Anonyymi

      "Kyseessä on teoria, jonka avulla yritetään selittää elämän alkuperä. "

      Voi voi, joko taas. Kyseessä ei ole teoria, jonka avulla yritetään selittää elämän alkuperä. Kun jo tässä menee pieleen, voi vain kuvitella mitä jatkossa seuraa. Mistä näitä aina vain sikiää?

    • Anonyymi

      Heti alussa menee jo niin pahasti pieleen, ettei tätä voi ottaa tosissaan.

      Jos ymmärtaisit edes perusteet, että evoluutio viittaa sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa niin ymmärtäisit ongelman. Mutta ette te kreationistit opi edes alkeita.

    • Anonyymi

      Jep, nyt on evoluutioteoria kumottu ja todistettu täysin paikkansapitämättömäksi höpöhöpöksi.
      Voidaan siis jättää kaikki keskustelu aiheesta ja keskittyä esittämään todisteita luomisesta, eikös vaan?

    • Anonyymi

      Ok, jos evoluutio on nyt kumottu, niin pystytkö todistamaan yhtään niistä monista luomistarinoista todeksi?

      • Anonyymi

        "Ok, jos evoluutio on nyt kumottu, niin pystytkö todistamaan yhtään niistä monista luomistarinoista todeksi?"

        Onhan olemassa kolmas vaihtoehto.

        Tunnustaa rehellisesti, että meillä ei ole aavistustakaan siitä, miten elämä on syntynyt.

        Sitten voi kertoa, mitä Raamatussa asiasta kerrotaan.
        Voi sitten myös kertoa, että eräät tutkijat olettavat elämän syntyneen itsekseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ok, jos evoluutio on nyt kumottu, niin pystytkö todistamaan yhtään niistä monista luomistarinoista todeksi?"

        Onhan olemassa kolmas vaihtoehto.

        Tunnustaa rehellisesti, että meillä ei ole aavistustakaan siitä, miten elämä on syntynyt.

        Sitten voi kertoa, mitä Raamatussa asiasta kerrotaan.
        Voi sitten myös kertoa, että eräät tutkijat olettavat elämän syntyneen itsekseen.

        Emmehän me tiedäkään "varmasti", miten elämä on syntynyt, mutta kyllä meillä on siitä sentään aavistus tai aavistuksia.

        Mutta sekin tiedetään, että Raamatun tarinat eivät selitä elämän syntyä mitenkään. Miksi sitä ei voi myös tunnustaa rehellisesti?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ok, jos evoluutio on nyt kumottu, niin pystytkö todistamaan yhtään niistä monista luomistarinoista todeksi?"

        Onhan olemassa kolmas vaihtoehto.

        Tunnustaa rehellisesti, että meillä ei ole aavistustakaan siitä, miten elämä on syntynyt.

        Sitten voi kertoa, mitä Raamatussa asiasta kerrotaan.
        Voi sitten myös kertoa, että eräät tutkijat olettavat elämän syntyneen itsekseen.

        Miksi pitäisi kertoa miten ne ovat raamatussa? Onhan näitä luomistarinoita muissakin uskonnoissa ja yhtä uskottavia mitä raamatussa on.


    • Anonyymi

      "Evoluutio on maailmankuva tai ideologia. Se on uskomusjärjestelmä, kokoelma olettamuksia, joita ei voi todistaa."
      Ja nuoren maan kreationismiko on muuta kuin läjä villejä oletuksia jota ei voi todistaa koska ne eivät ole tosia?

      "jotka vuosituhansia sitten kamppailivat luonnossa elintilasta toisiaan tappamalla."
      Lähde? Itse asiassa metsästäjä-keräilijät elivät suhteessa paljon rauhanomaisemmin kuin myöhemmät ihmiset. Ei kristinuskokaan ole levinnyt erityisen rauhanomaisesti kaiken kaikkiaan.
      " Biden ei tajua, että hän tosiasiallisesti itse edustaa ihmisen tappamisen hyväksyvää ääri-ideologiaa. "
      Kyseessä ei ole ääri-ideologia vaan enemmistön kannattama järkiratkaisu. Abortteja tehdään joka tapauksessa ja laittomat abortit tappavat ja sairastuttavat tuhansia naisia ympäri maailmaa, missä abortit ovat laittomia. Abortti ei tietenkään ole mikään itsessään hyvä asia, mutta elämä ja tilanteet eivät ole mustavalkoisia.

    • Anonyymi

      ""Biden ei tajua, että hän tosiasiallisesti itse edustaa ihmisen tappamisen hyväksyvää ääri-ideologiaa.""

      Mikähän tässä on oikeasti "ääri-ideologiaa"

      Bidenhan on katolilainen ja varmaankin uskoo Jumalaan, mutta ei se tarkoita, että hänen silti tarvitsisi olla mielisairas kuten suurin osa amerikkalaisista fanaattisista uskiksista ja kreationisteista.

    • Anonyymi

      Kreationistit on kummallinen joukko jotka janoavat valheita, jotka voisivat uskoa. Ja erilaiset "professorit" tarjoavat sitä mille on kysyntää. Vaikka Stuart Burgessin koulutus on ilmeisen kyseenalainen, niin kyllä hänenkin täytyy tietää mitä evoluutioteoria käsittelee, joten se että hän puhuu puuta heinää itse teorian alueesta täytyy olla tietoista valehtelua eikä pelkkää tietämättömyyttä.

    • Anonyymi

      "Tieteessä ei voi olettaa jotakin oppia ehdottomaksi totuudeksi, jota ei saa kyseenalaistaa."

      Ei evoluutioteoria väitä olevansa ehdoton tai lopullinen totuus, on vain vaikea edes keksiä pätevämpää teoriaa selitykseksi kuvattavalle ilmiölle. Ja totta kai evoluutioteoriaa saa (ja voi yrittää) kyseenalaistaa, mutta kukaan ei vain ole vielä onnistunut siinä.

      Mutta kyseenalaistaminen pitää olla tieteellistä ja mielellään myös biologiaan liittyvää. Ei kyseenalaistamiseksi riitä pelkkä uskontoon perustuva halu (ja kiihko) vain kiistää evoluution olemassaolo.

      • Anonyymi

        Ihminen on henki/energia olento. Maapallo on myös sitä. Tämä on todisteetavissa jo sillä, että ihminen pystyy katselemaan itseään ylhäältä päin.

        Linnut on syntyneet maapallon henkistymisen myötä ilmaelementtiin. Kyse on laajenemisesta henki ja supistumisesta aine.

        Tiede on todistanut että ihmisessä on kyky henkisiin kokemuksiin, uskonnot on kognitioita, joilla tuota,henkimaailmaa selitetään. Samalla tavalla kuin tiede yrittää selittää pelkkää aineellista olemassaoloa.

        On ikävää, että tiede latistaa ihmiset pelkäksi lättäpääksi. Kyse on ihmisen omasta henkisestä kasvusta, johon mitään jumalten tuomioita ei tarvitse sotkea. Meditaatio ym. riittää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen on henki/energia olento. Maapallo on myös sitä. Tämä on todisteetavissa jo sillä, että ihminen pystyy katselemaan itseään ylhäältä päin.

        Linnut on syntyneet maapallon henkistymisen myötä ilmaelementtiin. Kyse on laajenemisesta henki ja supistumisesta aine.

        Tiede on todistanut että ihmisessä on kyky henkisiin kokemuksiin, uskonnot on kognitioita, joilla tuota,henkimaailmaa selitetään. Samalla tavalla kuin tiede yrittää selittää pelkkää aineellista olemassaoloa.

        On ikävää, että tiede latistaa ihmiset pelkäksi lättäpääksi. Kyse on ihmisen omasta henkisestä kasvusta, johon mitään jumalten tuomioita ei tarvitse sotkea. Meditaatio ym. riittää.

        Miksei kukaan "old age" kretu kommentoi näitä new age häröilyjä? Onko niin, että kreationisteille on tiedevastaisuus on tärkeämpää kuin kristillisyys?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen on henki/energia olento. Maapallo on myös sitä. Tämä on todisteetavissa jo sillä, että ihminen pystyy katselemaan itseään ylhäältä päin.

        Linnut on syntyneet maapallon henkistymisen myötä ilmaelementtiin. Kyse on laajenemisesta henki ja supistumisesta aine.

        Tiede on todistanut että ihmisessä on kyky henkisiin kokemuksiin, uskonnot on kognitioita, joilla tuota,henkimaailmaa selitetään. Samalla tavalla kuin tiede yrittää selittää pelkkää aineellista olemassaoloa.

        On ikävää, että tiede latistaa ihmiset pelkäksi lättäpääksi. Kyse on ihmisen omasta henkisestä kasvusta, johon mitään jumalten tuomioita ei tarvitse sotkea. Meditaatio ym. riittää.

        Tieteessä pelataan tieteen sääntöjen mukaan, joiden tarkoitus on tuottaa objektiivista tietoa. Tuon tiedon voi todentaa uskonnosta ja kulttuurista riippumatta tutkijat globaalisti. Siksi se on tuottanut mm. internetin tapaisia sovelluksia, joilla myös henkiset oliot voivat julistaa omaa agendaansa. Jos tiede ja tieteen tuottamat välineet ei miellytä, niin voit viestiä vaikka meditoimalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tieteessä pelataan tieteen sääntöjen mukaan, joiden tarkoitus on tuottaa objektiivista tietoa. Tuon tiedon voi todentaa uskonnosta ja kulttuurista riippumatta tutkijat globaalisti. Siksi se on tuottanut mm. internetin tapaisia sovelluksia, joilla myös henkiset oliot voivat julistaa omaa agendaansa. Jos tiede ja tieteen tuottamat välineet ei miellytä, niin voit viestiä vaikka meditoimalla.

        Kiva, että edes myönnät olevasi henkinen olio. Tiede on hyvä renki, mutta huono isäntä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen on henki/energia olento. Maapallo on myös sitä. Tämä on todisteetavissa jo sillä, että ihminen pystyy katselemaan itseään ylhäältä päin.

        Linnut on syntyneet maapallon henkistymisen myötä ilmaelementtiin. Kyse on laajenemisesta henki ja supistumisesta aine.

        Tiede on todistanut että ihmisessä on kyky henkisiin kokemuksiin, uskonnot on kognitioita, joilla tuota,henkimaailmaa selitetään. Samalla tavalla kuin tiede yrittää selittää pelkkää aineellista olemassaoloa.

        On ikävää, että tiede latistaa ihmiset pelkäksi lättäpääksi. Kyse on ihmisen omasta henkisestä kasvusta, johon mitään jumalten tuomioita ei tarvitse sotkea. Meditaatio ym. riittää.

        Ihminen on ihan tavallisesta aineesta muodostunut eliö kuten kaikki muutkin eläimet. Ihmiselle on vain kehittynyt tavallista tehokkaampi ajattelukyky, joka sekin nousee lopulta aineesta. Ja ainekin on oikeastaan "hidasta" energiaa. Tuollaiset hörhöenergiat voi unohtaa. Mistä hiukkasista tuollainen energia olento muka on muodostunut?

        Ihminen ei pysty katsomaan itseään kuin peilistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiva, että edes myönnät olevasi henkinen olio. Tiede on hyvä renki, mutta huono isäntä.

        Viittaus henkiseen olentoon oli kyllä ihan viittaus niihin, jotka julistavat olevansa henkisiä olentoja (minkä varmaan ymmärsitkin). Minulle moisella henkisytdellä ei ole merkitystä, ihan tämän todellisuuden kanssa pärjää oikein hybin.

        Tiede on toki hyvä renki aika monelle ihan nirmaalin elämän apuna. Samoin henkinen hörhöily on toki hyvä renki myöskin joillekin, tosin pienelle joukolle ihmisiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen on henki/energia olento. Maapallo on myös sitä. Tämä on todisteetavissa jo sillä, että ihminen pystyy katselemaan itseään ylhäältä päin.

        Linnut on syntyneet maapallon henkistymisen myötä ilmaelementtiin. Kyse on laajenemisesta henki ja supistumisesta aine.

        Tiede on todistanut että ihmisessä on kyky henkisiin kokemuksiin, uskonnot on kognitioita, joilla tuota,henkimaailmaa selitetään. Samalla tavalla kuin tiede yrittää selittää pelkkää aineellista olemassaoloa.

        On ikävää, että tiede latistaa ihmiset pelkäksi lättäpääksi. Kyse on ihmisen omasta henkisestä kasvusta, johon mitään jumalten tuomioita ei tarvitse sotkea. Meditaatio ym. riittää.

        Oikeasti et ole tähän mennessä pystynyt kirjoittamaan mitään älykästä tai järkevää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiva, että edes myönnät olevasi henkinen olio. Tiede on hyvä renki, mutta huono isäntä.

        Onhan ihminen jossain mielessä "henkinen" olento, mutta se on ihan eri asia kuin se, että ihminen olisi henkiolento.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan ihminen jossain mielessä "henkinen" olento, mutta se on ihan eri asia kuin se, että ihminen olisi henkiolento.

        Ei ole. Jostain eläviin olentoihin tulee henki ja tuolla hengellä on kykyjä, jota aineella ei ole. Vrt. henki ja kivenmurikka.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole. Jostain eläviin olentoihin tulee henki ja tuolla hengellä on kykyjä, jota aineella ei ole. Vrt. henki ja kivenmurikka.

        Mikä ihmeen "henki"?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole. Jostain eläviin olentoihin tulee henki ja tuolla hengellä on kykyjä, jota aineella ei ole. Vrt. henki ja kivenmurikka.

        Jos ihmisen kognitiivisia kykyjä kutsuu hengeksi, niin ehkä jonkin järjen tuohon diipadaapaan saa. Muuten, riittääkö kissan tai harakan taso henkiselle tasolle?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole. Jostain eläviin olentoihin tulee henki ja tuolla hengellä on kykyjä, jota aineella ei ole. Vrt. henki ja kivenmurikka.

        Miten niin jostain?

        Elävillä olennoilla (eläimillä) on aineesta muodostunut hermosto, jolla on sellainen "kyky", joka kehittää tajunnan ja tietoisuuden. Ei se ole mikään "henki", joka tulee jostain ulkopuolelta. Aineellinen "ruumis" kannattelee tätä tajuntaa/tietoisuutta, jota jotkut nimittävät hämärästi "hengeksi", mutta tuota "henkeä" ei ole mahdollista olla ilman "ruumista".

        Aineesta nousee elämä ja edelleen tajunta ja tietoisuus, "alhaalta ylöspäin", ei toisin päin niin kuin monet huuhailijat kuvittelevat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten niin jostain?

        Elävillä olennoilla (eläimillä) on aineesta muodostunut hermosto, jolla on sellainen "kyky", joka kehittää tajunnan ja tietoisuuden. Ei se ole mikään "henki", joka tulee jostain ulkopuolelta. Aineellinen "ruumis" kannattelee tätä tajuntaa/tietoisuutta, jota jotkut nimittävät hämärästi "hengeksi", mutta tuota "henkeä" ei ole mahdollista olla ilman "ruumista".

        Aineesta nousee elämä ja edelleen tajunta ja tietoisuus, "alhaalta ylöspäin", ei toisin päin niin kuin monet huuhailijat kuvittelevat.

        Mistä tuo hermosto on muodostunut? Se on muodostunut yön ja päivän, jarrun ja kaasun vaihtelusta. Eli jostain hyvin epämääräisestä energiasta.

        Ihmisellä on sympaattinen hermosto jossa on ikään kuin jarru, joka rauhoittaa ja sammuttaa meidät iltaisin, vie nukkumatin höyhensaarille. Elintoiminnot eli sisäelinten toiminta jatkuu, mutta niillä on myös oma rytminsä. Kaasu taas laittaa meidät liikkeelle, se herää auringon nousuun.

        Hengen eli energian elementit on kytketty valoon ja pimeyteen, eli aurinkoon ja kuuhun. Ihmisen nadit selittää asiaa hyvin. Henkienergia on muodostanut meidän selkäytimen, meissä asuu siis aurinko ja kuu. Maapallo on sama kuin meidän ruumis, siinä virtaa joet kuin suonet ja suolisto purkautuu tulivuorten lailla.

        Ihmisen todellinen sisin on tuolla selkäytimessä, jossa meidän elämä ja tietoisuus tapahtuu. Jos keskittyy ulkoisiin asioihin, on käytännössä henkisesti kuollut. Sisäänpäin kääntyminen ja hiljentyminen vie meidät elämän alkulähteelle. Sama kuin, että ainoastaan sisäelimet pitää meidät elossa, eli hengissä. Jos sydän, verisuonet, maksa ym. heitettäisi meidän ulkopuolelle, niin se tarkoittaisi, että henki pois:). Yin ja Yang pätee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä tuo hermosto on muodostunut? Se on muodostunut yön ja päivän, jarrun ja kaasun vaihtelusta. Eli jostain hyvin epämääräisestä energiasta.

        Ihmisellä on sympaattinen hermosto jossa on ikään kuin jarru, joka rauhoittaa ja sammuttaa meidät iltaisin, vie nukkumatin höyhensaarille. Elintoiminnot eli sisäelinten toiminta jatkuu, mutta niillä on myös oma rytminsä. Kaasu taas laittaa meidät liikkeelle, se herää auringon nousuun.

        Hengen eli energian elementit on kytketty valoon ja pimeyteen, eli aurinkoon ja kuuhun. Ihmisen nadit selittää asiaa hyvin. Henkienergia on muodostanut meidän selkäytimen, meissä asuu siis aurinko ja kuu. Maapallo on sama kuin meidän ruumis, siinä virtaa joet kuin suonet ja suolisto purkautuu tulivuorten lailla.

        Ihmisen todellinen sisin on tuolla selkäytimessä, jossa meidän elämä ja tietoisuus tapahtuu. Jos keskittyy ulkoisiin asioihin, on käytännössä henkisesti kuollut. Sisäänpäin kääntyminen ja hiljentyminen vie meidät elämän alkulähteelle. Sama kuin, että ainoastaan sisäelimet pitää meidät elossa, eli hengissä. Jos sydän, verisuonet, maksa ym. heitettäisi meidän ulkopuolelle, niin se tarkoittaisi, että henki pois:). Yin ja Yang pätee.

        Mitä huumeita käytät?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiva, että edes myönnät olevasi henkinen olio. Tiede on hyvä renki, mutta huono isäntä.

        Tiede itsessään se ei tee mitään. Se on työkalu tiedon hankkimiseksi.
        Missä tapauksessa kuvittelet sen voivan olla isäntä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiede itsessään se ei tee mitään. Se on työkalu tiedon hankkimiseksi.
        Missä tapauksessa kuvittelet sen voivan olla isäntä?

        Kun on henkilö, jonka elämässä uskonto on isännän asemassa, niin luonnollisesti tämä projisoi omaa kokemusmaailmaansa muihinkin. Ei tämä voi ymmärtää, että tiede on vain väline tiedonhankintaan siinä missä vasara ja saha ovat työkalupakissa välineitä rakentamiseen. Ei välineet ole mikään isäntä eikä elämänkatsomus kuten uskonto.


    • Anonyymi

      Millähän lihaksilla tuo Stuart Burgess yrittää kumota evoluutioteorian? Eihän hän ole edes biologi...

      • Anonyymi

        Burgess suoltaa sitä, mitä uskossa oleva yleisö haluaa kuulla. Totuuden kanssa tällä ei tietenkään ole mitään tekemistä, mutta millä kreationistien suoltamalla tuuballa olisi?


    • Anonyymi

      Tuota puppua ei ole kirjoittanut kukaan oikea professori, koska se kuvastaa niin syvällistä ymmärtämättömyyttä, tietämättömyyttä ja epärehellisyyttä.

      "Evoluutio perustuu oppilauseeseen, jonka mukaan eloton aine tuottaa elämää itsestään..."

      Ei perustu, vaan evoluutio on luonnossa havaittu ilmiö, joka kuvaa sitä miten elonkehä ja populaatiot sopeutuvat ympärisstöönsä.

      "Todistusaineisto todellakin puuttuu!"

      Abiogeneesi-olkiukolla yritetään valheellisesti kumota eovluutioteorian tueksi oleva todisteiden vuori. Ihan riippumatta siitä, miten ensimmäinen alkukopioituja on syntynyt, niin on selvää, että esimerkiksi selkärankaiset (kuten ahven, varis ja ihminen) jakavat yhteisen kantamuodon ja ovat toistensa biologisia sukulaisia. Mikään muu ei selitä sitä, että selkärankaisilla on niin laaja rypäs yhteisiä rakenteita ja niitä ohjaavaa genetiikka joka puuttuu eläinkunnan valtaenemmistöltä.

      "Evoluutioon uskovan on suljettava silmänsä kaikelta tieteelliseltä todistusaineistolta, joka kyseenalaistaisi lukkoon lyödyn oppijärjestelmän."

      Sellaista todistusaineistoa ei vaan ole. Evoluution kieltäminen edellyttää silmien sulkemista esimerkiksi vaikkapa noilta selkärankaisten yhteisiltä rakenteilta ja selittää ne "Jumalan selittämättömäksi oikuksi" tai kykyä muuten valehdella musta valkoiseksi.

      "Tieteessä ei voi olettaa jotakin oppia ehdottomaksi totuudeksi, jota ei saa kyseenalaistaa. "

      Sokea kukko löysi jyvän! Tieteessä ei ole kyseenalaistamattomia tuloksia. Evoluutioteoria on havainnoista tehty johtopäätös jota saa kritisoida, kunhan kritiikki on perusteltua. "Mutta minähän joudun helvettiin, jos kiistän luomistyön" on harhainen uskomus eikä perusteltua kritiikkiä. Mitään mutta perustetta uskovilla ei ole.

      "Onko ihmisen nilkka huonosti suunniteltu?"

      Ei ole, koska se ei ole suunniteltu ollenkaan. Evoluution hitauden ja "pitkän laahuksen" näkee juuri siinä, että "uudet" rakenteet ihmisellä ovat juuri niitä, jotka aiheuttavat usein terveydellisiä ongelmia. Esimerkkejä:
      Nilkan vaurioherkkyys ja hyvin yleiset selkäongelmat ovat perua "äskettäin" tapahtuneelta pystyasentoon nousemisesta.
      Hampaiden kasvaminen vinoon (suun "ahtaus") ja yleiset ongelmat viisaudenhampaiden kanssa ovat perua "äskettäin" kadonneesta kuonosta. Naama litistyi ja suusta tuli ahdas, mutta hampaiden lukumäärä pysyi samana. Ihmisellä on samat 32 hammasta kuin kaikilla kädellisillä 50 grammaa painavista hiirimakeista 150 kiloisiin gorilloihin. Ihmisen kuono taas katosi sekin pystyasennon takia, kun näkökenttää alaspäin tarvittiin enemmän.
      Sydän- ja verisuonitaudit ovat perua eliniän pitenemisestä ja sopeutumattomuudesta siihen, että ruokaa on riittävästi jatkuvasti.
      jne.

      "Miksi Jumalan sanassa annetuista elämänohjeista pitäisi välittää, jos olemme eläimiä"

      Ei pidäkkään. "Pyhät kirjat" ja joidenkin narsistien tulkinnat niistä eivät ole hyvä perusta moraalille. Moraalin tulee perustua meille evoluution myötä kehittyneeseen empatiaan ja ymmärrykseen että laumaeläiminä olemme riippuvaisia toisistamme. Utilitarismi tarjoaa loogisen ja tuhat kertaa Raamatun lakilistoja paremman pohjan moraalille.

      "Kun evoluutioita yritetään sovittaa kristinopin osaksi, Raamatun opetukset raukeavat tyhjiin."

      Voi olla. Jos joku uskonto ja todellisuus ovat ristiriidassa, niin se ei ole todellisuuden vika.

      "Evolutionistit kieltävät olevansa uskonnollisia"

      On paljon kristittyinä tai muina teistinä itseään pitäviä biologeja, joilla ei ole mitään tarvetta tiededenialismiin. Tiede on joukkoälyn avulla laatutarkastettuja johtopäätöksiä eikä meillä ole sen parempaa tietoa käytettävissämme. Tieteen menetelmän toimivuuden osoittaa mm. se, että sinäkään et voisi kirjoittaa näitä uskonkiihkoisia ja tiedenialistisia nettiin, jos aika hirveän moni asia ei olisi tieteellisen metodin ansiosta selvinnyt. Tulokset osoittavat tieteellisen metodin toimivuuden.

      • Anonyymi

        >> Tuota puppua ei ole kirjoittanut kukaan oikea professori

        Kaikki näyttää nauloilta, jos ainoa tuntemasi työkalu on vasara. Tällaisen tietämyksen tason säilyttäminen vaatii toki kyseenalaista tahdonlujuutta ja kieltäytymistä.

        Professori Burgess opettaa mekaniikkaa. Hänellä ei ole biologiaan liittyviä tutkintoja, ja jos nuo lainauskset olivat hänen tuotoksistaan, ei edes mitään aitoa kiinnostusta aiheeseen, josta hänellä on vahva mielipide. Tyypillinen umpikiero kreationisti siis.


    • Anonyymi

      Olipas aloituksessa älyttömästi virheitä, abiogeneesi ei kuulu evoluutioon 🤦‍♂️🤦‍♂️

    • Anonyymi

      Kehitystä ei ole tapahtunut sitten aikojen alusta; kaikki olennot on ihan samoja kuin joksi Jumala ne loi 6t vuotta sitten.

      • Anonyymi

        Mistä tiedät, että siitä on vain 6000 vuotta?


      • Anonyymi

        Mikä niistä monista jumalista oli tämän luomisen takana?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä niistä monista jumalista oli tämän luomisen takana?

        Tähän kysymykseen saa julistus, mutta ei mitään objektiivisia perusteluja, jotka kestäisi vaikka hindun käsittelyssä. Tämä kysymys oikeasta jumalasta jo yksin riittää kumoamaan juutalaiskristillisen luomistarun minään luonnontieteellisenä faktana, taruna se kyllä on todellinen.


      • Anonyymi

        "Kerralla valmiiksi" malli tarkoittaa, että valtaosa "Jumalan luomista" lajeista on kuollut sukupuuttoon. Ne ovat olleet elinkelvottomia. Niinpä kun Jumala totesi Raamatun tarinassa joka luomispäivän jälkeen, että "niin oli hyvä", niin ei todellakaan ollut hyvä, vaan melkein kaikki oli sutta ja sekundaa.

        Kun tähän vielä liittää sen kuvitelman, että luominen tapahtui vain 6000 vuotta sitten ja maailmassa on nykyarvioiden mukaan liki 2 miljoonaa eliölajia, niin luomisen jälkeen lajeja on kuollut lukuisia JOKA PÄIVÄ. Itse asiassa sukupuuttoja piti tapahtua tunneittain.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. ALFA TV:N Konkurissi katastrofi media-alalle

      ALFA TV:n konkurssi on katastrofi, koska paljon hyviä asiaohjelmia katoaa televisiotarjonnasta ja ALFA:lla ääneen pääsi myös yrittäjiä ja tasapuolises
      Maailman menoa
      592
      1889
    2. Tajuan, että tein virheen

      kun pidin sinua hyvänä, mukavana, vaatimattomana, ymmärtäväisenä, oikeudenmukaisena ja älykkäänä ihmisenä. Sitä mielikuvaa ikävöin, en koskaan oikeaa
      Ikävä
      78
      1475
    3. Martinan jorailut

      Ai että Martina on jäykän näköinen kun hän joraa muiden naisten kanssa botskilla Dubaissa..Ja onpa hänellä hiirenhäntä ponnariksi🙄 Tämä ei ole provo,
      Kotimaiset julkkisjuorut
      254
      1205
    4. Mulla on ikävä sitä aikaa

      kun säkin olit ihastunut minuun mies. Siltä se silloin alussa tuntui. Sekosin susta täysin ja tuntuu että en pääse irti enää.
      Ikävä
      54
      1190
    5. Sano sano todella

      Onko sinulla Ikävä minua?
      Ikävä
      72
      875
    6. Arvaapa mies

      montako vuotta oon sua ihaillut salaa?
      Ikävä
      71
      826
    7. Miehet hoi!

      Kysymys teille Jos näätte ja tapaatte naisen,joka on mielestänne mukava ja haluaisitte jatkaa vaikka siitä mihin jäitte tai haluatte nähdä tämän nais
      Ikävä
      38
      765
    8. Voiko yksi kohtaaminen

      jäädä pysyvästi mieleen?
      Ikävä
      49
      714
    9. Kerro jotain kaivatustasi

      jotain mitä teille on sattunut keskenään? Ei silmiin katsomista kun sitä on kaikilla. Jotain mistä hän voisi tietää että olet täällä...
      Ikävä
      63
      709
    Aihe