Likka kehtasi valittaa saamastaan tuomiosta hovioikeuteen, mutta onneksi tuomio pysyi. Vaikka olosuhteet olisivat olleet minkälaiset hyvänsä, on Rengonraitilta tulevien osattava väistää Turun valtatietä ajavia. Asiahan on ihan päivänselvä. Vai käskikö isi valittaa? Törkeää sekin, että 15-vuotias saa ajaa yleisillä teillä. Isi varmaan auttaa valittamaan korkeimpaan oikeuten.
Traktorimönkijälikka Rengosta tuomittiin onneksi
Anonyymi-ap
36958
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Niin ne tahtoo olla isin nimissä vakuutukset mitähän hyötyy siitä pitkässä juoksussa?
Onneksi kukaan ei kuollut. Kukahan sen leväperäinen isi mahtoi olla?
Joku äveriäs maajussi varmaan.
Aloitukseen kantaa ottamatta.
On hyvä että poliis-syyttämä-oikeus-akselin päätökset kyseenalaistetaan, koska ne eivät usein kestä päivänvaloa.
On kuitenkin tarpeellista pysyä "lain tiellä", eikä valittaa pelkästä periaatteesta.
https://www.is.fi/autot/art-2000009172131.html
Tässä huomaamme kuinka syyttäjä lähti todistamaan abstraktia vaaraa konkretian kautta, ja oikeus muistutti abstraktin olemassa ilman konkretiaa.
Liikennesäännöt ovat tässä konkretiaa, joiden rikkominen on lähtökohtaisesti aina abstraktia vaaran aiheuttamista ja "järjestelmärikos", järjestelmän turvatessa turvallisuuden. Silloin tienpitäjän määrittelemän nopeusrajoituksen rikkoinen on aina lähtökohtaisesti abstraktia vaaran aiheuttamista ja järjestelmärikos, riippumatta onko sääntöjen rikkomisella aiheutettu konkreettista vaaraa vai ei.
Ei kannata siksi liikaa miettiä, vaan noudattaa sääntöjä.
Poliis itse ei tietenkään aiheuta edes abstartia vaaraa ajaessaan hälytystehtäviä tyyliin 200 km/h pimeillä kävelyteillä parkit päällä.
Poliisilla on laillinen oikeus poiketa liikenne säännöistä, eli vaikka kyseessä olisi abstrakti "järjestelmähäiriö" kyseessä ei ole rikos. Poliisi asettaa tehtäviään hoitaessa saavutetut edut, kuten lainvalvonta, ja menetetyt oikeushyvät puntariin ja painavampi voittaa, jossa puntarissa pelkkä abstrakti järjestelmähäiriö ja vaaran aiheutuminen väistyy lain valvonnan ja järjestyksen tieltä.
Poliisilaki, suhteellisuusperiaate.
"Poliisin toimenpiteiden on oltava puolustettavia suhteessa tehtävän tärkeyteen, vaarallisuuteen ja kiireellisyyteen, tavoiteltavaan päämäärään, toimenpiteen kohteena olevan henkilön käyttäytymiseen, ikään, terveyteen ja muihin vastaaviin häneen liittyviin seikkoihin sekä muihin tilanteen kokonaisarviointiin vaikuttaviin seikkoihin."
Poliisi ei koskaan aja 200km/h pimeällä kävelytiellä parkit päällä.
Näyttää ihan mopoautolta kun pimeällä kävelytiellä ajetaan parkit päällä.
Se Harvialantiellä kaahaillut mies on kyllä harvinaisen kusipää, millä mittarilla vaan. Voisi moisen haittatapauksen vaikka lopettaakin kuleksimasta.
Hittoako täällä puskista tuomitsette nuorta naisenalkua. Oikeusjärjestelmä hoitaa ne asiat.
Tuossa Harvialantien suoralla 200 on ihan peruskauraa niille, joilla potku autossa riittää.
Miksi Suomessa saa myydä autoja joilla pääsee yli 120 km/h, kun yli 120 km/h ei saa ajaa missään.
"Miehen auton nopeus oli tapahtuma-aikaan 180 km/h alueella, missä nopeusrajoitus on 80 km/h."
https://yle.fi/uutiset/74-20001178
Tälläisiä ylinopeuksia ei olisi mahdollista ajaa kun autojen nopeudet olisivat rajoitettuja.
Mistä noin päättelet ?
No siitä kun auton rajoitin ei antaisi ajaa noin kovaa.
Ei mun autossa oo mitään rajoitinta? Eikä tuu.
Minun autossani on tehtaalla asennettu nopeusrajoitin, lattia kaasupolkimen alla.
Säälittävää jos noin.
Mulla painuu asfalttiin asti usein.
Tuota likkaa ei saisi päästää liikenteeseen ainakaan viiteen vuoteen ja opetukseksi joksikin aikaa putkaan ja autokouluun oppimaan tapoja. Huoltajille myös vakava muistutus!
Luulisi, että Rengon "ruuhka-aika" liikenteessä ei ole niin valtava, ettei ehtisi seurata risteävän tien liikennettä. Tuomio täytäntöön vaan ja kovennettuna. Alaikäisen vanhemmat myös vastuuseen, vaikka niinhän se on, että isukki tietysti maksaa rapsut.
Vieläkö se likka ajelee maantien kauhuna siellä Rengossa. harjottelis ensin vaikka pellolla sen mönkijänsä kanssa.
Vetosi oikeudessa muka ikäänsä ja saamiinsa vammoihin. Voi hitto, miten härskiä. Entäs se kyydissä ollut, jonka loukkaantumisen tämä likka aiheutti. Sakko (300 €) oli ihan liian pieni. Näkyvyys tiellä oli hyvä ko. aikana kirjoittaa Ilta-Sanomat tänään 12.11. etusivullaan. Nyt sitten likka saa oikein paistatella julkisuudessa. Hävetä pitäisi ja opetella liikennesäännöt ennen kuin menee yleiselle tielle vaaroja aiheuttamaan.
Häkkiin vaan ainakin muutamaksi päiväksi ja lukemaan liikennesääntöjä.
Häkki ei tehnyt sinullekaan kuin pahaa.
Kenellä on mennyt näin pahasti tunteisiin?
Sanokaa nyt jo kenen likka se oikein on, että tiedetään kiertää kaukaa koko perhe ja varoa sen perheen mukuloita liikenteessä.
Onko sillä perheellä muitakin törttöilijöitä liikenteessä?
Eiköhän jo riitä
Ei riitä, jos tuo sama tollo saa vielä liikkua julkisilla teillä vaaraa aiheuttamassa.
Olikohan sama tyyppi, joka eilen noin klo 12.30 ajoi eteeni Poltinahon rinkulassa traktorimönkijällä, tuli keskustasta päin eikä vilkaissutkaan sivulleen, vaikka olin ympyrässä metrin päässä. Toivottavasti äänimerkki kuului korviinsa.
Tuollaisia törppöjä ei saisi päästää liikenteeseen.
Ne törpöt on renkolaisia. Ei ne mitään liikennesäännöistä tiedä ja on kovapäisiä oppimaan.
Noita onkin traktorimönkijöitä nyt kovasti liikkeellä täällä hämeenlinnan ympäristössä. Usein tulee useitakin vastaan kerralla. Mutta täällä on sentään helppoa. Kun kesällä kävin auton kanssa smålannissa. Niin siellä on niitä vanhoja volvoja, jotka on muutettu epa traktoreiksi. Ja näitä epä trakroreita oli sitten kaikkialla.
Rengossa on enemmänkin näitä holtittomia ja kasvattamattomia nuoria, jotka ajelevat mönkijöillään ja mopoautoillaan yhtään piittaamatta muusta liikenteestä. Poliisit voisivat ottaa Rengon ympäristöineen tehotarkkailuun!
Olet näköjään jo ottanut.