Eikös tuolla logiikalla pitäisi maksaa junankin hinta valtiolle kun kuljettivat huumetta siinäkin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/153d4b30-7ee8-4f89-b3cc-6d7ee6013812
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/153d4b30-7ee8-4f89-b3cc-6d7ee6013812
Vuokra-auton hinta valtiolle
Anonyymi-ap
5176
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Artikkelissa todettiin myös että huumeet oli tuotu toisen omistamalle verstaalle jossa ne pakattiin uudelleen.
Eikös tätä verstastakin sitten käytetty rikoksentekoon joten pitäisikö se sitten kans tuomita menetetyksi valtiolle?
Rikolliset olivat vuokranneet asuntoauton huumeiden kuljetusta varten. Epäilen, etteivät olleet vuokranneet junaa.
Vuokrasivat istuinpaikat. Miten se vuokra-auto eroaa jos itse ajaa tai istuu taksissa? Ei ne samaa vuokra-autoa käyttäisi kovinkaan todennäköisesti uudelleen ja voisivat yhtä hyvin vuokrata minkä tahansa muun. Ei takavarikoinnin pitäisi koskea kuin omaa autoa mikä aina käytettävissä rikoksiin. Kannattaisi valittaa, ei tuomiot voi mielivaltaisia olla.
Tietosi rikosoikeudesta ovat heikot. Huumeiden kuljetukseen vuokrattu asuntoauto oli rikollisten omassa käytössä. Juna ei ollut. Taksin liikennelupa edellyttää, että autoa kuljettaa liikennelupaan merkattu kuljettaja, jolloin auto on kuljettaja hallussa. Ei matkustaja voi taksia itse kuljettaa.
Tietosi rikosoikeudesta ovat heikot. Koskaan ennen ei ole vuokra-auton hintaa määrätty maksettavaksi valtiolle. Kerropa lainkohta missä sanotaan että vuokra-auton hinta pitää maksaa ja millä perusteella, millä perusteella ei taksin hintaa. Myös hotellin hinta pitäisi maksaa valtiolle kun yöpyivät siellä ja suunnittelivat keikkaa vai riittäisikö huoneen hinta? Tien hinta pitäisi myös maksaa kun käyttivät tietä. Mitäs muuta?