Mulla menee nämä kaksi sekaisin, eli mitä eroa näillä uskonnoilla on ja mitkä on niiden sisällöt n. tiivistettynä? Kiitos ja kevättä!
hindulaisuus ja
buddhalaisuus?
7632
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
"mitä eroa näillä uskonnoilla on"
Buddhalaisuudessa ei uskota Jumalaan/Jumaliin, toisin kuin hindulaisuudessa. En ole varma, uskotaanko buddhalaisuudessa myöskään karman lakiin, johon hindut uskovat.
"ja mitkä on niiden sisällöt n. tiivistettynä?"
Buddhalaisuuden ydinsisältö on "Älä halua mitään, älä himoitse mitään". Kuulostanee yksinkertaiselta, mutta ei olekaan..
Hindulaisuudessa on yksi ylinjumala, Krishna ja hänen vaimonsa Radha. Muitakin jumaluuksia on käsittääkseni n. 300 milj. (jostain netistä luin kerran). Niitä ei kuitenkaan kuulu palvoa, vaan ainoastaan Krishnaa (ja Radhaa). Hindut uskovat karman lakiin, eli syyn ja seuraukseen lakiin, joka tarkoittaa sitä, että jokaista hyvää ja pahaa tekoa vastaan joutuu/saa kokea hyvän/pahan teon.
Yhteistä on, että molemmat tavoittelevat valaistumista (buddhalaiset sillä tavoin kuin kerroin uskonnon ydinsisällön), tosin eri keinoin. Muuta yhteistä en oikeastaan löydä. Ehkä se, että molemmissa uskotaan avataroihin eli "alastuloihin", jotka buddhalaisuudessa ovat
Itse asiassa buddhalaisuus on yksi hindulaisuuden lahko.
Kysy jos on jotain kysyttävää.
Hare Krishna!
Radhan aviomies ei kylläkään ole Krishna...
No, Radhan puoliso.. Kelpaako?
Puhun nyt siitä Radhasta, joka on ns. taivaallinen/jumalallinen, en mistään fyysisestä Radhasta.
Ja jos Radha ja Radhe on sun mielestäsi eri asioita, niin kerro...
Hare Krishna!
Radharanin aviomies on Abhimanyu, mutta ymmärrän toki mitä sinä tarkoitat. (Puhuit aviopuolisosta vai oliko jopa että aviomiehestä, jolloin johdat miettimään toista kautta tuota asiaa.) Mutta siis ymmärrän.
Radha-Krishna oli siinä sinun ajatuksessasi se keskeisin sisältö, aivan.
---- ja hänen vaimonsa Radha ----
Abhimanyu voi kutsua Radharania vaimokseen, mutta Krishna... Ymmärrän toki silti, että viittaat Radha-Krishnaan. Hyvin kauniisti ajateltu.
Ulkoisesti Hindulaisuudessa ja Buddhalaisuudessa on varsin paljon yhtäläisyyksiä, ei varmastikaan vähiten johtuen niiden synnystä ja kehityksestä samankaltaisten kulttuurien vaikutuksen alaisina. Käytännössä monet henkisen harjoituksen metodit ja ideaalit muistuttavat toisiaan.
Kuitenkin, siirtyessämme käytännön tuolle puolen, kaiken henkisen harjoituksen hedelmään, erot ilmenevät. Eräs hindulaisuuden kantavia käsitteitä on aatmanin, henkisen itsen, olemassaolo; sen itsen, joka jälleensyntyy, joka kantaa karmaa muassaan, ja joka valaistuu. Buddhalaisuus ei usko ylimaallisen aatmanin, henkisen sielun läsnäoloon, vaan näkee tämän yksilökäsityksen harhana.
Hindulaisuuden päämäärät vaihtelevat koulukunnasta riippuen joko aatmanin kaivalya-muktiin, eli hahmottomaan Brahmaniin sulautumiseen, tai palvotun jumaluuden konkreettiseen saavuttamiseen tämän asuinpaikassa. Buddhalaisuudessa lopullinen päämäärä, jos sitä sellaiseksi voi kutsua, on shunyata, olemassaolon lakkaaminen.
Tietenkin sekä hindulaisuudessa että buddhalaisuudessa on monia eri suuntauksia, joten näiden kahden vertailu näin yleisellä tasolla ei välttämättä aina tee oikeutta kaikille niiden suuntauksille.
Itse näen olemassaolon lakkaamisen ja Jumalan saavuttamisen samana asiana - vain eri sanoin ilmaistuna :) Kun rakastetut kohtaavat - siis Jumala ja bhakta - voidaan asia ilmaista niinkin, että he sulautuvat yhteen, niinhän sitä rakkausromaaneissakin sanotaan ;) Bhakta, jolle Krishna ja Hänen sanansa todella on kaikki kaikessa, on puhdistautunut himosta, vihasta ja ahneudesta ja siksi hän on oma alkuperäinen itsensä - osa Krishnaa! :D
Se olemassaolo, joka tuossa lakkaa, on siis itsekkään egon olemassaolo, koska kaikki tähtää Krishnan ilahduttamiseen eikä sielun itsekkäiden himojen tyydyttämiseen.