"Kaivoslaki vesittyi MYRKYN LYKKÄSI"
Kiitos Seuralle n:o 44 yllä mainitusta artikkelista.
"Työ- ja elinkeinoministeriö latisti kaivoslain uudistuksen", kirjoittaa Seura-lehti.
Miten on mahdollista, että edelleenkään ei saada ympäristöä suojeltua, edelleenkään ei kuulla alueen asukkaita ja edelleen jätevedet voivat valua kaivoksista pohjavesiin ja lähivesistöihin.
MIKSI KAIVOSLAIN UUDISTUS VESITETTIIN JA KUKA VESITYSTÄ LOBBASI TAI VAATI?
Ympäristönsuojelulaki on puutteellinen, kun siinä jätevakuuksia vaaditaan vain 30 vuodeksi, mutta kaivosjäte voi olla ympäristölle myrkyllistä jopa yli tuhat vuotta.
Vesilaki on keskeneräinen ja puutteellinen, kun siinä ei vaadita kunnollista jätevesien puhdistamista ja jäteseurantaa sekä jätevakuutta kaivostoiminnan lopettamisen jälkeen.
Kaivoslaki tulee uudistaa siten, että kaivosten ympäristö: luonto ja vesistöt eivät saastu sen enempää kaivostoiminnan aikana kuin kaivostoiminnan lopettamisen jälkeen.
Riittääkö esim. Terrafamen jätevakuus, jos jätevesien puhdistusjärjestelmä tukkeutuu tai rikkoutuu, kun Luonnonsuojeluliiton asiantuntijan mukaan Terrafamen varastoiduin kaivosjätteen haitta-aineista vain yhden tuhannesosan päästö riittäisi saastuttamaan alapuolisen Oulujoen reitin ja Vuoksen vesistöä Saimaata myöten?
Talvivaara ja sen jäljille perustettu Terrafame ovat pelottava esimerkki kaivoslaista, joka oli uudistamatta mutta joka on niin sanotun uudistuksenkin jälkeenkin pelottava, kun uudistus vesittyi - vai pitäisikö todeta, että kaivoslain uudistus PILATTIIN .
Pitäisikö median tehdä tutkivaa journalismia ja kertoa, että miksi kaivoslakiuudistus vesitettiin ja kenen toimesta — ja mitä siitä seuraa ympäristölle Suomen vesistöille ja luonnolle?
Kiitos Seuralle n:o 44 yllä mainitusta artikkelista.
"Työ- ja elinkeinoministeriö latisti kaivoslain uudistuksen", kirjoittaa Seura-lehti.
Miten on mahdollista, että edelleenkään ei saada ympäristöä suojeltua, edelleenkään ei kuulla alueen asukkaita ja edelleen jätevedet voivat valua kaivoksista pohjavesiin ja lähivesistöihin.
MIKSI KAIVOSLAIN UUDISTUS VESITETTIIN JA KUKA VESITYSTÄ LOBBASI TAI VAATI?
Ympäristönsuojelulaki on puutteellinen, kun siinä jätevakuuksia vaaditaan vain 30 vuodeksi, mutta kaivosjäte voi olla ympäristölle myrkyllistä jopa yli tuhat vuotta.
Vesilaki on keskeneräinen ja puutteellinen, kun siinä ei vaadita kunnollista jätevesien puhdistamista ja jäteseurantaa sekä jätevakuutta kaivostoiminnan lopettamisen jälkeen.
Kaivoslaki tulee uudistaa siten, että kaivosten ympäristö: luonto ja vesistöt eivät saastu sen enempää kaivostoiminnan aikana kuin kaivostoiminnan lopettamisen jälkeen.
Riittääkö esim. Terrafamen jätevakuus, jos jätevesien puhdistusjärjestelmä tukkeutuu tai rikkoutuu, kun Luonnonsuojeluliiton asiantuntijan mukaan Terrafamen varastoiduin kaivosjätteen haitta-aineista vain yhden tuhannesosan päästö riittäisi saastuttamaan alapuolisen Oulujoen reitin ja Vuoksen vesistöä Saimaata myöten?
Talvivaara ja sen jäljille perustettu Terrafame ovat pelottava esimerkki kaivoslaista, joka oli uudistamatta mutta joka on niin sanotun uudistuksenkin jälkeenkin pelottava, kun uudistus vesittyi - vai pitäisikö todeta, että kaivoslain uudistus PILATTIIN .
Pitäisikö median tehdä tutkivaa journalismia ja kertoa, että miksi kaivoslakiuudistus vesitettiin ja kenen toimesta — ja mitä siitä seuraa ympäristölle Suomen vesistöille ja luonnolle?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Raha ratkaisee tässäkin asiassa. Politikoilla on sidonnaisuuksia rahan lähteille, lonkerot ovat piilossa pinnan alla.