Onko professorin vaikeaa hyväksyä maailmaamme myös muita elämänsisältöjä -
.. aatesuuntia, ideologioita, perinteitä kuin yhteiskuntamalleja?
[ ~ https://yle.fi/uutiset/74-20003754 - ]
Demokratia on eräs suuntaus hyvine ja ei niin hyvine ominaisuuksineen - katso EKSTRA 1: "Demokratian kriisi"
Maailma on muuttuva - on ollut, on ja tulee olemaan
Evoluutio vallitsee kaikkialla, niin biologiassa kuin tavoissa elää ja nauttia tärkeimmistä ominaisuuksista - lisääntyä, kasvattaa ja huolehtia eväistä seuraaville sukupolville; näin pitäisi olla, mutta kaltaisemme läntinen demokratia keskittyi viimeisen 70 vuoden aikana kasvun tavoitteluun, vapaa-ajan lisäämiseen ja yleiseen elämän helpottamiseen, jota kutsutaan elintasoksi - maalliseksi vaellukseksi kohden iällisesti kauempana olevaan kiertoon.
Tavoiteltuamme läntisen demokratian mallilla maallista hyvinvointia- näyttö- ja vertailutaloutena - tuhosimme suuren osan luontobiologiaa, biodiversiteettiä kuin sellaista elämänkirjoa, jonka biologisia yhtenäisvaikutteita kuin seurannaisia emme täysin tunne - edes ymmärrä.
Demokratia ei ole lopullista - se on kyllä - ei riitelevä välivaihe kohden sellaista mallia, jossa harmonia toimii kokonaisuutena koko luontobiologian kanssa -
.. taaten näin parhaiten kaikille elollislajeille tasa-arvoisemmat lähtökohdat, mutta niukemmalla ravintosaannolla kuin nykyiset monin osin yli äyräiden lihovat läntisen demokratian mallivaltiot -
.. kuten Yhdysvallat ja muut hyvin syöneet. Hyvin syöminen näkyy lisääntyneenä elinikänä, mutta nousevina elintasosairauksina, jotka eivät välipäämäärinä kuuluneet evoluution hitaiden muuttujien alkuperäasetuksiin ja niiden kehitysjatkumoihin.
Onko kehitysjatkumoilla päämäärä - onko evoluutiolla jokin tavoite?
Kyllä on - ja se ei saata olla demokratia, vaan tehokas tasapainoinen lisääntyminen ja sen myötä "itsensä evoluution kuolemattomana pitäminen"
- katso muurahaisia, joiden yhteiskuntamallia on "kehitetty" pidempään - vuosina - kuin on ollut koko ihmiskunta selvästi erottuvana nisäkäslajina.
--
Demokratia on eräs malli, joka vallitsee aidoimmillaan noin vajaalla miljardilla ihmisellä -
.. jäljelle jäävät seitsemän miljardia tunnustavat, on pakko tunnustaa tai hyväksyvät perinteidensä myötä aivan muita malleja nähdä yhteiskuntamallinsa (ominaisuuksineen) - kaukaa historiasta, kuten esimerkiksi kiinalaiset, joiden yhteiskuntamalli esittää yhtä pisimpään jatkumona vaikuttanutta korkeakulttuuria ---
--
Demokratia minne menet sotien saattajana -
.. katso tässä kohdin demokratian maailmanmahdin - USA' n käymät sodat koko kehityshistoriansa ajalta - tässä:
~ https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_the_United_States - . Onko demokratiaa pakkosyötetty, jopa sotien voimalla - miten tähän nähdään todellisuus?
Demokratiaan luetellaan hyvinä asioina -
.. sananvapaus, vaikuttava (?) äänioikeus, ihmisoikeudet kuin vähemmistösuoja, jonka se itse maailmallisessa vähemmistöisyydessään ansaitsee omien malliensa mukaisesti - ei kuitenkaan nykyisenä pyrkynä olla viime vuosisadalla - lähinnä sodilla aikaansaadussa hegemoniassa - kahliten muun muassa aasialaisten ja afrikkalaisten enemmistöjen tapaa elää, nähdä kulttuuri ja arvostaa omaa perinnettä.
--
Yhteistä kaikille on reviirit ja niiden puolustaminen, tosin myös omilta reviireiltä hyökkäily sellaisten kimppuun, joiden malli saattaisi olla uhaksi demokratian leviämiselle tai ne koetaan niin heikoiksi, että saksalaisittain "lebensraum" voi toteutua - uutena elintilana omalla - valloittajan kasvavalle väestölle.
Lajien, mallien kuin elintilan leviäminen -
.. katso kansainvaellukset, risti- & löytöretket, kolonialismi, USA' n sodat viimeiseltä 70 vuodelta -
.. tutki myös 'mccarthyismi' [ ~ https://en.wikipedia.org/wiki/McCarthyism - ] ja lopulta nykyinen alkava voimallisempi länsiohjattu protektionismi, kun Kiinaa koetetaan laittaa muotteihin, jotka soveltuvat juuri lännelle ja sen demokratiakäsitteelle.
Niin, reviristien pyhä tavoite -omavaraisuus!
[ ~ https://www.tiede.fi/keskustelu/77172/omavaraisuudella-turvataan-myos-reviirit-loppuuko-ravinto - ]
Yllättäen demokraattisen elämänmallin haukkuma venäläinen malli elää - omaten itselleen, sen suurimman omavaraisuuslähtökohdan, ja tätä varantoa nyt demokratia haluaa hamuta.
Vastakkain asettelu idän ja lännen välillä kiihtyen
~ https://keskustelu.suomi24.fi/t/15487850/idan-ja-lannen-valinen-vastakkainasettelu-kiihtyy -
Tämä lienee kaikille elämän malleille, yhteiskuntarakenteille kuin perinteille se toivotuin ominaisuus - globalisaation kannattajien kauhuksi.
--
Globalisaatio tuhoaa luontobiologian jatkuvan kasvuhokemansa vuoksi - rajallisesta kun ei voi nyhtää rajattomasti!
Nyt tämä läntisen maailman demokratiakäsitteen luoma maallinen elintaso on kasvuhokemaltaan ahdingossa, paljolti EU- ja US-pakotteiden ansioista, kun maailman suurinta raaka-ainevarantoa Venäjää pitää ja kuitenkin vain koetetaan laittaa kuosiin ja tielle kohden demokratiaa.
...
91219
.. aatesuuntia, ideologioita, perinteitä kuin yhteiskuntamalleja?
[ ~ https://yle.fi/uutiset/74-20003754 - ]
Demokratia on eräs suuntaus hyvine ja ei niin hyvine ominaisuuksineen - katso EKSTRA 1: "Demokratian kriisi"
Maailma on muuttuva - on ollut, on ja tulee olemaan
Evoluutio vallitsee kaikkialla, niin biologiassa kuin tavoissa elää ja nauttia tärkeimmistä ominaisuuksista - lisääntyä, kasvattaa ja huolehtia eväistä seuraaville sukupolville; näin pitäisi olla, mutta kaltaisemme läntinen demokratia keskittyi viimeisen 70 vuoden aikana kasvun tavoitteluun, vapaa-ajan lisäämiseen ja yleiseen elämän helpottamiseen, jota kutsutaan elintasoksi - maalliseksi vaellukseksi kohden iällisesti kauempana olevaan kiertoon.
Tavoiteltuamme läntisen demokratian mallilla maallista hyvinvointia- näyttö- ja vertailutaloutena - tuhosimme suuren osan luontobiologiaa, biodiversiteettiä kuin sellaista elämänkirjoa, jonka biologisia yhtenäisvaikutteita kuin seurannaisia emme täysin tunne - edes ymmärrä.
Demokratia ei ole lopullista - se on kyllä - ei riitelevä välivaihe kohden sellaista mallia, jossa harmonia toimii kokonaisuutena koko luontobiologian kanssa -
.. taaten näin parhaiten kaikille elollislajeille tasa-arvoisemmat lähtökohdat, mutta niukemmalla ravintosaannolla kuin nykyiset monin osin yli äyräiden lihovat läntisen demokratian mallivaltiot -
.. kuten Yhdysvallat ja muut hyvin syöneet. Hyvin syöminen näkyy lisääntyneenä elinikänä, mutta nousevina elintasosairauksina, jotka eivät välipäämäärinä kuuluneet evoluution hitaiden muuttujien alkuperäasetuksiin ja niiden kehitysjatkumoihin.
Onko kehitysjatkumoilla päämäärä - onko evoluutiolla jokin tavoite?
Kyllä on - ja se ei saata olla demokratia, vaan tehokas tasapainoinen lisääntyminen ja sen myötä "itsensä evoluution kuolemattomana pitäminen"
- katso muurahaisia, joiden yhteiskuntamallia on "kehitetty" pidempään - vuosina - kuin on ollut koko ihmiskunta selvästi erottuvana nisäkäslajina.
--
Demokratia on eräs malli, joka vallitsee aidoimmillaan noin vajaalla miljardilla ihmisellä -
.. jäljelle jäävät seitsemän miljardia tunnustavat, on pakko tunnustaa tai hyväksyvät perinteidensä myötä aivan muita malleja nähdä yhteiskuntamallinsa (ominaisuuksineen) - kaukaa historiasta, kuten esimerkiksi kiinalaiset, joiden yhteiskuntamalli esittää yhtä pisimpään jatkumona vaikuttanutta korkeakulttuuria ---
--
Demokratia minne menet sotien saattajana -
.. katso tässä kohdin demokratian maailmanmahdin - USA' n käymät sodat koko kehityshistoriansa ajalta - tässä:
~ https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_the_United_States - . Onko demokratiaa pakkosyötetty, jopa sotien voimalla - miten tähän nähdään todellisuus?
Demokratiaan luetellaan hyvinä asioina -
.. sananvapaus, vaikuttava (?) äänioikeus, ihmisoikeudet kuin vähemmistösuoja, jonka se itse maailmallisessa vähemmistöisyydessään ansaitsee omien malliensa mukaisesti - ei kuitenkaan nykyisenä pyrkynä olla viime vuosisadalla - lähinnä sodilla aikaansaadussa hegemoniassa - kahliten muun muassa aasialaisten ja afrikkalaisten enemmistöjen tapaa elää, nähdä kulttuuri ja arvostaa omaa perinnettä.
--
Yhteistä kaikille on reviirit ja niiden puolustaminen, tosin myös omilta reviireiltä hyökkäily sellaisten kimppuun, joiden malli saattaisi olla uhaksi demokratian leviämiselle tai ne koetaan niin heikoiksi, että saksalaisittain "lebensraum" voi toteutua - uutena elintilana omalla - valloittajan kasvavalle väestölle.
Lajien, mallien kuin elintilan leviäminen -
.. katso kansainvaellukset, risti- & löytöretket, kolonialismi, USA' n sodat viimeiseltä 70 vuodelta -
.. tutki myös 'mccarthyismi' [ ~ https://en.wikipedia.org/wiki/McCarthyism - ] ja lopulta nykyinen alkava voimallisempi länsiohjattu protektionismi, kun Kiinaa koetetaan laittaa muotteihin, jotka soveltuvat juuri lännelle ja sen demokratiakäsitteelle.
Niin, reviristien pyhä tavoite -omavaraisuus!
[ ~ https://www.tiede.fi/keskustelu/77172/omavaraisuudella-turvataan-myos-reviirit-loppuuko-ravinto - ]
Yllättäen demokraattisen elämänmallin haukkuma venäläinen malli elää - omaten itselleen, sen suurimman omavaraisuuslähtökohdan, ja tätä varantoa nyt demokratia haluaa hamuta.
Vastakkain asettelu idän ja lännen välillä kiihtyen
~ https://keskustelu.suomi24.fi/t/15487850/idan-ja-lannen-valinen-vastakkainasettelu-kiihtyy -
Tämä lienee kaikille elämän malleille, yhteiskuntarakenteille kuin perinteille se toivotuin ominaisuus - globalisaation kannattajien kauhuksi.
--
Globalisaatio tuhoaa luontobiologian jatkuvan kasvuhokemansa vuoksi - rajallisesta kun ei voi nyhtää rajattomasti!
Nyt tämä läntisen maailman demokratiakäsitteen luoma maallinen elintaso on kasvuhokemaltaan ahdingossa, paljolti EU- ja US-pakotteiden ansioista, kun maailman suurinta raaka-ainevarantoa Venäjää pitää ja kuitenkin vain koetetaan laittaa kuosiin ja tielle kohden demokratiaa.
...
91219
Vastaukset 331
Vanhimmat
Tämä veijari ei tiedä mistä kirjoittaa.
Yli puolet maailman maista on demokratioita ja niissä asuu yli puolet ihmiskunnasta.
Näin!
50 vuotta sitten diktatuureja oli Euroopassa lukuisia: Suomi ja Kekkonen, Neuvostoliitto sateliitteineen, Jugoslavia, Albania, Kreikka, Turkki, Espanja, Portugali…
Pidätkö Intian de facto kastilaitosta demokratian mallikuvana?
Suomalaiset ovat kokeneet viimeeksi "diktatuuria" Ruotsin vallan aikana eli kuninkaan alaisuudessa.
" .. Alle puolet maailman väestöstä, 45,7 prosenttia, asuu nyt EIU:n luokituksen mukaan jonkinasteisessa demokratiassa. Viime vuonna lukema oli 49,4 prosenttia.
Vielä huomattavasti pienempi osuus, 6,4 prosenttia, asuu maissa, jotka ovat saaneet indeksin parhaan luokituksen ”täysi demokratia”. Näitä maita on nyt 21, kun Espanja ja Chile putosivat tuoreimmassa indeksissä tästä luokasta ”puutteellisten demokratioiden” kategoriaan. .. "
~ https://demokraatti.fi/demokratian-taso-maailmassa-heikkeni-jalleen-suomi-nousi-listalla -
...
Tiedätkö toope, että Intian kastilaitoksen syrjintä kiellettiin viime vuosisadalla?
" .. Vain reilut kuusi prosenttia maailman väestöstä asuu maissa, jotka luokitellaan täysiksi demokratioiksi .. "
~ https://www.suomenmaa.fi/uutiset/demokratian-taso-maailmassa-rapautui-toisena-pandemiavuonna-suomi-ylsi-kolmanneksi-demokraattisimmaksi-maaksi/ -
...
Venäläiset ovat kokeneet ainoastaan diktatuuria kautta vuosisatojen. Nyt siellä on tsaari- ja kommaridiktatuurien jälkeen kokeilussa natsismi.
Etkö ole lukenut koskaan historiaa vai lämpimiksesikö valehtelet? Ruotsin kuningas ei ollut mikään diktaattori eikä suomalaisia syrjitty.
Tsaarin aika oli käytännössä miehitys, jossa suomalaisia syrjittiin.
Vähemmistö asuu diktatuureissa - kopio Suomenmaasta:
"Maailman väestöstä 37 prosenttia asuu maissa, jotka ovat saaneet indeksin heikoimman luokituksen ”autoritaarinen hallinto”, suuri osa heistä Kiinassa."
Mitä nyt naapurista joku diktaattori oli omana erikoisoperaationaan tulossa ihan vain kokeeksi käymään 1939 sekä uudestaan pari vuotta myöhemmin. Toisen kanssa piti operationalismien suitsimiseksi liittoutua, jotteivät ne enää liittoutuisi salaa ainakaan meitä vastaan, tai jotain sinne päin.
Pelottava diktaattori on tuo Ruotsin kuningas.
"Yli puolet maailman maista on demokratioita ja niissä asuu yli puolet ihmiskunnasta." Niin, ja esim. jenkkilän väestä puolet (republikaanit) on suomalaisten demokratian kannattajien mielestä roskasakkia. Kaksilla rattaillahan tässä ajellaan.
Minusta myös Suomen kokoomuslaiset ovat roskasakkia ja talousrikollisten tukijoita.
Demokratioissa on aina mätäpaiseensa.
Diktatuureissa kaikki positiivinen ja kehittävä on kielletty. Esimerkiksi Venäjällä koko systeemi on yksi iso mätäpaise.
Kait ne tsaarin kasakatkin vähän koettelivat maatamme?
Ja kastilaitos elää ja voi hyvin. Ja suuri osa demokratioita ovat vain näennäissellaisia. Todella monenasteisia siis.
Venäjällä porukka on luovuttanut ja sanoo, että kun saisi edes kuolla rauhassa. Johtajat järjestävät heille sotia, puutteita ja nälänhätää joka välissä, koska niin on tehty ennenkin ja se on hyvä.
Kyllä täytyy olla aika roskasakkia, jos äänestää Trumpia, joka on kuin venäläiset. Vaimotkin sieltäpäin.
Niin juuri, kyse on kokoluokasta, kun aletaan vertailla.
JAPANI, Indonesia, Filippiinit, eteläkorea, unohdit ne ditatuureista. Ne ovat nk. dollari-diktatuureja, joita hallitaan dollareilla.
Siksi mm. japanissa ABE tapettiin. Alkavat sieläkin saada tarpeekseen, impperialistin johtamasta "dollari"-demokratiasta "!
Haha! Unohtuiko Venäjän sortovallan aika?
Samalla tavalla valioivasti kuin et huomaa lastenmurhaaja-Stalinin hyökkäyssotaa 1939 alkaen?
Mikä kauppa myy silmälaseja, jotka häivyttävät osan historiavuosista? Vaihda ihmeessä liikettä.
Suora demokratia – kansa sanoo tahtonsa ilman välikäsiä
.. Suorassa demokratiassa selittelyt jäävät vähemmälle ..
Suorassa demokratiassa ja kansanäänestyksessä ennalta mietitty kysymys ja niihin valintakohdat on ratkaiseva tekijä. Vaatii suurta vastuuta, asiaymmärrystä ja kansan iholla oloa, jotta kysymysasettelu ja valintakohdat ovat tehty oikein – kuka/ ketkä päättävät mikä on oikein? Tarvitaan Kansanäänestystoimisto.
Kansanäänestystoimisto
Otamme esimerkin Krimiltä, jossa suorittiin länsimaiden mielestä laiton kansanäänestys, paitsi venäläisten ja itse krimiläisten mielestä. Tuossa ulkoa riidellyssä äänestyksessä kysyttiin krimiläisiltä suoraan, mitä he haluavat ja lappuun asetettiin kaksi kohtaa, jotka olivat:
1) kannattaako hän Krimin liittämistä Venäjän federaatioon
2) vai vuoden 1992 perustuslain palauttamista
(Lyhytaikainen perustuslaki antoi Krimille oikeuden valita liittolaisensa itsenäisen valtion tavoin)
Kumpi oli oikein laadittu, vai oliko kumpikaan ja mitä lopulta itse krimiläiset saivat itselleen? Tätä on nyt pari vuotta tapahtuman jälkeen hyvä kysyä – jälleen itse krimiläisiltä, mutta millaisella kysymysasettelulla ja millaisilla ruksausvaihtoehdoilla?
…
Ketkä valitsevat Kansanäänestystoimiston henkilöt ja missä laaditaan toimintaohjeet
Toimiston henkilöresurssit ovat ykkösasia. Pitää olla lakien tuntemus, pitää olla kansalaistuntemusta ”iholla olona”, pitää olla ajan hermolla oloa – pitää olla tietämystä, mitä muualla tapahtuu, pitää olla näkemystä oikeudenmukaisuudesta ja historiasta.
Tietämystä tulee olla kansanryhmistä, paikallispolitiikasta, unohtamatta valtakunnan politiikkaa ja oman valtion perinteitä ja tapahtumia. Lisäksi erityisesti tietämystä ongelmista, mitä kansakunta on kokenut aiemmin. Tällaista monitaituria ei ole – vaan toimisto joutuu rekrytoimaan viiden vuoden kierrolla noin 10 - 15 henkilöä näihin vaativiin tehtäviin. Presidentillä voisi olla tiettyyn pisteeseen asti veto-oikeus ja toimiston johtajuus?
…
Demokratian huippu
… onko nykyinen demokratiamme vain hokema?
Ei Suomessa ole mitään demokratiia, on vain Sossut ja Persu.
Tuo ei pidä valitettavasti paikkansa!
Ehkä tsaarien aikanakin?
Seura tekee kaltaisekseen. Jos löytävät järkevän johtajan Trumpin tilalle, mikään ei estä GOP:tä voittamasta vaaleja. Sitten seurataan, kun kaikki loputkin amerikkalaiset yli viisivuotiaat aseistetaan. Naiset pannaan järjestykseen ja hellan ääreen ja punaniskat karkottavat kaikki ulkomaiselta näyttävät maasta.
Jos demokraatit voittavat, kenelläkään ei ole enää varaa maksaa vuokraa JA ruokaa ja lastenhoitoa ja kouluruokailua ja bensaa. Kansa joutuu tekemään kolmea työtä selviytyäkseen.
Tsaareja oli monenlaisia. Entä Aleksanteri II?
Niinkö? Mitä ne ovat sinusta järjestämässä tilalle? Kertoisitko?
😍😍😍
Kysymys on kyllä muustakin kuin vain annetuista vaihtoehdoista.
😍😍😍
Se nyt vaan on fakta, että epävakaimmat valtiot ovat diktatuureja, autoritäärisiä järjestelmiä tai hyvin nuoria demokratioita. Demokratia ei ole aina helppoa, mutta se on tuottanut eniten vakautta ja hyvinvointia. Useimmat ihmiset - kaikissa järjestelmissä - kannattavat oikeusvaltiota, ihmisoikeuksia tai oikeutta osallistua yhteiskuntaan. On oikeastaan rasistista ajatella, että ihmisillä ei olisi kaikkialla samoja tarpeita.
"Niin, ja esim. jenkkilän väestä puolet (republikaanit) on suomalaisten demokratian kannattajien mielestä roskasakkia."
Hanki aivot! Roskasakkia ovat vain ne republikaanit, jotka yrittävät tuhota demokratian. Suuri osa republikaaneista on normaaleja konservatiiveja, jotka vastustavat demokratian tuhoajia yhtä paljon kuin demokraatitkin.
Etelä-Korea - jossa olen asunut - on demokratia. Länsiyhteistyöllä on varmasti ollut osuutensa demokratian kehittymisessä. Korealaiset ovat hyvin tietoisia oikeuksistaan.
Aben murhan motiivi oli henkilökohtainen. Abella oli yhteyksiä Unification Churchiin (moonilaiset), jolle tappajan äiti oli lahjoittanut koko omaisuutensa. Perintönsä menettänyt tappaja katsoi Aben edustavan kirkkoa.
VALTION RAJOJA EI KANSANÄÄNESTYKSILLÄ MUUTETA!! Se muuten todettiin myös vuonna 2014 voimassa olleessa Ukrainan perustuslaissa. "Krimin väestö" ei osallistunut kansanäänestykseen, sillä suuri osa heistä oli jo paennut alueelta.
Ps. Kansalta voi kysyä vasta sitten vaativammista asioista, kun kansa on halukas perehtymään satoihin sivuihin taustamateriaalia. Eduskunta joutuu papereihin perehtymään. Valiokunnissa ramppaa käsittelyn aikana myös lukuisia asiantuntijoita.
Höpö höpö. Suuri osa republikaaneistakin on länsimaiset arvot hyväksyvää järkevää porukkaa.
Tarkoitatko ihan aikuistenoikeesti, että venäjän vallan alla ollessamme elimme demokratiassa kun venäjä vapautti meidän Ruotsista?
Pidätkö Intiaa demokratiana?
70 prosenttia ihmiskunnasta on jossain muualla kuin demokratiassa, sen varsinaisessa merkityksessä!
feudalismissa kuningas on diktaattori. Vielä kun on kyseessä protestanttinen feudalismi, niin kuningas on myös kirkon pääjehu.
Demokratia ei myöskään tarkoita, että yhteiskunta olisi tasa-arvoinen. Alkuunhan Saksassa natsitkin valittiin demokraattisesti. He tosin muuttivat valtaan päästyään järjestelmän fasistiseksi yksipuoluejärjestelmäksi ja lakkauttivat demokraattiset rakenteet
Venäjällä on kansan jatkuvasti köyhänä pitävä ja yhteiskunnallisen kehityksen paikalleen jumittava yhteiskuntajärjestelmä.
Valitettavasti alle 10 % maailman ihmisistä elää täydessä demokratiassa, jossa vaalit ovat täysin vapaat ja oikeusvaltio toteutettu.
Hieman vajaissa elelee paljon useampi.
Hehheh. Vaikka ketju on vanha, kommentoin nyt kumminkin. Venäjän vallan aikaan Suomessa ei hyväksytty yhtäkään lakia omin päin, vaan kaikki menivät tsaaridiktaattorin pöydälle.
Putin on naZi.
..tuota vuodatusta jaksa kukaan lukea...täysipäiset kyllä ovat selvillä että " ittenään pysyy...vaikka voissa paistaisi..."
Demokratia on epäonnistunut siksi, kun vihreät on hallituksessa.
Ja aloittajan kaipailema joku muu vaihtoehto on pohjois-korean malli, jossa johtaja ampuu paskapuheensa keskellä haukotelleen kenraalinsa.
Vihreät ajavat "demokratiaa" myös luontobiologialle! (?) - Hyväksyntää koko biologian oikeudelle olla osa maapallollista biosfääriä ---
Ketjuilla kiinni kaivinkoneissa -vihreät tulevaisuuden poliitikot Koijärvellä.
Susia koirien ja lampaiden kimppuun. Aika mielisairasta.
Hyvä esimerkki persun ratkaisusta maailman ongelmiin. Alkeellisia viholliskuvia, paljon kiukkua, ei ajatuksia.
Et ymmärtänyt, mutta ehkä puoluetoimiston väki selittää sinullekin nämä naapurin liian fiksut jutut.
Toimisihan se, mutta ihmiskunta on maapallon syöpä. Kyllä Linkola puhui asiaa.
Natsi-Venäjä on suurin luonnontuhoaja Euroopassa. Ukrainassa tämän natsivaltion aiheuttamat tuhot luonnossa ovat valtavat.
Kotimaassaan ryssä tuhoaa luonto myös vimmatusti. Avokaatopaikat pursuilevat ongelmajätteitä ihan ydinjätteistä alkaen. Ja näitä avokaatopaikkoja on kaikkien kaupunkien ympärillä useita ja lisää näitä tulee koko ajan.
Mutta ryssähän ryssii kaiken ja aina, myös luonnonsuojelun tietysti.
Heidi Hautala, Pekka Haavisto ja ilmeisesti Satu Hassi ja Ville Komsi, se originelli vihreä. .
Nuo pysyi asiassa, eivät tuoneet taloudellista rasitusta tänne. Nyt tarvitaan energiaa, rahaa, tilaa enemmän. Ei luonnolle jää sijaa.
Demokratia on tuottanut eniten hyvää ihmiskunnalle. Toisaalta sitä väärinkäyttämällä valtaan on noussut myös Hitler, Stalin, Mussoliini ja Putin.
Hitler otti vallan viimeisen rehdin kananäänestyksen jälkeen 1933 - kannatus oli kuitenkin alle 50 prosenttia.
Ei se ihan niin mennyt. Etkö ole koskaan lukenut historiaa?
Hyvää ja vähemmän hyvää - mitä konkreettista mainitsisit, ja siten selostettuna että näkyville tulee myös sen hinta ja kenelle ja/tai mille?
Miten se sitten meni?
Tämän jos jaksaa kahlata läpi, tietää jo paljon enemmän :-)
~ https://areena.yle.fi/1-50754151 -
Mikset sitten tee niin? Onko mukavampi valehdella?
Paljon alle 40 %.
Demokratia on esimerkiksi antanut sinullekin oikeuden suoltaa tämmöistä roskaa ja valetta etkä joudu siitä vankilaan kuten venäjällä tai Kiinassa.
Demokratian vaarallinen virhe on hyväuskoisuus. Se sallii eksyttäjät, ei tunnista vaaraa.
Tiedätköhän edes mikä demokratia on kun alat antamaan sille jotain ihmismäisiä ominaisuuksia. Mutta tämä selittää miksi pelkäät; ihmiset pelkäävät heille tuntemattomia asioita.
Mites Putin teki Venäjästä nazidiktatuurin? Pistäs Ilkka pikku blogi tuosta, kuinka se menikään!
Kaikki kunnossa?
Siellähän hakataan homoja, juutalaisia, mustia ja taiteilijoita. Kansalle valehdellaan joka asiasta samalla kun nostatetaan valheellista kansallistunnetta. Tuon maan asukkailla ei ole enää mitään, mistä ylpeillä. Venäläiset ovat kuin sopulit, menossa reunan yli ja hukkumassa.
Kreml on aina ollut yhteistyössä oman ja muiden maiden natsiryhmien ja suoranaisten rikollisryhmien kanssa ja agiteerannut heitä hallituksia ja yksilöitä vastaan, jotka paljastavat heidän soluttautumisensa ja juonensa. He mustamaalaavat, uhkailevat, levittävät ihmisten osoitteita ja yksityisasioita. Heillä on akatemia, jossa opetetaan some-vaikuttamista ja ihmisten maineen tuhoamista ja valehtelua. Oppilaita on sijoitettu ympäri maailmaa kielen mukaan, kuten suomalainen Bäckman. Heille perustetaan nettisivustoja valheiden kylvämistä varten, kuten MV. Kaikki asiat käännetään päälaelleen. Vannotaan sananvapauden ja ihmisoikeuksien nimeen, mutta totuudenpuhujareporttereihin, kuten Bellinghausiin, kohdistetaan Kremlin koko viha, vuosikausia. Heistä tehdään perusteettomia rikosilmoituksia. Jodenkin maiden hallitukset ovat heidän taskussaan lahjomisen avulla ja kiristyksellä. Joissakin maissa jokin lehti ajaa täysin heidän agendaansa ja jotkut ihmiset uskovat ja lähtevät jakamaan juttuja, vaikka mitään väitettä ei voida todistaa oikeaksi.
He yrittivät tuoda valhepropagandansa Suomeenkin: https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000000794117.html.
Huonolta kuulostaa sekin etteivät ihmiset pelkäisi heille tuntemattomia asioita.
Demokratian heikkous on liika ideologisuus. Keskitytään enemmän oikeuksiin ja vapauksiin, kuin siihen miksi ne ovat olemassa.
Laki toki rajoittaa vapauksia, jos niiden käyttö uhkaa yksilön, kansanryhmän tai valtion turvallisuutta. Lakia tulkitaan kuitenkin joskus lyhytnäköisesti painottamalla vapautta. Vapaus joka ei perustu vastuuseen voi johtaa kaaokseen. Siitä voi myös pahimmillaan tulla autoritääriseen järjestelmään johtava luisuva polku.
Tasapaino on kieltämättä joskus vaikeaa. Osa kansalaisista reagoi kuin 5-vuotias, jolta on otettu pois tikkari. He eivät ymmärrä että ilman valtion ja yhteiskunnan turvallisuutta ei ole loppupeleissä vapauttakaan.
Mistä noin hölmöjä ukkeleita sikiää? Onko profiilikuva jostain eturauhasvaivalääkemainoksesta? On niin hölmön näköinen!
Aivan - tuollaisella naamalla kannattaa kusta muuntajaan.
Oletko näyttänyt jo muille mallia?
Tai mennä töihin voimalaitokselle vastukseksi.
Diktatuuria, fasismia ja ihmisoikeusloukkauksia on kokeiltu riittävästi. Aina yhtä huonoin tuloksin. Jos demokratia ei kelpaa, voi vapaasti valita Venäjän, Iranin tai Pohjois-Korean.
Rooman keisarit - Aleksanteri Suuri - Egyptin faaraot. Onnelliset kansat?
Ehheh! Rooman keisarikunta sai alkunsa ennen ajanlaskun alkua ja päättyi 1400 luvulle. Valtakuntakin siirtyi Roomasta Konstantinnapoliin ja lopulta Krimille.
Aleksanteri Suuri ei käynyt Makedoniassa enää kun lähti sotaretkelleen....
Faaraoiden ajanjakso kattaa yli 3 tuhatta vuotta....
Jännää ajatella, että tuohon aikaan kansat eivät tienneet mitään muunlaisista yhteiskunnista kuin omastaan, sikäli kuin olennaisesti toisenlaisia edes olisi ollut. Ihmiset yrittivät olla onnellisia siten kuin yleensä muuttumattomissa oloissa parhaiten kykenivät.
2
Tässä YLE-tekstissä pohdiskellaan epäillen Venäjän kykyisyyttä demokraattiseksi valtioksi - tässä linkki:
~ https://yle.fi/uutiset/74-20003754 -, otsikoituna näin:
"”En ymmärrä, miten Venäjästä voisi tulla demokratia”
– professori kävi läpi Venäjän tuhatvuotisen historian ja tuli karuun johtopäätökseen",
-toimittajana Pauliina Tolvanen ja haastateltavana Itä-Suomen yliopiston professori Jukka Korpela.
--
Lopuksi katsotaan tämän YLE-linkin ..
~ https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/12/12/ilmastonmuutos-on-ihmiskunnan-kohtalonkysymys-tutki-kuka-paastoista-oikeastaan -
.. alta ympäristötuhollista todellisuutta silmiin, missä kulutetaan, ketkä ja mistä yksilöt kuluttavat ja mitkä pidemmässä jatkumossa päästelevät koko Maapallon haitaksi -
.. missä on demokratian tasa-arvokäsite, missä kyky nähdä kokonaisuus 50-150 vuoden kulutushahlossa ja huomaavaisuus nähdä oikeuksia myös muille kuin vain lännen mahtivaltioille, jotka esiintyvät kärkisijoilla, kun katsotaan ympäristömme tuhojälkiä maittain ---
Niin, onko se demokratia juuri se oikea käsite, malli kuin ohje tai esimerkki ajassa, jossa ihmisjohteinen kulkumme on kohden ympäristökatastrofia!
Biologia jatkuu, vaikka ihmiskunta poistuu demokratioineen - kunnes Aurinko sanoo lämmöntuottosopimuksensa irti ---
Entä ne muurahaiset, jotka ovat olleet liki muuttumattomina 150 miljoonaa vuotta - jo ajalta jolloin ihmisnisäkkäinä olimme pieniä päästäisen kokoisia siimahäntiä (?) |e
.
|e ~ https://www.hs.fi/tiede/art-2000009127208.html - "Hiiriä ja rottia matkalla valtaan?" -halventamatta oikeita hiiriä ja rottia.
.
Salaisuus on eri yhteiskuntamallien toimintasykkeissä -
.. kellotaajuuksissa, jotka säätävät sitä ihmiskunnallista kiihkeyttä (kulutusvimmaisina) tai rauhaa - sopuisuutta harmoniana, jonka myötä asetumme - lomitumme omaan elon lokeroomme oman kierrossa olevan elollisen biomassan suhteessa -
.. aiheuttamalla vain kokomme mukaisen jäljen kiertobiologian kasvannaisuuteen - mikä onkaan se kellotaajuuden korjaussarjan uussäätö, jotta harmonisoidumme koko muuhun eliökuntaan, jonka biomassa 99 prosenttia kokonaismassasta, jossa olemme vain vähäinen osuus valtavirrassa, mutta kiertoja haittaavalta jäljeltään megalomaanisen kokoinen.
..
EKSTRA 1 - Demokratian kriisi:
~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2021/12/keskeneraisen-demokratian-kriisi.html -
"Demokraattinen kriisi, meritokratiako tilalle?" -IJL-BLOG
Meritokratia
~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Meritokratia -
..
e
Luitko sen?
Itätrollin propagandan sijaan luen faktaa.
Ilkka Luoma on kuin uskonlahkolainen joka ei ole omia ajatuksia vaan postaa raamattua sivut täyteen luoman raamattu on vain itäpropaganda ja sen linkit joita se laittaa päivästä toiseen itse en edes viitsi tuollaiseen keskusteleen tämän kummoisemmin osallistua.
On todella naurettavaa tuo Luoman halu opettaa näitä täällä kirjoittelevia! Se on vielä hupaisaa, kun kukaan ei häntä oikein viitsi edes lukea, mutta varmaan itse hirveän tyytyväinen, kun oin taas saanut viisautensa osoittaa.
Tähän kannattaa tutustua
" .. .. tutki myös 'mccarthyismi' [ ~ https://en.wikipedia.org/wiki/McCarthyism - ]"
BUAHAHAHAHAHAAAAHHAAAA
Ethän osaa edes englantia!
"Onko professorin vaikeaa hyväksyä maailmaamme myös muita elämänsisältöjä -
.. aatesuuntia, ideologioita, perinteitä kuin yhteiskuntamalleja?"
Mitä tuo lause edes tarkoittaa? Muita idologioita kuin yhteiskuntamalleja?!?
Se on selvää, etä Ilkka Luoma vihaa demokratiaa, mutta tässäkään ei kerrota mikä olisi se parempi malli. Tunnetun totuuden mukaan demokratiaa voi pitää hyvänä hallintomallina ainoastaan jos sitä vertaa mihin tahansa muuhun kokeiltuun malliin. Se on vähiten epäonnistunut yhteiskuntamalli.
.. kuin (myös) ..
No jopas! Todella kylmiä väreitä ja hiuksia nostattavaa tekstiä Ilkkapisteeltä. Ilmoittautuu demokratian viholliseksi. Venäjä on demokratian leppymätön ja julma vihollinen joten joten jos jollakulla on ollut harhaluuloja siitä, kenen joukoissa Ilkkapiste seisoo niin nyt tuli asia harvinaisen selväksi.
Kriittisyys on aivan eri asia kuin vihata demokratiaa.
Demokratiassa kriittisyys osoitetaan äänestämällä. Sitten tuloksesta katsotaan, haluaako suuri kriittinen joukko merkitsevää muutosta ja jos niin millaista.
Demokratiaa saa myös vihata, ja sen vihankin määrä väestössä selviää hyvin vaalituloksesta.
Otsikostä päätellen tietämyksesi demokratiasta on sangen vähäinen etteipä jopa täysin olematon! 😁 😆 😅 😂 🤣
Enpä ole havainnut, että sinä Ilkka olisit mitenkään kriittinen Kremlin nazismia kohtaan!
Kaikki negatiivinen kritiikkisi kohdistuu ainoastaan Usaan, Natooon ja, Eu:iin, "pahaan länteen" ylipäätään ja ymmärtäväinen hyväksyntäsi natsi-Venäjään, Kiinaan ja yleisesti ottaen diktatuureihin.
Mikä kumma "kriitikko" sinä kuvittelet olevasi? Pelkkä Putinin hännystelijä. Mutta sivistysihmiset tietävät, että Putin on häikäilemätön sotarikollinen ja natsirosvo!
Tyytymättömyyttä demokratiaan ---
" .. Demokratialla ei mene hyvin, ainakaan kansalaisten mielestä. Cambridgen yliopiston Centre for the Future of Democracy keräsi tietoa demokratiaan liittyvistä asenteista 77 maassa 1990-luvun puolivälistä lähtien. .. "
~ https://ulkopolitiikka.fi/lehti/1-2020/tyytymattomyys-demokratiaan-on-huippulukemissa-jyrkka-kaanne-alkoi-finanssikriisista/ -
Pullamössömussukoiden pitäisi kokeilla vaihtoehtoa, niin kyllä demokratian arvostus kasvaisi. Ikävä kyllä sitä "vaihtoehtoista hallintomallia" ei voi äänestää enää ulos. Se vaatii lähes poikkeuksetta verenvuodatusta.
Kaipa jokunen soraäänikin löytyy. Kun on demokratia ja sananvapaus, niin asioista voidaan keskustella.
Olen jankuttamasta päästyäni jankuttanut tätä kertomaasi totuutta. Diktatuuria ei vii kokeilla, sillä siitä ei pääse laillisesti ja verettömästi eroon, jos se alkaa käyttäytyä tuhoisasti tai kansa alkaa sitä muuten inhota.
Ja jos pääsee, silloinhan se ei diktatuuri ollutkaan.
Demokratialla on vastavoimat Diktatuurit! Tämän vuoksi Demokratiat joutuvat jatkuvasti diktatuuristen vastavoimien hyökäysten kohteeksi. Aika-ajoin nämä yksinvaltiaat nostavat päätänsä ja kyseenalaistavat kansanvallan. Ilkka Luoma kuuluu tähän sakkiin. Populismi on harvainvallan ensiaste joka kyseenalaistaa kansanäänestykset, tukee salaliittoteorioita levittelee suoranaisia valheita. Ei kyseenalaista eikä kritisoi Vladimir Putinin aloittamaa sotaa. No Venäjä on hyvä esimerkki, missä ei koskaan ole ollut demokratiaa. Putinin ns. puolue, ainoa vallassa oleva, hyökkää jatkuvasti demokraattisten valtioiden kimppuun levittelemällä valheita ja propagandaa ja tukahduttamalla maassaan olevan opposition. Epilogi Luoman tapaan: 200 miljoonainen kansa ei voi olla yksimielinen.
Ketjusta näemme miten käy vatsasyövän levitessä aivoihin.
Vain demokratian kautta maapallo ja ihmiskunta selviää. Yhteen hiileen pitää puhaltaa jotta meitä on vielä vuonna 2199.
Tuohon mennessä demokratia on jo poistunut epäonnistuneena kokeiluna, tai sitten kehittynyt kansojen suorademokratiaksi 😊💪👍
Tietämättömän on helppo huudella. USA on ollut demokratia 1700-luvulta lähtien ja demokratia itsessään on tuhansia vuosia vanha.
Demokratia on lyhyt aika biologisen elämän aikajanalla. Olematon lähes. Koko eliokuntaa ajatellen myös käytäntönä lähes merkityksetön. Suurin saavutus on lähestyvä ympäristötuho.
Demokratia hädässä on aivan liian hidas toiminnoissaan. Nyt on ympäristöllinen hätätila.
Tässä on kyllä perää, että demokratia keskusteluineen on päätöksenteossa hitaampi kuin diktatuuri.
Asian kääntöpuoli on, että diktatuuri on Helvetin nopea myös tehdessään perkeleellistä pahaa.
Juuri noin! Luulisi Luomankin näkevän, kuinka ryssän diktatuuri tekee helvetin pahoja tekoja Ukrainassa. Ja kuinka ryssän diktatuuri on täysin piittaamaton myös omien sotilaidensa hengestä ja turvallisuudesta.
On tietysti selvää, että nyt kovaa kamppailua Kiinaa ja Venäjää vastaan käyvä länsi puolustaa asein ja hyökkäyksinkin omaa demokratiaksi kutsuttua yhteiskuntamalliaan suojelen.
Yritän kirjoittaa tämän lyhyen kommentin aiheesta analyyttisen objektiivisesti.
Yhteiskuntasopimus.
Toimiakseen yhteistuumin täytyy yhteiskunnalla olla sopimus, voimme nimittää sellaista yhteiskuntasopimukseksi. Yhteiskuntasopimus on kollektiivisesti hyväksytty sopimus yhteisistä pelisäännöistä.
Yhteiskunta voi toimia myös ilman sopimusta diktatuurin sanelemana. Toimiakseen ilman vallankumousta, täytyy diktatuurin luoda yhteiskunta joka nauttii enemmistön kannatusta. Tällöin voimme puhua hiljaisesta yhteiskuntasopimuksesta.
Aate.
Yhteiskunnan tavoitteiden ja aatteiden täytyy nauttia kansan enemmistön yhteiskunnallisten voimasuhteiden enemmistön hyväksyntää.
Yhteiskunnan tavoitteet ja aatteet riippuvat siitä kuinka ne syntyvät ja kuinka ne ajetaan yhteiskunnan johtaviksi teemoiksi.
"Vaikeuksien kautta voittoon", tarpeiden pohjalta syntynyt aate on "kokemusasiantuntijuuteen" perustuvana suurten kansajoukkojen tunnustama, elämän ja samalla yhteiskunnan turvaavana. Vapaus, veljeys, tasa-arvo! ja myöhemmin sosialismi tavoittavat suuret kansanjoukot ja yhteiskunnan pitkäaikaisen vakauden ja kehityksen.
Filosofian ja teorian lähtökohdista syntyvät aatteet ja yhteiskuntajärjestelmät luovat kestäviä yhteiskuntia, kun niiden johtava teema on yhteiskunnan jäsenten elämän turva.
Aate ei synny "demokratian" yksilöiden mielipiteistä, jotka ovat pelkkä huutoäänestys ilman järjestäytymistä, eikä tälläistä järjestäytymistä ole ilman aatetta jonka alle järjestäytyä. Aate ei siten synny "demokratian" kautta, ja "demokratian" voidaan katsoa olevan valintaa olemassa olevien aatteiden välillä.
Media.
Riippumatta yhteiskuntasopimuksesta, yhteiskunnalla on olemassa ollessaan johtava teema ja aate, jonka täytyy tyydyttää kansan enemmistön tahto. Aatteen perusvaatimus on että se täyttää perustarpeet, muu on loppujen lopuksi kansan enemmistön kannalta merkityksetöntä, "leipää ja sirkushuveja" kuten muinaisessa Roomassa todettiin.
Lopulta, asiat "purematta nieleviä" ja asiat objektiivisesti läpikäyviä on pieni vähemmistö kansasta, jolloin yhteiskunnallisen tiedon ja mielipiteen välittävän "valtamedian" informaatio muodostaa kansan mielipiteen, ja tällöin yhteiskunnan tavoitteet ja aatteet ajetaan yhteiskunnan johtaviksi teemoiksi median kautta.
Oleellinen yhteiskunnan tavoitteiden ja aatteiden kannalta on kuka määrittelee median, kolmannen valtiomahdin, sisällön. Kyse on lopulta siitä kuka käyttää valtaa mediassa.
Vallan haamut.
Olemme päässeet analyysissamme kohtaan, jossa olemme selvillä että yhteiskunnan tavoitteet ja aatteet riippuvat median vallasta ja valtaa mediassa käyttävien omaksumista aatteista.
Yleisradion toiminnan tavoitteeksi on määritelty edistää teemoja "kansanvalta, kotimainen kulttuuri, taide, virikkeellinen viihde, sivistys- ja tasa-arvo, oppiminen, hartausohjelmat, suvaitsevaisuus, yhdenvertaisuus, kulttuurinen moninaisuus, vähemmistö- ja erityisryhmät, kulttuurien vuorovaikutus", jotka ovat lähinnä yleismaailmallisia perusarvoja vailla varsinaista aatteellista ja poliittista sisältöä. Aatteellinen sisältö tuleekin yleisradion ohjelmistoon viihteen ja uutisten lähtökohtaisen asetelman mukana, joka yleisesti edustaa yhteiskunnassa jo olemassa olevia tavoitteita ja aatteita. Yleisradion voidaan siten sanoa vahvistavan olemassa olevaa yhteiskunnan tilaa.
Emme muutenkaan löydä mediasta varsinaista aatteellista sisältöä, vaan tämä aatteellisuus on luotu jo aikaisemmin median ylläpitäessä yhteiskunnallisia tavoitteita ja aatteita esittämällä sisältöjä tämän viitekehyksen sisältä. Median kuitenkin tässä aatteen ja yhteiskunnallisten tavoitteiden luomassa viitekehyksessä ylläpitäen ja vahvistaen tätä viitekehystä.
Elämme siksi aatteellisesti ja tavoitteiltaan aiemmin luodussa yhteiskunnassa hahmottamatta enää mitä aatteita tai tavoitteita yhteiskunta edustaa, olemme turruttautuneet itsestään selvyyksiin. "Leivän ja sirkushuvien" kuitenkin loppuessa lisääntyvältä määrältä kansaa, tulemme tilanteeseen jossa yhteiskunnallinen konsensus alkaa rakoilla, ja yhteiskunnan aatteet ja tavoitteet aletaan kyseenalaistamaan suurempien joukkojen taholta.
Post Script.
Yhteiskuntamme perustuu kapitalismiin ja sen tavoite on talouden kasvu. Tälläisenään kapitalismin ja markkinatalouden aate täyttää kestävän yhteiskunnallisen aatteen tarpeen, sen turvatessa kansan enemmistön toimeentulon.
Ajassamme on merkkejä että kasvun aate ei turvaa enää odotetusti kansan enemmistön toimeentuloa. Kun kansan enemmistön toimeentulo estyy, nousee tilalle uudet aatteet ja yhteiskunnan tavoitteet.
Tällä hetkellä ei ole olemassa kasvun hokeman korvaavaa aatetta. "Vihreä-aate" pyrkii ainoastaan turvaamaan kasvun energian ja raaka-aineiden tuotantoa muuttamalla, kun kasvun tyrehtyminen on seuraus laajemmasta globaalista rikkaat länsimaat - nousevat kolmannet maat ja taloudellisen imperialismin taantuma asetelmasta. "Vihreä-aate" on surullinen esimerkki älyllistä laiskuutta seuraavasta pseudo-aatteellisuudesta.
Edessämme on aikakausi, josta ei ole ulospääsyä ilman todellista yhteiskunnallista aatteellisuutta. Eikä sellaista synny älyllisesti epärehellisessä nykymaailmassa ilman ihmettä.
Siksi on edessä on kansan enemmistön toimeentulottomuus.
Huomaamme myös, että "demokratia" on näennäistä valtaa, yhteiskunnan tavoitteiden, aatteiden, toiminnan ja viitekehyksen muodostuessa historian murroskohdissa, ja näiden johtavien teemojen aatteellisuuden tullessa ajan kuluessa tiedostamattomiksi itsestään selvyyksiksi.
Ääri-oikeistolaisuus 1918 - 1943. ✝ 25 v.
Satelliitti-sosialismi 1944 - 1992. ✝ 48 v.
Kapitalismi 1993 - 2023 (?). ✝ 30 v.
Ketkä te? Niuvanniemen potilaat?
Kuin puppugeneraattorin tuottama viesti. 😄
"Aate ei synny "demokratian" yksilöiden mielipiteistä, jotka ovat pelkkä huutoäänestys ilman järjestäytymistä, eikä tälläistä järjestäytymistä ole ilman aatetta jonka alle järjestäytyä. Aate ei siten synny "demokratian" kautta, ja "demokratian" voidaan katsoa olevan valintaa olemassa olevien aatteiden välillä."
Moraalittomat antidemokratiat nyt ovat surkeimpia yrityksiä ratkaista mitään maailman tai yhteiskuntien ongelmia. Edessä näkyy vaikeuksia, joten yritetään parhaan mukaan taantua. Lännessä ja perinteessä on kuulemma haasteita, joten ilmeisen kestämätön itä tarjoaa loistavaa näköalaa ja vaihtoehtoja - nenä edellä nopeammin päin seiniä.
>Demokratia ei ole lopullista - se on kyllä - ei riitelevä välivaihe kohden sellaista mallia, jossa harmonia toimii kokonaisuutena koko luontobiologian kanssa -
Meidän tulisi siis ymmärtää, että aikanaan meitä johtaa ja kansalaisia yksityiskohtaisesti valvoo Kiinan kommunistisen puolueen haarakonttori. 🙄
Repe ei nyt lukenut avausta ajatuksella ja ehkä ei edes kokonaan?
En tietenkään. Kaikki luettavuus puuttuu kokonaan. Huomaa selvästi, että koskaan ei ole kirjoitettu pienintäkään opinnäytettä.
Kirjoittaja (sinä kaiketi) rakastaa itseään ja suurenmoisia ajatuksiaan, mutta halveksii lukijoitaan.
Kukakohan on tämä "anonyymi", joka räkyttää jokaiseen kriittiseen kommenttiin, että "et lukenut avausta ajatuksella ja ehkä ei edes kokonaan".
KUKAKOHAN HÄN ON? Veikkaan, että hän on yksi Il....
😁 😆 😅 😂 🤣😁 😆 😅 😂 🤣
On kyllä aika arvoista kirjoitusta, kun ei osaa edes välimerkkien käyttöä.
Eiköhän sihen mennessä erimielisyydet ole ratkaistu ydinasein. Ei rahallakaan kaikkea saa.
Jo Luoman otsikko on säälittävä: ukkeli väittää demokratiaa kokeiluksi ja koplaa siihen jopa evoluution!!!! 😁 😆 😅 😂 🤣😁 😆 😅 😂 🤣
Ukkeli ei ole käynyt kuin kansakoulun tai sitten koululaitoksemme on epäonnistunut pahasti.
Demokratiaa on harjoiteltu systemaattisemmin noin 100 vuotta, mutta biologinen ihmiskunta on esiintynyt noin 300 tuhatta vuotta! Herättikö ajattelemaan? Avauksessa mainitaan muurahaiset! Mitä sitten ;-)
😁 😆 😅 😂 🤣 "biologinen ihmiskunta" 😁 😆 😅 😂 🤣
😁 😆 😅 😂 🤣 "Avauksessa mainitaan muurahaiset!" 😁 😆 😅 😂 🤣
Viittaisi avaajaan.
Demokratia on paljolti hokema, jonka ideaali sisältö ei tavoita suurinta osaa kansaa.
😁 😆 😅 😂 🤣 " Demokratia on paljolti hokema, jonka ideaali sisältö ei tavoita suurinta osaa kansaa. " 😁 😆 😅 😂 🤣
Äänestysprosentin mukaan väitteesi on täysi vale!
Voi herranen aika sentään. Ilkkapiste tekee töitä näiden juttujensa kanssa. Suoltaa suuren määrän tekstiä, ryhmittelee, liittää linkkejä ja oikolukee vissiin useampaan kertaan. Jutun pitää näyttää viisaalta ja huolitellulta. Asia on kuitenkin täyttä paskaa.
Erilaisia yhteiskuntamalleja, erilaisia elämäntapoja, jotka kaikki muka ovat samanarvoisia, pöh. En jaksa nyt väsätä mitään viisaannäköistä tekstiä vastineeksi Ilkkapisteen potaskalle. Pistän tämmöisen vähän rujon sanallisen karikatyyrin:
On kaksi porukkaa nolemmissa kymmenen ihmistä. Toisessa porukassa on jokaisella ihmisellä oma auto, jonka moottori toimii, autot kulkevat. Toisella porukalla on vain yksi auto, joka on oikein hieno sisältä, mutta moottori ei toimi. Autossa istuu ja rattia kääntää pönäkkä ukkeli. Auto kulkee kun seitsemän ihmistä työntää sitä. Perässä kävelee kaksi ihmistä pyssyt kädessä.
Siinä kaksi elämäntapaa karikatyyriksi pelkistettynä. Ilkkapisteen mielestä toinen ei ole toista parempi.
Kiitos kirjoituksestasi. Neljäs lauseesi kiteyttää oleellisen.
Rupesi oikein naurattamaan kun mietin mainitsemiesi tekstien osalta kansanviisauden, että "you can't polish shit". Sitten muistin Myytinmurtajat -jakson :-o
Eli kaveri yrittää ja yrittää kiillottaa... hihi
Demokratia näennäistyy ja siitä tulee saman arvoinen kuin "We come in peace!" avaruusmuukalaisilla. Meillä Suomessa demokratia on kiva sana, mutta käytäntö on ideologista ja agendaperusteista enemmistövaltaa. Amerikkalaisten korruptiolla, verellä ja ruumiilla rakennettu "länsimainen demokratia" on demokratian raisl<aamista. Ja kaikelle tälle perseilylle täälläkin länsimielisyydellä syöpäännetyt reppanat antaa tukensa ja saamavat mentaalisen masturbointinsa. (Ja kohta tulee paikalle joku torspo ja alkaa länkyttämään putinista ja kremlistä)
Avauksesta havaitsee, että eläkeläisillä on heikko tieto- ja koulutustaso.
Tämä avaus on kuitenkin erinomainen!
Et edes osannut perustella!😀😀
Taisi olla tuo kehu avaajan puolustus. Aihe on hänelle ilmeisen tärkeä.
Demokratiassa taistelut käydään parlamentissa, ei kaduilla eikä rajoilla.
Venäjän duuma on ihan liian yksimielinen ollakseen kansanedustuslaitos.
Putin oli sinänsä kerrankin oikeassa todetessaan venäjästä että sen kansa on aivan liian tyhmää kyetäkseen demokratiaan.
"Demokratia on kaikista huonoin hallintomuoto, jos ei oteta huomioon niitä kaikkia muita joita on kokeiltu"
W.C.
Paljon on kokeilematta, ja monia muita ei ole edes hoksattu!
Ai tiedät muka sen, mitä ei ole ”hoksattu”?
Tajusitko epäloogisuutesi?
Onko vähemmistöllä oikeus määrätä enemmistöjä? Miksi länsi edellyttää demokratiaa sellaisilta, jotka eivät edes sitä halua? Onko pakko olemassa?
”Onko vähemmistöllä oikeus määrätä enemmistöjä?”
😂😂😂😅😅😅😅😅
No onko se sitten demokratiaa ?
On olemassa hyväntahtoista diktatuuria, jossa diktaattori pyrkii ylläpitämään kansansa kaikenpuolista hyvinvointia. Ja valistuneita yksinvaltijaita. Ja sitten on niitä muita.
On se demokratiaa, jos olemme antaneet porukalle luvan päättää puolestamme. Sitten vain toivomme parasta ja pelkkäämme pahinta:)
Emmehän voi pitää miljoonien ihmisten huutoäänestyskokouksia joka asiasta. Emmekä varsinkaan halua antaa yhden päättää asioita puolestamme.
Valistuneet yksinvaltiaat (edes jossain määrin) voi laskea yhdellä sormella. Yksinvaltiuteen pyrkivä ei yleensä ole kovin valistunut. Hän luule tietävänsä, kun ei tiedä luulevansa.
"Emmehän voi pitää miljoonien ihmisten huutoäänestyskokouksia joka asiasta."
Suoraa kansanäänestystä vaativat eivät tiedä miteä vastuullinen päätöksenteko vaatii. Vain murto-osa heistä pystyisi - tai jaksaisi- perehtyä taustamateriaaliin. Suurin osa ei tietäisi mistä päättävät, ja mitkä tulevat olemaan seuraukset pitemmällä aikavälillä.
Eduskunta saa satoja sivuja materiaalia ja sen lisäksi valiokunnissa käy asiantuntijoita heitä valistamassa. Päätöksenteko ei ole napin painamista. Se on kovaa työtä, jossa tarvitaan vähän laajempaakin yleissivistystä.
Meritokratia? Onko kokonaisvaltaisesti älykkäitä ihmisiä?
Meritokratia ei suinkaan vaadi yleisälykkyyttä. Menestymiseen riittää, että on oman alansa parhaimmistoa. Virkanimitykset perustuvat Suomessa meriitteihin. Politiikkaan voi sen sijaan päätyä kuka tahansa, jos saa tarpeeksi ääniä.
Demokratista on ihan hyvä keskustella. Keskustelijat eivät nyt vain tajua yhtä asiaa. Demokratia ei ratkaise kertaheitolla kaikkia ongelmia, mutta se on systeemi, jolla voidaan ratkaista kaikki ongelmat, jotka ylipäänsä ovat ratkaistavissa. Demokratia ei ole evoluution päätepiste vaan se takaa yhteiskunnallisen evoluution jatkumisen. Muut yhteiskuntamallit johtavat umpjkujaan - elleivät ne johda demokratiaan.
Muut mallit johtavat johtajan väkivaltaiseen vaihtoon ja uuden ketkun tulemiseen tilalle.
Luoma on jälleen oikealla asialla. Totuuden kieltäjien ja denialistien kannattaisi tarttua Luoman sanomaan kuin kissa hiireen ja tutkistella sitä sydämessään.
Etkö ole lukenut lukijakommentteja? Silloin selviäisi, että "totuuden" sijaan avaus evoluutiosekoiluineen ja demokratialuulotteluineen on suoraan sieltä, minne aurinko ei koskaan paista.
Millä perusteella? Hän näyttää taas höpisevän asioista mistä hänellä ei ole hajuakaan. Ja voisi edes opetella kirjoittamaan suomen kieltä, niin voisi olla ehkä hieman uskottavampi.
Demokratian vaihtoehto Ilka Luomalle on Diktatuuri! Kun on olemassa vain yksipuolue tai kaksipuolue järjestelmä vailla oppositiota, kyseessä on yksinvaltius ja sanelu politiikka. Tämä on Ilkka Luoman vaihtoehto.
Kiinnostava ajatus, että lahjukset ovat kuin verojen vaatiminen. Mutta Euroopassakin demokratia hyvin usein haihtuu ilmaan siinä vaiheessa, kun ensin pidetään demokraattinen vaali ja sitten seuraava vaihe demokratiassa onkin se että muodostetaan koko kansan yhteinen demokraattinen mielipide eli siirrytään kansandemokratiaan.
Demokratia tarkoittaa oikeasti vain sitä, että eri poliittisilla aatteilla on omat puolueensa ja saa olla erimielisyyksiä eri väestöryhmien välillä. Asioista puhutaan. Demokraattiset vaalit tarkoittavat sitä, että on mukana eri puolueita. Ei mitään koko kansan yhteistä päätöstä tietenkään.
"Kiinnostava ajatus, että lahjukset ovat kuin verojen vaatiminen. "
Moraaliton ajatus. Lahjukset ovat mielivaltaisia. Eikä niitä makseta verojen sijasta, vaan verotuksen päälle. Lahjuskulttuuri johtaa eriarvoisuuteen. Palvelua saa se, jolla on varaa maksaa. Mitä jos Suomessa pääsisivät syöpäleikkaukseen vain ne, jotka sujauttavat lääkärille paksun ruskean kirjekuoren? Onko siinä jotain kiinnostavaa?
Yksikään epädemokraattinen maa ei kykene tarjoamaan hyvää elämään kansalaisilleen. Kiinassa ja Venäjällä tavallisen kansalaisen elämä on hyvin ankeaa vaikka talous on kasvanut vuosikymmeniä.
Talouskaan ei tule noissa maissa koskaan nousemaan länsimaiselle tasolle. Siitä pitää huolta diktatuureille ominainen jättimäinen korruptio ja yleinen kansalaisvapauksien puute. Tuollaisessa ympäristössä talouskasvulla on rajansa. Kiinassa se raja on jo saavutettu ja talous lähtenyt laskuun jolle ei loppua näy.
Välillä jo näytti että diktatuuri Kiina voisi olla se poikkeus. Mutta nyt on nähty että eihän se systeemi vaan pysty tuottamaan länsimaista elintasoa. Ei se ole tuossa yhteiskuntamallissa mahdollista.
Demokratia on kaikilla mittareilla kehittynein yhteiskuntamalli. Siksi kaikin puolin korkeimmalle kehittyneet yhteiskunnat ovat kaikki demokratioita.
Vain öljyvaltiot kuten Saudi-Arabia ovat rikkaita diktatuurista huolimatta. Silti öljydiktatuureissakaan kansalaiset eivät saa elää vapaana. Useimmat ihmiset ovat mieluummin pienituloisia vapaassa maassa kuin suurituloisia kaikkea normaalia elämää rajoittavassa poliisivaltiossa jossa voi päänsä menettää milloin mistäkin syystä.
Demokratiassa voi kuka tahansa mm. Ilkka Luoma kirjoitella mitä sylki suuhun tuo!
Demokratiassa voi vallanpitäjät vaihtua ja vaihtuvat. Missä muussa järjestelmässä kansa valitsee johtajansa,kyseenalaistaa ja kritisoi vapaasti vallanpitäjien toimia ilman että joutuu vangituksi tai tapetuksi.
Demokratiaa on se, että Ilkka Luomakin pääsi kansanedustajaehdokkaaksi 2019 ja sai 52 ääntä.
Kelpaa ne rahat ja tavarat yhtälailla venäläisillekin, jos on varaa. Ja kaikille muille. NL on myrkyttänyt ja tuhonnut suuresti luontoa, esim. Araljärven. Kaikki oppineet ihmiset tajuavat demokratian ja pyrkivät siihen. Paitsi venäläiset ja muslimit. Eri syistä. Venäläiset eivät enää saisi varastaa ja sotia ja muslimien naiset karkaisivat ja siirtotyöläisiä pitäisi alkaa kohdella ihmisinä.
Maapallo ei pelastu, ellei tule niin suuri katastrofi, että se jättää jälkeensä vain rippeet ihmiskunnasta.
Kiina on pahin saastuttaja
Kun ne tekevät sinulle vemputtimia. Älä tilaa. Jos luulet pärjääväsi ilman.
Venäjällä kuolleetkin saavat kutsuntakirjeen Putinin hyökkäyssotaan.
Moskva -risteilijän mukana kadonnut kokki kutsuttiin palvelukseen.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009188485.html?fbclid=IwAR31wGfYf8y-8i83SA7e0h-Po3GA7RZNZ3SFRUoTav-4CtQKjCpaRVMtnGQ
Vaalikieltäjä MAGA-kuvernöörit eivät aio vahvistaa jatkossa demokraattien mahdollisia vaalivoittoja. Tämä on varmaankin se ilkka.luoman "korvaava" vaihtoehto demokratian epäonnistumiselle maailman venäläistämisessä...
Minusta Venäjämielisen Luomalaa ei ole paljoakaan varaa kirjoitella demokratian kriisistä samaan aikaan kun ylistää Venäjän yhteiskunta- ja oikeuslaitosta. Tai oikeastaan sen ymmärtää sillä hänhän katsoo asioita omasta ”arvomaailmastaan” ja silloin tottakai demokratia esiintyy erittäin heikkona: sananvapauden seurauksena on erimielisyyksiä, vapaat vaalit jne. Luoman suosimissa maissa on mielenosoituksia mutta hän yleensä kysyy kuinka suurta osaa mielenosoittajien määrä edustaa koko kansasta. USAn vaalit ovat kai räkäisy demokratialle. On se mielestäni kuitenkin parempi kuin tyhjien äänestyslippujen laskenta.
Ei huutele pitkään.
Voikohan joku vielä pahemmin olla ulkona maailman faktoista kuin tämä seniilin mielikuvan antava aloitustehtailija.
Jos on fasistisen äärioikeistolaisen ohjelmointi nupissaan, pitäisi edes sen verran olla ihmisellä itsekritiikkiä ettei mölöttäisi kierutuneita aivopierujaan alinomaan julkisuuteen. Ei jatkoon.
Kohta loppuu sen räkytys.
Koska vatnikki pakkaat laukkusi ja lähdet itään?
Se pakataan puulaatikoon ja lähtee mullan alle. Syöpä.
Opettele tiivistämään ajatuksesi ja sanomasi muutamaan lauseeseen, niin että kirjoiteksestasi tulee lyhyt ja selkeä.
Jos olet tehnyt mielestäsi tärkeän aloituksen, josta olisi hyvä keskustella, niin uutta avausta ei tarvitse tehdä joka päivä, ei edes joka viikko.
Tietysti jos pidät kirjoitustasi epäonnistuneena ja täysin sysipaskana, niin siinä tapauksessa näin tiheästi kirjoitetut aloitukset voisivat teoriassa olla perusteltuja, mutta kun ne sun uudetkin avaukset ovat aina samanlaisia.
Kirjoita mieluummin harvemmin ja selkeämmin, kuin näin tiheästi ja täysin sekavasti.
Mikä tuo luku 91219 on viestisi lopussa?
Lisäksi kirjoituksessasi on turhia erikoismerkkejä.
T: Äidinkielen opettajasi
Luku Ilkan viestien lopussa tarkoittaa sen hetkistä palkkiota ruplina. Ilkkahan on Pietarien trollien sivutoimiston pitäjä Suomessa.
Kohta loppuu. Luonto hoitaa. "Syöpä kehittyy - trolli ei"
Isänmaanystäville tuo on maljannoston hetki. Näin tehtiin kun trollit Ilja J ja Pekka S kohtasivat loppunsa.
91219 lienee lukijoiden määrä?
Aitodemokratian hätähuuto kaikuu jo Yhdysvalloista ..
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/9a59b207-e603-4b15-a5db-95f37a07d2d6
Tylyä kertomusta amerikkalaisesta todellisuudesta!
HUOM! Iltalehden sivua vaivaa ainakin nyt latausongelma! Ollaanko juttu poistamassa liian totuusradikaalina - en tiedä.
Kerrottehan saatteko auki ko. linkin?
Et taida ymmärtää, että kyseessä on mielipidekirjoitus?
Mielipidekirjoitus hyvinkin. Osoittaa että kirjoittaja ei tunne kokonaisuutta vaan näkee vain asioiden toisen puolen. Näitä samanlaisia höpinöitä olen kuullut niin kauan kuin muistan. Virallinen muuttovirta USAan jatkuu edelleen. Kun amerikkalaiset valittavat talouttaan niin he eivät vertaile tilannettaan Suomeen vaan siihen miten aikaisemmin on ollut heillä. Yksi esimerkki: he valittavat polttoaineiden korkeista hinnoista (bensiini 1 euro per litra). Sinne menee niin venäläisiä kuin kiinalaisiakin. Venäläisten rantautuminen sinne on lisännyt rikollisuutta tuntuvasti.
Aitodemokratian? Sellainenhan on vain diktatuureissa: yksi käskee ja muut tottelevat.
Ei Ilkka ymmärrä. Se postaa omia mielipidekirjoituksaan faktana.
Kaikki lännestä kielteiset uutiset ovat Luoman mielestä faktaa ja myönteiset valheellista propagandaa jotka tukevat omistajien vihamielistä asennetta Venäjään ja yleensä itään. ”Amerikkalaiset valehtelevat aina” on Luoman periaate paitsi silloin kun länsi uutisoi kielteistä lännestä. Hän sanookin itseään tutkivaksi journalistiksi. Hän antaa kommenteissaan ymmärtää että USA on todellinen sotarikollinen hyökättyään rauhalliseen ja pahaa aavistamattomaan Somaliaan ja siksi Venäjän ”erikoisoperaatio” Ukrainaan on vielä pientä. Tämä on esimerkki totuutta vääristelevästä journalismista ja silläkin on kuitenkin omat kannattajansa. Siksi hän ei koskaan korjaa omia asiavirheitään sen jälkeen kun totuus on selvillä kaikilla.
Länsi ja Venäjä syyttävät toisiaan valehtelusta, mutta vain länsi pystyy todistamaan, että Venäjä valehtelee. Venäjä vain huutaa kovempaa samoja valheita, kun se haastetaan todistamaan väitteensä. Jos väittää jotain, se on pystyttävä myös todistamaan, mitä venäläiset eivät pysty tekemään. Koko heidän informaatiokoneistonsa on valjastettu valehteluun ja sen hiomiseen taiteeksi. Mutta me emme enää usko. He käyttävät aina samoja sanoja julkaisuissaan. Russofobia, hysteria, huumehuora jne. He vihjailevat ja antavat ymmärtää ja antavat ihmisen mielikuvituksen hoitaa loput.
Katsokaa, miten he onnistuivat Trumpin avulla jakamaan amerikkalaiset kahteen leiriin: rahavaltaisiin demokraatteihin ja kansanvaltaisiin republikaaneihin. No, jako oli jo muutenkin tulossa varallisuuserojen kasvettua mahdottomiksi. Republikaanien valinta edustajakseen vain oli onneton erehdys. Kunhan löytävät tolkun ihmisen...
Iltalehdessä:
Yhtenä suurimmista arvokysymyksistä esille nousee toimiva demokratia, sillä vaalien ehdokkaista huolestuttavan moni uskoo, että vuoden 2020 vaalit olivat valheelliset, ja 60 prosentilla yhdysvaltalaisista oli valittavien ehdokkaiden joukossa vaalikieltäjiä.
Venäjän näkemys länsimaisesta demokratiasta on hupaisaa luettavaa. Luoman mielestä täysin todenmukaista.
Repeääkö USA, demokratian mallivaltio kahtia?
Vaikeuta trollin trollausta. Jätä vastaamatta trollin aloituksiin. Trolli kiukkuaa kun on itse nostettava aloitus luettavaksi.
137 vaikeuttajaa ja 330 lukijaa, just nyt.
Ahaa. No ei sitten.
Demokratia ja yksilönvapaus tuhottava
Anarkia vai diktatuuri?
Poltto vai arkkuhautaus?
Valistunut yksinvaltias, josta ylin juonitteleva välijohtajuus on poistettu kansanäänestykset Sveitsin mallin mukaan johtajan avuksi ja neuvoksi.
Tätä kehittämään.
Kuten Xi, Putin, Pol Pot, Castro, keisari Bokassa, Mobutu Sese Seko, Idi Amin, isä& poika Assad, Gaddafi, Kimin dynastia, Hoxa, Hitler, Stalin, Lenin, Pietari Suuri, Iivana Julma..
Joukkoon voisi kuulua myös Ramses Suuri Egyptistä, Ceasar Roomasta ja yllättäen Singaporen itsevaltias!
Kiinan osalta ei meillä ymmärretä sen hallintojärjestelmiä, vain muutama todellinen kiina-asiantuntija tietää jotain mainittavaa.
"Kiina-asiantuntijoita" on joka junaan. Tapasin erään luulottelijan VTT:llä, ja osottautui, ettei hän ymmärrä edes englantia.
Yksilönvapaus kohdistuu itse yksilön omaan määritykseen, ei muiden asioihin sekaantumiseen.
Muurahainen?
Unohditko Belgian 1800-luvulta olevan kuninkaan - Leopold II' en?
Upppia vaan kun röllit ehdotti. 👍
Työ ja tuska tehdä nykyisestä demokratiasta kelpoinen ihmisen perimmäiselle luonteelle, joka on kilpaileva ja väkivaltaa aika-ajoin vaativa - todisteena jatkuvat sodat.
Aika hyvissä kilpa-asemissa demokratia on tyranniaan nähden.
Niin, kuka tietää. Ehkä joku soraviivainen kapitalisti-imperialisti ottaa vallan ja siivoaa loputtomat tyhjänjaarittelijat somesta pelloille töihin.
Jaksaisitko heilutella kuokkaa?
Sen takia ihmetyttääkin että tyranniaa puolustava puhuu demokratian kriisistä. Esim. länsimaisia etenkin USAn vaaleja kritisoivat sellaiset jotka eivät vaaleja edes kannata.
Demokratian seuraava askel on ns. kansakunnan suorademokratia (=sveitsittyminen), jossa esimerkiksi suomalaiset pääsevät jo ennen seuraavia eduskuntavaaleja äänestämään nato-kansanäänestyksessä!
Tämä on hyvä esimerkki näennäisdemokratiasta, kun yksinkertaisen ei-kyllä asiat eivät ole kansan päätettävissä, vaan sotaisan diktatuurin.
Sosialistisessa diktatuurissa ne vähät aseet jotka säästetään sirpeiksi ja vasaroiksi takomiselta ovat oikeudenmukaisuuden puolustamisen varalta. Eivät kapitalismin ja sotaisan näennäisdemokratian puolustamiseksi.
Mikä mättää USA:n vaalijärjestelmissä?
Voit olla oikeassa. Ehkä tulevaisuudessa taas on vaan noi klaanit ja korruptio.
Ehkä kansanvalta on ollut unelmaa, ennennäkemätöntä hyvinvointia jota on jaettu rikkailta ei köyhille, työtätekeville, mutta köyhistäkin on huolehdittu. Yhteiskunta, jossa kaikki ovat voineet tavoitella omaa onneaan ja toimineet silti yhteisen hyvän eteen.
Onhan demokratia vaarassa. Itse siinä systeemissä kasvaneena haluan, että voitais olla ja jatkaa. Jos diktatuurit pysyisivät omilla tonteillaan. Ihan sen takia, että olen isoäiti.
Luoma arvostelee demokratiaa, mainitsee epäkohtia. Ne epäkohdat ovat vielä pientä diktatuureihin verrattuna ja kaiken lisäksi harvassa on asiat jotka edes muistuttavat demokratiaa. Mutta Luoman kannan ymmärtää sillä hänelle täydellinen ”demokratia” olisi armeijan malli: yksi käskee ja muut tottelevat.
Proletariaatin diktatuuri - muurahaiskoloniat?
Kymmeniä miljoonia vuosia tuotekehitysaikaa "demokratialle"?
Täälläkin esitelty reviiriajattelu ei tue yleisdemokratiaa, vaan tarkoin rajattuja yhteisöjä, joilla onkin sitten oikeus omavaraisuuteen ja sopivaan hallintojärjestelmään.
Teoreettisesti ja lopputuloksen kannalta, miksi diktatuuri olisi huonoa asia jos tekee samat hyvät päätökset kuin demokratia, kuten leipäjonot, asunnottomuus, luokka-yhteiskunta ja vaikkapa luontokato. Entä jos diktatuuri tekisi päätöksiä, kuten tasainen tulonjako, riittävä asuntotuotanto ja oikeus asuntoon, tasa-arvoinen yhteiskunta ja luonnon suojelu.
Entäpä. Miksi ei tee?
Joo, Luoma on ihan paskaa! En tiedä onko oikea, mutta rahansa saa varmaan Venäjältä.
Minulle, joka olen kasvanut kansanvaltaisessa maassa, kaikki ei ole ollut itsestään selvää. Kansanvalta on laajentunut. Minulle se on ollut hyvä. Työläisten vaatimuksesta päästiin kouluihin, saatiin terveydenhuoltoa ja kaikille suotiin mahdollisuus pyrkiä eteenpäin, jotkut onneen, jotkut vaurauteen.
Diktatuureissa pitää vaan olla nöyrä. Ja totella.
Valistuneita yksinvaltiaita? Olisiko heitä? Miksi Hitler nautti niin valtavaa kansansuosiota 1933-42 ... !
Trajanus Roomasta!?
Hallintotieteellinen käsite diktatuuri ei ota kantaa sen arvosisältöön, vaan ainoastaan valtajärjestelmään.
Uskonnoissa maailmanvaltajärjestelmä on diktatuurinen, ihmisellä ei ole siihen sanan sijaa. Onko uskonnon diktatuuri lähtökohtaisesti arvosisällöltään huono asia?
On.
Ihmisistä pieni osa ottaa osaa demokratiaan. Demokratia toimiakseen tarvitsee aktiiviset ja osallistuvat ihmiset. Päätöskoneistoon valiintuminen demokratiassakin vaatii samoja ominaisuuksia, kuin missä tahansa muussa järjestelmässä. Määrätietoinen ja itsensä tunteva ihminen saavuttaa haluamansa missä järjestelmässä tahansa. Kaikki ihmiset eivät edes halua vaikuttaa yhteisiin asioihin. Demokratia on sana, jota valtaa pitävä mielellään viljelee.
Ihmisille kautta aikojen tärkein ryhmäominaisuus on joukkoonsa kuuluminen ja tarpeelliseksi tuntemisen olo ryhmässänsä. Vain pieni osa haluaa olla vaikuttaja, suurin osa on tyytyväisiä osallisuuteen ilman päätöksentekoa. Länsimaisessa demokratiassa harva ottaa osaa laajoihin päätöksiin. Suurimmat yksilölliset päätökset ovat samat kuin muissakin järjestelmissä. Päätös milloin syödään, tehdään lapsia, mennään nukkumaan ja kuinka tehdään työt, onnistuu kaikissa järjestelmissä, tästä todistuksena hyvin lisääntynyt ihmiskunta olipa demokratiaa tai ei.
Ihminen on ryhmätoimija, joka hakee hyväksyntää ja osallistumista kaltaiseensa joukkoon. Sosiaalisuuden asteesta taas riippuu, kuinka monta yhdistävää tarvitaan jakamaan arkipäivien murheita; nämäkin ominaisuudet tarjoutuvat missä tahansa järjestelmässä. Kaltaisessamme demokratiassa yksilön päätökset ovat kiistattomia. Niin ilmaisunvapaus kuin kokoontuminen ovat käytännössä usein merkityksettömiä, koska aina on olemassa laki, joka voi nuo pyhiksi korostetut tekijät eliminoida. Vallalla on enemmistön järjestämä harvojen päättäjien yksinvalta. Yksilö alistuu demokratiassa vaikuttajien päätökseen.
Me puutumme demokratioinemme lähes kaikkien maiden asioihin, paheksumalla mm. Thaimaan sotilasjärjestystä, jossa kuninkaan tahtoa kuunneltiin. Kansa hartaana hyväksyi asian, koska kuninkaassa kulminoituu heidän yhteenkuuluvuus. Suomalainen ei voi ymmärtää Thaimaan tilannetta; heillä on hyvin pitkä korkeakulttuurihistoria, kuten monilla muillakin mailla, joille me katsomme olevamme oikeutettuja huomauttelemaan. Maapallolla demokratiasta puhuu itseasiassa vain vähemmistö. Monissa maissa kansalaisille tärkeämpiä ominaisuuksia on tunne yhtenäisyydestä, ryhmästä, joukosta ja alueesta mihin kuuluu. Vahva tieto hyväksynnästä on merkittävämpää kuin tieto, että saa äänestää kerran neljässä vuodessa.
Länsimaissa demokratia ei toteudu kuin välillisesti; annamme sen todellisen demokratian pois vaalien jälkeen, emme vaikuta jatkuvasti, emmekä enemmistönä edes halua. Purnaamme päättäjille, ja valitsemme samat edelleen johtamaan periaatteitamme, joissa puhe ja teot ovat kaksi eri asiaa. Maailman historiassa demokratia on ollut ja on häviävän pieni ideologia. Historia tuntee korkeakulttuureja, joissa kansa on kokenut turvaa, yhteenkuuluvuutta, osallistumista ja tarpeelliseksi tuntemista ilman demokratian häivääkään.
Demokratia on aikakausituote, joka elää, kehittyy ja muuntuu tarpeiden mukaisesti. Meillä ei ole mitään oikeutta muistutella, ojentaa, paheksua eikä määräillä muita, jotka ovat valinneet muita järjestelmiä. Maapallolla alueellisesti historian, tapojen ja perinteen mukaisesti eletään sopeutuneena eri järjestelmiin. Samoin eläinkunnassa valiintuu geenistön, opitun ja kokemuksen mukaan systeemit, joiden päämääränä on tuottaa tehokkain tapa lisääntyä. Ylivallan eliminoi kaikkien lajien samankaltainen tapa maksimoida lisääntyminen, jolloin tasapaino säilyy taistelussa elintilasta hyväksyen vain oman reviirin olemassaolon ja puolustuksen.
Ihmisen demokratia on häviävän pieni ripaus historiaa kaikkein menestyneimpien lajien miljoonavuotisissa historioissa, joissa järjestelmä, menetelmät ja elosysteemit toimivat ilman meidän demokratian kaltaisia ongelmia. Sopeuma, hyväksyntä ja puolustustahto takaavat elinvoiman hyväksyen kuitenkin lajin valinnan; näissä järjestelyissä demokratia ei toimi. Lajistoja ohjaa kokenein, vahvin ja lisääntymishaluisin yksilö tai ryhmä. Ihminen ei tunne kaikkia niitä mekanismeja, mitkä eläinkuntaa ohjaavat. Kaikki historian korkeakulttuurit ovat olleet ei-demokraattisia. Demokratia ja suora kansalaisvaikuttaminen voivat kehittyä ja muuttaa suuntaansa aikaansa seuraten.
Ei-demokratia edellyttää valistunutta kokonaisvaltaisjohtajaa!
Voiko ei-demokratian johtaja olla valistunut? Mitä sillä tarkoitetaan?
Mitä mieltä olet nykyisen kaltaisesta demokratiasta?
Se on elämisen arvoista. Mieluummin asun ”nykyisen kaltaisessa” kuin Venäjällä tai muissa narbaarivaltioissa.
Mitä mieltä olet suurista tuloeroista ja korruptiosta, jota esiintyy Suomessakin ns. "hyvä veli -toimintana"?
Viittaan edelliseen kommenttiini.
Trollin huutelua ja mustamaalausta ilman todisteista.
Voisin todeta Ilkan avauksia paljon lukeneena, että ovat laatua ja kommenteissa Ilkka pesee helposti kaikki mölöttäjät, turhan jauhajina!
Lopetathan tyhjän huutelusi? Ota osaa asiapohjaisesti, ota kantaa - ole fiksusti kriittinen ja keskity itse aiheeseen! Ystävällisesti fil.lis. Nieminen.
Onko demokratia eli kansanvalta koko kansan valtaa jos asiat päätetään enemmistöllä ja vähemmistöllä ei ole valtaa.
Vähemmistölläkin on valtaa ilmaista mielipiteensä, ilman että joutuu pamputetuksi tai vankilaan. Me ilmaisemme mielipiteemme suoraan edustajillemme.
Ilka olet 🤡
Demokratia on hyvin lyhyt kehitysvaihe ihmiskunnan historiassa ja jo nyt se on tuomittu häviämään elämän kierroista, juuri siksi, koska se ei osaa ottaa huomiota tasa-arvoista näkökulmaa koko eliökuntaan!
Johtopäätelmäni Ilkan avauksesta on se, että hän kannattaa totalitarismia ja diktatuuria ja luultavasti hänen kirjoituksensakaan eivät ole hänen omiaan, vaan peräisin Itänaapurista. Ne on vaan käännetty tänne hänen nimissään?
No en ole oikeasti tätä mieltä. Kunhan tässä taas auoin päätäni. :D Kyllä se Ike ihan itse nuo kaikki sepustuksensa kirjoittaa. Putin toki aina myhäilee hänen tarkoitusperiensä yllä.
Hän esiintyy ihmisenä jolla on pehmeät arvot. Hän ottaa kantaa meillä tapahtuviin epäoikeudenmukaisuuksiin mutta samaan aikaan kannattaa järjestelmiä joissa noita oikein viljellään. Esimerkkinä Afganistan jossa Taleban palautti naisten aseman kohdilleen sen jälkeen kun USA oli sitä yrittänyt heikentää 20 vuotta.
USA taisteli 20 vuotta ja hävisi pelin. Kuten Vietnamissa.
Luin että "pehmeät aivot" ,ei näytä kaukana olevan siitäkään..
Ja Venäjä häviää pelin Ukrainassa. Mielenkiintoista kuinka Ukrainan joukot otettiin vastaan Hersonissa. Ihmiset jotka juuri muka olivat äänestäneet Venäjään liittymisestä. Se on osoitus siitä millaista teatteria Venäjä ja Suomen Venäjämieliset ovat esittäneet Suomessa. Sitten vielä muka Putkonenkin muutti itä-Ukrainaan paikan päälle hakemaan totuutta koska Suomen mediassa sitä ei löytynyt. Siellä kävi muutama muukin isänmaamme vihollinen. Onneksi näitä aineksia on niin vähän etteivät me vaikuta maamme asioihin. Turtsinkin jutut jäävät omaan arvoonsa.
No, ainahan on varaa parantaa. Jos olisi hyviä ehdotuksia. Ei riitä, että vain arvostelee.
Ai että totuutta hakemaan? Toivotaan, että löysi myös. Ei taida olla takaisin tulemista. otan osaa, Marko.
Demokratia on liian hidas toimissaan. Emme ehdi tämän hetken demokratialla korjaamaan ihmiskunnan aiheuttamia ympäristöongelmia, suoranaisia vahinkoja. Vain hyvin tehokas, nopeatempoinen, virhemahdollisuudesta huolimatta oleva systemaattinen "ei-demokratia" kykenee hoitamaan aiheuttamamme ympäristökatastrofin vielä sellaiseen tilaan, jossa luontobiologialla on mahdollisuus korjautua meitä kaikkia elättäväksi biodiversiteettirakenteeksi.
Pohjolan somalian synty on nyt yhteiskunnassa meneillään .
Demokratia ei ole amerikkalaisten keksintö. https://fi.wikipedia.org/wiki/Demokratia
Jokainen valtio soveltaa sitä omalla tavallaan. Kukaan ei ole vielä luonut täydellistä valtiota. Joillekin johtajille se on kauhukuva. Tähän astisista se on kuitenkin paras yritys saada valtio toimimaan ja ihmiset vapaaehtoisesti mukaan. Diktatuureissa ja autokratioissa valta keskittyy yhden ihmisen ympärille, pieneen sisäpiiriin.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/eetukinnunen1/autokratia-vs-demokratia/
On. Kunhan kukin pysyy edes omien rajojensa sisällä eikä ruinaa apuja. Ihmisoikeudet on tietysti paha juttu, jos epä-demokratioissa joku höyrypää saa valtaa. Useinhan se on just se joka saa.
On kyse reviirien puolustamisesta.
Kyllä Venäjä reviiri on jo ihan riittävän iso. Putin ei katsele karttoja.
Demokratia ei ole kansanvaltaa, vaan kansan enemmistön valtaa. Eikä se ole edes kansan enemmistön valtaa, vaan puolueiden äänivallan enemmistön valtaa.
Tässä puolueiden äänivallan enemmistön vallassa edes kansan enemmistön tahto määritä päätöksiä ja vallankäyttöä, jolloin voimme puhua puolueiden harvanvallasta.
Mitään kansanvaltaa ei ole. Joka käsite, kansanvalta, on itsessään sula mahdottomuus, ja itsenä kumoava paradoksi, kun otamme huomioon että kansa muodostuu yksilöistä jotka eivät yleensäkään edusta samaa tahtotilaa ja vallankäytön pyrkimystä.
Kansasta lähtöisin olevan vallan ideologia pohjautuu Ranskan suuren vallankumouksen tahtotilaan, poistaa valta hallitsevalta yläluokalta. Kansanvallan lyhyt historia on osoittanut että kansa ja sen yksilöt eivät eroa keskiaikaisesta yläluokasta, vaan ihminen, hän ajattelee aina vain itseään, ja se merkitsee "kansanvallassa", kansan enemmistön vallassa, samaa hallitsemattoman kansanosan sortoa kuin keskiajalla.
"Kansa haluaa parasta itselleen, ja silloin koko kansan paras toteutuu", sanot, unohtaen että kansa ei ole yhtenäinen, koska aikamme aate kapitalismi ja markkinatalous jakaa kansan "voittajiin" ja häviäjiin, jolloin nämä häviäjistä voittajan asemansa saavat haluavat parasta vain itselleen.
Ja heureka, huomaamme että kansanvalta on pelkkä fraasi, sanonta, vailla realistista todellisuuspohjaa koska mitään yhtenäistä kansaa ei ole, eikä kansanvaltaa, koska se ei ole yhtenäinen.
Kun meillä on sosialismin tasa-arvo, meillä on kansa. Silloin, kansan käyttäessä valtaa, meillä on kansanvalta. Kuitenkaan kansa ei voi olla eri mieltä kansaa johtavasta aatteesta, koska silloin kansa ei ole yhtenäinen, eikä kansaa silloin ole.
Kansanvalta ei olekaan erimielisyyksien ratkaisun areena, kansanvalta määritellään ennen kansanvallan voimaan saattamista, ja se valta turvaa kansan parhaan eikä mikään silloin keskity ohi kansan harvoille etujen nauttijoille.
Sosialismissa päätöksenteko kansanedustajien toimesta onkin käytännön asioista päättämistä, eikä harvainvaltaista eriytyneiden kansanryhmien etujen ajamista.
Ehkä joku herää ymmärtämään, kuinka harhassa demokratian ylistys on.
Summa summarum.
Yhteiskuntaa ei määritä "demokratia", vaan yhteiskunnan toimintaa määrittelevä aate.
Nykyajan "demokratiassa" elävä ihminen kuvittelee käyttävänsä valtaa äänestäessään vaaleissa. Kun yhteiskunnan vallitseva aate on jo jakanut vallan, joka valta perustuu yhteiskunnassamme omistamiseen ja epätasaiseen kansantalouden tulonjakoon.
Mitä siis on valta?
Meidän on määriteltävä vallan käsite, niin että se vastaa reaalimaailmaa ja todellisuutta.
Valta tarkoittaa omistamista, sekä resurssien ja kansantuotteen jakamista.
Kapitalismissa kansa tai kansanvaltio ei omista, eikä jaa resursseja ja kansantuotetta itselleen, vaan omistus, resurssit ja kansantuote kasaantuu harvoille, toisin kuin sosialismissa, jossa kansa ja kansanvaltio omistaa ja jakaa resurssit ja kansantuotteen itselleen.
"toisin kuin sosialismissa, jossa kansa ja kansanvaltio omistaa ja jakaa resurssit ja kansantuotteen itselleen."
Miksi siis NL:ssa ja Venäjällä omistus, resurssit ja kansantuote ovat kasaantuneet harvoille?
Siksi, että arvon sosialistit osoittautuivat olevan yhtä kapitalistisia kuin länsimaissa ja "sosialisoivat" kansantuotteen itselleen!
Sosialismin tasa-arvo? Missä olet ollut viime vuosisadan? Et sitten ole lukenut "Eläinten vallankumousta". No, olihan suurin osa kansaa tasa-arvoisia esim.siinä, että kuka tahansa saattui joutua gulagiin. Mikään idea ei toimi pitkän päälle, jos joku yrittää toteuttaa sitä pakolla. Varsinkin kun pääjehut kutsuvat alaisiaan "lihaksi", kuten nytkin. Ja naureskelevat kansan tyhmyydelle.
Ihmiskunta kaatuu - muurahaiset jatkavat!
Pikemminkin syanobakteerit stromatoliitteinä!
Kaikkia yhteiskuntia määrittää lopulta vain ja ainoastaan lisääntyminen - genetiikka, evoluutio ja kiima.
Sosialismi meni viemäristä, koska ihmisen perusluonne ei ole sosialistinen vaan kapitalistinen ja itsekäs. "Minä olen parempi ihminen kuin nuo muut, siksi ansaitsen enemmän kaikkea hyvää!"
Kapitalismi pysyy voimassa ainoastaan väkivallalla ja aseilla sekä propagandalla aivopestyllä kansalla.
Ajatellaan maata jossa on ihmisiä mutta ei yhteiskuntajärjestystä.
Se miten maan, resurssien ja teknologian omistus jaetaan määrittää yhteiskunnan jatkon.
"ihmisen perusluonne ei ole sosialistinen vaan kapitalistinen ja itsekäs"
Silloin ihminen tappelee muita vastaan ja voittaja omistaa reviirinsä. Tällöin ihminen huomaa että yksin ei suurta valtaa saavuta. Syntyy vihollisuuksiin perustuvia liittoutumia. Tässä kohtaa yhteiskunnasta tulee hallitsevaan luokkaan ja alamaisiin jakautunut. Olemme saavuttaneet kapitalistisen yhteiskunnan.
Jos taas yhteiskunnalle luodaan tasa-arvoisen säännöt, ja sellaisia ei voi luoda kuin valistunut viisaiden joukko, päädytään sosialistiseen kaikkien yhteiskuntaan.
Ihminen tarvitsee viisaan kaitsijan, joka määrittelee yhteiskunnan ja sen perustan.
Kuinka tämä viisauden yhteiskunta saadaan aikaan, kun sellaista ei voi nousta kansanliikkeenä, eikä kansa tunnista omaa parastaan vaikka tälläinen vaihtoehto olisi modernissa kapitalistisessa "demokratiassa" äänestyksen vaihtoehtona.
Onko meillä ollut viisauden yhteiskuntaa maailmanhistoriassa?
Tabula rasa-yhteiskunnan valta syntyy anarkian tai viisauden aatteesta.
Jeesus valisti viisautta, mutta naulittiin anarkistien toimesta. Yksittäinen viisas tuskin viisauden yhteiskuntaa saa aikaan. Tarvitaan jonkinlainen valistuneiden ihmisten joukko, joka pystyy luomaan valistuneen yhteiskunnan. Sellainen ei varmasti nykyaikana ole mahdollista ilman suurta apokalypsia, yhteiskunnan romahtamista ja tarvetta luoda uusi yhteiskunta.
Kumman sinä valitset?
Valitessasi sosialismin, valitset yleismaailmallisen moraalin, ja lopulta ihmistä suuremman maailmanjärjestyksen.
Valitessasi kapitalismin, valitset moraalittomuuden ja ikuisen kadotuksen.
Ja huomaamme, ihmisen ja kansan paras, kaikkien hyvä ja tasa-arvo, tilastollinen hyvinvoinnin vaihteluttomuus, ei synny kansasta vaan täytyy osoittaa kansalle, tarjoamalla kapitalismin anarkian pimeydessä vaeltavalle kansalle sosialistisen yhteiskunnan valo.
Valistusaika päättyi lauseeseen "vapaus, veljeys, tasa-arvo". Murtui ryskyin hirmuvalta.
Kapitalismin anarkia ei kaadu, mutta sen moraalittomuuden kliimaksi herättää vaatimuksen muutoksesta, ja anarkian muutos merkitsee aatteiden nousua. Onko ihmisellä viisautta osoittaa muutoksen tiekseen viisaus ja sosialismi.
Ne, jotka ovat toteuttaneet elämässään sosialismia, eivät ole ikinä kuulletkaan koko aatteesta. Se tarvitsisi jalon sielun, ei turmeltunutta ja pahaa.
Demokraattisesti ei kyetä hoitamaan ihmiskunnan aiheuttamia ympäristötuhoja!
Antaa tulla vaan, että porukka vähenee. Ja sitä paitsi, emme me sille enää mitään voisi.
Kiinalainen kommunistidiktatuuri on maailman pahin saastuttaja!!!
https://defconnews.com/2022/11/15/fbi-admits-they-found-nothing-in-raid-of-trumps-mar-a-lago-home/ no niin
Ilkka Luoma. Korvaammeko lopulta "tämän epäonnistuneen kokeilun?" :)
En Ilkasta tiedä, mutta demokratia kaatuu mahdottomana kuten kommunismikin aikanaan, tosin Kiina on kummallinen poikkeus!
Tasavero kaikille!
Demokraattinen järjestelmä ei ehdi enää korjaamaan ihmiskunnan tekemiä ympäristökatastrofin aiheuttajia ---
Ongelma on diktatuurit, jotka saastuttavat - siis Venäjä ja Kiina.
Käykö demokratialle kuten kommunismille; poikkeuksena Kiina, jossa maailman suurin puksuttaa tukevasti niin sanotussa kommunismissa, ehkä paremminkin uus-kungfutselaisuudessa.
Kiina on maailman suurin seuraavasti:
- saastuttaminen
- ilmastopäästöt
- teloitukset
- vanhanaikainen hyökkäys- ja rynnäköintiarmeija on suurin pääluvultaan, samoin 50-luvun lentokoneilla lentelevät kiinalaiskommarien ilmavoimat
Missähän muussa?
töissä eräs keikkatyöläinen mietti tuota demokratiaa, esim että miksi ihmeessä muutamat huuhaa ihmiset saa päättää miljoonien ihmisten puolesta mitä tehdään yms?
ja että miksi muutamien hyväosaisten päättäjien etu menee miljoonien edelle?
Aika monessa ns. demokratiassa se demokratia esiintyy ainoastaan juhlapuheissa. Tässä on hyvä yhteenveto USA:n kehityksestä ja mitkä tahot ovat sen takana:
https://rumble.com/v1orcg2-someone-had-to-do-it-thank-you-dear-hero-putin-god-bless-you-and-the-entire.html
Millä oikeudella USA:n valtaapitävät nukkehallitsijat levittävät omaa demokratiaansa ympäri maapallon?
Jos noiden valtaa pitävien unet toteutuvat, on maailmassa pian vain orjien asuttamia megapoleja ja eliitin käytössä on 90% maapallon pinta-alasta (Agenda 2030). Afrikkaan synnytetään 500 miljoonan asukkaan kaupunki, joka alkaa Norsunluurannikolta ja päättyy 1000 km päähän Nigeriaan. Ja muualle maailmaan muutamia vastaavia asukaskeskittymiä.
Missä maassa on tälläinen kehityssuunta on valittu demokraattisesti maapallon tavoitteeksi?
Ei demokratia ole mikään päätepiste. Demokratia pn paremman alku. Demokratia on kehittyvä systeemi. Demokratia ei ole umpikuja, totalitaarinen imperiumi sen sijaan on juuri sitä. Totalitaarinen yhteiskunta ei kykene muuttumaan ja uudistumaan - kun se on kuluttanut energiansa loppuun eikä enää toimi niin se kykenee vain romahtamaan. Demokratiassa ihmiskunta on löytänyt yhteiskunnallisen evoluution punaisen langan ja sitä pitää nyt seurata. Umpikujat pitä hylätä ja jättää taakse.
Maailmassa on vielä liiaan vähän demokraattisia valtioita ja vakaita toimivia demokraattisia valtioita on vielä vähemmän. Lisää pitäisi ehdottomasti saada. Demokratian tehokkuus on myös aikaansaanut ongelmia, mutta toisin kuin jäykät autoritaariset yhteiskunnat demokratiat kykenevät korjaamaan myös itse aiheuttamansa ongelmat kunhan vain kaikki ratkaisut pidetään avoimina eikä mitään suljeta pois ennen kuin niitä on mietitty, punnittu ja kokeiltu.
https://yle.fi/a/74-20019799
"Johanna Vuorelman kolumni: Pystyykö demokratia ratkaisemaan ihmiskunnan kohtalonkysymyksen?
Pystyykö demokratia koskaan ratkaisemaan ilmasto- ja ympäristökriisin kaltaisen valtavan ongelman? Jotkut odottamaan väsyneet esittävät ratkaisuksi jopa diktatuuria."
Erinomainen Yle-linkki. Herättää ajattelevissa huomattavan paljon mietintää demokratiasta!
Missä maassa sinun olisi mielestäsi parempi asua ja elää kuin Suomessa?
😍😍😍
Tuskin ainakaan Venäjällä, koska jos Venäjä olisi ihan oikeasti aloittajan mielestä parempi maa kuin Suomi, aloittaja olisi varmaan sinne jo muuttanut. Eihän se siitä oikeasti ole, siksi se asuu Suomessa eikä koskaan halua muuttaa Venäjälle eikä muuta. Kirjoittaa toista ja tekee toista.
Jos saisit valita?
a) välillinen eli parlamentaarinen demokratia
b) suora kansalaisten demokratia oleellisimpiin päätöksiin
Kumpiko?
Mitä demokratian jälkeen? !!
ILkka Luoma, tämä diktatuurin ja yksinvaltiuden suuri kannattaja! Luomalle demokratia ja kansalaisten vapaat mielipiteet ovat kirosana. Hänenlaiselleen Putinin ajama diktatuuri on suuri ylpeyden aihe. Luomalle korruptoitunut ja rosvojoukon hallitsema Venäjä, joka käy pienen itsenäisen valtion kimppuun ei ole syyllinen mihinkään. Luoman mielipiteet kuvastavat hyvin hänen suhtautumistaan Suomeen. Nimittäin Luoman Venäjällä olisi täysi oikeus uhkailla ja painostaa myös Suomea. Luoma ei kannata Suomen riippumatonta itsenäisyyttä eikä demokratiaa. Luoma on autoritäärisen diktatuurin kannattaja.
Mikä systeemi on Kiinassa, joka on eräs maailman vanhimmista yhtajaksoisista korkeakulttuureista?
Yhtäjaksoisista korkeakulttuureista >tirsk<
Kiina on oman muinaisen korkeakulttuurinsa päälle kussut ja paskonut jo hyvän aikaa sitten.
Uusi maailmanjärjestys gender sekoili ja uusi seksuaalisuus; sadismi, sidonta robotit, korvaa rakkauden, transhumanismi ja täydellinen vapaus sinä päätät kaikesta itse, oli se sitten pervoo tai mitä hyvänsä. Markiisi De Sade on edelläkävijä.
Tätä ajetaan kuin käärmettä pyssyyn.
Kuka on Suomen uuden maailman arkkitehti Suomessa?
Demokratia on vain metodi. Ei sillä itsellään mitään päämäärää tai itseisarvoa ole.
Se on vain tapa tehdä yhteiskunnallisia päätöksiä.
Eduskunta ei voi tehdä kuin demokraattisia päätöksiä, olivatpa ne kuin päättömiä tahansa ja vaikuttajat olivat lobbarit ja keinottelijat. Muoto on oikea mutta henki väärä. Sisältö voi olla mitä tahansa. Organisaatiolla on diktaattorin valta, Paha on tuulimyllyjä vastaan taistella.
Demokratiassa kusipäätkin saavat esittää lapsellisia mielipiteitään. Jos suomessa demokratia lopetettaisiin epäonnistuneena kokeiluna, niin voisi käydä niin että Luomankin turpa tukittaisiin.
Ihminen on ainoa eläin- ja biologinen laji, joka harjoittaa todellisuudessa väliaikaista demokratiaa. Epäonnistuuko evoluutio kokeilussaan - jää nähtäväksi.
Millainen olisi Maapallon biologia ilman ihmiskuntaa?
Ihmisen suku on planeettamme biologian jokseenkin vääjäämätön seuraus. Toki tunnetaan "pullonkaula" jossa ihmiskunta vajaat miljoona vuotta sitten hupeni lähes olemattomiin, ja jos siitä ei olisi selvitty, emme tiedä mikä ihmisten tilanne nykyään olisi ja mikä laji dominoisi – jos mikään.
Ilkkaa ei kuitenkaan tämäkään vastaus oikeasti kiinnosta. Kuten ei kiinnostaisi mikään muukaan. 🥱
Uskotko välikädelliseen demokratiaan? Miksi Suomessa valtiovalta ei antanut kansakunnallemme suoraa demokratiaa eli kansanäänestystä Natosta?
Vaikka kysymys on toista vuotta vanha, Ilkka on esittänyt sen muualla jo satoja kertoja. Tässä se näköjään jäi vastaamatta, joten:
Ei sellaista yleensä anneta, mitä ei edes pyydetä. Olisit vaatinut kansanedustajaasi vaatimaan kansanäänestystä!
Eiku joo, sinähän äänestitkin 2019 itseäsi... 🤣
Demokratia antaa mahdollisuuden Ilkankin kaltaisille posottaa netissä aivopierujaan.
Jos suomella ei olisi tätä "epäonnistunutta kokeilua", niin Ilkkakin marssitettaisiin kiväärinpiippu niskassa leirille, jos aukomisensa sattuisi vallanpitäjää ärsyttämään.
Sellaisenko suomen Ilkka haluaa?
Biologisen evoluution pitkässä kehityksessä demokratia on vain "sekunnin" mittainen epäonnistuva kehitysyritelmä!
Mikä aloittajaa siinä KOMMUNISMIN KÖYHYYDESSÄ ja TAKAPAJUISUUDESSA niin suuresti viehättää ja ihastuttaa?
Demokratia on mahdollistanut nykyaikaisen tieteellisen ja teknologisen kehityksen ja hyvinvointiyhteiskunnan. Se on paras yhteiskunnallinen taloutta, hyvinvointia, tasa-arvoa, koulutusta ja tieteitä kehittävä yhteiskuntajärjestelmä.
Tarkista maailman taloudellisesti kehittyneimmät maat, ja ne ovat demokratioita eivätkä mitään kommunistisia lääviä.
Mitään kriisiä ei ole demokratioissa koskaan ollut, vaan rauhallista hyvinvoinnin aikaa.
Kriisi maailmaan on tullut viime vuosien aikana vain ja ainoastaan siitä syystä, että demokratioille katkerat ja kateelliset epädemokraattiset takapajulamaat haluvat tuhota demokratian maailmasta. Siitä on nytkin todisteena Venäjän hyökkäys Ukrainaan.
Läntinen demokratia jaa Eurooppaa taktisten ydinaseiden käytön Suursodalle.
Varmaan myöhäistä pyytää, mutta... saisiko saman suomeksi?
Ympäristö tuhoutuu hitaan demokratian vuoksi?
Ei ainakaan Kiinassa, joka on pahin saastuttaja.
Se on hyytävä diktatuuri.
Ex-kommunistit haluavat suomeenkin Neuvostototalitarimin. Siinä he eivät näe mitään puutteita, vaikka demokratian haukkuvatkin epäonnistuneeksi!
Eräs yhteiskuntakokeilu evoluution valtavirrassa! Kehittyykö vai degeneroituu?
Höpsis. Evoluutio viittaa sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa.
Miten perustelet demokratian kannatettavuutta?
Oletpa uusavuton pösilö - lue vaikka tästä linkistä, mutta veikkaanpa, että se on liian vaativa sinulle: https://demoshelsinki.fi/fi/2016/03/31/miksi-demokratia-tarkeaa/
Miten sinä perustelet sen ajatuksen kannatettavuutta, että kansa ei saa valita itse vapaasti johtajiaan?
Kova olet tässäkin ketjussa kyselemään, mutta vastaaminen kiinnostaa näköjään yhtä vähän kuin läskinpala vegaania.
Demokratia on evoluution epäonnistunut kokeilu ihmisen ahneuden ja yksilöitsekkyyden vuoksi.
Siellä Venäjällä siis - tämänhän me kyllä tiedämme.
Milloin demokratia kaatuu? Ympäristötuhot vaativat nopeita päätöksiä korjausliikkeiksi ja demokratia ei siihen kykene!
Älytön vastakkainasettelu taas - varsinkin kun muistetaan, että maailman pahin saastuttaja on Kiina! Se on kaikkea muuta kuin demokratia!
Diktatuurista taas ei voi tietää mitä se tekee ennen kuin on liian myöhäistä. Se voi pahentaa ympäristötuhoja kuten Venäjän ja Valko-Venäjän diktatuurit, joilla ei ole aikeitakaan siirtyä uusiutuvaan energiaan kuin korkeintaan näytteeksi.
Vaikka sinä Ilkka mitä hölmöilet, fakta on se, että kansalaisten von voitava vaihtaa epätyydyttävä hallinto rauhallisesti ja verettömästi sekä niin että kansanvaltaa ei ole rapautettu valtapuolueen päätöksillä kuten Unkarissa on jo tapahtunut ja Slovakiassa juuri tapahtuu.
Lisättäköön tähän, että tuoreitten uutisten mukaan muslimijohtoinen Azerbaidžan on erittäin huolissaan ilmastonmuutoksen vaikutuksista, kun taas kristittyjen setämiesten johtamaa Venäjää ei asia voisi vähempää kiinnostaa.
Ilkan Identiteetti-Kriisi. Korvaammeko lopulta tämän Epäonnistuneen kokeilun nimeltä Ilkka?
Trolli puskee kohta koiranputkea ja haisee pahalle kaatopaikalla.
Veikkauksia, milloin demokratia kaatuu?
Jos et olisi jättänyt peruskoulua kesken, niin tietäisit, että demokratia on kansanvaltaa ja sillä on tuhansia vuosia vanha historia.
Muinoisessa Kreikassa vapaat miehet huusivat torilla päätöksiä suoraan reaaliajassa - ilman välikäsiä. Olivat jo tuolloin hyvin pitkällä. Nykyinen välikädellisyys ei ole enää tätä päivää. Tosin Kreikassa oli tuolloin kauan sitten vielä orjia - entä nyt? ;-)
>Nykyinen välikädellisyys ei ole enää tätä päivää.
Se juuri on tätä päivää, sillä mitään parempaa ei ole keksitty. Kaikki kansalaiset eivät voi paneutua kaikkeen päätettävään perin pohjin koska heidän on hoidettava perhe ja työ, joten tarvitaan edustajat ja heille asiantuntevat taustajoukot.
Jos haluamme kutsua demokratiaksi järjestelmää, jossa vain aikuisten ihmisten pienehköllä vähemmistöllä on oikeus osallistua.
Vanha demokratia ei ole muistini mukaan kaatunut vielä kertaakaan missään. Siis sellainen, joka on toiminut vähintään reippaasti yli puoli vuosisataa.
Muutenkin ihan typerä kysymys, josta ei edes voi olla varma mitä sillä tarkoitetaan.
Onko demokratia se lopullinen yhteiskuntamuoto?
Mikä sitten olisi, ellei järjestelmä jossa kaikki osallistuvat johtajiensa valintaan?
HS-ote: " .. ”Länsimainen liberaali demokratia on uhanalainen laji. Alle kymmenen prosenttia ihmiskunnasta elää täydessä demokratiassa, eikä osuus ole ollut ollenkaan kasvamaan päin.” .. .. ”Samanaikaisesti kun huonosti käyttäytyvät miehet rymistelevät eteenpäin politiikassa, etenkin nuorten poliittiset näkemykset ovat vahvasti eriytyneitä sukupuolen mukaan. – – On mahdollista, että politiikka muuttuu sukupuolten väliseksi taistelutantereeksi ja jo nyt vallalla olevat kulttuurisodat laajenevat sukupuolisodaksi.” .. "
Apu-lehden kolumnissa filosofian tohtori Pekka Sauri pohtii demokratiaa ja sen perustaa.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010635624.html
”Länsimainen liberaali demokratia on uhanalainen laji. Alle kymmenen prosenttia ihmiskunnasta elää täydessä demokratiassa, eikä osuus ole ollut ollenkaan kasvamaan päin.”
Jos et Ilkka kannata demokratiaa, sinun on kerrottava, millä periaatteella autokraatti tulee valita tehtäväänsä ja miten hänestä pääsee eroon, jos hän saakin aikaan pelkkää tuhoa.
Omat vastaukseni kuuluvat:
Autokraattia ei valita, vaan hän valikoituu joko tappamalla ja vangitsemalla vastustajiaan tai osoittamalla autokraatintaipumuksensa vasta demokraattisten vaalien jälkeen. Autokraatti voi myös nimetä seuraaja-autokraattinsa, mutta usein hän ei tee niin, koska se vahvistaisi seuraajan asemaa liikaa.
Haitallisesta autokraatista eroon pääsemiseksi ei oikeastaan voi olla mitään säännönmukaista tapaa, joka tuottaisi tilalle varmasti vähemmän haitallisen. Autokraatti haluaa usein olla elinikäinen johtaja – hinnalla millä hyvänsä.
No, kerropa nyt omat ajatuksesi.
HS: "Demokratai jatkaa leviämistään yhä uusiin maihin. Jo yli puolet maailman väestöstä asuu valtioissa, joissa kansa valitsee johtajat."
https://www.idea.int/sites/default/files/publications/the-global-state-of-democracy-2019.pdf
Demokratia vaatii kansalta jonkintasoista älykkyyttä ja ymmärrystä.
Siksi se ei olekaan koskaan juurtunut venäjälle. Jopa putin myönsi tämän 2007 puheessaan ja alkoi härskisti puuhaamaan diktatuuria.
länsimainen demokratia=erilaisuutta ei hyväksytä. Miksi näin? Jos demokratia on aito, hyväksytään myös toisinajattelu. Pitää muistaa myös että länsimainen demokratia hallintomuotona on varsin märkäkorvainen esim Kiinan keskusjohtoiseen verrattuna, se kun on ollut siellä jo keisarin ajoista lähtien.
BUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAAAAAAA
Ääliö sotkee jopa ihmisoikeudet muuhun diipadaapaan! Ihmisoikeudet kuuluvat globaalisti jokaiselle ihmiselle - myös kiinalaiselle.
BUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAAAAAAA
Tää vale osoittaa, ettei putinistipelle tiedä mitään: " Pitää muistaa myös että länsimainen demokratia hallintomuotona on varsin märkäkorvainen esim Kiinan keskusjohtoiseen verrattuna, se kun on ollut siellä jo keisarin ajoista lähtien"
Kiinassa ei ole keisaria ja kommunistinen Kiina on nuori valtio - se syntyi 1949.
No mitä toisinajattelua länsimaisessa demokratiassa ei hyväksytä ja miten tuo hyväksymättömyys ilmenee? Kerrohan. 🍿
jostain syystä ns. "demokratiassa" pääsee valtaan pölväsit ja raha.
Esim... Suomi Netto-maksaja, ilman todellista äänivaltaa, eu nato.
Tilanne on tosi heikko.
Suomen itsenäisyys on hävinnyt. Suomi on joutunut läntisen energia- ja raaka-aine ja inflaatio-, tulonsiirto- keinottelun armoille. Kilpailukyky häviää Suomesta. Elintaso laskee. Tilanne on huono.....
- Tässä tarkoituksella tehdyssä kriisissä, ukraina toimissa, us globalisti rahan aiheuttama tuho on suurta. Ahneus ja ylimielisyys tuhoaa.
globalisti raha, us, eu, nato, cia lähti ristiretkelle itään,, vaihtoi ukrainan hallinnon.
- valtaan nostettiin tv-koomikko.
( -joka on omalle kansalleen yhtä tuhoisa , kuin 1930-40 L oli taidemaalari Saksassa..).
Venäjä pysäytti globalistien ja naton ja keinottelu-rahan itään etenemisen, tuli sota...
Ukrainan hyödyntämisestä taistellaan. Ukrainan Luonnonvarat on suuret.
Nyt on ukrainassa kuollut jo nato kenraaleja ja kymmeniä nato upseereja, natomiehistöä sadoittain.. Nato on syvällä suossa.
Englantilaiset, ranskalaiset, puolalaiset. us, .. jne. Lisää siellä tuhoa. ja ajaa globalisti rahan etua !
Media on ohjattua. Nykyään Ollaan täysin vääristävän nato-propagandan alla, niin ikävä totuus siitä,
että länsi politikoilla ja länsi rahalla on verta käsissään --- jää kertomatta !!
Ukrainan menetykset on valtavat, yli 1/2 miljoonaa... ja sota invalidit lisänä.. toinen
1 /2 miljoonaa..
- Olisi aika lopettaa tämä länsi rahan ja globalistien uusi vietnam.
ukraina-vietnam tulee liian kalliiksi.
Ukrainasta ei saatu haluttua lebensraumia länsi-keinotteluun !!
Black rock, goldman sachs, rotschildit, haliburton, black river,, monsanto, exon mobil, royal dutch shell, useat pankit lontoo city, new york..wall street, jne,,jne,
jäivät ilman huikaisevia voittoja... Mutta esim. suuri sijoitus yhtiö blackrock on ostanut raha-pula zeleski juntalta ukrainan viljelysmaita halvalla !! Ukrainalaisilta on kohta myyty maatkin alta !!
Ja lähi-itää ja afrikkaa halutaan hallita ukrainan viljalla....
Lisäksi venäläinen on sotkenut ranskan siirtomaa-imperiumin saharan etelä-puolisilla alueilla !! Mullistuksia on ja ei ollenkaan globalisti rahan toiveitten mukaisia. Jopa dollarin ylivalta on vaarassa.
Aloittaako nyt globalisti raha suuren kostoretken, vai vetäytyy, kuin aiemmin vetäytyi vietnamista ja afganistanista ?
Us. raha taistelee viimeiseen ukrainalaiseen asti ?
Putin on naZi.
Kopiokoneesi laulaa punaisena, mutta miten olisi kirjoittamaan opiskelu vaikka iltakoulussa?
Kansallisvaltion sisäisestä näkökulmasta katsottuna....
Demokratia on todistanut olevansa toimimaton aatesuunta, koska se on erilaisuuden hyväksyvä ja erilaistumiseen kannustava järjestelmä, jossa on sisäänrakentuneena ominaisuus pirstoa yhtenäisyys. Se saa ihmiset hakeutumaan samanmielisiin ryhmiin, joissa on tai kehittyy kilpailu, kateus, eriarvoisuus, epäilyt jne. toisia ryhmiä kohtaan/vastaan. Ryhmien välillä muodostuu myös liittoja, jotka syövät demokratian pyhintä muuttamalla voimasuhteita epäyhdenvertaiseksi ja voimistamalla kilpailua, sekä saamalla aikaan entisestään tulehduttavampia keinoja; moraalin ja etiikan inflatoituminen.
Demokratia = vallanhakuista kilpailua, monen pienemmän "diktatuurin" välistä taistelua vallasta, poliittisesta vallasta, ideologisesta vallasta. Se on tie joka vie kulttuurisotaan, jollaista parasta aikaa todistamme. Polarisaatio on demokraattinen tosiasia.
Demokratian määritelmä on hieno, mutta se on utopiaan uskomista, jonka ennemmin tai myöhemmin murskaa raaka arkitodellisuus. Demokratiasta puhutaan, sen merkitys vääristyy, siihen pakotetaan; "on demokratiaa allekirjoittaa voimakkaimman valtaryhmän ehdottomuudet, jotka ajavat yli toisten ryhmien ehdottomuuksien".
Itse haaveilen omanlaisestani utopiasta.... Hyvä diktaattori, jolle yhtenäinen kansa on alamainen, jota ei johdeta ideologiat edellä, jonka keskuudessa eriarvoistamista ja vastakkainasettelua lietsovat ideologiat yms. eivät ole sallittuja, ja joka perustuu siihen, mitä luonto ja ihminen on ruohonjuuritasolta lähtien, mikä on kansan olemassaolon tarkoitus ja tavoite yhteiskunnan näkökulmasta; eletään yhdessä, kuollaan yhdessä, tehdään yhdessä, voidaan hyvin/huonosti yhdessä, kilpaillaan yhdessä, ollaan hyviä/huonoja yhdessä, onnistutaan/epäonnistutaan yhdessä.... jne.
Söitkö sieniä?
"Hyvä diktaattori" on aivan älyttömän lapsellinen haave. Historiasta ei löydy ainuttakaan esimerkkiä miehestä (miehiähän diktaattorit aina ovat), jonka keskeisin prioriteetti ei olisi ollut oman valtansa turvaaminen vaikka sitten alamaisiaan murhaamalla ja vähintään vangitsemalla.
Ajatus yhteiskunnasta joka toimisi kansalaisten hyväksi yhden ainoan miehen mielenliikkeitten mukaan ilman kontrolloivaa oikeusvaltiota on yksinkertaisesti järjetön.
Kuinka pahasti se onkaan epäonnistunut? Ainakin tuo vähemmistö on suurin ympäristön tuhoaja, erityisesti kumuloituneena ja per asukas laskennalla!