Demokratian kriisi - korvaammeko lopulta tämän epäonnistuneen kokeilun?

Näin!

50 vuotta sitten diktatuureja oli Euroopassa lukuisia: Suomi ja Kekkonen, Neuvostoliitto sateliitteineen, Jugoslavia, Albania, Kreikka, Turkki, Espanja, Portugali…

Pidätkö Intian de facto kastilaitosta demokratian mallikuvana?

Anonyymi kirjoitti:

Näin!

50 vuotta sitten diktatuureja oli Euroopassa lukuisia: Suomi ja Kekkonen, Neuvostoliitto sateliitteineen, Jugoslavia, Albania, Kreikka, Turkki, Espanja, Portugali…

Lue lisää

Suomalaiset ovat kokeneet viimeeksi "diktatuuria" Ruotsin vallan aikana eli kuninkaan alaisuudessa.

" .. Alle puolet maailman väestöstä, 45,7 prosenttia, asuu nyt EIU:n luokituksen mukaan jonkinasteisessa demokratiassa. Viime vuonna lukema oli 49,4 prosenttia.

Vielä huomattavasti pienempi osuus, 6,4 prosenttia, asuu maissa, jotka ovat saaneet indeksin parhaan luokituksen ”täysi demokratia”. Näitä maita on nyt 21, kun Espanja ja Chile putosivat tuoreimmassa indeksissä tästä luokasta ”puutteellisten demokratioiden” kategoriaan. .. "

~ https://demokraatti.fi/demokratian-taso-maailmassa-heikkeni-jalleen-suomi-nousi-listalla -

...

Anonyymi kirjoitti:

Pidätkö Intian de facto kastilaitosta demokratian mallikuvana?

Tiedätkö toope, että Intian kastilaitoksen syrjintä kiellettiin viime vuosisadalla?

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö toope, että Intian kastilaitoksen syrjintä kiellettiin viime vuosisadalla?

" .. Vain reilut kuusi prosenttia maailman väestöstä asuu maissa, jotka luokitellaan täysiksi demokratioiksi .. "

~ https://www.suomenmaa.fi/uutiset/demokratian-taso-maailmassa-rapautui-toisena-pandemiavuonna-suomi-ylsi-kolmanneksi-demokraattisimmaksi-maaksi/ -

...

ilkka.luoma kirjoitti:

Suomalaiset ovat kokeneet viimeeksi "diktatuuria" Ruotsin vallan aikana eli kuninkaan alaisuudessa.

Venäläiset ovat kokeneet ainoastaan diktatuuria kautta vuosisatojen. Nyt siellä on tsaari- ja kommaridiktatuurien jälkeen kokeilussa natsismi.

ilkka.luoma kirjoitti:

Suomalaiset ovat kokeneet viimeeksi "diktatuuria" Ruotsin vallan aikana eli kuninkaan alaisuudessa.

Etkö ole lukenut koskaan historiaa vai lämpimiksesikö valehtelet? Ruotsin kuningas ei ollut mikään diktaattori eikä suomalaisia syrjitty.

Tsaarin aika oli käytännössä miehitys, jossa suomalaisia syrjittiin.

ilkka.luoma kirjoitti:

" .. Vain reilut kuusi prosenttia maailman väestöstä asuu maissa, jotka luokitellaan täysiksi demokratioiksi .. "

~ https://www.suomenmaa.fi/uutiset/demokratian-taso-maailmassa-rapautui-toisena-pandemiavuonna-suomi-ylsi-kolmanneksi-demokraattisimmaksi-maaksi/ -

...

Lue lisää

Vähemmistö asuu diktatuureissa - kopio Suomenmaasta:

"Maailman väestöstä 37 prosenttia asuu maissa, jotka ovat saaneet indeksin heikoimman luokituksen ”autoritaarinen hallinto”, suuri osa heistä Kiinassa."

ilkka.luoma kirjoitti:

Suomalaiset ovat kokeneet viimeeksi "diktatuuria" Ruotsin vallan aikana eli kuninkaan alaisuudessa.

Mitä nyt naapurista joku diktaattori oli omana erikoisoperaationaan tulossa ihan vain kokeeksi käymään 1939 sekä uudestaan pari vuotta myöhemmin. Toisen kanssa piti operationalismien suitsimiseksi liittoutua, jotteivät ne enää liittoutuisi salaa ainakaan meitä vastaan, tai jotain sinne päin.

Pelottava diktaattori on tuo Ruotsin kuningas.

"Yli puolet maailman maista on demokratioita ja niissä asuu yli puolet ihmiskunnasta." Niin, ja esim. jenkkilän väestä puolet (republikaanit) on suomalaisten demokratian kannattajien mielestä roskasakkia. Kaksilla rattaillahan tässä ajellaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Yli puolet maailman maista on demokratioita ja niissä asuu yli puolet ihmiskunnasta." Niin, ja esim. jenkkilän väestä puolet (republikaanit) on suomalaisten demokratian kannattajien mielestä roskasakkia. Kaksilla rattaillahan tässä ajellaan.

Lue lisää

Minusta myös Suomen kokoomuslaiset ovat roskasakkia ja talousrikollisten tukijoita.

Demokratioissa on aina mätäpaiseensa.

Diktatuureissa kaikki positiivinen ja kehittävä on kielletty. Esimerkiksi Venäjällä koko systeemi on yksi iso mätäpaise.

ilkka.luoma kirjoitti:

Suomalaiset ovat kokeneet viimeeksi "diktatuuria" Ruotsin vallan aikana eli kuninkaan alaisuudessa.

Kait ne tsaarin kasakatkin vähän koettelivat maatamme?

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö toope, että Intian kastilaitoksen syrjintä kiellettiin viime vuosisadalla?

Ja kastilaitos elää ja voi hyvin. Ja suuri osa demokratioita ovat vain näennäissellaisia. Todella monenasteisia siis.

Anonyymi kirjoitti:

Venäläiset ovat kokeneet ainoastaan diktatuuria kautta vuosisatojen. Nyt siellä on tsaari- ja kommaridiktatuurien jälkeen kokeilussa natsismi.

Venäjällä porukka on luovuttanut ja sanoo, että kun saisi edes kuolla rauhassa. Johtajat järjestävät heille sotia, puutteita ja nälänhätää joka välissä, koska niin on tehty ennenkin ja se on hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

"Yli puolet maailman maista on demokratioita ja niissä asuu yli puolet ihmiskunnasta." Niin, ja esim. jenkkilän väestä puolet (republikaanit) on suomalaisten demokratian kannattajien mielestä roskasakkia. Kaksilla rattaillahan tässä ajellaan.

Lue lisää

Kyllä täytyy olla aika roskasakkia, jos äänestää Trumpia, joka on kuin venäläiset. Vaimotkin sieltäpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta myös Suomen kokoomuslaiset ovat roskasakkia ja talousrikollisten tukijoita.

Demokratioissa on aina mätäpaiseensa.

Diktatuureissa kaikki positiivinen ja kehittävä on kielletty. Esimerkiksi Venäjällä koko systeemi on yksi iso mätäpaise.

Lue lisää

Niin juuri, kyse on kokoluokasta, kun aletaan vertailla.

Anonyymi kirjoitti:

Näin!

50 vuotta sitten diktatuureja oli Euroopassa lukuisia: Suomi ja Kekkonen, Neuvostoliitto sateliitteineen, Jugoslavia, Albania, Kreikka, Turkki, Espanja, Portugali…

Lue lisää

JAPANI, Indonesia, Filippiinit, eteläkorea, unohdit ne ditatuureista. Ne ovat nk. dollari-diktatuureja, joita hallitaan dollareilla.
Siksi mm. japanissa ABE tapettiin. Alkavat sieläkin saada tarpeekseen, impperialistin johtamasta "dollari"-demokratiasta "!

ilkka.luoma kirjoitti:

Suomalaiset ovat kokeneet viimeeksi "diktatuuria" Ruotsin vallan aikana eli kuninkaan alaisuudessa.

Haha! Unohtuiko Venäjän sortovallan aika?

Samalla tavalla valioivasti kuin et huomaa lastenmurhaaja-Stalinin hyökkäyssotaa 1939 alkaen?

Mikä kauppa myy silmälaseja, jotka häivyttävät osan historiavuosista? Vaihda ihmeessä liikettä.

Suora demokratia – kansa sanoo tahtonsa ilman välikäsiä
.. Suorassa demokratiassa selittelyt jäävät vähemmälle ..

Suorassa demokratiassa ja kansanäänestyksessä ennalta mietitty kysymys ja niihin valintakohdat on ratkaiseva tekijä. Vaatii suurta vastuuta, asiaymmärrystä ja kansan iholla oloa, jotta kysymysasettelu ja valintakohdat ovat tehty oikein – kuka/ ketkä päättävät mikä on oikein? Tarvitaan Kansanäänestystoimisto.


Kansanäänestystoimisto

Otamme esimerkin Krimiltä, jossa suorittiin länsimaiden mielestä laiton kansanäänestys, paitsi venäläisten ja itse krimiläisten mielestä. Tuossa ulkoa riidellyssä äänestyksessä kysyttiin krimiläisiltä suoraan, mitä he haluavat ja lappuun asetettiin kaksi kohtaa, jotka olivat:

1) kannattaako hän Krimin liittämistä Venäjän federaatioon
2) vai vuoden 1992 perustuslain palauttamista

(Lyhytaikainen perustuslaki antoi Krimille oikeuden valita liittolaisensa itsenäisen valtion tavoin)

Kumpi oli oikein laadittu, vai oliko kumpikaan ja mitä lopulta itse krimiläiset saivat itselleen? Tätä on nyt pari vuotta tapahtuman jälkeen hyvä kysyä – jälleen itse krimiläisiltä, mutta millaisella kysymysasettelulla ja millaisilla ruksausvaihtoehdoilla?
…



Ketkä valitsevat Kansanäänestystoimiston henkilöt ja missä laaditaan toimintaohjeet

Toimiston henkilöresurssit ovat ykkösasia. Pitää olla lakien tuntemus, pitää olla kansalaistuntemusta ”iholla olona”, pitää olla ajan hermolla oloa – pitää olla tietämystä, mitä muualla tapahtuu, pitää olla näkemystä oikeudenmukaisuudesta ja historiasta.

Tietämystä tulee olla kansanryhmistä, paikallispolitiikasta, unohtamatta valtakunnan politiikkaa ja oman valtion perinteitä ja tapahtumia. Lisäksi erityisesti tietämystä ongelmista, mitä kansakunta on kokenut aiemmin. Tällaista monitaituria ei ole – vaan toimisto joutuu rekrytoimaan viiden vuoden kierrolla noin 10 - 15 henkilöä näihin vaativiin tehtäviin. Presidentillä voisi olla tiettyyn pisteeseen asti veto-oikeus ja toimiston johtajuus?

…
Demokratian huippu
… onko nykyinen demokratiamme vain hokema?

Ei Suomessa ole mitään demokratiia, on vain Sossut ja Persu.

Tuo ei pidä valitettavasti paikkansa!

ilkka.luoma kirjoitti:

Suomalaiset ovat kokeneet viimeeksi "diktatuuria" Ruotsin vallan aikana eli kuninkaan alaisuudessa.

Ehkä tsaarien aikanakin?

Anonyymi kirjoitti:

"Yli puolet maailman maista on demokratioita ja niissä asuu yli puolet ihmiskunnasta." Niin, ja esim. jenkkilän väestä puolet (republikaanit) on suomalaisten demokratian kannattajien mielestä roskasakkia. Kaksilla rattaillahan tässä ajellaan.

Lue lisää

Seura tekee kaltaisekseen. Jos löytävät järkevän johtajan Trumpin tilalle, mikään ei estä GOP:tä voittamasta vaaleja. Sitten seurataan, kun kaikki loputkin amerikkalaiset yli viisivuotiaat aseistetaan. Naiset pannaan järjestykseen ja hellan ääreen ja punaniskat karkottavat kaikki ulkomaiselta näyttävät maasta.

Jos demokraatit voittavat, kenelläkään ei ole enää varaa maksaa vuokraa JA ruokaa ja lastenhoitoa ja kouluruokailua ja bensaa. Kansa joutuu tekemään kolmea työtä selviytyäkseen.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö ole lukenut koskaan historiaa vai lämpimiksesikö valehtelet? Ruotsin kuningas ei ollut mikään diktaattori eikä suomalaisia syrjitty.

Tsaarin aika oli käytännössä miehitys, jossa suomalaisia syrjittiin.

Lue lisää

Tsaareja oli monenlaisia. Entä Aleksanteri II?

Anonyymi kirjoitti:

JAPANI, Indonesia, Filippiinit, eteläkorea, unohdit ne ditatuureista. Ne ovat nk. dollari-diktatuureja, joita hallitaan dollareilla.
Siksi mm. japanissa ABE tapettiin. Alkavat sieläkin saada tarpeekseen, impperialistin johtamasta "dollari"-demokratiasta "!

Lue lisää

Niinkö? Mitä ne ovat sinusta järjestämässä tilalle? Kertoisitko?

😍😍😍

Anonyymi kirjoitti:

Suora demokratia – kansa sanoo tahtonsa ilman välikäsiä
.. Suorassa demokratiassa selittelyt jäävät vähemmälle ..

Suorassa demokratiassa ja kansanäänestyksessä ennalta mietitty kysymys ja niihin valintakohdat on ratkaiseva tekijä. Vaatii suurta vastuuta, asiaymmärrystä ja kansan iholla oloa, jotta kysymysasettelu ja valintakohdat ovat tehty oikein – kuka/ ketkä päättävät mikä on oikein? Tarvitaan Kansanäänestystoimisto.


Kansanäänestystoimisto

Otamme esimerkin Krimiltä, jossa suorittiin länsimaiden mielestä laiton kansanäänestys, paitsi venäläisten ja itse krimiläisten mielestä. Tuossa ulkoa riidellyssä äänestyksessä kysyttiin krimiläisiltä suoraan, mitä he haluavat ja lappuun asetettiin kaksi kohtaa, jotka olivat:

1) kannattaako hän Krimin liittämistä Venäjän federaatioon
2) vai vuoden 1992 perustuslain palauttamista

(Lyhytaikainen perustuslaki antoi Krimille oikeuden valita liittolaisensa itsenäisen valtion tavoin)

Kumpi oli oikein laadittu, vai oliko kumpikaan ja mitä lopulta itse krimiläiset saivat itselleen? Tätä on nyt pari vuotta tapahtuman jälkeen hyvä kysyä – jälleen itse krimiläisiltä, mutta millaisella kysymysasettelulla ja millaisilla ruksausvaihtoehdoilla?
…



Ketkä valitsevat Kansanäänestystoimiston henkilöt ja missä laaditaan toimintaohjeet

Toimiston henkilöresurssit ovat ykkösasia. Pitää olla lakien tuntemus, pitää olla kansalaistuntemusta ”iholla olona”, pitää olla ajan hermolla oloa – pitää olla tietämystä, mitä muualla tapahtuu, pitää olla näkemystä oikeudenmukaisuudesta ja historiasta.

Tietämystä tulee olla kansanryhmistä, paikallispolitiikasta, unohtamatta valtakunnan politiikkaa ja oman valtion perinteitä ja tapahtumia. Lisäksi erityisesti tietämystä ongelmista, mitä kansakunta on kokenut aiemmin. Tällaista monitaituria ei ole – vaan toimisto joutuu rekrytoimaan viiden vuoden kierrolla noin 10 - 15 henkilöä näihin vaativiin tehtäviin. Presidentillä voisi olla tiettyyn pisteeseen asti veto-oikeus ja toimiston johtajuus?

…
Demokratian huippu
… onko nykyinen demokratiamme vain hokema?

Lue lisää

Kysymys on kyllä muustakin kuin vain annetuista vaihtoehdoista.

😍😍😍

Se nyt vaan on fakta, että epävakaimmat valtiot ovat diktatuureja, autoritäärisiä järjestelmiä tai hyvin nuoria demokratioita. Demokratia ei ole aina helppoa, mutta se on tuottanut eniten vakautta ja hyvinvointia. Useimmat ihmiset - kaikissa järjestelmissä - kannattavat oikeusvaltiota, ihmisoikeuksia tai oikeutta osallistua yhteiskuntaan. On oikeastaan rasistista ajatella, että ihmisillä ei olisi kaikkialla samoja tarpeita.

Anonyymi kirjoitti:

"Yli puolet maailman maista on demokratioita ja niissä asuu yli puolet ihmiskunnasta." Niin, ja esim. jenkkilän väestä puolet (republikaanit) on suomalaisten demokratian kannattajien mielestä roskasakkia. Kaksilla rattaillahan tässä ajellaan.

Lue lisää

"Niin, ja esim. jenkkilän väestä puolet (republikaanit) on suomalaisten demokratian kannattajien mielestä roskasakkia."

Hanki aivot! Roskasakkia ovat vain ne republikaanit, jotka yrittävät tuhota demokratian. Suuri osa republikaaneista on normaaleja konservatiiveja, jotka vastustavat demokratian tuhoajia yhtä paljon kuin demokraatitkin.

Anonyymi kirjoitti:

JAPANI, Indonesia, Filippiinit, eteläkorea, unohdit ne ditatuureista. Ne ovat nk. dollari-diktatuureja, joita hallitaan dollareilla.
Siksi mm. japanissa ABE tapettiin. Alkavat sieläkin saada tarpeekseen, impperialistin johtamasta "dollari"-demokratiasta "!

Lue lisää

Etelä-Korea - jossa olen asunut - on demokratia. Länsiyhteistyöllä on varmasti ollut osuutensa demokratian kehittymisessä. Korealaiset ovat hyvin tietoisia oikeuksistaan.
Aben murhan motiivi oli henkilökohtainen. Abella oli yhteyksiä Unification Churchiin (moonilaiset), jolle tappajan äiti oli lahjoittanut koko omaisuutensa. Perintönsä menettänyt tappaja katsoi Aben edustavan kirkkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Suora demokratia – kansa sanoo tahtonsa ilman välikäsiä
.. Suorassa demokratiassa selittelyt jäävät vähemmälle ..

Suorassa demokratiassa ja kansanäänestyksessä ennalta mietitty kysymys ja niihin valintakohdat on ratkaiseva tekijä. Vaatii suurta vastuuta, asiaymmärrystä ja kansan iholla oloa, jotta kysymysasettelu ja valintakohdat ovat tehty oikein – kuka/ ketkä päättävät mikä on oikein? Tarvitaan Kansanäänestystoimisto.


Kansanäänestystoimisto

Otamme esimerkin Krimiltä, jossa suorittiin länsimaiden mielestä laiton kansanäänestys, paitsi venäläisten ja itse krimiläisten mielestä. Tuossa ulkoa riidellyssä äänestyksessä kysyttiin krimiläisiltä suoraan, mitä he haluavat ja lappuun asetettiin kaksi kohtaa, jotka olivat:

1) kannattaako hän Krimin liittämistä Venäjän federaatioon
2) vai vuoden 1992 perustuslain palauttamista

(Lyhytaikainen perustuslaki antoi Krimille oikeuden valita liittolaisensa itsenäisen valtion tavoin)

Kumpi oli oikein laadittu, vai oliko kumpikaan ja mitä lopulta itse krimiläiset saivat itselleen? Tätä on nyt pari vuotta tapahtuman jälkeen hyvä kysyä – jälleen itse krimiläisiltä, mutta millaisella kysymysasettelulla ja millaisilla ruksausvaihtoehdoilla?
…



Ketkä valitsevat Kansanäänestystoimiston henkilöt ja missä laaditaan toimintaohjeet

Toimiston henkilöresurssit ovat ykkösasia. Pitää olla lakien tuntemus, pitää olla kansalaistuntemusta ”iholla olona”, pitää olla ajan hermolla oloa – pitää olla tietämystä, mitä muualla tapahtuu, pitää olla näkemystä oikeudenmukaisuudesta ja historiasta.

Tietämystä tulee olla kansanryhmistä, paikallispolitiikasta, unohtamatta valtakunnan politiikkaa ja oman valtion perinteitä ja tapahtumia. Lisäksi erityisesti tietämystä ongelmista, mitä kansakunta on kokenut aiemmin. Tällaista monitaituria ei ole – vaan toimisto joutuu rekrytoimaan viiden vuoden kierrolla noin 10 - 15 henkilöä näihin vaativiin tehtäviin. Presidentillä voisi olla tiettyyn pisteeseen asti veto-oikeus ja toimiston johtajuus?

…
Demokratian huippu
… onko nykyinen demokratiamme vain hokema?

Lue lisää

VALTION RAJOJA EI KANSANÄÄNESTYKSILLÄ MUUTETA!! Se muuten todettiin myös vuonna 2014 voimassa olleessa Ukrainan perustuslaissa. "Krimin väestö" ei osallistunut kansanäänestykseen, sillä suuri osa heistä oli jo paennut alueelta.

Ps. Kansalta voi kysyä vasta sitten vaativammista asioista, kun kansa on halukas perehtymään satoihin sivuihin taustamateriaalia. Eduskunta joutuu papereihin perehtymään. Valiokunnissa ramppaa käsittelyn aikana myös lukuisia asiantuntijoita.

Anonyymi kirjoitti:

Seura tekee kaltaisekseen. Jos löytävät järkevän johtajan Trumpin tilalle, mikään ei estä GOP:tä voittamasta vaaleja. Sitten seurataan, kun kaikki loputkin amerikkalaiset yli viisivuotiaat aseistetaan. Naiset pannaan järjestykseen ja hellan ääreen ja punaniskat karkottavat kaikki ulkomaiselta näyttävät maasta.

Jos demokraatit voittavat, kenelläkään ei ole enää varaa maksaa vuokraa JA ruokaa ja lastenhoitoa ja kouluruokailua ja bensaa. Kansa joutuu tekemään kolmea työtä selviytyäkseen.

Lue lisää

Höpö höpö. Suuri osa republikaaneistakin on länsimaiset arvot hyväksyvää järkevää porukkaa.

ilkka.luoma kirjoitti:

Suomalaiset ovat kokeneet viimeeksi "diktatuuria" Ruotsin vallan aikana eli kuninkaan alaisuudessa.

Tarkoitatko ihan aikuistenoikeesti, että venäjän vallan alla ollessamme elimme demokratiassa kun venäjä vapautti meidän Ruotsista?

Pidätkö Intiaa demokratiana?

70 prosenttia ihmiskunnasta on jossain muualla kuin demokratiassa, sen varsinaisessa merkityksessä!

Anonyymi kirjoitti:

Etkö ole lukenut koskaan historiaa vai lämpimiksesikö valehtelet? Ruotsin kuningas ei ollut mikään diktaattori eikä suomalaisia syrjitty.

Tsaarin aika oli käytännössä miehitys, jossa suomalaisia syrjittiin.

Lue lisää

feudalismissa kuningas on diktaattori. Vielä kun on kyseessä protestanttinen feudalismi, niin kuningas on myös kirkon pääjehu.

Demokratia ei myöskään tarkoita, että yhteiskunta olisi tasa-arvoinen. Alkuunhan Saksassa natsitkin valittiin demokraattisesti. He tosin muuttivat valtaan päästyään järjestelmän fasistiseksi yksipuoluejärjestelmäksi ja lakkauttivat demokraattiset rakenteet

Anonyymi kirjoitti:

Venäläiset ovat kokeneet ainoastaan diktatuuria kautta vuosisatojen. Nyt siellä on tsaari- ja kommaridiktatuurien jälkeen kokeilussa natsismi.

Venäjällä on kansan jatkuvasti köyhänä pitävä ja yhteiskunnallisen kehityksen paikalleen jumittava yhteiskuntajärjestelmä.

Vihreät ajavat "demokratiaa" myös luontobiologialle! (?) - Hyväksyntää koko biologian oikeudelle olla osa maapallollista biosfääriä ---

ilkka.luoma kirjoitti:

Vihreät ajavat "demokratiaa" myös luontobiologialle! (?) - Hyväksyntää koko biologian oikeudelle olla osa maapallollista biosfääriä ---

Ketjuilla kiinni kaivinkoneissa -vihreät tulevaisuuden poliitikot Koijärvellä.

ilkka.luoma kirjoitti:

Vihreät ajavat "demokratiaa" myös luontobiologialle! (?) - Hyväksyntää koko biologian oikeudelle olla osa maapallollista biosfääriä ---

Susia koirien ja lampaiden kimppuun. Aika mielisairasta.

Hyvä esimerkki persun ratkaisusta maailman ongelmiin. Alkeellisia viholliskuvia, paljon kiukkua, ei ajatuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Susia koirien ja lampaiden kimppuun. Aika mielisairasta.

Et ymmärtänyt, mutta ehkä puoluetoimiston väki selittää sinullekin nämä naapurin liian fiksut jutut.

ilkka.luoma kirjoitti:

Vihreät ajavat "demokratiaa" myös luontobiologialle! (?) - Hyväksyntää koko biologian oikeudelle olla osa maapallollista biosfääriä ---

Toimisihan se, mutta ihmiskunta on maapallon syöpä. Kyllä Linkola puhui asiaa.

ilkka.luoma kirjoitti:

Vihreät ajavat "demokratiaa" myös luontobiologialle! (?) - Hyväksyntää koko biologian oikeudelle olla osa maapallollista biosfääriä ---

Natsi-Venäjä on suurin luonnontuhoaja Euroopassa. Ukrainassa tämän natsivaltion aiheuttamat tuhot luonnossa ovat valtavat.
Kotimaassaan ryssä tuhoaa luonto myös vimmatusti. Avokaatopaikat pursuilevat ongelmajätteitä ihan ydinjätteistä alkaen. Ja näitä avokaatopaikkoja on kaikkien kaupunkien ympärillä useita ja lisää näitä tulee koko ajan.
Mutta ryssähän ryssii kaiken ja aina, myös luonnonsuojelun tietysti.

ilkka.luoma kirjoitti:

Ketjuilla kiinni kaivinkoneissa -vihreät tulevaisuuden poliitikot Koijärvellä.

Heidi Hautala, Pekka Haavisto ja ilmeisesti Satu Hassi ja Ville Komsi, se originelli vihreä. .

Anonyymi kirjoitti:

Heidi Hautala, Pekka Haavisto ja ilmeisesti Satu Hassi ja Ville Komsi, se originelli vihreä. .

Nuo pysyi asiassa, eivät tuoneet taloudellista rasitusta tänne. Nyt tarvitaan energiaa, rahaa, tilaa enemmän. Ei luonnolle jää sijaa.

Hitler otti vallan viimeisen rehdin kananäänestyksen jälkeen 1933 - kannatus oli kuitenkin alle 50 prosenttia.

Anonyymi kirjoitti:

Hitler otti vallan viimeisen rehdin kananäänestyksen jälkeen 1933 - kannatus oli kuitenkin alle 50 prosenttia.

Ei se ihan niin mennyt. Etkö ole koskaan lukenut historiaa?

Hyvää ja vähemmän hyvää - mitä konkreettista mainitsisit, ja siten selostettuna että näkyville tulee myös sen hinta ja kenelle ja/tai mille?

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ihan niin mennyt. Etkö ole koskaan lukenut historiaa?

Miten se sitten meni?

Anonyymi kirjoitti:

Hitler otti vallan viimeisen rehdin kananäänestyksen jälkeen 1933 - kannatus oli kuitenkin alle 50 prosenttia.

Tämän jos jaksaa kahlata läpi, tietää jo paljon enemmän :-)

~ https://areena.yle.fi/1-50754151 -

ilkka.luoma kirjoitti:

Tämän jos jaksaa kahlata läpi, tietää jo paljon enemmän :-)

~ https://areena.yle.fi/1-50754151 -

Lue lisää

Mikset sitten tee niin? Onko mukavampi valehdella?

Anonyymi kirjoitti:

Hitler otti vallan viimeisen rehdin kananäänestyksen jälkeen 1933 - kannatus oli kuitenkin alle 50 prosenttia.

Paljon alle 40 %.

ilkka.luoma kirjoitti:

Hyvää ja vähemmän hyvää - mitä konkreettista mainitsisit, ja siten selostettuna että näkyville tulee myös sen hinta ja kenelle ja/tai mille?

Demokratia on esimerkiksi antanut sinullekin oikeuden suoltaa tämmöistä roskaa ja valetta etkä joudu siitä vankilaan kuten venäjällä tai Kiinassa.

Demokratian vaarallinen virhe on hyväuskoisuus. Se sallii eksyttäjät, ei tunnista vaaraa.

Anonyymi kirjoitti:

Demokratian vaarallinen virhe on hyväuskoisuus. Se sallii eksyttäjät, ei tunnista vaaraa.

Tiedätköhän edes mikä demokratia on kun alat antamaan sille jotain ihmismäisiä ominaisuuksia. Mutta tämä selittää miksi pelkäät; ihmiset pelkäävät heille tuntemattomia asioita.

ilkka.luoma kirjoitti:

Hyvää ja vähemmän hyvää - mitä konkreettista mainitsisit, ja siten selostettuna että näkyville tulee myös sen hinta ja kenelle ja/tai mille?

Mites Putin teki Venäjästä nazidiktatuurin? Pistäs Ilkka pikku blogi tuosta, kuinka se menikään!

Anonyymi kirjoitti:

Mikset sitten tee niin? Onko mukavampi valehdella?

Kaikki kunnossa?

Anonyymi kirjoitti:

Mites Putin teki Venäjästä nazidiktatuurin? Pistäs Ilkka pikku blogi tuosta, kuinka se menikään!

Siellähän hakataan homoja, juutalaisia, mustia ja taiteilijoita. Kansalle valehdellaan joka asiasta samalla kun nostatetaan valheellista kansallistunnetta. Tuon maan asukkailla ei ole enää mitään, mistä ylpeillä. Venäläiset ovat kuin sopulit, menossa reunan yli ja hukkumassa.

Kreml on aina ollut yhteistyössä oman ja muiden maiden natsiryhmien ja suoranaisten rikollisryhmien kanssa ja agiteerannut heitä hallituksia ja yksilöitä vastaan, jotka paljastavat heidän soluttautumisensa ja juonensa. He mustamaalaavat, uhkailevat, levittävät ihmisten osoitteita ja yksityisasioita. Heillä on akatemia, jossa opetetaan some-vaikuttamista ja ihmisten maineen tuhoamista ja valehtelua. Oppilaita on sijoitettu ympäri maailmaa kielen mukaan, kuten suomalainen Bäckman. Heille perustetaan nettisivustoja valheiden kylvämistä varten, kuten MV. Kaikki asiat käännetään päälaelleen. Vannotaan sananvapauden ja ihmisoikeuksien nimeen, mutta totuudenpuhujareporttereihin, kuten Bellinghausiin, kohdistetaan Kremlin koko viha, vuosikausia. Heistä tehdään perusteettomia rikosilmoituksia. Jodenkin maiden hallitukset ovat heidän taskussaan lahjomisen avulla ja kiristyksellä. Joissakin maissa jokin lehti ajaa täysin heidän agendaansa ja jotkut ihmiset uskovat ja lähtevät jakamaan juttuja, vaikka mitään väitettä ei voida todistaa oikeaksi.

He yrittivät tuoda valhepropagandansa Suomeenkin: https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000000794117.html.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätköhän edes mikä demokratia on kun alat antamaan sille jotain ihmismäisiä ominaisuuksia. Mutta tämä selittää miksi pelkäät; ihmiset pelkäävät heille tuntemattomia asioita.

Lue lisää

Huonolta kuulostaa sekin etteivät ihmiset pelkäisi heille tuntemattomia asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Demokratian vaarallinen virhe on hyväuskoisuus. Se sallii eksyttäjät, ei tunnista vaaraa.

Demokratian heikkous on liika ideologisuus. Keskitytään enemmän oikeuksiin ja vapauksiin, kuin siihen miksi ne ovat olemassa.

Laki toki rajoittaa vapauksia, jos niiden käyttö uhkaa yksilön, kansanryhmän tai valtion turvallisuutta. Lakia tulkitaan kuitenkin joskus lyhytnäköisesti painottamalla vapautta. Vapaus joka ei perustu vastuuseen voi johtaa kaaokseen. Siitä voi myös pahimmillaan tulla autoritääriseen järjestelmään johtava luisuva polku.

Tasapaino on kieltämättä joskus vaikeaa. Osa kansalaisista reagoi kuin 5-vuotias, jolta on otettu pois tikkari. He eivät ymmärrä että ilman valtion ja yhteiskunnan turvallisuutta ei ole loppupeleissä vapauttakaan.

Aivan - tuollaisella naamalla kannattaa kusta muuntajaan.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan - tuollaisella naamalla kannattaa kusta muuntajaan.

Oletko näyttänyt jo muille mallia?

Anonyymi kirjoitti:

Aivan - tuollaisella naamalla kannattaa kusta muuntajaan.

Tai mennä töihin voimalaitokselle vastukseksi.

Rooman keisarit - Aleksanteri Suuri - Egyptin faaraot. Onnelliset kansat?

Anonyymi kirjoitti:

Rooman keisarit - Aleksanteri Suuri - Egyptin faaraot. Onnelliset kansat?

Ehheh! Rooman keisarikunta sai alkunsa ennen ajanlaskun alkua ja päättyi 1400 luvulle. Valtakuntakin siirtyi Roomasta Konstantinnapoliin ja lopulta Krimille.
Aleksanteri Suuri ei käynyt Makedoniassa enää kun lähti sotaretkelleen....
Faaraoiden ajanjakso kattaa yli 3 tuhatta vuotta....

Anonyymi kirjoitti:

Rooman keisarit - Aleksanteri Suuri - Egyptin faaraot. Onnelliset kansat?

Jännää ajatella, että tuohon aikaan kansat eivät tienneet mitään muunlaisista yhteiskunnista kuin omastaan, sikäli kuin olennaisesti toisenlaisia edes olisi ollut. Ihmiset yrittivät olla onnellisia siten kuin yleensä muuttumattomissa oloissa parhaiten kykenivät.

Luitko sen?

Anonyymi kirjoitti:

Luitko sen?

Itätrollin propagandan sijaan luen faktaa.

On todella naurettavaa tuo Luoman halu opettaa näitä täällä kirjoittelevia! Se on vielä hupaisaa, kun kukaan ei häntä oikein viitsi edes lukea, mutta varmaan itse hirveän tyytyväinen, kun oin taas saanut viisautensa osoittaa.

BUAHAHAHAHAHAAAAHHAAAA

Ethän osaa edes englantia!

.. kuin (myös) ..

Kriittisyys on aivan eri asia kuin vihata demokratiaa.

ilkka.luoma kirjoitti:

Kriittisyys on aivan eri asia kuin vihata demokratiaa.

Demokratiassa kriittisyys osoitetaan äänestämällä. Sitten tuloksesta katsotaan, haluaako suuri kriittinen joukko merkitsevää muutosta ja jos niin millaista.

Demokratiaa saa myös vihata, ja sen vihankin määrä väestössä selviää hyvin vaalituloksesta.

ilkka.luoma kirjoitti:

Kriittisyys on aivan eri asia kuin vihata demokratiaa.

Otsikostä päätellen tietämyksesi demokratiasta on sangen vähäinen etteipä jopa täysin olematon! 😁 😆 😅 😂 🤣

ilkka.luoma kirjoitti:

Kriittisyys on aivan eri asia kuin vihata demokratiaa.

Enpä ole havainnut, että sinä Ilkka olisit mitenkään kriittinen Kremlin nazismia kohtaan!
Kaikki negatiivinen kritiikkisi kohdistuu ainoastaan Usaan, Natooon ja, Eu:iin, "pahaan länteen" ylipäätään ja ymmärtäväinen hyväksyntäsi natsi-Venäjään, Kiinaan ja yleisesti ottaen diktatuureihin.

Mikä kumma "kriitikko" sinä kuvittelet olevasi? Pelkkä Putinin hännystelijä. Mutta sivistysihmiset tietävät, että Putin on häikäilemätön sotarikollinen ja natsirosvo!

Pullamössömussukoiden pitäisi kokeilla vaihtoehtoa, niin kyllä demokratian arvostus kasvaisi. Ikävä kyllä sitä "vaihtoehtoista hallintomallia" ei voi äänestää enää ulos. Se vaatii lähes poikkeuksetta verenvuodatusta.

Kaipa jokunen soraäänikin löytyy. Kun on demokratia ja sananvapaus, niin asioista voidaan keskustella.

Anonyymi kirjoitti:

Pullamössömussukoiden pitäisi kokeilla vaihtoehtoa, niin kyllä demokratian arvostus kasvaisi. Ikävä kyllä sitä "vaihtoehtoista hallintomallia" ei voi äänestää enää ulos. Se vaatii lähes poikkeuksetta verenvuodatusta.

Lue lisää

Olen jankuttamasta päästyäni jankuttanut tätä kertomaasi totuutta. Diktatuuria ei vii kokeilla, sillä siitä ei pääse laillisesti ja verettömästi eroon, jos se alkaa käyttäytyä tuhoisasti tai kansa alkaa sitä muuten inhota.

Ja jos pääsee, silloinhan se ei diktatuuri ollutkaan.

Demokratialla on vastavoimat Diktatuurit! Tämän vuoksi Demokratiat joutuvat jatkuvasti diktatuuristen vastavoimien hyökäysten kohteeksi. Aika-ajoin nämä yksinvaltiaat nostavat päätänsä ja kyseenalaistavat kansanvallan. Ilkka Luoma kuuluu tähän sakkiin. Populismi on harvainvallan ensiaste joka kyseenalaistaa kansanäänestykset, tukee salaliittoteorioita levittelee suoranaisia valheita. Ei kyseenalaista eikä kritisoi Vladimir Putinin aloittamaa sotaa. No Venäjä on hyvä esimerkki, missä ei koskaan ole ollut demokratiaa. Putinin ns. puolue, ainoa vallassa oleva, hyökkää jatkuvasti demokraattisten valtioiden kimppuun levittelemällä valheita ja propagandaa ja tukahduttamalla maassaan olevan opposition. Epilogi Luoman tapaan: 200 miljoonainen kansa ei voi olla yksimielinen.

Tuohon mennessä demokratia on jo poistunut epäonnistuneena kokeiluna, tai sitten kehittynyt kansojen suorademokratiaksi 😊💪👍

Anonyymi kirjoitti:

Tuohon mennessä demokratia on jo poistunut epäonnistuneena kokeiluna, tai sitten kehittynyt kansojen suorademokratiaksi 😊💪👍

Tietämättömän on helppo huudella. USA on ollut demokratia 1700-luvulta lähtien ja demokratia itsessään on tuhansia vuosia vanha.

Tässä on kyllä perää, että demokratia keskusteluineen on päätöksenteossa hitaampi kuin diktatuuri.

Asian kääntöpuoli on, että diktatuuri on Helvetin nopea myös tehdessään perkeleellistä pahaa.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Tässä on kyllä perää, että demokratia keskusteluineen on päätöksenteossa hitaampi kuin diktatuuri.

Asian kääntöpuoli on, että diktatuuri on Helvetin nopea myös tehdessään perkeleellistä pahaa.

Lue lisää

Juuri noin! Luulisi Luomankin näkevän, kuinka ryssän diktatuuri tekee helvetin pahoja tekoja Ukrainassa. Ja kuinka ryssän diktatuuri on täysin piittaamaton myös omien sotilaidensa hengestä ja turvallisuudesta.

Edessämme on aikakausi, josta ei ole ulospääsyä ilman todellista yhteiskunnallista aatteellisuutta. Eikä sellaista synny älyllisesti epärehellisessä nykymaailmassa ilman ihmettä.
Siksi on edessä on kansan enemmistön toimeentulottomuus.

Huomaamme myös, että "demokratia" on näennäistä valtaa, yhteiskunnan tavoitteiden, aatteiden, toiminnan ja viitekehyksen muodostuessa historian murroskohdissa, ja näiden johtavien teemojen aatteellisuuden tullessa ajan kuluessa tiedostamattomiksi itsestään selvyyksiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Huomaamme myös, että "demokratia" on näennäistä valtaa, yhteiskunnan tavoitteiden, aatteiden, toiminnan ja viitekehyksen muodostuessa historian murroskohdissa, ja näiden johtavien teemojen aatteellisuuden tullessa ajan kuluessa tiedostamattomiksi itsestään selvyyksiksi.

Lue lisää

Ääri-oikeistolaisuus 1918 - 1943. ✝ 25 v.
Satelliitti-sosialismi 1944 - 1992. ✝ 48 v.
Kapitalismi 1993 - 2023 (?). ✝ 30 v.

Anonyymi kirjoitti:

Huomaamme myös, että "demokratia" on näennäistä valtaa, yhteiskunnan tavoitteiden, aatteiden, toiminnan ja viitekehyksen muodostuessa historian murroskohdissa, ja näiden johtavien teemojen aatteellisuuden tullessa ajan kuluessa tiedostamattomiksi itsestään selvyyksiksi.

Lue lisää

Ketkä te? Niuvanniemen potilaat?

Anonyymi kirjoitti:

Huomaamme myös, että "demokratia" on näennäistä valtaa, yhteiskunnan tavoitteiden, aatteiden, toiminnan ja viitekehyksen muodostuessa historian murroskohdissa, ja näiden johtavien teemojen aatteellisuuden tullessa ajan kuluessa tiedostamattomiksi itsestään selvyyksiksi.

Lue lisää

Kuin puppugeneraattorin tuottama viesti. 😄

Anonyymi kirjoitti:

Ketkä te? Niuvanniemen potilaat?

"Aate ei synny "demokratian" yksilöiden mielipiteistä, jotka ovat pelkkä huutoäänestys ilman järjestäytymistä, eikä tälläistä järjestäytymistä ole ilman aatetta jonka alle järjestäytyä. Aate ei siten synny "demokratian" kautta, ja "demokratian" voidaan katsoa olevan valintaa olemassa olevien aatteiden välillä."

Repe ei nyt lukenut avausta ajatuksella ja ehkä ei edes kokonaan?

Anonyymi kirjoitti:

Repe ei nyt lukenut avausta ajatuksella ja ehkä ei edes kokonaan?

En tietenkään. Kaikki luettavuus puuttuu kokonaan. Huomaa selvästi, että koskaan ei ole kirjoitettu pienintäkään opinnäytettä.

Kirjoittaja (sinä kaiketi) rakastaa itseään ja suurenmoisia ajatuksiaan, mutta halveksii lukijoitaan.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

En tietenkään. Kaikki luettavuus puuttuu kokonaan. Huomaa selvästi, että koskaan ei ole kirjoitettu pienintäkään opinnäytettä.

Kirjoittaja (sinä kaiketi) rakastaa itseään ja suurenmoisia ajatuksiaan, mutta halveksii lukijoitaan.

Lue lisää

Kukakohan on tämä "anonyymi", joka räkyttää jokaiseen kriittiseen kommenttiin, että "et lukenut avausta ajatuksella ja ehkä ei edes kokonaan".

KUKAKOHAN HÄN ON? Veikkaan, että hän on yksi Il....

😁 😆 😅 😂 🤣😁 😆 😅 😂 🤣

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

En tietenkään. Kaikki luettavuus puuttuu kokonaan. Huomaa selvästi, että koskaan ei ole kirjoitettu pienintäkään opinnäytettä.

Kirjoittaja (sinä kaiketi) rakastaa itseään ja suurenmoisia ajatuksiaan, mutta halveksii lukijoitaan.

Lue lisää

On kyllä aika arvoista kirjoitusta, kun ei osaa edes välimerkkien käyttöä.

Eiköhän sihen mennessä erimielisyydet ole ratkaistu ydinasein. Ei rahallakaan kaikkea saa.

Demokratiaa on harjoiteltu systemaattisemmin noin 100 vuotta, mutta biologinen ihmiskunta on esiintynyt noin 300 tuhatta vuotta! Herättikö ajattelemaan? Avauksessa mainitaan muurahaiset! Mitä sitten ;-)

Anonyymi kirjoitti:

Demokratiaa on harjoiteltu systemaattisemmin noin 100 vuotta, mutta biologinen ihmiskunta on esiintynyt noin 300 tuhatta vuotta! Herättikö ajattelemaan? Avauksessa mainitaan muurahaiset! Mitä sitten ;-)

Lue lisää

😁 😆 😅 😂 🤣 "biologinen ihmiskunta" 😁 😆 😅 😂 🤣
😁 😆 😅 😂 🤣 "Avauksessa mainitaan muurahaiset!" 😁 😆 😅 😂 🤣

Anonyymi kirjoitti:

😁 😆 😅 😂 🤣 "biologinen ihmiskunta" 😁 😆 😅 😂 🤣
😁 😆 😅 😂 🤣 "Avauksessa mainitaan muurahaiset!" 😁 😆 😅 😂 🤣

Viittaisi avaajaan.

😁 😆 😅 😂 🤣 " Demokratia on paljolti hokema, jonka ideaali sisältö ei tavoita suurinta osaa kansaa. " 😁 😆 😅 😂 🤣

Äänestysprosentin mukaan väitteesi on täysi vale!

Kiitos kirjoituksestasi. Neljäs lauseesi kiteyttää oleellisen.

Rupesi oikein naurattamaan kun mietin mainitsemiesi tekstien osalta kansanviisauden, että "you can't polish shit". Sitten muistin Myytinmurtajat -jakson :-o

Eli kaveri yrittää ja yrittää kiillottaa... hihi

Tämä avaus on kuitenkin erinomainen!

Anonyymi kirjoitti:

Tämä avaus on kuitenkin erinomainen!

Et edes osannut perustella!😀😀

Anonyymi kirjoitti:

Et edes osannut perustella!😀😀

Taisi olla tuo kehu avaajan puolustus. Aihe on hänelle ilmeisen tärkeä.

Paljon on kokeilematta, ja monia muita ei ole edes hoksattu!

Anonyymi kirjoitti:

Paljon on kokeilematta, ja monia muita ei ole edes hoksattu!

Ai tiedät muka sen, mitä ei ole ”hoksattu”?
Tajusitko epäloogisuutesi?

”Onko vähemmistöllä oikeus määrätä enemmistöjä?”
😂😂😂😅😅😅😅😅

No onko se sitten demokratiaa ?

On olemassa hyväntahtoista diktatuuria, jossa diktaattori pyrkii ylläpitämään kansansa kaikenpuolista hyvinvointia. Ja valistuneita yksinvaltijaita. Ja sitten on niitä muita.

Anonyymi kirjoitti:

”Onko vähemmistöllä oikeus määrätä enemmistöjä?”
😂😂😂😅😅😅😅😅

No onko se sitten demokratiaa ?

On se demokratiaa, jos olemme antaneet porukalle luvan päättää puolestamme. Sitten vain toivomme parasta ja pelkkäämme pahinta:)

Emmehän voi pitää miljoonien ihmisten huutoäänestyskokouksia joka asiasta. Emmekä varsinkaan halua antaa yhden päättää asioita puolestamme.

Anonyymi kirjoitti:

On olemassa hyväntahtoista diktatuuria, jossa diktaattori pyrkii ylläpitämään kansansa kaikenpuolista hyvinvointia. Ja valistuneita yksinvaltijaita. Ja sitten on niitä muita.

Lue lisää

Valistuneet yksinvaltiaat (edes jossain määrin) voi laskea yhdellä sormella. Yksinvaltiuteen pyrkivä ei yleensä ole kovin valistunut. Hän luule tietävänsä, kun ei tiedä luulevansa.

Anonyymi kirjoitti:

On se demokratiaa, jos olemme antaneet porukalle luvan päättää puolestamme. Sitten vain toivomme parasta ja pelkkäämme pahinta:)

Emmehän voi pitää miljoonien ihmisten huutoäänestyskokouksia joka asiasta. Emmekä varsinkaan halua antaa yhden päättää asioita puolestamme.

Lue lisää

"Emmehän voi pitää miljoonien ihmisten huutoäänestyskokouksia joka asiasta."

Suoraa kansanäänestystä vaativat eivät tiedä miteä vastuullinen päätöksenteko vaatii. Vain murto-osa heistä pystyisi - tai jaksaisi- perehtyä taustamateriaaliin. Suurin osa ei tietäisi mistä päättävät, ja mitkä tulevat olemaan seuraukset pitemmällä aikavälillä.

Eduskunta saa satoja sivuja materiaalia ja sen lisäksi valiokunnissa käy asiantuntijoita heitä valistamassa. Päätöksenteko ei ole napin painamista. Se on kovaa työtä, jossa tarvitaan vähän laajempaakin yleissivistystä.

Meritokratia ei suinkaan vaadi yleisälykkyyttä. Menestymiseen riittää, että on oman alansa parhaimmistoa. Virkanimitykset perustuvat Suomessa meriitteihin. Politiikkaan voi sen sijaan päätyä kuka tahansa, jos saa tarpeeksi ääniä.

Muut mallit johtavat johtajan väkivaltaiseen vaihtoon ja uuden ketkun tulemiseen tilalle.

Etkö ole lukenut lukijakommentteja? Silloin selviäisi, että "totuuden" sijaan avaus evoluutiosekoiluineen ja demokratialuulotteluineen on suoraan sieltä, minne aurinko ei koskaan paista.

Millä perusteella? Hän näyttää taas höpisevän asioista mistä hänellä ei ole hajuakaan. Ja voisi edes opetella kirjoittamaan suomen kieltä, niin voisi olla ehkä hieman uskottavampi.

"Kiinnostava ajatus, että lahjukset ovat kuin verojen vaatiminen. "

Moraaliton ajatus. Lahjukset ovat mielivaltaisia. Eikä niitä makseta verojen sijasta, vaan verotuksen päälle. Lahjuskulttuuri johtaa eriarvoisuuteen. Palvelua saa se, jolla on varaa maksaa. Mitä jos Suomessa pääsisivät syöpäleikkaukseen vain ne, jotka sujauttavat lääkärille paksun ruskean kirjekuoren? Onko siinä jotain kiinnostavaa?

Demokratiaa on se, että Ilkka Luomakin pääsi kansanedustajaehdokkaaksi 2019 ja sai 52 ääntä.

Kiina on pahin saastuttaja

Anonyymi kirjoitti:

Kiina on pahin saastuttaja

Kun ne tekevät sinulle vemputtimia. Älä tilaa. Jos luulet pärjääväsi ilman.

Ei huutele pitkään.

Kohta loppuu sen räkytys.

Se pakataan puulaatikoon ja lähtee mullan alle. Syöpä.

Luku Ilkan viestien lopussa tarkoittaa sen hetkistä palkkiota ruplina. Ilkkahan on Pietarien trollien sivutoimiston pitäjä Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Luku Ilkan viestien lopussa tarkoittaa sen hetkistä palkkiota ruplina. Ilkkahan on Pietarien trollien sivutoimiston pitäjä Suomessa.

Kohta loppuu. Luonto hoitaa. "Syöpä kehittyy - trolli ei"

Anonyymi kirjoitti:

Kohta loppuu. Luonto hoitaa. "Syöpä kehittyy - trolli ei"

Isänmaanystäville tuo on maljannoston hetki. Näin tehtiin kun trollit Ilja J ja Pekka S kohtasivat loppunsa.

91219 lienee lukijoiden määrä?

Kerrottehan saatteko auki ko. linkin?

Et taida ymmärtää, että kyseessä on mielipidekirjoitus?

Anonyymi kirjoitti:

Et taida ymmärtää, että kyseessä on mielipidekirjoitus?

Mielipidekirjoitus hyvinkin. Osoittaa että kirjoittaja ei tunne kokonaisuutta vaan näkee vain asioiden toisen puolen. Näitä samanlaisia höpinöitä olen kuullut niin kauan kuin muistan. Virallinen muuttovirta USAan jatkuu edelleen. Kun amerikkalaiset valittavat talouttaan niin he eivät vertaile tilannettaan Suomeen vaan siihen miten aikaisemmin on ollut heillä. Yksi esimerkki: he valittavat polttoaineiden korkeista hinnoista (bensiini 1 euro per litra). Sinne menee niin venäläisiä kuin kiinalaisiakin. Venäläisten rantautuminen sinne on lisännyt rikollisuutta tuntuvasti.

Aitodemokratian? Sellainenhan on vain diktatuureissa: yksi käskee ja muut tottelevat.

Anonyymi kirjoitti:

Et taida ymmärtää, että kyseessä on mielipidekirjoitus?

Ei Ilkka ymmärrä. Se postaa omia mielipidekirjoituksaan faktana.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Ilkka ymmärrä. Se postaa omia mielipidekirjoituksaan faktana.

Kaikki lännestä kielteiset uutiset ovat Luoman mielestä faktaa ja myönteiset valheellista propagandaa jotka tukevat omistajien vihamielistä asennetta Venäjään ja yleensä itään. ”Amerikkalaiset valehtelevat aina” on Luoman periaate paitsi silloin kun länsi uutisoi kielteistä lännestä. Hän sanookin itseään tutkivaksi journalistiksi. Hän antaa kommenteissaan ymmärtää että USA on todellinen sotarikollinen hyökättyään rauhalliseen ja pahaa aavistamattomaan Somaliaan ja siksi Venäjän ”erikoisoperaatio” Ukrainaan on vielä pientä. Tämä on esimerkki totuutta vääristelevästä journalismista ja silläkin on kuitenkin omat kannattajansa. Siksi hän ei koskaan korjaa omia asiavirheitään sen jälkeen kun totuus on selvillä kaikilla.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki lännestä kielteiset uutiset ovat Luoman mielestä faktaa ja myönteiset valheellista propagandaa jotka tukevat omistajien vihamielistä asennetta Venäjään ja yleensä itään. ”Amerikkalaiset valehtelevat aina” on Luoman periaate paitsi silloin kun länsi uutisoi kielteistä lännestä. Hän sanookin itseään tutkivaksi journalistiksi. Hän antaa kommenteissaan ymmärtää että USA on todellinen sotarikollinen hyökättyään rauhalliseen ja pahaa aavistamattomaan Somaliaan ja siksi Venäjän ”erikoisoperaatio” Ukrainaan on vielä pientä. Tämä on esimerkki totuutta vääristelevästä journalismista ja silläkin on kuitenkin omat kannattajansa. Siksi hän ei koskaan korjaa omia asiavirheitään sen jälkeen kun totuus on selvillä kaikilla.

Lue lisää

Länsi ja Venäjä syyttävät toisiaan valehtelusta, mutta vain länsi pystyy todistamaan, että Venäjä valehtelee. Venäjä vain huutaa kovempaa samoja valheita, kun se haastetaan todistamaan väitteensä. Jos väittää jotain, se on pystyttävä myös todistamaan, mitä venäläiset eivät pysty tekemään. Koko heidän informaatiokoneistonsa on valjastettu valehteluun ja sen hiomiseen taiteeksi. Mutta me emme enää usko. He käyttävät aina samoja sanoja julkaisuissaan. Russofobia, hysteria, huumehuora jne. He vihjailevat ja antavat ymmärtää ja antavat ihmisen mielikuvituksen hoitaa loput.

Katsokaa, miten he onnistuivat Trumpin avulla jakamaan amerikkalaiset kahteen leiriin: rahavaltaisiin demokraatteihin ja kansanvaltaisiin republikaaneihin. No, jako oli jo muutenkin tulossa varallisuuserojen kasvettua mahdottomiksi. Republikaanien valinta edustajakseen vain oli onneton erehdys. Kunhan löytävät tolkun ihmisen...

Venäjän näkemys länsimaisesta demokratiasta on hupaisaa luettavaa. Luoman mielestä täysin todenmukaista.

Repeääkö USA, demokratian mallivaltio kahtia?

137 vaikeuttajaa ja 330 lukijaa, just nyt.

Ahaa. No ei sitten.

Anarkia vai diktatuuri?

Anonyymi kirjoitti:

Anarkia vai diktatuuri?

Poltto vai arkkuhautaus?

Anonyymi kirjoitti:

Anarkia vai diktatuuri?

Valistunut yksinvaltias, josta ylin juonitteleva välijohtajuus on poistettu kansanäänestykset Sveitsin mallin mukaan johtajan avuksi ja neuvoksi.

Tätä kehittämään.

Anonyymi kirjoitti:

Valistunut yksinvaltias, josta ylin juonitteleva välijohtajuus on poistettu kansanäänestykset Sveitsin mallin mukaan johtajan avuksi ja neuvoksi.

Tätä kehittämään.

Lue lisää

Kuten Xi, Putin, Pol Pot, Castro, keisari Bokassa, Mobutu Sese Seko, Idi Amin, isä& poika Assad, Gaddafi, Kimin dynastia, Hoxa, Hitler, Stalin, Lenin, Pietari Suuri, Iivana Julma..

Anonyymi kirjoitti:

Kuten Xi, Putin, Pol Pot, Castro, keisari Bokassa, Mobutu Sese Seko, Idi Amin, isä& poika Assad, Gaddafi, Kimin dynastia, Hoxa, Hitler, Stalin, Lenin, Pietari Suuri, Iivana Julma..

Lue lisää

Joukkoon voisi kuulua myös Ramses Suuri Egyptistä, Ceasar Roomasta ja yllättäen Singaporen itsevaltias!

Kiinan osalta ei meillä ymmärretä sen hallintojärjestelmiä, vain muutama todellinen kiina-asiantuntija tietää jotain mainittavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Joukkoon voisi kuulua myös Ramses Suuri Egyptistä, Ceasar Roomasta ja yllättäen Singaporen itsevaltias!

Kiinan osalta ei meillä ymmärretä sen hallintojärjestelmiä, vain muutama todellinen kiina-asiantuntija tietää jotain mainittavaa.

Lue lisää

"Kiina-asiantuntijoita" on joka junaan. Tapasin erään luulottelijan VTT:llä, ja osottautui, ettei hän ymmärrä edes englantia.

Yksilönvapaus kohdistuu itse yksilön omaan määritykseen, ei muiden asioihin sekaantumiseen.

Muurahainen?

Anonyymi kirjoitti:

Kuten Xi, Putin, Pol Pot, Castro, keisari Bokassa, Mobutu Sese Seko, Idi Amin, isä& poika Assad, Gaddafi, Kimin dynastia, Hoxa, Hitler, Stalin, Lenin, Pietari Suuri, Iivana Julma..

Lue lisää

Unohditko Belgian 1800-luvulta olevan kuninkaan - Leopold II' en?

Sen takia ihmetyttääkin että tyranniaa puolustava puhuu demokratian kriisistä. Esim. länsimaisia etenkin USAn vaaleja kritisoivat sellaiset jotka eivät vaaleja edes kannata.

Anonyymi kirjoitti:

Sen takia ihmetyttääkin että tyranniaa puolustava puhuu demokratian kriisistä. Esim. länsimaisia etenkin USAn vaaleja kritisoivat sellaiset jotka eivät vaaleja edes kannata.

Lue lisää

Demokratian seuraava askel on ns. kansakunnan suorademokratia (=sveitsittyminen), jossa esimerkiksi suomalaiset pääsevät jo ennen seuraavia eduskuntavaaleja äänestämään nato-kansanäänestyksessä!

Anonyymi kirjoitti:

Demokratian seuraava askel on ns. kansakunnan suorademokratia (=sveitsittyminen), jossa esimerkiksi suomalaiset pääsevät jo ennen seuraavia eduskuntavaaleja äänestämään nato-kansanäänestyksessä!

Lue lisää

Tämä on hyvä esimerkki näennäisdemokratiasta, kun yksinkertaisen ei-kyllä asiat eivät ole kansan päätettävissä, vaan sotaisan diktatuurin.

Sosialistisessa diktatuurissa ne vähät aseet jotka säästetään sirpeiksi ja vasaroiksi takomiselta ovat oikeudenmukaisuuden puolustamisen varalta. Eivät kapitalismin ja sotaisan näennäisdemokratian puolustamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sen takia ihmetyttääkin että tyranniaa puolustava puhuu demokratian kriisistä. Esim. länsimaisia etenkin USAn vaaleja kritisoivat sellaiset jotka eivät vaaleja edes kannata.

Lue lisää

Mikä mättää USA:n vaalijärjestelmissä?

Proletariaatin diktatuuri - muurahaiskoloniat?

Anonyymi kirjoitti:

Proletariaatin diktatuuri - muurahaiskoloniat?

Kymmeniä miljoonia vuosia tuotekehitysaikaa "demokratialle"?

Täälläkin esitelty reviiriajattelu ei tue yleisdemokratiaa, vaan tarkoin rajattuja yhteisöjä, joilla onkin sitten oikeus omavaraisuuteen ja sopivaan hallintojärjestelmään.

Teoreettisesti ja lopputuloksen kannalta, miksi diktatuuri olisi huonoa asia jos tekee samat hyvät päätökset kuin demokratia, kuten leipäjonot, asunnottomuus, luokka-yhteiskunta ja vaikkapa luontokato. Entä jos diktatuuri tekisi päätöksiä, kuten tasainen tulonjako, riittävä asuntotuotanto ja oikeus asuntoon, tasa-arvoinen yhteiskunta ja luonnon suojelu.

Anonyymi kirjoitti:

Teoreettisesti ja lopputuloksen kannalta, miksi diktatuuri olisi huonoa asia jos tekee samat hyvät päätökset kuin demokratia, kuten leipäjonot, asunnottomuus, luokka-yhteiskunta ja vaikkapa luontokato. Entä jos diktatuuri tekisi päätöksiä, kuten tasainen tulonjako, riittävä asuntotuotanto ja oikeus asuntoon, tasa-arvoinen yhteiskunta ja luonnon suojelu.

Lue lisää

Entäpä. Miksi ei tee?

Valistuneita yksinvaltiaita? Olisiko heitä? Miksi Hitler nautti niin valtavaa kansansuosiota 1933-42 ... !

Anonyymi kirjoitti:

Valistuneita yksinvaltiaita? Olisiko heitä? Miksi Hitler nautti niin valtavaa kansansuosiota 1933-42 ... !

Trajanus Roomasta!?

Hallintotieteellinen käsite diktatuuri ei ota kantaa sen arvosisältöön, vaan ainoastaan valtajärjestelmään.

Uskonnoissa maailmanvaltajärjestelmä on diktatuurinen, ihmisellä ei ole siihen sanan sijaa. Onko uskonnon diktatuuri lähtökohtaisesti arvosisällöltään huono asia?

Anonyymi kirjoitti:

Hallintotieteellinen käsite diktatuuri ei ota kantaa sen arvosisältöön, vaan ainoastaan valtajärjestelmään.

Uskonnoissa maailmanvaltajärjestelmä on diktatuurinen, ihmisellä ei ole siihen sanan sijaa. Onko uskonnon diktatuuri lähtökohtaisesti arvosisällöltään huono asia?

Lue lisää

On.

Ei-demokratia edellyttää valistunutta kokonaisvaltaisjohtajaa!

Anonyymi kirjoitti:

Ei-demokratia edellyttää valistunutta kokonaisvaltaisjohtajaa!

Voiko ei-demokratian johtaja olla valistunut? Mitä sillä tarkoitetaan?

Se on elämisen arvoista. Mieluummin asun ”nykyisen kaltaisessa” kuin Venäjällä tai muissa narbaarivaltioissa.

Anonyymi kirjoitti:

Se on elämisen arvoista. Mieluummin asun ”nykyisen kaltaisessa” kuin Venäjällä tai muissa narbaarivaltioissa.

Mitä mieltä olet suurista tuloeroista ja korruptiosta, jota esiintyy Suomessakin ns. "hyvä veli -toimintana"?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä mieltä olet suurista tuloeroista ja korruptiosta, jota esiintyy Suomessakin ns. "hyvä veli -toimintana"?

Viittaan edelliseen kommenttiini.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä mieltä olet suurista tuloeroista ja korruptiosta, jota esiintyy Suomessakin ns. "hyvä veli -toimintana"?

Trollin huutelua ja mustamaalausta ilman todisteista.

Anonyymi kirjoitti:

Trollin huutelua ja mustamaalausta ilman todisteista.

Voisin todeta Ilkan avauksia paljon lukeneena, että ovat laatua ja kommenteissa Ilkka pesee helposti kaikki mölöttäjät, turhan jauhajina!

Anonyymi kirjoitti:

Trollin huutelua ja mustamaalausta ilman todisteista.

Lopetathan tyhjän huutelusi? Ota osaa asiapohjaisesti, ota kantaa - ole fiksusti kriittinen ja keskity itse aiheeseen! Ystävällisesti fil.lis. Nieminen.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä mieltä olet suurista tuloeroista ja korruptiosta, jota esiintyy Suomessakin ns. "hyvä veli -toimintana"?

Onko demokratia eli kansanvalta koko kansan valtaa jos asiat päätetään enemmistöllä ja vähemmistöllä ei ole valtaa.

Anonyymi kirjoitti:

Onko demokratia eli kansanvalta koko kansan valtaa jos asiat päätetään enemmistöllä ja vähemmistöllä ei ole valtaa.

Vähemmistölläkin on valtaa ilmaista mielipiteensä, ilman että joutuu pamputetuksi tai vankilaan. Me ilmaisemme mielipiteemme suoraan edustajillemme.

No en ole oikeasti tätä mieltä. Kunhan tässä taas auoin päätäni. :D Kyllä se Ike ihan itse nuo kaikki sepustuksensa kirjoittaa. Putin toki aina myhäilee hänen tarkoitusperiensä yllä.

Anonyymi kirjoitti:

No en ole oikeasti tätä mieltä. Kunhan tässä taas auoin päätäni. :D Kyllä se Ike ihan itse nuo kaikki sepustuksensa kirjoittaa. Putin toki aina myhäilee hänen tarkoitusperiensä yllä.

Lue lisää

Hän esiintyy ihmisenä jolla on pehmeät arvot. Hän ottaa kantaa meillä tapahtuviin epäoikeudenmukaisuuksiin mutta samaan aikaan kannattaa järjestelmiä joissa noita oikein viljellään. Esimerkkinä Afganistan jossa Taleban palautti naisten aseman kohdilleen sen jälkeen kun USA oli sitä yrittänyt heikentää 20 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Hän esiintyy ihmisenä jolla on pehmeät arvot. Hän ottaa kantaa meillä tapahtuviin epäoikeudenmukaisuuksiin mutta samaan aikaan kannattaa järjestelmiä joissa noita oikein viljellään. Esimerkkinä Afganistan jossa Taleban palautti naisten aseman kohdilleen sen jälkeen kun USA oli sitä yrittänyt heikentää 20 vuotta.

Lue lisää

USA taisteli 20 vuotta ja hävisi pelin. Kuten Vietnamissa.

Anonyymi kirjoitti:

Hän esiintyy ihmisenä jolla on pehmeät arvot. Hän ottaa kantaa meillä tapahtuviin epäoikeudenmukaisuuksiin mutta samaan aikaan kannattaa järjestelmiä joissa noita oikein viljellään. Esimerkkinä Afganistan jossa Taleban palautti naisten aseman kohdilleen sen jälkeen kun USA oli sitä yrittänyt heikentää 20 vuotta.

Lue lisää

Luin että "pehmeät aivot" ,ei näytä kaukana olevan siitäkään..

Anonyymi kirjoitti:

USA taisteli 20 vuotta ja hävisi pelin. Kuten Vietnamissa.

Ja Venäjä häviää pelin Ukrainassa. Mielenkiintoista kuinka Ukrainan joukot otettiin vastaan Hersonissa. Ihmiset jotka juuri muka olivat äänestäneet Venäjään liittymisestä. Se on osoitus siitä millaista teatteria Venäjä ja Suomen Venäjämieliset ovat esittäneet Suomessa. Sitten vielä muka Putkonenkin muutti itä-Ukrainaan paikan päälle hakemaan totuutta koska Suomen mediassa sitä ei löytynyt. Siellä kävi muutama muukin isänmaamme vihollinen. Onneksi näitä aineksia on niin vähän etteivät me vaikuta maamme asioihin. Turtsinkin jutut jäävät omaan arvoonsa.

Anonyymi kirjoitti:

Hän esiintyy ihmisenä jolla on pehmeät arvot. Hän ottaa kantaa meillä tapahtuviin epäoikeudenmukaisuuksiin mutta samaan aikaan kannattaa järjestelmiä joissa noita oikein viljellään. Esimerkkinä Afganistan jossa Taleban palautti naisten aseman kohdilleen sen jälkeen kun USA oli sitä yrittänyt heikentää 20 vuotta.

Lue lisää

No, ainahan on varaa parantaa. Jos olisi hyviä ehdotuksia. Ei riitä, että vain arvostelee.

Anonyymi kirjoitti:

Ja Venäjä häviää pelin Ukrainassa. Mielenkiintoista kuinka Ukrainan joukot otettiin vastaan Hersonissa. Ihmiset jotka juuri muka olivat äänestäneet Venäjään liittymisestä. Se on osoitus siitä millaista teatteria Venäjä ja Suomen Venäjämieliset ovat esittäneet Suomessa. Sitten vielä muka Putkonenkin muutti itä-Ukrainaan paikan päälle hakemaan totuutta koska Suomen mediassa sitä ei löytynyt. Siellä kävi muutama muukin isänmaamme vihollinen. Onneksi näitä aineksia on niin vähän etteivät me vaikuta maamme asioihin. Turtsinkin jutut jäävät omaan arvoonsa.

Lue lisää

Ai että totuutta hakemaan? Toivotaan, että löysi myös. Ei taida olla takaisin tulemista. otan osaa, Marko.

On kyse reviirien puolustamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

On kyse reviirien puolustamisesta.

Kyllä Venäjä reviiri on jo ihan riittävän iso. Putin ei katsele karttoja.

Summa summarum.
Yhteiskuntaa ei määritä "demokratia", vaan yhteiskunnan toimintaa määrittelevä aate.

Nykyajan "demokratiassa" elävä ihminen kuvittelee käyttävänsä valtaa äänestäessään vaaleissa. Kun yhteiskunnan vallitseva aate on jo jakanut vallan, joka valta perustuu yhteiskunnassamme omistamiseen ja epätasaiseen kansantalouden tulonjakoon.

Anonyymi kirjoitti:

Summa summarum.
Yhteiskuntaa ei määritä "demokratia", vaan yhteiskunnan toimintaa määrittelevä aate.

Nykyajan "demokratiassa" elävä ihminen kuvittelee käyttävänsä valtaa äänestäessään vaaleissa. Kun yhteiskunnan vallitseva aate on jo jakanut vallan, joka valta perustuu yhteiskunnassamme omistamiseen ja epätasaiseen kansantalouden tulonjakoon.

Lue lisää

Mitä siis on valta?
Meidän on määriteltävä vallan käsite, niin että se vastaa reaalimaailmaa ja todellisuutta.
Valta tarkoittaa omistamista, sekä resurssien ja kansantuotteen jakamista.

Kapitalismissa kansa tai kansanvaltio ei omista, eikä jaa resursseja ja kansantuotetta itselleen, vaan omistus, resurssit ja kansantuote kasaantuu harvoille, toisin kuin sosialismissa, jossa kansa ja kansanvaltio omistaa ja jakaa resurssit ja kansantuotteen itselleen.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä siis on valta?
Meidän on määriteltävä vallan käsite, niin että se vastaa reaalimaailmaa ja todellisuutta.
Valta tarkoittaa omistamista, sekä resurssien ja kansantuotteen jakamista.

Kapitalismissa kansa tai kansanvaltio ei omista, eikä jaa resursseja ja kansantuotetta itselleen, vaan omistus, resurssit ja kansantuote kasaantuu harvoille, toisin kuin sosialismissa, jossa kansa ja kansanvaltio omistaa ja jakaa resurssit ja kansantuotteen itselleen.

Lue lisää

"toisin kuin sosialismissa, jossa kansa ja kansanvaltio omistaa ja jakaa resurssit ja kansantuotteen itselleen."
Miksi siis NL:ssa ja Venäjällä omistus, resurssit ja kansantuote ovat kasaantuneet harvoille?

Siksi, että arvon sosialistit osoittautuivat olevan yhtä kapitalistisia kuin länsimaissa ja "sosialisoivat" kansantuotteen itselleen!

Sosialismin tasa-arvo? Missä olet ollut viime vuosisadan? Et sitten ole lukenut "Eläinten vallankumousta". No, olihan suurin osa kansaa tasa-arvoisia esim.siinä, että kuka tahansa saattui joutua gulagiin. Mikään idea ei toimi pitkän päälle, jos joku yrittää toteuttaa sitä pakolla. Varsinkin kun pääjehut kutsuvat alaisiaan "lihaksi", kuten nytkin. Ja naureskelevat kansan tyhmyydelle.

Anonyymi kirjoitti:

Sosialismin tasa-arvo? Missä olet ollut viime vuosisadan? Et sitten ole lukenut "Eläinten vallankumousta". No, olihan suurin osa kansaa tasa-arvoisia esim.siinä, että kuka tahansa saattui joutua gulagiin. Mikään idea ei toimi pitkän päälle, jos joku yrittää toteuttaa sitä pakolla. Varsinkin kun pääjehut kutsuvat alaisiaan "lihaksi", kuten nytkin. Ja naureskelevat kansan tyhmyydelle.

Lue lisää

Ihmiskunta kaatuu - muurahaiset jatkavat!

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiskunta kaatuu - muurahaiset jatkavat!

Pikemminkin syanobakteerit stromatoliitteinä!

Anonyymi kirjoitti:

Summa summarum.
Yhteiskuntaa ei määritä "demokratia", vaan yhteiskunnan toimintaa määrittelevä aate.

Nykyajan "demokratiassa" elävä ihminen kuvittelee käyttävänsä valtaa äänestäessään vaaleissa. Kun yhteiskunnan vallitseva aate on jo jakanut vallan, joka valta perustuu yhteiskunnassamme omistamiseen ja epätasaiseen kansantalouden tulonjakoon.

Lue lisää

Kaikkia yhteiskuntia määrittää lopulta vain ja ainoastaan lisääntyminen - genetiikka, evoluutio ja kiima.

Sosialismi meni viemäristä, koska ihmisen perusluonne ei ole sosialistinen vaan kapitalistinen ja itsekäs. "Minä olen parempi ihminen kuin nuo muut, siksi ansaitsen enemmän kaikkea hyvää!"

Anonyymi kirjoitti:

Sosialismi meni viemäristä, koska ihmisen perusluonne ei ole sosialistinen vaan kapitalistinen ja itsekäs. "Minä olen parempi ihminen kuin nuo muut, siksi ansaitsen enemmän kaikkea hyvää!"

Lue lisää

Kapitalismi pysyy voimassa ainoastaan väkivallalla ja aseilla sekä propagandalla aivopestyllä kansalla.

Ajatellaan maata jossa on ihmisiä mutta ei yhteiskuntajärjestystä.
Se miten maan, resurssien ja teknologian omistus jaetaan määrittää yhteiskunnan jatkon.

"ihmisen perusluonne ei ole sosialistinen vaan kapitalistinen ja itsekäs"
Silloin ihminen tappelee muita vastaan ja voittaja omistaa reviirinsä. Tällöin ihminen huomaa että yksin ei suurta valtaa saavuta. Syntyy vihollisuuksiin perustuvia liittoutumia. Tässä kohtaa yhteiskunnasta tulee hallitsevaan luokkaan ja alamaisiin jakautunut. Olemme saavuttaneet kapitalistisen yhteiskunnan.

Jos taas yhteiskunnalle luodaan tasa-arvoisen säännöt, ja sellaisia ei voi luoda kuin valistunut viisaiden joukko, päädytään sosialistiseen kaikkien yhteiskuntaan.

Ihminen tarvitsee viisaan kaitsijan, joka määrittelee yhteiskunnan ja sen perustan.
Kuinka tämä viisauden yhteiskunta saadaan aikaan, kun sellaista ei voi nousta kansanliikkeenä, eikä kansa tunnista omaa parastaan vaikka tälläinen vaihtoehto olisi modernissa kapitalistisessa "demokratiassa" äänestyksen vaihtoehtona.
Onko meillä ollut viisauden yhteiskuntaa maailmanhistoriassa?
Tabula rasa-yhteiskunnan valta syntyy anarkian tai viisauden aatteesta.
Jeesus valisti viisautta, mutta naulittiin anarkistien toimesta. Yksittäinen viisas tuskin viisauden yhteiskuntaa saa aikaan. Tarvitaan jonkinlainen valistuneiden ihmisten joukko, joka pystyy luomaan valistuneen yhteiskunnan. Sellainen ei varmasti nykyaikana ole mahdollista ilman suurta apokalypsia, yhteiskunnan romahtamista ja tarvetta luoda uusi yhteiskunta.

Kumman sinä valitset?
Valitessasi sosialismin, valitset yleismaailmallisen moraalin, ja lopulta ihmistä suuremman maailmanjärjestyksen.
Valitessasi kapitalismin, valitset moraalittomuuden ja ikuisen kadotuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Kapitalismi pysyy voimassa ainoastaan väkivallalla ja aseilla sekä propagandalla aivopestyllä kansalla.

Ajatellaan maata jossa on ihmisiä mutta ei yhteiskuntajärjestystä.
Se miten maan, resurssien ja teknologian omistus jaetaan määrittää yhteiskunnan jatkon.

"ihmisen perusluonne ei ole sosialistinen vaan kapitalistinen ja itsekäs"
Silloin ihminen tappelee muita vastaan ja voittaja omistaa reviirinsä. Tällöin ihminen huomaa että yksin ei suurta valtaa saavuta. Syntyy vihollisuuksiin perustuvia liittoutumia. Tässä kohtaa yhteiskunnasta tulee hallitsevaan luokkaan ja alamaisiin jakautunut. Olemme saavuttaneet kapitalistisen yhteiskunnan.

Jos taas yhteiskunnalle luodaan tasa-arvoisen säännöt, ja sellaisia ei voi luoda kuin valistunut viisaiden joukko, päädytään sosialistiseen kaikkien yhteiskuntaan.

Ihminen tarvitsee viisaan kaitsijan, joka määrittelee yhteiskunnan ja sen perustan.
Kuinka tämä viisauden yhteiskunta saadaan aikaan, kun sellaista ei voi nousta kansanliikkeenä, eikä kansa tunnista omaa parastaan vaikka tälläinen vaihtoehto olisi modernissa kapitalistisessa "demokratiassa" äänestyksen vaihtoehtona.
Onko meillä ollut viisauden yhteiskuntaa maailmanhistoriassa?
Tabula rasa-yhteiskunnan valta syntyy anarkian tai viisauden aatteesta.
Jeesus valisti viisautta, mutta naulittiin anarkistien toimesta. Yksittäinen viisas tuskin viisauden yhteiskuntaa saa aikaan. Tarvitaan jonkinlainen valistuneiden ihmisten joukko, joka pystyy luomaan valistuneen yhteiskunnan. Sellainen ei varmasti nykyaikana ole mahdollista ilman suurta apokalypsia, yhteiskunnan romahtamista ja tarvetta luoda uusi yhteiskunta.

Kumman sinä valitset?
Valitessasi sosialismin, valitset yleismaailmallisen moraalin, ja lopulta ihmistä suuremman maailmanjärjestyksen.
Valitessasi kapitalismin, valitset moraalittomuuden ja ikuisen kadotuksen.

Lue lisää

Ja huomaamme, ihmisen ja kansan paras, kaikkien hyvä ja tasa-arvo, tilastollinen hyvinvoinnin vaihteluttomuus, ei synny kansasta vaan täytyy osoittaa kansalle, tarjoamalla kapitalismin anarkian pimeydessä vaeltavalle kansalle sosialistisen yhteiskunnan valo.

Valistusaika päättyi lauseeseen "vapaus, veljeys, tasa-arvo". Murtui ryskyin hirmuvalta.
Kapitalismin anarkia ei kaadu, mutta sen moraalittomuuden kliimaksi herättää vaatimuksen muutoksesta, ja anarkian muutos merkitsee aatteiden nousua. Onko ihmisellä viisautta osoittaa muutoksen tiekseen viisaus ja sosialismi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja huomaamme, ihmisen ja kansan paras, kaikkien hyvä ja tasa-arvo, tilastollinen hyvinvoinnin vaihteluttomuus, ei synny kansasta vaan täytyy osoittaa kansalle, tarjoamalla kapitalismin anarkian pimeydessä vaeltavalle kansalle sosialistisen yhteiskunnan valo.

Valistusaika päättyi lauseeseen "vapaus, veljeys, tasa-arvo". Murtui ryskyin hirmuvalta.
Kapitalismin anarkia ei kaadu, mutta sen moraalittomuuden kliimaksi herättää vaatimuksen muutoksesta, ja anarkian muutos merkitsee aatteiden nousua. Onko ihmisellä viisautta osoittaa muutoksen tiekseen viisaus ja sosialismi.

Lue lisää

Ne, jotka ovat toteuttaneet elämässään sosialismia, eivät ole ikinä kuulletkaan koko aatteesta. Se tarvitsisi jalon sielun, ei turmeltunutta ja pahaa.

Antaa tulla vaan, että porukka vähenee. Ja sitä paitsi, emme me sille enää mitään voisi.

Kiinalainen kommunistidiktatuuri on maailman pahin saastuttaja!!!

En Ilkasta tiedä, mutta demokratia kaatuu mahdottomana kuten kommunismikin aikanaan, tosin Kiina on kummallinen poikkeus!

Ongelma on diktatuurit, jotka saastuttavat - siis Venäjä ja Kiina.

Kiina on maailman suurin seuraavasti:
- saastuttaminen
- ilmastopäästöt
- teloitukset
- vanhanaikainen hyökkäys- ja rynnäköintiarmeija on suurin pääluvultaan, samoin 50-luvun lentokoneilla lentelevät kiinalaiskommarien ilmavoimat

Missähän muussa?

Erinomainen Yle-linkki. Herättää ajattelevissa huomattavan paljon mietintää demokratiasta!

Tuskin ainakaan Venäjällä, koska jos Venäjä olisi ihan oikeasti aloittajan mielestä parempi maa kuin Suomi, aloittaja olisi varmaan sinne jo muuttanut. Eihän se siitä oikeasti ole, siksi se asuu Suomessa eikä koskaan halua muuttaa Venäjälle eikä muuta. Kirjoittaa toista ja tekee toista.

Yhtäjaksoisista korkeakulttuureista >tirsk<

Kiina on oman muinaisen korkeakulttuurinsa päälle kussut ja paskonut jo hyvän aikaa sitten.

Ei ainakaan Kiinassa, joka on pahin saastuttaja.
Se on hyytävä diktatuuri.

Höpsis. Evoluutio viittaa sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa.

Oletpa uusavuton pösilö - lue vaikka tästä linkistä, mutta veikkaanpa, että se on liian vaativa sinulle: https://demoshelsinki.fi/fi/2016/03/31/miksi-demokratia-tarkeaa/

Siellä Venäjällä siis - tämänhän me kyllä tiedämme.

Älytön vastakkainasettelu taas - varsinkin kun muistetaan, että maailman pahin saastuttaja on Kiina! Se on kaikkea muuta kuin demokratia!

Trolli puskee kohta koiranputkea ja haisee pahalle kaatopaikalla.

Jos et olisi jättänyt peruskoulua kesken, niin tietäisit, että demokratia on kansanvaltaa ja sillä on tuhansia vuosia vanha historia.

Anonyymi kirjoitti:

Jos et olisi jättänyt peruskoulua kesken, niin tietäisit, että demokratia on kansanvaltaa ja sillä on tuhansia vuosia vanha historia.

Muinoisessa Kreikassa vapaat miehet huusivat torilla päätöksiä suoraan reaaliajassa - ilman välikäsiä. Olivat jo tuolloin hyvin pitkällä. Nykyinen välikädellisyys ei ole enää tätä päivää. Tosin Kreikassa oli tuolloin kauan sitten vielä orjia - entä nyt? ;-)