Vainajan saamatta jääneet suoritukset perunkirjassa

Ei ole vanhentunut.

Laki velan vanhentumisesta 5 §
"Vanhentumisaika alkaa kulua eräpäivästä, jos se on velallista sitovasti ennalta määrätty."

Voi olla, ettei velka ole edes erääntynyt vielä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole vanhentunut.

Laki velan vanhentumisesta 5 §
"Vanhentumisaika alkaa kulua eräpäivästä, jos se on velallista sitovasti ennalta määrätty."

Voi olla, ettei velka ole edes erääntynyt vielä.

Lue lisää

Jos velkakirjassa on maininta, että velka maksetaan viiden vuoden kuluttua, niin eräpäivä on viiden vuoden päästä velan syntymisestä. Sen jälkeen velka vanhentuu, ellei vanhentumista katkaista, kolmessa vuodessa eräpäivästä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole vanhentunut.

Laki velan vanhentumisesta 5 §
"Vanhentumisaika alkaa kulua eräpäivästä, jos se on velallista sitovasti ennalta määrätty."

Voi olla, ettei velka ole edes erääntynyt vielä.

Lue lisää

Olette ihan oikeassa ja kun velkoja on luonnollinen henkilö (kuolinpesä on myöskin luonnollinen henkilö) ja luonnollisen henkilön kuolinpesä vastaa vainajan velkojen maksuista ja velallinen on myös luonnollinen henkilö, niin velallisen osalta velka vanhentuu 20 v päästä, mutta jos velkojakin on luonnollinen henkilö, niin velka luonnolliselta henkilöltä vanhentuu lopullisesti vasta 25 v kuluttua L-VV 13a§.

Lainkohta kuitenkin sillain hämärä, ettei se ilmaise sitä mistä alkaen lasketaan tuo vanhenemisaika alkavaksi, velan syntyhetkestäkö, sovitusta/luvatusta velan maksupäivästä, velan siirtymisestä jollekkin muulle, ulosottotoimenpiteestäkö, ööö, taas on olleet lainsäätäjät vauhtimopon kyydissä.


T. Lawetorder Z via V

Anonyymi kirjoitti:

Olette ihan oikeassa ja kun velkoja on luonnollinen henkilö (kuolinpesä on myöskin luonnollinen henkilö) ja luonnollisen henkilön kuolinpesä vastaa vainajan velkojen maksuista ja velallinen on myös luonnollinen henkilö, niin velallisen osalta velka vanhentuu 20 v päästä, mutta jos velkojakin on luonnollinen henkilö, niin velka luonnolliselta henkilöltä vanhentuu lopullisesti vasta 25 v kuluttua L-VV 13a§.

Lainkohta kuitenkin sillain hämärä, ettei se ilmaise sitä mistä alkaen lasketaan tuo vanhenemisaika alkavaksi, velan syntyhetkestäkö, sovitusta/luvatusta velan maksupäivästä, velan siirtymisestä jollekkin muulle, ulosottotoimenpiteestäkö, ööö, taas on olleet lainsäätäjät vauhtimopon kyydissä.


T. Lawetorder Z via V

Lue lisää

Tässä on jälleen turisoimassa palstan tunnettu hupiveikko L-höppänä, joka tällä kertaa esittää, että "velallisen osalta" (kenenkäs muun osalta se voisi vanhentua?!) velka vanhentuu 20/25 vuoden päästä. Tuo höpön mainisema aika on lopullinen vanhentuminen, siis velan katkaisuista huolimatta.

Velka, jolla ei eräpäivää ole, kuitenkin vanhentuu jo 10 vuoden päästä sen syntymisestä, JOLLEI VANHENTUMISTA KATKAISTA, kuten edellä on esitetty. Jos eräpäivä on ennalta määrätty, vanhentumisaika siitä lukien on kolme vuotta. Siitä tuo höpönassa ei pukahda mitään, kopioidessaan tapansa mukaan pitkän jonon asiaan liittymättömiäkin pykäliä. Ota niistä nyt sitten selvää!

Anonyymi kirjoitti:

Olette ihan oikeassa ja kun velkoja on luonnollinen henkilö (kuolinpesä on myöskin luonnollinen henkilö) ja luonnollisen henkilön kuolinpesä vastaa vainajan velkojen maksuista ja velallinen on myös luonnollinen henkilö, niin velallisen osalta velka vanhentuu 20 v päästä, mutta jos velkojakin on luonnollinen henkilö, niin velka luonnolliselta henkilöltä vanhentuu lopullisesti vasta 25 v kuluttua L-VV 13a§.

Lainkohta kuitenkin sillain hämärä, ettei se ilmaise sitä mistä alkaen lasketaan tuo vanhenemisaika alkavaksi, velan syntyhetkestäkö, sovitusta/luvatusta velan maksupäivästä, velan siirtymisestä jollekkin muulle, ulosottotoimenpiteestäkö, ööö, taas on olleet lainsäätäjät vauhtimopon kyydissä.


T. Lawetorder Z via V

Lue lisää

Kuolinpesä on ns henkilö koska sitä myös verottaja verottaa jos on tuloja kuolinpesään.

Luonnollinen henkilö,entäs jos kyseessä on luonnoton henkilö? Eli ei ole viherpiippari ollenkaan.

Laki on selvä, mutta kommenttisi ei ole selvä. Velka vanhentuu pääsääntöisesti kolmen vuoden kuluttua eräpäiväivästä alkaen. Avaajan kertoma velka ei ole vanhentunut, koskei se edes välttämättä ole vielä erääntynytkään.

Ennen eräpäivää velan vanhentumista ei voi katkaista (eikä ole tarvettakaan sitä tehdä).

Olemmahan lukeneet ymmärtäen suoraan laista lainatut kohdat?

Tuo kolmen vuoden vanhentumisaika koskee ainoastaan firma firmalle velkoja, ei yksityisen yksityiselle eli luonnollisen henkilön velkaa lunnolliselle henkilölle.

Anonyymi kirjoitti:

Olemmahan lukeneet ymmärtäen suoraan laista lainatut kohdat?

Tuo kolmen vuoden vanhentumisaika koskee ainoastaan firma firmalle velkoja, ei yksityisen yksityiselle eli luonnollisen henkilön velkaa lunnolliselle henkilölle.

Lue lisää

Kolmen vuoden vanhentumisaika koskee ihan kaikkia velkoja, missä eräpäivä on sitovasti sovittu. Mitään erottelua ei ole elinkeinotoiminnassa syntyneisiin tai yksityisiin velkoihin tässä asiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kolmen vuoden vanhentumisaika koskee ihan kaikkia velkoja, missä eräpäivä on sitovasti sovittu. Mitään erottelua ei ole elinkeinotoiminnassa syntyneisiin tai yksityisiin velkoihin tässä asiassa.

Lue lisää

Etkö oikeastikkaan ymmärrä lukemaasi??

Lueppas nyt ihan uudelleen ja erityis huomio pykälän otsakkeeseen.

"13 a § (19.12.2014/1126)
!!!!Lopullinen vanhentuminen!¡!

Luonnollisen henkilön ---->>>!!!sopimukseen perustuva!!!!<<<---- rahavelka vanhentuu viimeistään, kun 20 vuotta on kulunut !!!velan erääntymisestä!!!. Jos velkoja on luonnollinen henkilö, vanhentumisaika on 25 vuotta. --->>>tässä tarkoitettua vanhentumisaikaa !!!!ei voida katkaista<<<---.

Miten on mahdollista, että luonnollisen henkilön velka vanhentuu, ensin 3 vuodessa, sitten lopullisesti 25 vuodessa, niin kerro nyt ihmeessä kuinka tuo on mahdollista??

Ymmärrä nyt ihminen, että tässä tarkoitetaan kahden ihmisen sopimaa velkaa, eli jos sinä annat minulle markan sovitun miljoonan sijaan ja tuo miljoona on vaikka velkakirjassa eräpäivineen, niin se alkaa vanheta tuon eräpäivän jälkeen ja vanhenee vasta 25 v päästä lopullisesti, eli sitä vanhenemista edes voi katkaista, niin kuin esim. Oyj lähettää sinulle karhun velasta vaikka sadan vuoden ajan kerran vuodessa, niin se velka ei vanhene, koska vanheneminen katkaistaan.

Ymmärrä lukemasi hiukka paremmin.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö oikeastikkaan ymmärrä lukemaasi??

Lueppas nyt ihan uudelleen ja erityis huomio pykälän otsakkeeseen.

"13 a § (19.12.2014/1126)
!!!!Lopullinen vanhentuminen!¡!

Luonnollisen henkilön ---->>>!!!sopimukseen perustuva!!!!<<<---- rahavelka vanhentuu viimeistään, kun 20 vuotta on kulunut !!!velan erääntymisestä!!!. Jos velkoja on luonnollinen henkilö, vanhentumisaika on 25 vuotta. --->>>tässä tarkoitettua vanhentumisaikaa !!!!ei voida katkaista<<<---.

Miten on mahdollista, että luonnollisen henkilön velka vanhentuu, ensin 3 vuodessa, sitten lopullisesti 25 vuodessa, niin kerro nyt ihmeessä kuinka tuo on mahdollista??

Ymmärrä nyt ihminen, että tässä tarkoitetaan kahden ihmisen sopimaa velkaa, eli jos sinä annat minulle markan sovitun miljoonan sijaan ja tuo miljoona on vaikka velkakirjassa eräpäivineen, niin se alkaa vanheta tuon eräpäivän jälkeen ja vanhenee vasta 25 v päästä lopullisesti, eli sitä vanhenemista edes voi katkaista, niin kuin esim. Oyj lähettää sinulle karhun velasta vaikka sadan vuoden ajan kerran vuodessa, niin se velka ei vanhene, koska vanheneminen katkaistaan.

Ymmärrä lukemasi hiukka paremmin.

Lue lisää

Ymmärrä nyt ihminen, että tässä tarkoitetaan kahden ihmisen sopimaa velkaa, eli jos sinä annat minulle markan sovitun miljoonan sijaan ja tuo miljoona on vaikka velkakirjassa eräpäivineen, niin se alkaa vanheta tuon eräpäivän jälkeen ja vanhenee vasta 25 v päästä lopullisesti, eli sitä vanhenemista edes voi katkaista, niin kuin esim. Oyj lähettää sinulle karhun velasta vaikka sadan vuoden ajan kerran vuodessa, niin se velka ei vanhene, koska vanheneminen katkaistaan.


Kaikki velat vanhentuvat jossain vaiheessa joten sun esimerkillä ei ole pennin vertaa arvoa arvoisa Lawetorder.

"Oyj lähettää sinulle karhun velasta vaikka sadan vuoden ajan kerran vuodessa, niin se velka ei vanhene, koska vanheneminen katkaistaan."

Tuollainen velka vanhenee vaikka se olisi katkaistu useampi kerta näin vuosina.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö oikeastikkaan ymmärrä lukemaasi??

Lueppas nyt ihan uudelleen ja erityis huomio pykälän otsakkeeseen.

"13 a § (19.12.2014/1126)
!!!!Lopullinen vanhentuminen!¡!

Luonnollisen henkilön ---->>>!!!sopimukseen perustuva!!!!<<<---- rahavelka vanhentuu viimeistään, kun 20 vuotta on kulunut !!!velan erääntymisestä!!!. Jos velkoja on luonnollinen henkilö, vanhentumisaika on 25 vuotta. --->>>tässä tarkoitettua vanhentumisaikaa !!!!ei voida katkaista<<<---.

Miten on mahdollista, että luonnollisen henkilön velka vanhentuu, ensin 3 vuodessa, sitten lopullisesti 25 vuodessa, niin kerro nyt ihmeessä kuinka tuo on mahdollista??

Ymmärrä nyt ihminen, että tässä tarkoitetaan kahden ihmisen sopimaa velkaa, eli jos sinä annat minulle markan sovitun miljoonan sijaan ja tuo miljoona on vaikka velkakirjassa eräpäivineen, niin se alkaa vanheta tuon eräpäivän jälkeen ja vanhenee vasta 25 v päästä lopullisesti, eli sitä vanhenemista edes voi katkaista, niin kuin esim. Oyj lähettää sinulle karhun velasta vaikka sadan vuoden ajan kerran vuodessa, niin se velka ei vanhene, koska vanheneminen katkaistaan.

Ymmärrä lukemasi hiukka paremmin.

Lue lisää

Se, mitä Lawetorder näyttää ymmärtävän väärin on, että hän ilmeisesti luulee, että koska luonnollisen henkilön velan vanhentumisesta mainitaan erikseen vain vanhentumislain 13a §:ssä, että pelkästään se pykälän muukaan määritellään, milloin luonnollisen henkilön velka vanhenee (luonnollinen henkilö on muuten ihminen, juridinen henkilö yritys). Mutta näin ei ole, vaan luonnollisen henkilön velka vanhenee myös kaikkien muiden vanhentumislaissa mainittujen säännösten mukaan, mm. siinä kolmen vuoden ajassa eräpäivästä lukien.

Aloittajan kannalta kiinnostavaa taitaa olla, onko tuota velkaa koskien velkakirja, ja mainitaanko siinä, että veli maksaa takaisin viiden vuoden kuluttua. Jos on, niin velan todistaminen on helppoa. Jos ei, velan ja eräpäivän todistaminen on paljon vaikeampaa.

Anonyymi kirjoitti:

Se, mitä Lawetorder näyttää ymmärtävän väärin on, että hän ilmeisesti luulee, että koska luonnollisen henkilön velan vanhentumisesta mainitaan erikseen vain vanhentumislain 13a §:ssä, että pelkästään se pykälän muukaan määritellään, milloin luonnollisen henkilön velka vanhenee (luonnollinen henkilö on muuten ihminen, juridinen henkilö yritys). Mutta näin ei ole, vaan luonnollisen henkilön velka vanhenee myös kaikkien muiden vanhentumislaissa mainittujen säännösten mukaan, mm. siinä kolmen vuoden ajassa eräpäivästä lukien.

Aloittajan kannalta kiinnostavaa taitaa olla, onko tuota velkaa koskien velkakirja, ja mainitaanko siinä, että veli maksaa takaisin viiden vuoden kuluttua. Jos on, niin velan todistaminen on helppoa. Jos ei, velan ja eräpäivän todistaminen on paljon vaikeampaa.

Lue lisää

Jätit kertomatta, miksi laissa kaksi erilaista vanhentumista ja molemmat alaa vanhentua erä päivästä, eli aiempien pykälien mukaan myöskin 13a pykålän mukainen belka vanhenee 3 vuodessa ja jatkuuko vanheneminen tuosta vielä lisää 22 v vaiko ensin 3 v ja sen jälkeen lisää 25 vuotta??

Erittäin outoa, eikö teistä ole erittäin hassusti kirjoitettu sitten??

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrä nyt ihminen, että tässä tarkoitetaan kahden ihmisen sopimaa velkaa, eli jos sinä annat minulle markan sovitun miljoonan sijaan ja tuo miljoona on vaikka velkakirjassa eräpäivineen, niin se alkaa vanheta tuon eräpäivän jälkeen ja vanhenee vasta 25 v päästä lopullisesti, eli sitä vanhenemista edes voi katkaista, niin kuin esim. Oyj lähettää sinulle karhun velasta vaikka sadan vuoden ajan kerran vuodessa, niin se velka ei vanhene, koska vanheneminen katkaistaan.


Kaikki velat vanhentuvat jossain vaiheessa joten sun esimerkillä ei ole pennin vertaa arvoa arvoisa Lawetorder.

"Oyj lähettää sinulle karhun velasta vaikka sadan vuoden ajan kerran vuodessa, niin se velka ei vanhene, koska vanheneminen katkaistaan."

Tuollainen velka vanhenee vaikka se olisi katkaistu useampi kerta näin vuosina.

Lue lisää

Lue nyt ymmärtäen ja isonnan tärkeän kohdan IDIOOTILLE.

Lainattu loppuosa laista velan vanhentuminen ja 13a§ " --->>>TÄSSÄ tarkoitettua vanhentumisaikaa !!!!EI VOIDA katkaista<<<---".

Tralkoittaako isi tuo titä nyt ett kun tulta katkiaa äilin kant telä nlii titä ei voi korljata tai talkottaako te että ku oonki 3 vee, nii mää oonki 25 vee vanha, kello isi ny iha oikeesti, ku mä en tota ny tajuu, kaverlitki jo mulle naulaa.

Voi hyvää päivää, tarkoittaa, ettei tässä mainittua velan vanhentumista voida millään tavalla katkaista, eli vaikka maksaisi osan, se ei aloita uutta vanhenemis aikaa, vaan se jatkuu niin kuin aikaisemminkin, eli vaikka olisi maksettu 12,5 vuoden jälkeen eräpäivän, on aikaa maksaa loppuvelka vielä 12,5 vuotta, mutta jos et maksa, velka on nolla kun 25 vuotta on täynnä.

Voi pyhä yksinkertaisuus joitakin, nimet jätetään mainitsematta tällä kertaa.

Ei jumakekka mikä selite.

Lue nyt ymmärtäen, velan vanhentuminen alkaa ERÄPÄIVÄSTÄ, ja vanhentuu velanottajaan puolelta 20 v kulutta, MUTTA jos velkoja on myös luonnollinen henkilö, VANHENTUU velka VASTA 25 vuoden kuluttua.

Tuo on niin selkeää tekstiä ettei sitä voi väärinkään ymmärtää, mutta näköjään jotkut voivat ja eivät erota erilaisia velkoja toisistaan.

Ettekö oikeastikkaan ymmärrä??

Anonyymi kirjoitti:

Ei jumakekka mikä selite.

Lue nyt ymmärtäen, velan vanhentuminen alkaa ERÄPÄIVÄSTÄ, ja vanhentuu velanottajaan puolelta 20 v kulutta, MUTTA jos velkoja on myös luonnollinen henkilö, VANHENTUU velka VASTA 25 vuoden kuluttua.

Tuo on niin selkeää tekstiä ettei sitä voi väärinkään ymmärtää, mutta näköjään jotkut voivat ja eivät erota erilaisia velkoja toisistaan.

Ettekö oikeastikkaan ymmärrä??

Lue lisää

Huomaan, ettet ymmärrä asiaa.

On kaksi erilaista vanhentumista: 1. velan (normaali) vanhentuminen ja 2. velan lopullinen vanhentuminen. Nämä ovat toisistaan täysin eri asioita. Kumpikin vanhentuminen tapahtuu siis erikseen ja toisistaan riippumatta.

Mutta jos velka vanhentuu 1-kohdan mukaan (siis esim. kolmessa vuodessa eräpäivästä) velka on vanhentunut, eikä sitä tarvitse maksaa enää. Tämän vanhentumisen voi kuitenkin katkaista, jolloin alkaa uusi 3 v vanhentumisaika.

Jos velka EI ole 1-kohdan mukaan vanhentunut, se voi vanhentua lopullisesti 2-kohdan mukaisesti. 2-kohdan vanhentumista ei voida katkaista millään tavalla. Kun velka vanhentuu 2-kohdan mukaisesti LOPULLISESTI, ei 1-kohdan vanhentumisajoilla ole merkitystä enää sen jälkeen. Lopullisesti vanhentunut velka ei enää vanhennu 1-kodan vanhentumisaikojen mukaisesti.

Yksinkertaista!

Anonyymi kirjoitti:

Huomaan, ettet ymmärrä asiaa.

On kaksi erilaista vanhentumista: 1. velan (normaali) vanhentuminen ja 2. velan lopullinen vanhentuminen. Nämä ovat toisistaan täysin eri asioita. Kumpikin vanhentuminen tapahtuu siis erikseen ja toisistaan riippumatta.

Mutta jos velka vanhentuu 1-kohdan mukaan (siis esim. kolmessa vuodessa eräpäivästä) velka on vanhentunut, eikä sitä tarvitse maksaa enää. Tämän vanhentumisen voi kuitenkin katkaista, jolloin alkaa uusi 3 v vanhentumisaika.

Jos velka EI ole 1-kohdan mukaan vanhentunut, se voi vanhentua lopullisesti 2-kohdan mukaisesti. 2-kohdan vanhentumista ei voida katkaista millään tavalla. Kun velka vanhentuu 2-kohdan mukaisesti LOPULLISESTI, ei 1-kohdan vanhentumisajoilla ole merkitystä enää sen jälkeen. Lopullisesti vanhentunut velka ei enää vanhennu 1-kodan vanhentumisaikojen mukaisesti.

Yksinkertaista!

Lue lisää

Ei, et ymmärrä, vaan kyse on KAHDESTA SYNTYTAVOILTAAN JA ERILAISESTA VELASTA, ETTÄ ERI TAHOISTA VELKOJINA.

Eli vanhentumisaika on eri esim kahden eri osakeyhtiön välissä, sitten esim luotonantaja ja luonnollinen henkilö, (mainittu laeissa ketkä lasketaan luonnolliseksi henkilöiksi), niin velka vanhentuu luotonantajalle 3 v ELLEI VANHENTUMISTA KATKAISTA, MUTTA JOS KATKAISTAAN, NIIN KATKAISUJA VOIDAAN TEHDÄ 20V ajan, mutta jos velkaa ei ole siitä huolimatta maksettu, vanhentuu eli mitätöityy tuo velka 20 vuoden täytyttyä.

Mutta taas jos velan antaja on myös yksityinen, velka vanhentuu 25 v tultua täyteen, mutta kahden yksityisen velkakirja/sopimus velkaa ei voida välillä katkaista ja että lähtisi uusi kierros joko 20 tai 25 vuodeksi.

Ettekö te ala tajuta, ETTÄ LAKIA TULEE LUKEA KOKONAISUUTENA, ei pätkää sieltä täältä.


Vottu mitä idiootteja.

Anonyymi kirjoitti:

Huomaan, ettet ymmärrä asiaa.

On kaksi erilaista vanhentumista: 1. velan (normaali) vanhentuminen ja 2. velan lopullinen vanhentuminen. Nämä ovat toisistaan täysin eri asioita. Kumpikin vanhentuminen tapahtuu siis erikseen ja toisistaan riippumatta.

Mutta jos velka vanhentuu 1-kohdan mukaan (siis esim. kolmessa vuodessa eräpäivästä) velka on vanhentunut, eikä sitä tarvitse maksaa enää. Tämän vanhentumisen voi kuitenkin katkaista, jolloin alkaa uusi 3 v vanhentumisaika.

Jos velka EI ole 1-kohdan mukaan vanhentunut, se voi vanhentua lopullisesti 2-kohdan mukaisesti. 2-kohdan vanhentumista ei voida katkaista millään tavalla. Kun velka vanhentuu 2-kohdan mukaisesti LOPULLISESTI, ei 1-kohdan vanhentumisajoilla ole merkitystä enää sen jälkeen. Lopullisesti vanhentunut velka ei enää vanhennu 1-kodan vanhentumisaikojen mukaisesti.

Yksinkertaista!

Lue lisää

Lisään vielä, että 13a§:ä sanotaan selkeästi, "TÄSSÄ KOHDASSA (eli juurikin 13a§) mainittua (eli kahden luonnollisen henkilön) mainittua velkaa EI VOI KATKAISTA.

Onko tuo oikeastikkin niin votun vaikea ymmärtää, että on kyse, aivan eri velkojasta, kuin aiemmissa kohdissa kun on kyse kahdesta luonnollisesta henkilöstä, versus joku, firma, luotonantaja, pankki, kodinkoneliike, etc etc.

Huooooh.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, et ymmärrä, vaan kyse on KAHDESTA SYNTYTAVOILTAAN JA ERILAISESTA VELASTA, ETTÄ ERI TAHOISTA VELKOJINA.

Eli vanhentumisaika on eri esim kahden eri osakeyhtiön välissä, sitten esim luotonantaja ja luonnollinen henkilö, (mainittu laeissa ketkä lasketaan luonnolliseksi henkilöiksi), niin velka vanhentuu luotonantajalle 3 v ELLEI VANHENTUMISTA KATKAISTA, MUTTA JOS KATKAISTAAN, NIIN KATKAISUJA VOIDAAN TEHDÄ 20V ajan, mutta jos velkaa ei ole siitä huolimatta maksettu, vanhentuu eli mitätöityy tuo velka 20 vuoden täytyttyä.

Mutta taas jos velan antaja on myös yksityinen, velka vanhentuu 25 v tultua täyteen, mutta kahden yksityisen velkakirja/sopimus velkaa ei voida välillä katkaista ja että lähtisi uusi kierros joko 20 tai 25 vuodeksi.

Ettekö te ala tajuta, ETTÄ LAKIA TULEE LUKEA KOKONAISUUTENA, ei pätkää sieltä täältä.


Vottu mitä idiootteja.

Lue lisää

"Ettekö te ala tajuta, ETTÄ LAKIA TULEE LUKEA KOKONAISUUTENA, ei pätkää sieltä täältä."

Niin sinä juuri teet, ja siksi et ymmärrä sanottuja lainkohtia. Koitapa lukea hallituksen esityksestä, miksi lakia muutettiin aikanaan lopullisen vanhentumisen osalta. Alun perin laissa velan venhentumisesta ei ollut lopullista vanhentumista, vaan se lisättiin siihen ylivelkaantuneiden aseman parantamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Ettekö te ala tajuta, ETTÄ LAKIA TULEE LUKEA KOKONAISUUTENA, ei pätkää sieltä täältä."

Niin sinä juuri teet, ja siksi et ymmärrä sanottuja lainkohtia. Koitapa lukea hallituksen esityksestä, miksi lakia muutettiin aikanaan lopullisen vanhentumisen osalta. Alun perin laissa velan venhentumisesta ei ollut lopullista vanhentumista, vaan se lisättiin siihen ylivelkaantuneiden aseman parantamiseksi.

Lue lisää

Ette esittänret mitään faktaa, vaan ainoastaan oman väitteenne, esittäisittekö faktaa, ennen kuin huomaatte tajuntanne sammuvan iäksi ja toteatte viimeisenä hetkenä, että olisimpa ollu järkevämpi sanomisissani ja tuonut kiistämätöntä faktaa mihin olisin tukenut sanomiseni.

Olkaapa hyvä, kenttä on vapaana käytettävissänne hetken aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Ettekö te ala tajuta, ETTÄ LAKIA TULEE LUKEA KOKONAISUUTENA, ei pätkää sieltä täältä."

Niin sinä juuri teet, ja siksi et ymmärrä sanottuja lainkohtia. Koitapa lukea hallituksen esityksestä, miksi lakia muutettiin aikanaan lopullisen vanhentumisen osalta. Alun perin laissa velan venhentumisesta ei ollut lopullista vanhentumista, vaan se lisättiin siihen ylivelkaantuneiden aseman parantamiseksi.

Lue lisää

Lisäksi sanon tämän, että te ette todellisestikkaan ymmärrä kuviota, kieltämättä laki on sekava ja vaikeasti ymmärrettävä versus vuoden 2003 annettu laki velan vanhenemisesta, jolloinka taisi eduskunnassa olla kaikista vähiten lakiaopiskelijoita.

Eli vielä kerran, on eri asia jos velka on yksityisoikeudellinen versus luonnollisen henkilön rahavelka toiselle luonnolliselle henkilölle, nämä kaksi asiaa tulisi osata erottaa toisistaan ja luonnollisten henkilöitä tarkoittavassa kohdassa sanat, R A H A V E L K A.

Yksityisoikeudellisia ovat, kun toisena osapuolena on luonnollinen henkilö velallisena ja velkojana muu kuin toinen luonnollinen henkilö ja tähän kohtaan moni jääkin jumiin, koska he pitävät luonnollisten henkilöiden tekemää velkasuhdetta myöskin yksityisoikeudellisena, mutta sitä se ei ole, koska asiaa ei voi viedä ulosottoon ilman tuomioistuimen päätöstä ja taas ei voi viedä asiaa tuomioistuimeen velkasaatavana saadakseen yksipuolisen tuomion vaan luonnollinen henkilö voi viedä toista luonnollista henkilöä vastaan vain riita-asiana.

Mutta siihen tulee mutta, se on tuo lopullinen vanhentuminen joka myös sekoittaa monenkin pään, yksityisoikeudellinen saatava kun siis mitätöityy kolmessa vuodessa, ellei mitätöitymiaikaa OLE K A T K A I S T U jatkumaan uutena kolmivuotis kaudeksi, eli tarkoittaa, että yksityisoikeudelline VOIDAAN KATKAISTA, kun taas luonnollisen henkilön ja luonnollisen henkilöiden välisen velan mitätöitymisaikaa E I V O I D A K A T K A I S T A MILLÄÄN KEINOIN.

se ei tuomioistuin päätös muuta velkaa yksityisoikeudelliseksi saatavaksi mitenkään vaan se pysyy kahden luonnollisen henkilön välisenä rahavelkana.

Ymmärrän hyvin, miksi tuokin laki on tullut saada mahdollisimman sekavaksi, mutta kuten jo stuppidikin sanoi, "HEI, ME TIENATAAN TÄLLÄ".

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi sanon tämän, että te ette todellisestikkaan ymmärrä kuviota, kieltämättä laki on sekava ja vaikeasti ymmärrettävä versus vuoden 2003 annettu laki velan vanhenemisesta, jolloinka taisi eduskunnassa olla kaikista vähiten lakiaopiskelijoita.

Eli vielä kerran, on eri asia jos velka on yksityisoikeudellinen versus luonnollisen henkilön rahavelka toiselle luonnolliselle henkilölle, nämä kaksi asiaa tulisi osata erottaa toisistaan ja luonnollisten henkilöitä tarkoittavassa kohdassa sanat, R A H A V E L K A.

Yksityisoikeudellisia ovat, kun toisena osapuolena on luonnollinen henkilö velallisena ja velkojana muu kuin toinen luonnollinen henkilö ja tähän kohtaan moni jääkin jumiin, koska he pitävät luonnollisten henkilöiden tekemää velkasuhdetta myöskin yksityisoikeudellisena, mutta sitä se ei ole, koska asiaa ei voi viedä ulosottoon ilman tuomioistuimen päätöstä ja taas ei voi viedä asiaa tuomioistuimeen velkasaatavana saadakseen yksipuolisen tuomion vaan luonnollinen henkilö voi viedä toista luonnollista henkilöä vastaan vain riita-asiana.

Mutta siihen tulee mutta, se on tuo lopullinen vanhentuminen joka myös sekoittaa monenkin pään, yksityisoikeudellinen saatava kun siis mitätöityy kolmessa vuodessa, ellei mitätöitymiaikaa OLE K A T K A I S T U jatkumaan uutena kolmivuotis kaudeksi, eli tarkoittaa, että yksityisoikeudelline VOIDAAN KATKAISTA, kun taas luonnollisen henkilön ja luonnollisen henkilöiden välisen velan mitätöitymisaikaa E I V O I D A K A T K A I S T A MILLÄÄN KEINOIN.

se ei tuomioistuin päätös muuta velkaa yksityisoikeudelliseksi saatavaksi mitenkään vaan se pysyy kahden luonnollisen henkilön välisenä rahavelkana.

Ymmärrän hyvin, miksi tuokin laki on tullut saada mahdollisimman sekavaksi, mutta kuten jo stuppidikin sanoi, "HEI, ME TIENATAAN TÄLLÄ".

Lue lisää

Ei se kenellekään muulle ole sekava laki kuin sinulle. :D

Anonyymi kirjoitti:

Ei se kenellekään muulle ole sekava laki kuin sinulle. :D

Hienoa, osasit sentään kommentoida ja kommenttinne valaisi tosi paljon, ei aloittajan asiaa, mutta kyvykkyyttänne, oikeammin kyvyttömyyttänne.